Sirona Biochem (Seite 2503)

[Geheimnisvoller]

hier eine erste Antwort von

Hello ...,

I have forwarded your message to Howard.
He is extremely busy today and tomorrow so I cannot guarantee he will have time to respond.

We are doing everything we can to create value for shareholders and we remain highly confident in the ability to partner 1067.

Best Regards,
Michelle Seltenrich

[Geheimnisvoller]

Mal schauen, was Mr. Verrico antworten wird ... melde mich dann !

___________________________

Dear Mr. MD Dr. Howard J. Verrico,

there are a lot of discussions concerning at what happens with the deal TFC-1067?

As a shareholder, I would very much appreciate informations concerning whether partners left the table

or is there ongoing discussions or even final discussions concerning the deal with TFC-1067?

For answer thank you very much in advance,

Sincerely

[Geheimnisvoller]

War warrant deadline nicht Ende April?

Sirona nimmt teil an Annual Society of Investigative Dermatology (SID) Meeting, April 26-29 in Portland, Oregon.

Read more at http://www.stockhouse.com/companies/bullboard/v.sbm/sirona-b…

[Ulfred]

So ist es. Die Außenwirkung des Managements ist mit "verwirrend" noch äußerst wohlwollend beschrieben.

Jemand, der sich auskennt, meinte zu mir vor ein paar Monaten, dass Sirona ne "Buzze" (O-Ton) sei. Ich hab ihn quasi den Vogel gezeigt. Scheint sich aber mehr und mehr zu bewahrheiten.

Disclaimer: Trotz meiner insgesamt pessimistischen Einschätzung bin ich hier noch drin, um einen Fuß in der Tür zu haben, sollte es wider Erwarten doch noch was mit einem Deal werden.

[wandstrasse-ch]

Kleiner Nachtrag:
Was mich an der Story fast am meisten verwirrt ist der Umstand, dass Sirona im November 2016 (oder Oktober?) in ihrer Investors Presentation die Zahlen für die Upfronts / Royalties ja nochmals mutig erhöht hat (aus der Erinnerung: von 90Mio auf 100Mio Upfront für 2019, und Royalties von ~780Mio auf 1000Mio).

Ich frage mich schon seit langem: Weshalb?

Geht man davon aus, dass das Management seriös und ehrlich arbeitet, dann ist es eigentlich schwer vorstellbar, dass man zu dem Zeitpunkt solche Zahlen noch nach oben anpasst, wenn schon lange klar ist, dass es nichts wird mit einem ganz grossen Deal (und Feedback zu Grössenordungen hat Sirona zu dem Zeitpunkt sicherlich schon lange erhalten, davon gehe ich zumindest aus, da man ja nach eigenen Angaben schon seit 9 Monaten in Verhandlungen stand). Somit müsste man eigentlich nach wie vor annehmen, dass die Chancen auf den grossen Deal noch da sind. Umgekehrt deuten aber sämtliche anderen Anzeichen (siehe meine vorherigen Postings) meiner Meinung nach ganz klar darauf hin, dass ein grosser Deal mittlerweile extrem unwahrscheinlich ist. Selbst Sirona hat ja noch im Q4/2016 (im CEO Update vom 8.Dez 2016) die Erwartungen gedämpft mit dem Hinweis, dass die Angebote für TFC-1067 evtl. finanziell nicht zufriedenstellend sein könnten, und man sich dann evtl. einen Alleingang vorstellen könnte. Das nur ein paar Wochen nachdem man die sowieso schon riesigen potentiellen Upfronts/Royalties in der Präsentation noch erhöht hat.

Als alternative Erklärung bliebe dann aber nur noch entweder die mutwillige Irreführung von Investoren oder eine unendliche Naivität eines komplett überforderten Managements, das im Q4/2016 lieber die Finger von neuen Zahlen/Erwartungen gelassen hätte. Beides wäre höchst bedenklich und ich hoffe beim besten Willen nicht, dass sich so etwas bewahrheiten wird. Allerdings sind wir dann da auch schon wieder bei der "Hoffnungsbrille" angelangt.

PS: Das Thema "buy-out" hatten wir schon vor fast einem Jahr als mögliche Erklärung für das Warten. Wird halt auch nicht plausibler im Verlaufe der Zeit. Zudem, weshalb redet man bei Sirona offiziell davon, dass die TFC-1067 Termsheets evtl. unter den Erwartungen sein werden und man einen Alleingang plant, wenn man über einen Buy-out diskutiert. Auch wenn natürlich nichts unmöglich ist, macht das für mich leider nicht allzu viel Sinn.

Wie auch immer ... only time will tell ... und godspeed allen Shareholdern ...

[Geheimnisvoller]

Hinter dem "so lange dauern" könnte aber auch ein Buy out stecken ...

Es wird nun von Tag zu Tag spannender.

Klar ist, dass der Kurs nur absinkt, weil einige aus Angst abspringen.
Der Kurs ist sehr leicht durch geringe Beträge manipulierbar.

Viele Aktien, die hochschiessen, hatten vorher ähnliche Verläufe.

News dürfen auch nicht nach draussen sickern - daher vielleicht das Schweigen vor dem Orkan eines Tenbaggers???

[wandstrasse-ch]

Ich möchte hier als nicht-mehr-Investierter nicht allzu sehr den Thread stören mit kritischen Überlegungen, aber da wir hier nun gerade eine eine interessante, sachliche Diskussion haben, vielleicht noch folgende Punkte als Gedankenanstoss. Zudem habe ich Sirona gut 2 Jahre lang intensiv verfolgt und bin trotz Ausstieg weiterhin sehr gespannt zu sehen, was nun schlussendlich daraus wird. Einen Erfolg würde ich allen Beteiligten sehr gönnen.

Thema "keinen Einfluss auf die Timelines":
Für mich persönlich ist das kein plausibles Argument mehr. Ich konnte das für mich gelten lassen im Q3/2016, als man annahm, dass man evtl. nach potentiell gescheiterten Verhandlungen im 1H/2016 nun neu verhandelt und evtl. einige Wochen oder von mir aus 2-3 Monate Verzögerung einfährt, da ein "Big Player" evtl. noch andere Abhängigkeiten hat, die er vor oder für so einen Deal berücksichtigen möchte. Mittlerweile hat man eine Verzögerung von über 9 Monaten seitdem man mit dieser Argumentation begann. Ein Big Player, der einen aussichtsreichen Wirkstoff lizensieren oder kaufen möchte, braucht dafür keine 9 Monate für interne Prozesse. Schon gar nicht, wenn es sich, aus Sicht des Big Players, um einen "Peanuts" Betrag von maximal ein paar Dutzend Mio Upfront handelt (der Rest ist ja sowieso erfolgsbasiert). Sollte TFC 1067 wirklich Potential haben, dann ist es sehr schwer zu erklären, weshalb innert 16 Monaten kein in Verhandlung stehender Big Player zugegriffen hat.

Thema "Eigenentwicklung":
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie das gehen sollte. Geht man selbst durch die klinischen Studien, dann geht das Jahre. Jahre, in denen man kein Geld für TFC 1067 erhält. Jahre, in denen man Millionen investieren muss, mit hohem Risiko und ungewissem Ausgang. Sirona schleppt sich finanziell momentan von Quartal zu Quartal mit jeweils lediglich ein paar Hunderttausend CAD Cash. Eine Eigenentwicklung braucht wohl eine massive KE. Dafür Investoren zu finden, dürfte extrem schwierig werden. Wie erklärt man einem Investor, dass er in einen Hochrisiko-Wirkstoff investieren soll, den kein Big Player wollte?

Thema "Bruch zur vorherigen Verfahrensweise":
Ja, das ist tatsächlich so, ist allerdings schon seit Beginn Q3/2016 so. Man hat wohl erkannt, dass es kontraproduktiv ist, überhöhte Erwartungen zu kommunizieren, was grundsätzlich mal gut ist. Das Argument der "Blackout Period" wegen "intensiven Verhandlungen" wurde aber schon im Q3/2016 auf den Tisch gelegt. Nach weiteren 6 Monaten erscheint mir das auch nicht mehr plausibel. Hätte man seit dieser Zeit "intensive Verhandlungen", dann wären die meiner Meinung nach schon lange abgeschlossen.

Als einen möglichen spekulativen "Ausweg" für Sirona sehe ich einen baldigen Deal in viel bescheidenerem Ausmass. Sagen wir mal, rein aus dem Bauch heraus, einen Deal mit 5Mio USD Upfront und ähnlichen Milestone-Zahlungen in 1-2 Jahren, im Falle von erfolgreich voranschreitenden Studien. Danach Royalties, die im Falle eines Erfolgs durchaus stattliche Einnahmen generieren könnten (müssen auch nicht hunderte Millionen sein, ein paar Dutzend Mio USD zwischen 2020 und 2029 wären ja auch nett). Mit so einem Deal wäre Sirona für die kommenden Jahre finanziert und man könnte die nächsten Jahre an den weiteren Wirkstoffen in der Pipeline forschen und dort auf einen "Blockbuster" hoffen.

Allerdings würde so ein Deal dem Kurs wahrscheinlich keine grossen Sprünge ermöglichen, besonders weil die von Sirona geschürten Erwartungen mehr als eine Grössenordnung höher waren und das Vertrauen ins Management wohl ziemlich gelitten hat. Gut, wer bei 0,13CAD kauft, könnte dann natürlich evtl. kurzfristig seinen Einsatz verdoppelt, oder ähnlich (nur ein illustratives, theoretisches Beispiel, es stehen keine Zahlen/Berechnungen hinter diesen Spekulationen!). Das Problem hierbei ist allerdings, dass Sirona dann einen erheblichen Gesichtsverlust hinnehmen muss, da man sich (sehr) viel zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Auch kann man sich fragen, weshalb noch immer kein Big Player ein Termsheet für so einen "Peanuts-Deal" eingereicht hat, denn das Risiko für den Partner wäre da nahe Null. Oder ist das Sirona Management zu stolz, um einen solchen "Ausweg-Deal" zu akzeptieren? Das wäre meiner Meinung nach fatal, denn den Poker auf einen grossen Deal für TFC 1067 haben sie meiner Meinung nach schon im 2016 verloren.

Wie immer muss natürlich jeder für sich entscheiden, ob für ihn hierbei das Chancen/Risiko-Verhältnis stimmt oder nicht, und wie lange er darauf warten möchte.

[bazooka73]

beide Zusammenfassungen sind gut, beide Sichtweisen berechtigt und begründbar. Der einzige Punkt, der mich wirklich auch stört sind die Timelines. Dass diese offensichtlich von Sirona nicht beeinflussbar sind, ist mittlerweile klar. Die Frage ist einfach, warum man solche aber immer wieder setzt? Natürlich ist eine solche, wenn auch nicht direkt, im letzten CEO Update vom Dezember gesetzt worden.
Zitat: "We remain very confident that one or more of these global entities will move forward with a definitive licensing agreement in early 2017"
Als "early 2017" würde ich persönlich mal das erste Drittel bezeichnen, das nun nächste Woche endet. Die Wahrscheinlichkeit, dass bis dahin eine solche Vereinbarung steht, halte ich persönlich für gering (was nicht heisst, dass keine kommt).
Man darf daher berechtigterweise die Frage stellen, warum Sirona mit solchen "Timelines" (oder wie man es auch immer nennt) ihre Investoren und letztendlich sich selber so unter Druck setzt, wenn man genau weiss, dass der eigene Einfluss darauf marginal ist...

[Trenibrother]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.762.502 von wandstrasse-ch am 19.04.17 21:42:41

Ich stimme Dir völlig zu und das wurde in der Vergangenheit hier, unter anderem auch sehr rege und sachlich mit Dir, bereits disskutiert. Dass vergangene Zeitlinien mehrfach überschritten wurden, steht außer Frage. Die Vermutung, dass im Frühjahr 2016 Verhandlungen mit einem Big Player womöglich gescheitert sind, haben bekanntermaßen einige von uns.

Ich beziehe mich mit meinen Aussagen auschließlich auf das Jahr 2017. Es existiert momentan keine Zeitlinie, deren Nichteinhaltung man Sirona zum Vorwurf machen könnte. Die letzte Investoren-Präsentation hat den Stand November 2016 (in der nach wie vor 90 Mio USD Upfront zu lesen sind), mittlerweile befinden wir uns im April 2017. Soll das eine neue Kommunikationsstrategie sein? Wenn ja, warum ist plötzlich ein Bruch zur vorherigen Verfahrensweise zu erkennen? Es könnte doch durchaus sein, dass man sich sehr intensiv in Verhandlungen befindet und man alle verfügbaren Ressourcen dafür verwendet. Ich habe genau wie Du von einem Term Sheet in Q1 gesprochen. Ob bis heute einer kam oder nicht, halte ich für reine Mutmaßung. Ich denke das Management hat eine Schmerzgrenze bzgl. des Preises von TFC-1067, die vermutlich ausschlaggebend für den Verlauf einer möglichen Verhandlung sein kann und von der es nicht abweichen wird, wenn man denn von seinem eigenen Produkt überzeugt ist.

Wir haben bis jetzt keine Meldung über die Eigenentwicklung von TFC-1067 erhalten. Welchen Sinn sollte es haben, derartige Entscheidung bewusst zurückzuhalten, wenn man sie "angedroht" hat aber nicht weiterverfolgt, obwohl man sich nicht (mehr) in Verhandlungen befindet?
Wir haben bis jetzt auch keine Meldung/Gewissheit darüber, dass es für das Produkt mit absoluter Sicherheit nie einen Deal geben wird.

"Hoffnungsbrille" hin oder her - das ist meine persönliche Analyse des Status quo.

[wandstrasse-ch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.762.217 von Trenibrother am 19.04.17 20:51:19

Welche Zeitlinie gerissen wurde?? Jetzt hast du aber schon einiges aus der Vergangenheit wieder verdrängt.

Ende Januar 2016 wurde in einem Interview von Attila behauptet, der Deal sei eigentlich schon abgeschlossen, es sei eigentlich nur noch eine Frage ob Lizenzierung oder Buy-Out. Da dann doch nichts kam, hielt man offiziell am Ziel der aktuellen Investors Presentation fest, welche für Q2/2016 einen Deal prognostiziert hatte, sogar mit konkreten Zahlen (oder eher Wunschvorstellungen) über die Höhe. Im April 2016 wurde in einer Pressemitteilung noch explizit erwähnt, dass man in Kürze das Upfront Payment des TFC 1067 Deals erwarte.

Ende Q2/2016 wurde dann verkündet im CEO Update, dass man halt keinen Einfluss habe auf die Timelines des grossen ominösen Partners und sich das halt noch ins Q3/2016 hinziehe. Im Oktober 2016 an der GV wurde dasselbe wiederholt, einfach dann für Q4/2016. Wohlbemerkt hat man bis dahin immer vom Abschluss eines Deals und Upfront Payments geredet.

Im Dez 2016, als das mit Q4/2016 auch nichts wurde, hat man dann davon geredet, dass man bis Ende Jahr, spätestens gerade zu Beginn 2017 die Termsheets (plural) der Interessenten erwarte. Man merke, man sprach nicht mehr von einem Deal, sondern "nur" noch von Termsheets, die natürlich zu einem Deal führen sollen. Allerdings begann man da davon zu reden, dass die Bedingungen (d.h. der Preis in erster Linie) evtl. nicht zufriedenstellend sein könnte und man sich Alternativen vorbehalte (Eigenentwicklung statt Auslizensierung). Von den mal als Vorstellung kommunizierten 100Mio USD Upfront redete man nicht mehr. Ich glaube irgendwann gegen Ende Feb 2017 hat man dann noch von einem Termsheet (singular) gesprochen, dass hoffentlich bis Ende Q1/2017 eintrudle. Es kam wohl bis heute nicht.

Sirona steht seit gut 16 Monaten in Verhandlungen mit - gemäss eigenen Angaben - den Top Playern im Hautaufheller-Business, für einen angeblichen Blockbuster Wirkstoff in einem weltweiten 20Mia USD Markt. Seit 16 Monaten, eine Ewigkeit im globalen Business, hat noch keiner auf den "Kaufen" Knopf gedrückt.

Ich möchte hier niemandem etwas madig machen oder ihn von etwas abbringen. Das ist lediglich eine neutrale Zusammenfassung der letzten 16 Monate Sirona bez. TFC 1067 und dem Thema "gerissene Zeitlinie". Wer dabei immer noch glaubt, dass diese Verzögerungen mit den "unbeeinflussbaren Timelines des Big Players" oder sogar einem "Bieterwettstreit" zu tun haben, dem empfehle ich wärmstens, mal gedanklich einen Schritt zurück zu machen und diese Entwicklung mal ohne "Hoffnungsbrille" zu beurteilen. Es darf jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

Ich hoffe für alle Investierten nach wie vor, dass es hier doch noch eine positive Überraschung gibt und wünsche viel Erfolg.