Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 13305)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 23.05.24 03:03:23 von
neuester Beitrag 23.05.24 03:03:23 von
Beiträge: 208.071
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 144
Gesamt: 11.733.032
Gesamt: 11.733.032
Aktive User: 0
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TSLA
166,56
EUR
-3,10 %
-5,32 EUR
Letzter Kurs 22.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
21.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla dreht aufAnzeige |
22.05.24 · dpa-AFX |
22.05.24 · wO Newsflash |
Verlust geringer als erwartet: Xpeng setzt im harten Elektro-Wettbewerb auf KIWerte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5719 | +29,77 | |
| 5.499,50 | +19,55 | |
| 0,6276 | +14,11 | |
| 0,6000 | +9,09 | |
| 1,6900 | +9,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,8700 | -13,68 | |
| 10,360 | -15,01 | |
| 1,0800 | -15,95 | |
| 3,2500 | -16,24 | |
| 1,1200 | -17,71 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.439 von Moneyburner1 am 11.07.19 07:38:41Bei Tesla wird nur geleaked, was den "Investoren" gerade in den Spekulationsplan passt. Nur dadurch bleibt die Volatilität der Aktie erhalten. Vom Delta leben beide Seiten gut. Die Shorties, auf die Elon angeblich so sauer ist, sind Teil des Geschäftsmodells. Eigentlivh könnte man das gleiche Geschäft auch mit Überraschungseiern oder Swatchuhren machen, aber die Story der Rettung der Welt ist ein nicht zu unterschätzender Faktor um "Gläubige" in die Wallstreet zu locken und noch ordentlich abzuzocken. Es gibt immer noch investierte Kreise, welche im letzten August die 420er Story als bare Münze genommen hatten, und jetzt auf den rebound warten, sogar nachkaufen. Die gleiche Klientel gaubt jetzt an die Einstellung des Fahrzeugverkaufs, weil mit dem Taxidienst Milliarden verdient werden können. Im TFF ist dieses Habitat leicht zu studieren.
Derartig Verblendete in ein Aktienmodell zu locken, ist lukrativer, als es die Anleihegeschäfte einer Prokon oder German Pellet je möglich machten. Hier steht Ablasshandel im Einklang mit kognitiver Dissonanz
Gegen Elon ist Rodbertus ein armer Irrer, denn er glaubte an den Erfolg seiner Windparks und rumänischen Wälder.
Derartig Verblendete in ein Aktienmodell zu locken, ist lukrativer, als es die Anleihegeschäfte einer Prokon oder German Pellet je möglich machten. Hier steht Ablasshandel im Einklang mit kognitiver Dissonanz
Gegen Elon ist Rodbertus ein armer Irrer, denn er glaubte an den Erfolg seiner Windparks und rumänischen Wälder.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.439 von Moneyburner1 am 11.07.19 07:38:41
Revolutionäre Batterie angekündigt!!!
"Ausgehend vom Lithium als Basis haben jetzt Wissenschaftler um Gerbrand Ceder, Professor für Materialforschung und Ingenieurswissenschaften am Massachusetts Institute of Technology (MIT) eine Batterie entwickelt, die in nur zehn Minuten lädt und zudem deutlich günstiger ist als die bisher eingesetzten Autobatterien. Die neuen Lithium-Batterien könnten die ohnehin als potenzieller Boom-Sektor bewertete Hybrid-Elektro-Auto-Industrie revolutionieren, so die Einschätzung von Ceder.
Die neuen Batterien der Wissenschaftler enthalten statt Kobalt die beiden Metallkomponenten Mangan und Nickel. In dieser Materialkombination liegen die Stoffe normalerweise in einer „ungeordneten“ Kristallstruktur vor, in der Lithium- und Nickelionen sich gegenseitig anzogen, dabei aber gleichzeitig den Fluss von Lithium-Ionen behinderten und so die Ladezeiten verlängerten.
Daher suchten die Forscher nach einem Weg, die Materialstruktur gezielt zu optimieren. Sie entwickelten und erzeugten ein Material, in dem die einzelnen Komponenten wie in einer Art „Baumkuchen“ fein säuberlich in Schichten aufgereiht sitzen: Jeweils eine Nickel-Mangan-Schicht ist durch Odix-Ionen von einer Lithium-Schicht getrennt. Auf diese Weise können die Lithium-Ionen sich frei zwischen den Metallschichten bewegen.
Tatsächlich zeigten Versuche, dass sich so die Ladezeiten auf rund zehn Minuten drücken ließen – und damit rund zehn Mal kürzer sind als die von nicht modifizierten Lithium-Nickel-Mangan-Batterien. „Das bringt sie schon viel näher an die Zeitschiene, die wir für Hybrid-Auto-Batterien brauchen“, so Ceder.
Bevor das Material allerdings kommerziell genutzt werden kann muss der Herstellungsprozess noch optimiert und verbilligt werden. Doch nichtsdestotrotz hat auch die Industrie bereits ihr Interesse angemeldet."
(Massachusetts Institute of Technology, 17.02.2006 – NPO)
https://www.scinexx.de/news/energie/mehr-saft-fuer-elektro-a…
So geht das jetzt seit Jahrzenten! Alle paar Monate wird von irgendeinem Forscher DIE Batterierevolution angekündigt. Und dann verschwindet es lautlos im digitalen Nirvana.
Zitat von Moneyburner1: Für mich ist der Hauptgrund, das EV und damit vor allem Tesla nicht die Erwartungen erfüllt, dass die Leistung und die Kosten für die Batterien nicht signifikant steigen bzw. sinken. Hier waren im Business Case sicherlich andere Annahmen.
Denn wenn die Leistung und Kosten der Batterien sich besser entwickelt hätten, wäre EV aus meiner Sicht eine wirklich ernst zu nehmende Alternative.
Revolutionäre Batterie angekündigt!!!
"Ausgehend vom Lithium als Basis haben jetzt Wissenschaftler um Gerbrand Ceder, Professor für Materialforschung und Ingenieurswissenschaften am Massachusetts Institute of Technology (MIT) eine Batterie entwickelt, die in nur zehn Minuten lädt und zudem deutlich günstiger ist als die bisher eingesetzten Autobatterien. Die neuen Lithium-Batterien könnten die ohnehin als potenzieller Boom-Sektor bewertete Hybrid-Elektro-Auto-Industrie revolutionieren, so die Einschätzung von Ceder.
Die neuen Batterien der Wissenschaftler enthalten statt Kobalt die beiden Metallkomponenten Mangan und Nickel. In dieser Materialkombination liegen die Stoffe normalerweise in einer „ungeordneten“ Kristallstruktur vor, in der Lithium- und Nickelionen sich gegenseitig anzogen, dabei aber gleichzeitig den Fluss von Lithium-Ionen behinderten und so die Ladezeiten verlängerten.
Daher suchten die Forscher nach einem Weg, die Materialstruktur gezielt zu optimieren. Sie entwickelten und erzeugten ein Material, in dem die einzelnen Komponenten wie in einer Art „Baumkuchen“ fein säuberlich in Schichten aufgereiht sitzen: Jeweils eine Nickel-Mangan-Schicht ist durch Odix-Ionen von einer Lithium-Schicht getrennt. Auf diese Weise können die Lithium-Ionen sich frei zwischen den Metallschichten bewegen.
Tatsächlich zeigten Versuche, dass sich so die Ladezeiten auf rund zehn Minuten drücken ließen – und damit rund zehn Mal kürzer sind als die von nicht modifizierten Lithium-Nickel-Mangan-Batterien. „Das bringt sie schon viel näher an die Zeitschiene, die wir für Hybrid-Auto-Batterien brauchen“, so Ceder.
Bevor das Material allerdings kommerziell genutzt werden kann muss der Herstellungsprozess noch optimiert und verbilligt werden. Doch nichtsdestotrotz hat auch die Industrie bereits ihr Interesse angemeldet."
(Massachusetts Institute of Technology, 17.02.2006 – NPO)
https://www.scinexx.de/news/energie/mehr-saft-fuer-elektro-a…
So geht das jetzt seit Jahrzenten! Alle paar Monate wird von irgendeinem Forscher DIE Batterierevolution angekündigt. Und dann verschwindet es lautlos im digitalen Nirvana.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.466 von sg-1 am 11.07.19 07:42:47Die Mitarbeiter bekommen einen 0,815 % share an den Einnahmen der Robotaxiflotte in 2020 😇
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.999.836 von tradit am 10.07.19 23:33:49
Dazu gibt's anscheinend ein Update. Jetzt sollen die Mitarbeiter den Bonus bekommen.
Zitat von tradit: Die Mitarbeiter bekommen keinen Bonus, weil die Auslieferungen im Rekordquartal um 200 Einheiten verfehlt wurden:
https://electrek.co/2019/07/10/tesla-employees-bonuses-recor…
Der Laden ist sowas von am Ende...
Dazu gibt's anscheinend ein Update. Jetzt sollen die Mitarbeiter den Bonus bekommen.
Ich bin immer noch überrascht über die Zahlen von Tesla. Interessant vor allem, dass die Nachricht so überraschend kam und vorher von keiner Seite geleaked wurde…
Einordnen kann ich die Zahlen aber immer noch nicht ganz, da ja sowohl bei Model S/X als auch Model 3 die Lieferungen die Produktion signifikant übertroffen haben.
Model S/X ist aber enttäuschend in der Produktion, da nur 14,5k produziert wurden, obwohl ~25k Kapazität vorhanden ist. Dass die neue Drive Unit hier die Kapazität so signifikant runtergezogen hat, kann ich mir nicht vorstellen. Daher sehe hier ein wirkliches Nachfrageproblem. Und das bei den Modellen, die in der Vergangenheit die hohen Margen gebracht haben. Die erhöhten Lieferungen in Q2 ergeben sich wahrscheinlich aus den „alten“ Beständen, die mit Abschlägen & Incentives verkauft wurden.
Es stellt sich höchstens die Frage, ob die Modelle mit der neuen Drive Unit noch mal eine erhöhte Nachfrage auslösen. Ich rechne mit 15 – 20k je Quartal. Also 20 – 40 % unter der verfügbaren Kapazität.
Interessanter ist Model 3. Man hat 72,5k produziert. Also ca. 5.600 je Woche im Durchschnitt. Wollte man nicht mehr produzieren oder kann man nicht mehr???
Wenn nicht mehr geht, hat Tesla ein echtes Problem, auch nur annähernd an die Jahresprognose von 360k zu kommen….
Ich könnte mir noch vorstellen, dass man im April und ggf. Mai die Produktion gedrosselt hat, da nicht genügend Nachfrage da war und dann im Laufe von Q2 festgestellt hat, dass doch eine gute Nachfrage vorhanden ist und die Produktion wieder voll hochgefahren hat.
Denn wenn mehr Kapazität im Mai / Juni vorhanden gewesen wäre, hätte man ja z.B. für Europa 1-2 Schiffe Model 3 produzieren können. Bisher ist aber für Q3 kein Schiff in See. Also wird der Verkauf in Europa im Juli sehr gering, da die Schiffe aus Juni anscheinend nahezu komplett ausgeliefert wurden. Hier könnte man aktuell gut behaupten, dass Tesla production und / oder delivery constrained ist.
Das war in Q2 noch anders, da dort ja im April noch 4.461 Fahrzeuge in Europa ausgeliefert wurden - da diese in der delivery hell März nicht ausgeliefert wurden.
Was bedeutet das nun für Q3? Es bleibt spannend ;-)
USA sehe ich negativ, da nun auch die Welle SR Modelle, Leasing und der Rückgang der Förderung von 3750 auf 1875 seine Wirkung verlieren.
Europa und ROW werden noch mit dem RHD beglückt (vor allem UK, Australien und wer sonst so links fährt) und auch das preiswertere Modell SR wird helfen. Trotzdem werden sie aus meiner Sicht den Überhang, der Q2 geholfen hat, nicht aufholen. Dann sollten für Europa 18 – 22k drin sein.
Aus diesen Überlegungen spricht eigentlich vieles für ein schlechtes Quartal Q3 für Tesla.
Aber das Potential für Elektroautos ist aufgrund der politischen Förderung sehr groß und wird gerade in Europa ab 2020 mit den neuen Flottenregeln noch interessanter.
Aktuell ist der Anteil der Elektrofahrzeuge bei den Neufahrzeugen ja noch im niedrigen einstelligen Prozentbereich weltweit. Also ist das mögliche Potential noch gigantisch…und wird in vielen Ländern stark gefördert.
Andererseits ist gerade Tesla recht teuer, aber man sieht, mit Incentives kann Nachfrage generiert werden. Sonst hätten im vergangenen Quartal nicht 95.000 Teslas verkauft werden können. Und das trotz der sehr negativen Presse in den letzten Monaten (Brände, drohende Insolvenz, Qualität).
Für mich ist der Hauptgrund, das EV und damit vor allem Tesla nicht die Erwartungen erfüllt, dass die Leistung und die Kosten für die Batterien nicht signifikant steigen bzw. sinken. Hier waren im Business Case sicherlich andere Annahmen.
Denn wenn die Leistung und Kosten der Batterien sich besser entwickelt hätten, wäre EV aus meiner Sicht eine wirklich ernst zu nehmende Alternative.
So halte ich Tesla im jetzigen Set up noch für signifikant überbewertet...
Einordnen kann ich die Zahlen aber immer noch nicht ganz, da ja sowohl bei Model S/X als auch Model 3 die Lieferungen die Produktion signifikant übertroffen haben.
Model S/X ist aber enttäuschend in der Produktion, da nur 14,5k produziert wurden, obwohl ~25k Kapazität vorhanden ist. Dass die neue Drive Unit hier die Kapazität so signifikant runtergezogen hat, kann ich mir nicht vorstellen. Daher sehe hier ein wirkliches Nachfrageproblem. Und das bei den Modellen, die in der Vergangenheit die hohen Margen gebracht haben. Die erhöhten Lieferungen in Q2 ergeben sich wahrscheinlich aus den „alten“ Beständen, die mit Abschlägen & Incentives verkauft wurden.
Es stellt sich höchstens die Frage, ob die Modelle mit der neuen Drive Unit noch mal eine erhöhte Nachfrage auslösen. Ich rechne mit 15 – 20k je Quartal. Also 20 – 40 % unter der verfügbaren Kapazität.
Interessanter ist Model 3. Man hat 72,5k produziert. Also ca. 5.600 je Woche im Durchschnitt. Wollte man nicht mehr produzieren oder kann man nicht mehr???
Wenn nicht mehr geht, hat Tesla ein echtes Problem, auch nur annähernd an die Jahresprognose von 360k zu kommen….
Ich könnte mir noch vorstellen, dass man im April und ggf. Mai die Produktion gedrosselt hat, da nicht genügend Nachfrage da war und dann im Laufe von Q2 festgestellt hat, dass doch eine gute Nachfrage vorhanden ist und die Produktion wieder voll hochgefahren hat.
Denn wenn mehr Kapazität im Mai / Juni vorhanden gewesen wäre, hätte man ja z.B. für Europa 1-2 Schiffe Model 3 produzieren können. Bisher ist aber für Q3 kein Schiff in See. Also wird der Verkauf in Europa im Juli sehr gering, da die Schiffe aus Juni anscheinend nahezu komplett ausgeliefert wurden. Hier könnte man aktuell gut behaupten, dass Tesla production und / oder delivery constrained ist.
Das war in Q2 noch anders, da dort ja im April noch 4.461 Fahrzeuge in Europa ausgeliefert wurden - da diese in der delivery hell März nicht ausgeliefert wurden.
Was bedeutet das nun für Q3? Es bleibt spannend ;-)
USA sehe ich negativ, da nun auch die Welle SR Modelle, Leasing und der Rückgang der Förderung von 3750 auf 1875 seine Wirkung verlieren.
Europa und ROW werden noch mit dem RHD beglückt (vor allem UK, Australien und wer sonst so links fährt) und auch das preiswertere Modell SR wird helfen. Trotzdem werden sie aus meiner Sicht den Überhang, der Q2 geholfen hat, nicht aufholen. Dann sollten für Europa 18 – 22k drin sein.
Aus diesen Überlegungen spricht eigentlich vieles für ein schlechtes Quartal Q3 für Tesla.
Aber das Potential für Elektroautos ist aufgrund der politischen Förderung sehr groß und wird gerade in Europa ab 2020 mit den neuen Flottenregeln noch interessanter.
Aktuell ist der Anteil der Elektrofahrzeuge bei den Neufahrzeugen ja noch im niedrigen einstelligen Prozentbereich weltweit. Also ist das mögliche Potential noch gigantisch…und wird in vielen Ländern stark gefördert.
Andererseits ist gerade Tesla recht teuer, aber man sieht, mit Incentives kann Nachfrage generiert werden. Sonst hätten im vergangenen Quartal nicht 95.000 Teslas verkauft werden können. Und das trotz der sehr negativen Presse in den letzten Monaten (Brände, drohende Insolvenz, Qualität).
Für mich ist der Hauptgrund, das EV und damit vor allem Tesla nicht die Erwartungen erfüllt, dass die Leistung und die Kosten für die Batterien nicht signifikant steigen bzw. sinken. Hier waren im Business Case sicherlich andere Annahmen.
Denn wenn die Leistung und Kosten der Batterien sich besser entwickelt hätten, wäre EV aus meiner Sicht eine wirklich ernst zu nehmende Alternative.
So halte ich Tesla im jetzigen Set up noch für signifikant überbewertet...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.999.866 von aceniro am 10.07.19 23:40:56
DANKE...
...der beste Artikel seit 2003
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.028 von Computerversteher am 11.07.19 00:45:55
Für uns CNG Tanker gibt es weder gesundheitsschädliche Dämpfe beim Tankvorgang noch irgendwelche potentiell gefährlichen Hochspannungen an Ladesäulen
Zitat von Computerversteher:Zitat von Wegecke: Ist jetzt trotzdem nicht so dass beste Argument gegen E-Autos oder Teslas, die Benzindämpfe sind sicher auch nicht das gesündeste...
Es gibt beim Tanken (abgesehen von irgendwelchen 3.Welt-Ländern) keine "Benzindämpfe" in erwähnenswerter oder gar gesundheitsgefährdender Menge. --> Gasrückführung/Gaspendelung
https://de.wikipedia.org/wiki/Gasr%C3%BCckf%C3%BChrung
Für uns CNG Tanker gibt es weder gesundheitsschädliche Dämpfe beim Tankvorgang noch irgendwelche potentiell gefährlichen Hochspannungen an Ladesäulen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.667 von Wegecke am 10.07.19 18:25:09
Es gibt beim Tanken (abgesehen von irgendwelchen 3.Welt-Ländern) keine "Benzindämpfe" in erwähnenswerter oder gar gesundheitsgefährdender Menge. --> Gasrückführung/Gaspendelung
https://de.wikipedia.org/wiki/Gasr%C3%BCckf%C3%BChrung
Zitat von Wegecke: Ist jetzt trotzdem nicht so dass beste Argument gegen E-Autos oder Teslas, die Benzindämpfe sind sicher auch nicht das gesündeste...
Es gibt beim Tanken (abgesehen von irgendwelchen 3.Welt-Ländern) keine "Benzindämpfe" in erwähnenswerter oder gar gesundheitsgefährdender Menge. --> Gasrückführung/Gaspendelung
https://de.wikipedia.org/wiki/Gasr%C3%BCckf%C3%BChrung
!
Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Quellennachweis, bitte formulieren Sie ihre Postings so, dass sie als Mutmaßung erkennbar sind oder fügen Sie eine Quelle dazu, Danke!
Die Mitarbeiter bekommen keinen Bonus, weil die Auslieferungen im Rekordquartal um 200 Einheiten verfehlt wurden:
https://electrek.co/2019/07/10/tesla-employees-bonuses-recor…
Der Laden ist sowas von am Ende...
https://electrek.co/2019/07/10/tesla-employees-bonuses-recor…
Der Laden ist sowas von am Ende...
Durchsuchen
22.05.24 · dpa-AFX · Analog Devices |
22.05.24 · wO Newsflash · Verizon Communications |
22.05.24 · BörsenNEWS.de · Mercedes-Benz Group |
22.05.24 · dpa-AFX · Amazon |
22.05.24 · BörsenNEWS.de · Tesla |
22.05.24 · Thomas Heydrich · Tesla |
22.05.24 · dpa-AFX · BMW |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 07.05.24 | |
| 26.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 22.04.24 | |
| 15.04.24 | |
| 12.04.24 | |
| 07.04.24 | |
| 05.04.24 | |
| 04.04.24 |