Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 226)
eröffnet am 26.10.13 17:07:42 von
neuester Beitrag 20.05.24 20:13:37 von
neuester Beitrag 20.05.24 20:13:37 von
Beiträge: 33.618
ID: 1.187.693
ID: 1.187.693
Aufrufe heute: 1.543
Gesamt: 4.110.866
Gesamt: 4.110.866
Aktive User: 8
ISIN: DE000LS1LUS9 · WKN: LS1LUS · Symbol: LUS1
16,900
EUR
+0,90 %
+0,150 EUR
Letzter Kurs 20:02:01 Tradegate
Neuigkeiten
17.05.24 · Sharedeals |
17.05.24 · wO Newsflash |
17.05.24 · EQS Group AG |
05.04.24 · 4investors |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4750 | +23,75 | |
| 14,545 | +20,41 | |
| 21,010 | +17,57 | |
| 19,200 | +16,36 | |
| 6,2504 | +14,48 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1200 | -8,94 | |
| 7,2350 | -12,67 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.719.055 von ostri2012 am 05.06.22 14:30:11DANKE für Deine Ausführungen ... was ist schon ein-fach ...
Ich denke, dass man die Gemengelage nicht schwarz / weiß denken darf ... sondern viel-seitig .. .
Wenn TR zB. 25 - 30% an LUS hätte, dann würden sie sich LUS "sichern", ohne "beherrschenden Einfluss" nehmen zu wollen, aber immer ein Veto einlegen könnten, wenn etwas "gegen TR-Interessen liefe"... damit hätten sie aber sichergestellt, dass LUS so „geleitet“ würde, dass die Einnahmeseite von TR nicht "knickt", weil ggf. ein anderer Investor mit einer anderen Denke, der TR "das Wasser abdrehen" könnte ...
TR und LUS würden aber weiter auf Augenhöhe zusammenarbeiten, weil die Beteiligung von TR an LUS dann nicht be-herrschend wäre, aber einflussnehmend / interessewahrend …
Zudem müssten sie den freien Anlegern kein Übernahmeangebot machen ....
Ein solches Vorgehen böte dann auch Raum, dass zB. eine ING-Diba oder eine Spasskasse sich beteiligten könnte, wenn sie es denn wollte ...
Letztlich wäre diese Vielfalt der Anker-Aktionäre im Prinzip der Garant, dass es eben keine ein-seitigen Absprachen gäbe, da die Konkurrenz auch im Gesellschafterkreis das Gleichgewicht in der Waage halten würde …
Ich als Minderheitsaktionär würde mich darüber freuen …
Beziehung LUS und TR ...
Also ich sehe derzeit keine andere Plattform, wo das Versprechen von TR so eingehalten werden könnte ... immer den gleichen Spread wie XETRA und mind. das Volumen wie auf XETRA ...
und man darf nicht vergessen: LUS ist verpflichtet, die von TR zugeleitete Volumina zu nehmen ... da gibt es keine Teil-Ausführungen, sondern nur all or none … bzw. der Dreh-Punkt ist der gebotene Preis, wenn die Volumina höher sind als auf XETRA …
dh. mit allem was von TR kommt, muss LUS ins eigene Obligo gehen, ob LUS nun will oder nicht .... und die haben dann in der Position dann eine Seite offen und müssen die dann am Markt - hoffentlich günstiger - wieder eindecken ... das muss nicht in allen Situationen Spass machen ....
Können würde das sicherlich auch die Tradegate … aber die wollen das mW. nicht, weil sie auch den XETRA-Spread nicht einhalten (wollen) / Kleinstorders nicht haben wollen / die PFOFF ggf. auch nicht in der LUS-Höhe zahlen (wollen) …
Nach meiner Kenntnis ist Tradegate nur die „Rückfalllinie“, wenn technisch bei LUS etwas nicht passt und TR ja sicherstellen will, dass der TR-Kunde handeln kann, auch wenn dann für diesen Fall die Bedingungen für TR schlechter als mit LUS sind … aber Sicherheit / Kundenzufriedenheit geht hier dann vor optimalem Ertrag ….
Ja, dabei bleibt die Frage: Wer ist von wem abhängig … ??
oder ist es gar keine Abhängigkeit, sondern eine Symbiose, die beiden Beteiligten hilft, weil auch jeder den Anderen braucht und man die Arbeit des Anderen schätzt und dessen Wachstum fördert … da jeder das macht, was er am Besten kann und eben nicht versucht, dem Anderen durch eigene Aktivitäten den Markt kaputt zu machen .. Schuster bleib‘ bei Deinen Leisten … weil auch das TR-Ding etwas ganz anderes ist als das LUS-Ding ... unterschiedliche Denke / anderes Vorgehen / andere Risikolage ... das passt nicht in jeder Phase zusammen .. daher ist es ja so ideal in 2 Firmen "aufgehoben", wenn man sich in der Zusammenarbeit abstimmt, versteht ... unterstützt ... jeder weiß, was der andere - auch strategisch im Markt - macht ...
Für mich sind die maßgebliche Fragen:
1. Sind die PFOFF’s von LUS bei TR die einzigen / wesentlichen Ertragspositionen? – mE: JA !
2. Könnte TR „einfach so“ LUS durch einen Dritten ersetzen?? – mE: NEIN !
3. Die "Lieferkettenproblematik" wird uns ja in der Industrie aktuell sehr bewusst und augenscheinlich ... warum sollte das bei der Finanzindustrie dann anders sein ??? und muss nicht auch hier eine "Sicherung" erfolgen, um das eigene Geschäftsfeld nicht zu gefährden??
Vielleicht liegen diese Gedanken weitab von der Realität … aber es ist Pfingsten .. und da darf man schon mal ein paar geistige Nebelflüge machen … und vielleicht … ist es näher an der Realität als es sich derzeit anfühlt …
Nochmals: Wäre ich (cebulonby!) im Management von TR .. .ich würde mir Gedanken machen … die Beziehungen zwischen den beiden Firmen sind ja nicht fremd / unfreundlich …
Auszug aus der aktuellen LUS-Website:
Der Aufsichtsrat
Jan Liepe (Aufsichtsratsvorsitzender) ….
Andreas Willius (stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender), geboren 1954, ist Geschäftsführer der Trade Republic Bank GmbH und war zuvor unter anderem tätig als Vorstand der boerse-stuttgart AG sowie Direktor der Deutschen Börse AG.
IN dem Zusammenhang muss ich allerdings dann meine abneigende Einstellung zu Willius überprüfen … obwohl der mE. Mit-Verantwortung für die Überwachung des LUS-Vorstandes hat und für die bislang als seeehr zögerlich bewertete Aufdeckung der Mitwirkung von Bütow in Sachen Cum/Ex …. aber Willius ist ohnehin bei TR auf dem Ab-Sprung...
Aber vielleicht ist deshalb Gerd Goetz neu im AR von LUS ... Goetz war Chef von tick Trading software .. die wiederum einen Mehrheitsgesellschafter in der sino AG hatte (nicht mehr hat!) ... und sino war eine lange Zeit Großaktionärin von ??... Trade Republik ... LUS war in der Phase auch Minderheitsgesellschafter bei der Trade Republic Bank GmbH ....
Also ... DIE kennen sich ... und es gibt wohl viel-fältige Verbindungen ....
Schöne Pfingsten (... ischt da ein "g" drin?? ... Emil ... )
Ich denke, dass man die Gemengelage nicht schwarz / weiß denken darf ... sondern viel-seitig .. .
Wenn TR zB. 25 - 30% an LUS hätte, dann würden sie sich LUS "sichern", ohne "beherrschenden Einfluss" nehmen zu wollen, aber immer ein Veto einlegen könnten, wenn etwas "gegen TR-Interessen liefe"... damit hätten sie aber sichergestellt, dass LUS so „geleitet“ würde, dass die Einnahmeseite von TR nicht "knickt", weil ggf. ein anderer Investor mit einer anderen Denke, der TR "das Wasser abdrehen" könnte ...
TR und LUS würden aber weiter auf Augenhöhe zusammenarbeiten, weil die Beteiligung von TR an LUS dann nicht be-herrschend wäre, aber einflussnehmend / interessewahrend …
Zudem müssten sie den freien Anlegern kein Übernahmeangebot machen ....
Ein solches Vorgehen böte dann auch Raum, dass zB. eine ING-Diba oder eine Spasskasse sich beteiligten könnte, wenn sie es denn wollte ...
Letztlich wäre diese Vielfalt der Anker-Aktionäre im Prinzip der Garant, dass es eben keine ein-seitigen Absprachen gäbe, da die Konkurrenz auch im Gesellschafterkreis das Gleichgewicht in der Waage halten würde …
Ich als Minderheitsaktionär würde mich darüber freuen …
Beziehung LUS und TR ...
Also ich sehe derzeit keine andere Plattform, wo das Versprechen von TR so eingehalten werden könnte ... immer den gleichen Spread wie XETRA und mind. das Volumen wie auf XETRA ...
und man darf nicht vergessen: LUS ist verpflichtet, die von TR zugeleitete Volumina zu nehmen ... da gibt es keine Teil-Ausführungen, sondern nur all or none … bzw. der Dreh-Punkt ist der gebotene Preis, wenn die Volumina höher sind als auf XETRA …
dh. mit allem was von TR kommt, muss LUS ins eigene Obligo gehen, ob LUS nun will oder nicht .... und die haben dann in der Position dann eine Seite offen und müssen die dann am Markt - hoffentlich günstiger - wieder eindecken ... das muss nicht in allen Situationen Spass machen ....
Können würde das sicherlich auch die Tradegate … aber die wollen das mW. nicht, weil sie auch den XETRA-Spread nicht einhalten (wollen) / Kleinstorders nicht haben wollen / die PFOFF ggf. auch nicht in der LUS-Höhe zahlen (wollen) …
Nach meiner Kenntnis ist Tradegate nur die „Rückfalllinie“, wenn technisch bei LUS etwas nicht passt und TR ja sicherstellen will, dass der TR-Kunde handeln kann, auch wenn dann für diesen Fall die Bedingungen für TR schlechter als mit LUS sind … aber Sicherheit / Kundenzufriedenheit geht hier dann vor optimalem Ertrag ….
Ja, dabei bleibt die Frage: Wer ist von wem abhängig … ??
oder ist es gar keine Abhängigkeit, sondern eine Symbiose, die beiden Beteiligten hilft, weil auch jeder den Anderen braucht und man die Arbeit des Anderen schätzt und dessen Wachstum fördert … da jeder das macht, was er am Besten kann und eben nicht versucht, dem Anderen durch eigene Aktivitäten den Markt kaputt zu machen .. Schuster bleib‘ bei Deinen Leisten … weil auch das TR-Ding etwas ganz anderes ist als das LUS-Ding ... unterschiedliche Denke / anderes Vorgehen / andere Risikolage ... das passt nicht in jeder Phase zusammen .. daher ist es ja so ideal in 2 Firmen "aufgehoben", wenn man sich in der Zusammenarbeit abstimmt, versteht ... unterstützt ... jeder weiß, was der andere - auch strategisch im Markt - macht ...
Für mich sind die maßgebliche Fragen:
1. Sind die PFOFF’s von LUS bei TR die einzigen / wesentlichen Ertragspositionen? – mE: JA !
2. Könnte TR „einfach so“ LUS durch einen Dritten ersetzen?? – mE: NEIN !
3. Die "Lieferkettenproblematik" wird uns ja in der Industrie aktuell sehr bewusst und augenscheinlich ... warum sollte das bei der Finanzindustrie dann anders sein ??? und muss nicht auch hier eine "Sicherung" erfolgen, um das eigene Geschäftsfeld nicht zu gefährden??
Vielleicht liegen diese Gedanken weitab von der Realität … aber es ist Pfingsten .. und da darf man schon mal ein paar geistige Nebelflüge machen … und vielleicht … ist es näher an der Realität als es sich derzeit anfühlt …
Nochmals: Wäre ich (cebulonby!) im Management von TR .. .ich würde mir Gedanken machen … die Beziehungen zwischen den beiden Firmen sind ja nicht fremd / unfreundlich …
Auszug aus der aktuellen LUS-Website:
Der Aufsichtsrat
Jan Liepe (Aufsichtsratsvorsitzender) ….
Andreas Willius (stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender), geboren 1954, ist Geschäftsführer der Trade Republic Bank GmbH und war zuvor unter anderem tätig als Vorstand der boerse-stuttgart AG sowie Direktor der Deutschen Börse AG.
IN dem Zusammenhang muss ich allerdings dann meine abneigende Einstellung zu Willius überprüfen … obwohl der mE. Mit-Verantwortung für die Überwachung des LUS-Vorstandes hat und für die bislang als seeehr zögerlich bewertete Aufdeckung der Mitwirkung von Bütow in Sachen Cum/Ex …. aber Willius ist ohnehin bei TR auf dem Ab-Sprung...
Aber vielleicht ist deshalb Gerd Goetz neu im AR von LUS ... Goetz war Chef von tick Trading software .. die wiederum einen Mehrheitsgesellschafter in der sino AG hatte (nicht mehr hat!) ... und sino war eine lange Zeit Großaktionärin von ??... Trade Republik ... LUS war in der Phase auch Minderheitsgesellschafter bei der Trade Republic Bank GmbH ....
Also ... DIE kennen sich ... und es gibt wohl viel-fältige Verbindungen ....
Schöne Pfingsten (... ischt da ein "g" drin?? ... Emil ... )
Exkurs
Es gab Anfang des Jahres ein Video von Markus Koch zu Payment for Orderflow und möglichen Mergern:
"... Was bedeutet der Einstieg von Paradigm und Sequoia bei Citadel Securities? Hier bahnt sich etwas sehr spannendes an! Sequoia ist Investor in Trade Republic und Robinhood. Citadel Securities generiert rund 1/3 des Umsatzes von Robinhood. Hinter Paradigm steckt wiederum der Gründer von Coinbase."
Es gab Anfang des Jahres ein Video von Markus Koch zu Payment for Orderflow und möglichen Mergern:
"... Was bedeutet der Einstieg von Paradigm und Sequoia bei Citadel Securities? Hier bahnt sich etwas sehr spannendes an! Sequoia ist Investor in Trade Republic und Robinhood. Citadel Securities generiert rund 1/3 des Umsatzes von Robinhood. Hinter Paradigm steckt wiederum der Gründer von Coinbase."
Servus cebu,
durchweg interessante, anregende Gedankengänge.
Entscheidend dürfte sein, ob LuS wirklich so ein Alleinstellungsmerkmal hat.
Das kann ich schlicht nicht beurteilen. Vor gefühlt 800 Seiten ging hier ja -sinngemäß- auch die Behauptung rum, TR könnte sich LusII für 50 mio nachbasteln.
Welche Abhängigkeiten bestehen zwischen TR und LuS ? Muss LuS sich Kickbacks oder Margen von TR "diktieren" lassen, weil sie auf die Geschäftsverbindung angewiesen sind ?
Oder ist TR auf LuS angewiesen, weil es sonst keiner kann ? Immerhin gibt es ja schon die "Notplanlösung" über tradegate, wenn LuS nicht kann.
Oder sind beide schlicht zufrieden mit der Geschäftsverbindung, weil beide profitieren und niemand darauf aus ist, auf Teufel komm raus den grösseren Reibach zu Lasten des Anderen machen zu müssen ?
Auf mögliche regulatorische Probleme hatte ich ja hingewiesen. Order für Umme, abgezockt über den spread.
Das ist böse und gehört verboten. Zum Wohle des Verbrauchers natürlich.
Damit der Dyskalkulist, der sich täglich an der Börse tummelt, nicht abgezockt wird. Weil er zu blöd, pardon, nicht in der Lage ist, die Gesamtkosten einer Transaktion zu erfassen.
TR übernimmt morgen wesentliche Anteile von LuS.
Übermorgen fragt die IngDiba an, ob LuS Interesse hätte, weiterer Handelspartner zu sein.
Auch nicht einfach.
Schönes Pfingstwochenende
Stefan
durchweg interessante, anregende Gedankengänge.
Entscheidend dürfte sein, ob LuS wirklich so ein Alleinstellungsmerkmal hat.
Das kann ich schlicht nicht beurteilen. Vor gefühlt 800 Seiten ging hier ja -sinngemäß- auch die Behauptung rum, TR könnte sich LusII für 50 mio nachbasteln.
Welche Abhängigkeiten bestehen zwischen TR und LuS ? Muss LuS sich Kickbacks oder Margen von TR "diktieren" lassen, weil sie auf die Geschäftsverbindung angewiesen sind ?
Oder ist TR auf LuS angewiesen, weil es sonst keiner kann ? Immerhin gibt es ja schon die "Notplanlösung" über tradegate, wenn LuS nicht kann.
Oder sind beide schlicht zufrieden mit der Geschäftsverbindung, weil beide profitieren und niemand darauf aus ist, auf Teufel komm raus den grösseren Reibach zu Lasten des Anderen machen zu müssen ?
Auf mögliche regulatorische Probleme hatte ich ja hingewiesen. Order für Umme, abgezockt über den spread.
Das ist böse und gehört verboten. Zum Wohle des Verbrauchers natürlich.
Damit der Dyskalkulist, der sich täglich an der Börse tummelt, nicht abgezockt wird. Weil er zu blöd, pardon, nicht in der Lage ist, die Gesamtkosten einer Transaktion zu erfassen.
TR übernimmt morgen wesentliche Anteile von LuS.
Übermorgen fragt die IngDiba an, ob LuS Interesse hätte, weiterer Handelspartner zu sein.
Auch nicht einfach.
Schönes Pfingstwochenende
Stefan
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.718.466 von infosam am 05.06.22 10:11:05Ist Coinbase beispielsweise nicht auch gleichzeitig Broker und Händler?
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.715.406 von cebulonby am 04.06.22 07:50:25
Interessante Theorie und nicht von der Hand zu weisen.
Das PFOF könnte sogar reduziert oder gestrichen werden.
TR verdient dann über die Dividende mit.
Aber ob das die "Verbraucherschützer" dulden?
Ihre Einspruchmöglichkeiten sind jedoch diesbezüglich begrenzt. Oder?
Weißer Ritter
TR als Weißer Ritter für LS?Interessante Theorie und nicht von der Hand zu weisen.
Das PFOF könnte sogar reduziert oder gestrichen werden.
TR verdient dann über die Dividende mit.
Aber ob das die "Verbraucherschützer" dulden?
Ihre Einspruchmöglichkeiten sind jedoch diesbezüglich begrenzt. Oder?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.715.406 von cebulonby am 04.06.22 07:50:25Lehrer haben Zeit und passen auf? Nichts für ungut, aber die investieren nicht selber.
Und der Fonds ist auch nicht bekannt für außerordentlich vorsichtiges Handeln. Der Link hier als Erinnerung: https://www.thestar.com/business/personal_finance/2009/04/03…
Und der Fonds ist auch nicht bekannt für außerordentlich vorsichtiges Handeln. Der Link hier als Erinnerung: https://www.thestar.com/business/personal_finance/2009/04/03…
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.714.314 von ostri2012 am 03.06.22 20:27:16Ich gehe es gerade gedanklich von einer andere Seite aus an....
TR hat ein gutes Geschäftsmodell
Ich gehe davon aus, dass deren Entwicklung und deren Prognosen / Zukunftsaussichten sehr gut sind, da ansonsten die Kapitalerhöhung über 250 Mio nicht gelaufen wäre ... und schon gar nicht mit dem Ontario Teacher's Pension Plan als Lead Investor ... also Lehrer haben Zeit und passen auf, wo sie investieren .... und sind idR. vorsichtig ...
Wir hätten von dieser KE normalerweise nichts gehört ... nur sino hat sich aufgerufen gefühlt, das ihren Aktionären mitzuteilen ... (m.E. wäre das bei anderen AG's "unter den Tisch gefallen", weil "im Rahmen des normalen Geschäfts und nur auf der bewertungstechnischen Seite" ... sino schreibt in der Pressemitteilung am Ende der Nachricht: "... Im Falle einer Aufgabe der verbleibenden Beteiligung der sino an der Trade Republic kann sich ein anderer, deutlich höherer oder deutlich niedrigerer, WErt realisieren ... " ... das kann man auch als einen ein non-event werten ... nichts genaues weiß man nicht ... aber wir haben es mal berichtet, damit uns keiner ans Bein pinkeln kann ... !
Ich frage mich, was würde ich als Manager von TR machen ..
Schau' ich mir meine GuV an, dann sehe ich auf der Ertragsseite (fast nur ??) den Partner LUS, der mir PFOFF zahlt .. und den ich brauche, damit mein Geschäftsmodell funktioniert ...
denn
die Anderen, die das in gleicher Weise und in gleicher Höhe leisten können, sind dünn gesät ...
nach meinem Kenntnisstand, macht das keine Xetra, kein Tradegate (zumindest nicht in dieser Höhe und bei allen Kleinorders) und dann wird es mit den Marktteilnehmer schon dünn, die das angelandete Volumen von TR dann auch so professionell und zu den Preisen abwickeln können .... im Sinne der Verpflichtung von LUS, immer die Spanne von XETRA zu nehmen und auch entsprechendes Volumen bereit zu stellen bzw. in dieser Größenordnung jederzeit ins eigene Obligo zu gehen ...
könnte das eine Baader??
eine MWB ... ??
oder wer sonst ..??
Jetzt sehe ich die Vorgänge rund um LUS ... und sehe auch deren Marktkapitalisierung ... bzw. deren Geschäftsmodell, was mir als TR gute PFOFF's bringt und der LUS selbst auch noch einen sehr ordentlichen Ertrag ...
...Altlasten ... o.k. .. kann man prüfen, ggf. bewerten ... muss man aber hinnehmen... und ... ist Vergangenheit ... scheint in der Rückstellung alles verarbeitet und "bezahlt" ..
aus dem aktuellen , laufenden Geschäft scheint alles in Ordnung zu sein ... "es läuft" .. um nochmals das bonmot zu zitieren....
Lässt mich das als Manager von TR "kalt" ???
Und was ist, wenn ein Dritter auf die Idee kommt, und die Mehrheit bei LUS erreicht??
Lässt mich das immer noch kalt??
MEINE THESE: Die PFOFF's von LUS sind die Lebensader von TR !!
das kann mich nicht kalt lassen .... da brauche ich Sicherungen ... denn, wenn ich das einfach laufen lasse, kann es passieren, dass mein eigenen Geschäftsmodell einen starken Knick bekommt ... und das darf ich nicht riskieren ...
Regulatorik ... o.k. .. ist ein guter Einwand ... aber muss ich LUS ganz haben ?? reicht auch eine Sperrminorität nach dem Motto: dann geht nichts ohne mich, sondern nur mit mir ... ??
Ich habe die Diskussion noch im Ohr, dass die vorletzte KE bei TR mit 800 Mio (??) seeehr hoch war und wir uns gefragt haben, wofür brauchen die das ganze Geld ...
und jetzt, wo die Börse volumenmäßig schwächelt, weil die Zeiten unsicher sind und die Marktteilnehmer sich zurückhalten ...
dann braucht TR Geld?? ... doch nicht zum Verbrennen , da Kosten höher als Ertrag ????
Wir werden es sehen, ob ich irgendwo "auf der Wiese planlos umherirre" und doch nur darauf warten muss, Ende August 2022 "über Los zu gehen" und eine ordentliche Dividende von 1,50 € einzuziehen oder ob in das sehr stark fragmentierte Aktionariat auch Drive oder Verve kommt ...
Aus meiner Sicht ist LUS aktuell in jeglicher Hinsicht .. günstig ... nicht billig .. sondern attraktiv !!
TR hat ein gutes Geschäftsmodell
Ich gehe davon aus, dass deren Entwicklung und deren Prognosen / Zukunftsaussichten sehr gut sind, da ansonsten die Kapitalerhöhung über 250 Mio nicht gelaufen wäre ... und schon gar nicht mit dem Ontario Teacher's Pension Plan als Lead Investor ... also Lehrer haben Zeit und passen auf, wo sie investieren .... und sind idR. vorsichtig ...
Wir hätten von dieser KE normalerweise nichts gehört ... nur sino hat sich aufgerufen gefühlt, das ihren Aktionären mitzuteilen ... (m.E. wäre das bei anderen AG's "unter den Tisch gefallen", weil "im Rahmen des normalen Geschäfts und nur auf der bewertungstechnischen Seite" ... sino schreibt in der Pressemitteilung am Ende der Nachricht: "... Im Falle einer Aufgabe der verbleibenden Beteiligung der sino an der Trade Republic kann sich ein anderer, deutlich höherer oder deutlich niedrigerer, WErt realisieren ... " ... das kann man auch als einen ein non-event werten ... nichts genaues weiß man nicht ... aber wir haben es mal berichtet, damit uns keiner ans Bein pinkeln kann ... !
Ich frage mich, was würde ich als Manager von TR machen ..
Schau' ich mir meine GuV an, dann sehe ich auf der Ertragsseite (fast nur ??) den Partner LUS, der mir PFOFF zahlt .. und den ich brauche, damit mein Geschäftsmodell funktioniert ...
denn
die Anderen, die das in gleicher Weise und in gleicher Höhe leisten können, sind dünn gesät ...
nach meinem Kenntnisstand, macht das keine Xetra, kein Tradegate (zumindest nicht in dieser Höhe und bei allen Kleinorders) und dann wird es mit den Marktteilnehmer schon dünn, die das angelandete Volumen von TR dann auch so professionell und zu den Preisen abwickeln können .... im Sinne der Verpflichtung von LUS, immer die Spanne von XETRA zu nehmen und auch entsprechendes Volumen bereit zu stellen bzw. in dieser Größenordnung jederzeit ins eigene Obligo zu gehen ...
könnte das eine Baader??
eine MWB ... ??
oder wer sonst ..??
Jetzt sehe ich die Vorgänge rund um LUS ... und sehe auch deren Marktkapitalisierung ... bzw. deren Geschäftsmodell, was mir als TR gute PFOFF's bringt und der LUS selbst auch noch einen sehr ordentlichen Ertrag ...
...Altlasten ... o.k. .. kann man prüfen, ggf. bewerten ... muss man aber hinnehmen... und ... ist Vergangenheit ... scheint in der Rückstellung alles verarbeitet und "bezahlt" ..
aus dem aktuellen , laufenden Geschäft scheint alles in Ordnung zu sein ... "es läuft" .. um nochmals das bonmot zu zitieren....
Lässt mich das als Manager von TR "kalt" ???
Und was ist, wenn ein Dritter auf die Idee kommt, und die Mehrheit bei LUS erreicht??
Lässt mich das immer noch kalt??
MEINE THESE: Die PFOFF's von LUS sind die Lebensader von TR !!
das kann mich nicht kalt lassen .... da brauche ich Sicherungen ... denn, wenn ich das einfach laufen lasse, kann es passieren, dass mein eigenen Geschäftsmodell einen starken Knick bekommt ... und das darf ich nicht riskieren ...
Regulatorik ... o.k. .. ist ein guter Einwand ... aber muss ich LUS ganz haben ?? reicht auch eine Sperrminorität nach dem Motto: dann geht nichts ohne mich, sondern nur mit mir ... ??
Ich habe die Diskussion noch im Ohr, dass die vorletzte KE bei TR mit 800 Mio (??) seeehr hoch war und wir uns gefragt haben, wofür brauchen die das ganze Geld ...
und jetzt, wo die Börse volumenmäßig schwächelt, weil die Zeiten unsicher sind und die Marktteilnehmer sich zurückhalten ...
dann braucht TR Geld?? ... doch nicht zum Verbrennen , da Kosten höher als Ertrag ????
Wir werden es sehen, ob ich irgendwo "auf der Wiese planlos umherirre" und doch nur darauf warten muss, Ende August 2022 "über Los zu gehen" und eine ordentliche Dividende von 1,50 € einzuziehen oder ob in das sehr stark fragmentierte Aktionariat auch Drive oder Verve kommt ...
Aus meiner Sicht ist LUS aktuell in jeglicher Hinsicht .. günstig ... nicht billig .. sondern attraktiv !!
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.702.899 von ChrisOTN am 02.06.22 11:37:30
Danke ChrisOTN!
Apropos Wikifolio, verstehe ich das richtig, dass sich in 12 Monaten von 05.06.2021 bis 02.06.2022 folgende Entwicklungen ergeben haben?
* DAX -8%
* Wiki Top10 AUM -63 Mio (-25%)
* Wiki Top50 AUM -93 Mio (-20%)
Welchen Anteil leistet Wikifolio eigentlich zum Umsatz oder Erfolg von Lang und Schwarz?
Zitat von ChrisOTN: Anbei die Monatszahlen im Vergleich.
Wikifolio war schonmal besser. Gilt auch für den Wiki-LuS-Robo.
Danke ChrisOTN!
Apropos Wikifolio, verstehe ich das richtig, dass sich in 12 Monaten von 05.06.2021 bis 02.06.2022 folgende Entwicklungen ergeben haben?
* DAX -8%
* Wiki Top10 AUM -63 Mio (-25%)
* Wiki Top50 AUM -93 Mio (-20%)
Welchen Anteil leistet Wikifolio eigentlich zum Umsatz oder Erfolg von Lang und Schwarz?
Servus cebu,
das Thema hatten wir ja schon oft. LuS wird für n Appel und n Ei übernommen. So versteh ich deinen Beitrag jedenfalls. Von TR.
Regulatorisch, also im Verwaltungswahnsinne, wäre das aus meiner Sicht problematisch.
Der Vorwurf, geringe Gebühren zu verlangen, aber die Kunden über hohe spreads abzuziehen, ist doch naheliegender, wenn alles aus einer Hand kommt.
Gute Zeit
Stefan
das Thema hatten wir ja schon oft. LuS wird für n Appel und n Ei übernommen. So versteh ich deinen Beitrag jedenfalls. Von TR.
Regulatorisch, also im Verwaltungswahnsinne, wäre das aus meiner Sicht problematisch.
Der Vorwurf, geringe Gebühren zu verlangen, aber die Kunden über hohe spreads abzuziehen, ist doch naheliegender, wenn alles aus einer Hand kommt.
Gute Zeit
Stefan
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.712.745 von DAX7003 am 03.06.22 16:45:45Das würde ich so jetzt nicht sagen ....
es gibt auch ganz billige / günstige Dinge ... auch an der Börse ...
z.B. LUS kosten aktuell nur rd. 150 Mio € ...
es gibt auch ganz billige / günstige Dinge ... auch an der Börse ...
z.B. LUS kosten aktuell nur rd. 150 Mio € ...
Durchsuchen
17.05.24 · Sharedeals · Lang & Schwarz |
17.05.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
17.05.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
05.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
05.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
02.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
02.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
20.03.24 · wO Chartvergleich · Bayer |
23.02.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
23.02.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |