GreenX Metals ehemals Prairie Down - Kohle aus Polen! (Seite 686)
eröffnet am 29.03.14 15:04:04 von
neuester Beitrag 06.07.22 17:34:41 von
neuester Beitrag 06.07.22 17:34:41 von
Beiträge: 14.582
ID: 1.193.017
ID: 1.193.017
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 1.484.379
Gesamt: 1.484.379
Aktive User: 0
ISIN: AU000000PDZ2 · WKN: A0J226
0,1426
EUR
+9,52 %
+0,0124 EUR
Letzter Kurs 17.12.21 Tradegate
Werte aus der Branche Stahl und Bergbau
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7700 | +24,19 | |
| 174,60 | +13,56 | |
| 3,1600 | +13,56 | |
| 42,65 | +12,97 | |
| 1.407,75 | +12,07 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 117,50 | -5,85 | |
| 6,9000 | -6,76 | |
| 6,4250 | -6,88 | |
| 16,680 | -10,32 | |
| 631,95 | -13,96 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.391.716 von treehunter am 07.12.18 19:16:39Wie viel CH4 und wie viel CO2 entsteht, dass ist doch die Frage!!
Wie viel an Biomasse (Kohlenstoff) bleibt bei der Zersetzung übrig und wie viel Asche (Kohlenstoff)?
Wenn so viel CH4 bei der Zersetzung entstehen würde, müsste die CH4 Konzentration wesentlich höher auf der Erde sein!
Was ist aber nicht verstehe ist, dass Kohle in Methan umgewandelt wird um dies dann zu verbrennen?
Wird bei dem Umwandlugsprozess kein CO2 freigesetzt, keine Energie benötigt?
Oder will uns Ozon wieder mal den Mund wässrig machen?
Wie viel an Biomasse (Kohlenstoff) bleibt bei der Zersetzung übrig und wie viel Asche (Kohlenstoff)?
Wenn so viel CH4 bei der Zersetzung entstehen würde, müsste die CH4 Konzentration wesentlich höher auf der Erde sein!
Was ist aber nicht verstehe ist, dass Kohle in Methan umgewandelt wird um dies dann zu verbrennen?
Wird bei dem Umwandlugsprozess kein CO2 freigesetzt, keine Energie benötigt?
Oder will uns Ozon wieder mal den Mund wässrig machen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.391.716 von treehunter am 07.12.18 19:16:39ja, genau das meinte ich,......das co2, das durch verbrennung fossiler brennstoffe frei wird, war auch vorher mal irgendwann in der atmosphäre,.... es wurde nur duch die pflanzen usw. gebunden,....auch im kalkgestein oder dolomit ist co2 gespeichert,......
Sind ja richtige Experten hier am Werke!
Eine Studie ergab, das es sinnvoller ist Holz zu verbrennen, dabei wird CO2 freigesetzt, als Holz vermoddern zu lassen. Es entsteht dann CH4. So die Studie.
Eine Studie ergab, das es sinnvoller ist Holz zu verbrennen, dabei wird CO2 freigesetzt, als Holz vermoddern zu lassen. Es entsteht dann CH4. So die Studie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.391.134 von cryickKog am 07.12.18 18:08:01klimawandel und klimaerwärmung ist mir sehr wohl klar,.......ich denke aber du verstehst die logische schlussfolgerung daraus nicht,.........
wäre das gleiche, wie einen baum verfaulen zu lassen, anstatt ihn zur energiegewinnung zu verheizen,......
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.391.134 von cryickKog am 07.12.18 18:08:01methan verbrennen ist sicherlich besser als methan "sinnlos" als treibhausgas entweichen zu lassen,.......oder wie siehst du das?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.389.364 von taschenrechner1 am 07.12.18 15:12:55
Ozon behauptet mal eben das /Methan verbrennen/ eine Reduktion der Emissionen gegenüber /Methan entweichen lassen/ darstellt.
Oben drauf impliziert er, das sei irgendwie gut.
Praktisch ist alles schlecht für den Planeten. Unser Ziel müsste sein weder zu verbrennen, noch irgendetwas entweichen zu lassen. Das ist aber rhetorisch ausmanövriert, weil set langem /ein bisschen weniger verbrennen/ als heroische und verantwortungsentbindende Leistung etabliert ist.
Resultat: in globaler Summe verbrennt und entweicht jedes Jahr mehr.
Dir sind die Begriffe Klimawandel (=> https://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel) und Globale Erwärmung (=> https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung) nicht klar.
So bleibt diffus wo wir Menschen den Hebel namens Treibhausgasemissionen ansetzen.
Das kommt von den vielen Meinungen, eine Lawine losgetreten von Propagandisten, vergrössert und am rollen gehalten von allen, die - bewusst oder nicht - kreuz und quer reden.
Solange herumgemeint wird kann sich nichts ändern. Jeder der eine Meinung im Kopf umherträgt will das so.
Zitat von taschenrechner1: Methan ist ja auch klimaschädlicher als co2,..........wo liegt das nichtverständnis?
Ozon behauptet mal eben das /Methan verbrennen/ eine Reduktion der Emissionen gegenüber /Methan entweichen lassen/ darstellt.
Oben drauf impliziert er, das sei irgendwie gut.
Praktisch ist alles schlecht für den Planeten. Unser Ziel müsste sein weder zu verbrennen, noch irgendetwas entweichen zu lassen. Das ist aber rhetorisch ausmanövriert, weil set langem /ein bisschen weniger verbrennen/ als heroische und verantwortungsentbindende Leistung etabliert ist.
Resultat: in globaler Summe verbrennt und entweicht jedes Jahr mehr.
Ich halte generell nichts von dem CO2 gequatsche,.......es hat in der erdgeschichte schon immer Kalt - und warmzeiten gegeben,......auch weit weit weit vor dem menschen,.......in großem zusammenhang damit stehen auch Vulkanausbrüche, bzw. besser gesagt die gesamte Plattentektonik,........und in hohem maße sind einfach die Milankovic-Zyklen daran beteiligt,......diese wird aber kein käufer einer solarzelle oder eines elektroautos aufhalten können
Diese zyklen kann niemand aufhalten, wirklich kein mensch auf der erde,.......natürlich kann der mensch das ganze minimal beschleunigen,.......
Dir sind die Begriffe Klimawandel (=> https://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel) und Globale Erwärmung (=> https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung) nicht klar.
So bleibt diffus wo wir Menschen den Hebel namens Treibhausgasemissionen ansetzen.
Das kommt von den vielen Meinungen, eine Lawine losgetreten von Propagandisten, vergrössert und am rollen gehalten von allen, die - bewusst oder nicht - kreuz und quer reden.
Solange herumgemeint wird kann sich nichts ändern. Jeder der eine Meinung im Kopf umherträgt will das so.
Für eine Übernahme von Prairie, sagt JSW, dass sie eigene Mittel bezahlen kann.
Nichts neues, konnte man schon des öfteren lesen. Das absolut interessante dabei ist ja, das JSW mittlerweile genau den Übernahmepreis erfahren hat und sie aus eigenen Mitteln bezahlen kann.
Wird langsam Zeit, das die Verträge unterschrieben werden.
Nichts neues, konnte man schon des öfteren lesen. Das absolut interessante dabei ist ja, das JSW mittlerweile genau den Übernahmepreis erfahren hat und sie aus eigenen Mitteln bezahlen kann.
Wird langsam Zeit, das die Verträge unterschrieben werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.389.160 von Popeye82 am 07.12.18 14:45:27Aus er Übersetzung:
Für eine Übernahme von Prairie, mit der Ozon Anfang nächsten Jahres einverstanden sein will, sagt JSW, dass sie eigene Mittel verwenden kann.
Für eine Übernahme von Prairie, mit der Ozon Anfang nächsten Jahres einverstanden sein will, sagt JSW, dass sie eigene Mittel verwenden kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-Zyklen#/media/…
(nur für leute, die der wissenschaft glauben schenken und nicht der CO2 - geldmache)
(nur für leute, die der wissenschaft glauben schenken und nicht der CO2 - geldmache)
Durchsuchen
