wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 132)

[wikifolio [IR/PR]]

Neue Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste

Liebe wikifolio-Poster,

wir lesen Ihre Kommentare mit großem Interesse und haben uns bisher nicht eingebracht, da wir am Sammeln des Feedbacks sind.

Ein Punkt, den wir aus diesem Thread jedenfalls mitnehmen, ist die genaue Anlayse der Punktevergabe an die von Ihnen erwähnten wikifolios, beispielsweise jenen, die von einem Risikofaktor statt dem Maximalverlust übermäßig profitieren. Wir werden in den kommenden Wochen die Ergebnisse aus der Neu-Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste genau analysieren. Sofern wir den Eindruck haben, die neue Top-wikifolio-Rangliste ist nicht zielführend, werden wir weitere Anpassungen in Erwägung ziehen.

Und dass wir uns auch beim Lesen öfters einloggen, damit Sie auch hier sehen können, dass wir ein offenes Ohr für Ihre Anliegen haben.

Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.817.630 von katjuscha-research am 07.02.19 18:09:26

Zitat von katjuscha-research: Wieso bestraft man in der Rangliste also solche Trader, die es aus Gründen der Datensicherheit oder anderen persönlichen Gründen nicht wollen, oder aus anderen Gründen nicht können?

Es gibt für manche Trader gute Gründe, sich an Wikifolio-Marketingaktivitäten nicht zu beteiligen und die eigenen Wikifolio-Aktivitäten nicht allzu bekannt zu machen. Diese Gründe können gelegentlich im privaten Bereich zu suchen sein; häufiger sehe ich sie im beruflichen Umfeld. Mit den neuen Regelungen verdirbt Wikifolio dieser Tradergruppe den Spaß. Ob das eine gute Idee ist, wird sich noch herausstellen müssen ...

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.817.630 von katjuscha-research am 07.02.19 18:09:26

Zitat von katjuscha-research: 1. Eben gerade weil es wikifolio doch darum gehen muss langfristig erfolgreich zu sein, also in 20-30 Jahren noch zu existieren, sollte man gerade die vielen "kleinen" Trader gut behandeln, die vermutlich 99% der Trader und 90-95% des Investitionsvolumens ausmachen. Hinzu kommt, dass auch die aktuell großen wikifolios bei Null angefangen haben und (abgesehen von dem Medien-Wikifolios wie BO oder EuramS) sich erstmal einen Namen machen mussten. Das war in den ersten 2-3 Jahren noch einfacher, weil es nicht allzu viel Wikifolios gab. Sieht man exemplarisch am Wikifolio "Dividende und Eigenkapital", das sehr früh emitiert wurde und von der Performence eigentlich immer nur Durchschnitt war, was auch an dem sehr breiten Portfolio liegt, mit dem man nur leicht outperformen kann. Ich will aber darauf hinaus, dass es aktuell mit dem Vorsprung dieser frühen Wikifolios immer schwerer wird, sich mehr AUM als "Kleiner" anzueignen, und das wird nun durch die neuen Regeln zur Rangliste nochmal schwieriger. Wenn wikifolio.com also diese vielen Trader enttäuscht, entieht man sich die Grundlage des Geschäftsmodells, das ja nunmal auf dem social trading basiert.

Wenn ein soziales Medium anfängt, kann man naturgemäß noch jeden gleichermaßen "behandeln". Aber irgendwann werden dann bestimmte Teilnehmer nach oben gespült und anderen passiert das Gegenteil. Wenn man z.B. heute bei YouTube nach "Aktie" sucht, wird nicht jeder YouTuber gleich behandelt. Diejenigen, die das bisher größte Interesse fanden und die am produktivsten waren, erscheinen oben in der Liste der Suchergebnisse.

Es muss diese kapitalistischen Selektionen aber leider geben. Eine völlige Gleichbehandlung ist nämlich auch nicht das, was die Konsumenten wünschen.

Ich ärgere mich zwar darüber, dass bei wikifolio oben immer nur die "Millionenwikis" zu sehen sind. Aber als Investor wäre es nur verständlich, dass man sich mehr für solche wikis interessiert als für die, wo "nur" 10k investiert wurde.

Bei den ETFs argumentieren Anleger genauso und da kann wikifolio nicht im geringsten mithalten. Ein ETF der nur 30 Mio AUM hat, gilt für viele als zu unsicher. Kein einziges wiki hat diese Summe aktuell.

Es ist nun mal so, dass nicht alle oben sein können, und dass es denen, die anfangen, schwer fallen muss, sich gegen die Großen durchzusetzen. Das ist ein wirtschaftliches Gesetz. Und eine soziale Tradingplattform kann dieses Gesetz nicht aushebeln.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.816.526 von Systematiker am 07.02.19 16:45:59

Zitat von Systematiker:

Zitat von Herbert H: ] Offensichtlich ist man aber der Ansicht, dass man hinsichtlich dieser Frage bislang das falsche Prinzip verfolgt hat und hat jetzt eine fundamentale Kursänderung vorgenommen; eine Kursänderung, die in einem auffälligen Gegensatz zum bisher Gesagten steht. Nun fließen nämlich Marketing- und Vertriebsaspekte in die Punktbewertung ein - und was sagte noch im Jahr 2016 Andreas Kern über marketing- bzw. vertriebsgetriebene Produkte (in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016): "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)

Es flossen indirekt auch vorher Marketingfaktoren mit ein, bzw. soziale Erfolgsfaktoren. Die Anzahl der Vormerkungen hängt zum Beispiel davon ab. Das investierte Kapital ebenfalls.

Wikifolio muss als Unternehmen rein aus ökonomischen Gründen die Rangliste so konstruieren, dass das eigene Überleben und der eigene wirtschaftliche Erfolg am wahrscheinlichsten wird. Die Rangliste ist nicht dazu da eine moralische Frage zu beantworten sondern eine wirtschaftliche.

Obwohl ich als Trader bei dieser Rangliste unter ferner liefen irgendwo in den tiefsten Plätzen laufe, finde ich es grundsätzlich richtig, was wikifolio macht. Und meine größte Sorge ist nicht, ob ich vorne oder hinten in der Rangliste bin. Ich möchte, dass wikifolio noch in 20 oder 30 Jahren existiert. Und für jeden wikifolio-Trader ist das auch die wichtigste Sache. Erst dann geht es darum, welche Chancen man selbst auf dieser Plattform bekommt.

Wenn Leute sich jetzt beschweren, dass Marketing doch nicht in die Rangliste einfließen solle, dann doch wohl vor allem deshalb, weil sie höher in der Rangliste sein wollen. Warum will man denn aber höher in der Rangliste sein? Weil einem selbst das Marketing wichtig ist und man weiß, dass man einen Marketingvorteil dadurch hat, wenn man bei wikifolio oben in der Rangliste steht.

Ich denke, wikifolio gibt den Tradern mit dieser neuen Rangliste auch eine Botschaft:
Wenn ihr erfolgreich sein wollt und wenn ihr helfen wollt, dass diese Plattform überlebt, dann versucht in den sozialen Medien positiv auf Eure wikifolios aufmerksam zu machen und versucht häufig gekauft zu werden. Das steckt letztlich hinter den neuen Bewertungsfaktoren.

Ich hab ja schon mal erwähnt, dass ich an sich deine Argumentation verstehen kann, aber noch mal.


1. Eben gerade weil es wikifolio doch darum gehen muss langfristig erfolgreich zu sein, also in 20-30 Jahren noch zu existieren, sollte man gerade die vielen "kleinen" Trader gut behandeln, die vermutlich 99% der Trader und 90-95% des Investitionsvolumens ausmachen. Hinzu kommt, dass auch die aktuell großen wikifolios bei Null angefangen haben und (abgesehen von dem Medien-Wikifolios wie BO oder EuramS) sich erstmal einen Namen machen mussten. Das war in den ersten 2-3 Jahren noch einfacher, weil es nicht allzu viel Wikifolios gab. Sieht man exemplarisch am Wikifolio "Dividende und Eigenkapital", das sehr früh emitiert wurde und von der Performence eigentlich immer nur Durchschnitt war, was auch an dem sehr breiten Portfolio liegt, mit dem man nur leicht outperformen kann. Ich will aber darauf hinaus, dass es aktuell mit dem Vorsprung dieser frühen Wikifolios immer schwerer wird, sich mehr AUM als "Kleiner" anzueignen, und das wird nun durch die neuen Regeln zur Rangliste nochmal schwieriger. Wenn wikifolio.com also diese vielen Trader enttäuscht, entieht man sich die Grundlage des Geschäftsmodells, das ja nunmal auf dem social trading basiert.

2. Was die Botschaft angeht, die man deiner Meinung nach vermitteln will, geb ich dir als solches auch recht. Das hatte ich a auch schon angesprochen, dass es weniger auf die Rangliste ankommt als darauf, sich in Foren, bei youtuve, in Webinaren oder Facebook, Blogs zu präsentieren. Wenn man da penetrant genug ist, kann man sich durchaus einen Namen machen, zumindest wenn man über 2-3 Jahre guten track rekord verfügt und diese entsprechend bewerben kann. ABER auch hier gibts eben den Haken, dass das nicht jeder kann und will. Wieso bestraft man in der Rangliste also solche Trader, die es aus Gründen der Datensicherheit oder anderen persönlichen Gründen nicht wollen, oder aus anderen Gründen nicht können? Zumal mir bei dem Gedanken, dass jetzt 1000 Trader in den Foren und anderen Medien alle auf Investorenfang gehen, ganz anders wird. Mir geht das Gepushe in den Foren jetzt schon auf die Nerven. Wenn die ganzen wikifolioTrader das noch offensiv tun, könnte das zudem die Reputation der Wikifolio-Plattform stark beschädigen, da sich andere Forenuser dann richtig genervt fühlen dürften und nicht selten dann ein Problem in Sachen "Front Running" erkennen. Wenn die sich dann zunehmend beim Bafin beschweren, kann das ganze am Ende im schlimmsten Fall sogar Existenz gefährdend werden. Ich würde es daher mit dem Anspruch von wikifolio.com die Trader zu Werbung zu anmieren, nicht übertreiben.

3. da wären wir bei dem Punkt, der mich schon seit 1-2 Jahren an wikifolio stört. Denn eigentlich sollten nicht die Trader selbst für mehr Werbung sorgen (okay, ein bißchen mehr Eigenverantwortung wäre sicherlich hilfreich), sondern wikifolio.com selbst tut seit etwa Mitte 2017 eigentlich nichts mehr. Keine neuen Innovationen, die regionale Verbreitung in anderen Ländern scheint auch kaum voran zu kommen. Neue Ideen hinsichtlich Gebührengestaltung, Website-Gestaltung oder Kooperationen kann ich auch nicht entdecken. Man scheint sich da im Vorstand ein bisschen auf dem Erreichten auszuruhen. Oder täuscht das? Gibt immer nur ein paar klitzekleine Verschlimmbesserungen auf der Website oder eben wie aktuell der Rangliste. Aber nichts revolutionäres.


Gruß


Mach mich jetzt hier vom Acker. Die Börsen könnten jetzt die nächsten Tage wieder unruhiger werden.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.816.928 von ARMEGAS am 07.02.19 17:13:20

Zitat von ARMEGAS: Ich denke, sie wollen einfach selbst entscheiden, wo das Geld hinfliesst. So einfach. Können sie ja machen, aber dann ist es eben nicht mehr dieselbe Idee, mit der sie vor vielen Jahren erfolgreich waren und mit der sie obendrein angetreten sind.

Sie sollten aus unternehmerischer Sicht das tun, was ihrem Unternehmen am meisten nützt. In dem Augenblick, wo sie Werbung machen für wikifolio, machen sie Marketing. Und ohne Marketing hätte niemand auch nur irgendwas von wikifolio gehört. Ohne Marketing gäbe es keine Partner wie Lang und Schwarz Börse Stuttgart. Ohne Marketing gäbe es keine Sponsoren. Es ist eine Leistung, dass wikifolio es geschafft hat dass Broker wie comdirect oder flatex auf ihrer Seite explizit auf wikifolio hinweisen. Es ist eine Leistung, dass dieses Forum selbst mit wikifolio kooperiert. All das ist Marketing.

Marketing hat für wikifolio immer schon eine große Rolle gespielt und spielt es auch zukünftig. Und der Erfolg der wikifolio-Trader hängt natürlich entscheidend auch davon ab, ob wikifolio selbst erfolgreich sein wird.

Das besondere bei einer sozialen Plattform ist aus unternehmerischer Sicht ja genau der, dass die Teilnehmer automatisch selbst zu einer Marketingmaschine werden. Jemand, der bei Facebook ist, erzählt seinen Bekannten davon und die gehen dann da auch hin.

Eine soziale Tradingplattform basiert daher besonders stark auf dem Konzept des Marketings. Aber eben in einer "demokratischen" Weise oder besser gesagt kapitalistischen Weise. Wer erfolgreich ist hat umso bessere Karten erfolgreich zu bleiben als jemand, der nicht erfolgreich ist. Die Rangliste bewertet den unternehmerischen Erfolg des Traders: Vormerkungen, investiertes Kapital, Häufigkeit der Neuinvestitionen, Präsenz in den Medien und eben auch Performance des Produktes.

Wenn die Trader unternehmerisch erfolgreich sind, dann kann es auch die soziale Tradingplattform wikifolio sein.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.816.526 von Systematiker am 07.02.19 16:45:59

Zitat von Systematiker: Ich denke, wikifolio gibt den Tradern mit dieser neuen Rangliste auch eine Botschaft:
Wenn ihr erfolgreich sein wollt und wenn ihr helfen wollt, dass diese Plattform überlebt, dann versucht in den sozialen Medien positiv auf Eure wikifolios aufmerksam zu machen und versucht häufig gekauft zu werden. Das steckt letztlich hinter den neuen Bewertungsfaktoren.

Mal sehen, wann der Wikifolio-Mitarbeiter, der in diesem Thread Antworten gibt, das letzte Mal Online war. Ihnen sind die Sozialen Medien ja wichtig...

wikifolio [IR/PR]
Offline seit 08.01.19, 11:16

Ich denke, sie wollen einfach selbst entscheiden, wo das Geld hinfliesst. So einfach. Können sie ja machen, aber dann ist es eben nicht mehr dieselbe Idee, mit der sie vor vielen Jahren erfolgreich waren und mit der sie obendrein angetreten sind.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.480 von Herbert H am 07.02.19 13:08:08

Zitat von Herbert H: ] Offensichtlich ist man aber der Ansicht, dass man hinsichtlich dieser Frage bislang das falsche Prinzip verfolgt hat und hat jetzt eine fundamentale Kursänderung vorgenommen; eine Kursänderung, die in einem auffälligen Gegensatz zum bisher Gesagten steht. Nun fließen nämlich Marketing- und Vertriebsaspekte in die Punktbewertung ein - und was sagte noch im Jahr 2016 Andreas Kern über marketing- bzw. vertriebsgetriebene Produkte (in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016): "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)

Es flossen indirekt auch vorher Marketingfaktoren mit ein, bzw. soziale Erfolgsfaktoren. Die Anzahl der Vormerkungen hängt zum Beispiel davon ab. Das investierte Kapital ebenfalls.

Wikifolio muss als Unternehmen rein aus ökonomischen Gründen die Rangliste so konstruieren, dass das eigene Überleben und der eigene wirtschaftliche Erfolg am wahrscheinlichsten wird. Die Rangliste ist nicht dazu da eine moralische Frage zu beantworten sondern eine wirtschaftliche.

Obwohl ich als Trader bei dieser Rangliste unter ferner liefen irgendwo in den tiefsten Plätzen laufe, finde ich es grundsätzlich richtig, was wikifolio macht. Und meine größte Sorge ist nicht, ob ich vorne oder hinten in der Rangliste bin. Ich möchte, dass wikifolio noch in 20 oder 30 Jahren existiert. Und für jeden wikifolio-Trader ist das auch die wichtigste Sache. Erst dann geht es darum, welche Chancen man selbst auf dieser Plattform bekommt.

Wenn Leute sich jetzt beschweren, dass Marketing doch nicht in die Rangliste einfließen solle, dann doch wohl vor allem deshalb, weil sie höher in der Rangliste sein wollen. Warum will man denn aber höher in der Rangliste sein? Weil einem selbst das Marketing wichtig ist und man weiß, dass man einen Marketingvorteil dadurch hat, wenn man bei wikifolio oben in der Rangliste steht.

Ich denke, wikifolio gibt den Tradern mit dieser neuen Rangliste auch eine Botschaft:
Wenn ihr erfolgreich sein wollt und wenn ihr helfen wollt, dass diese Plattform überlebt, dann versucht in den sozialen Medien positiv auf Eure wikifolios aufmerksam zu machen und versucht häufig gekauft zu werden. Das steckt letztlich hinter den neuen Bewertungsfaktoren.

[Saftman-wikifolio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.975 von katjuscha-research am 07.02.19 13:55:15

Ich finde deine Beiträge hierzu sehr informativ. Deine wikis hab ich auch lange verfolgt und du warst auch oft in den Blogs bei wikifolio erwähnt etc.

Recht hast du auf alle Fälle mit der Aussage, dass wikis, die von offizieller Seite beworben werden einen viel höheren Zuwachs an Investitionen erfahren als wikis, die nicht beworben werden, selbst wenn beide in etwa gleich performen würden und auch sonst alle Kennzahlen in etwa gleich wären.

Deshalb stimme ich dir in deinem Fazit zu: Das höhere AUM ist Folge der Werbung und nicht umgekehrt.

Und genau diese wikis werden jetzt noch zusätzlich begünstigt durch eine höhere Bepunktung in der Rangliste wegen ihrer Medienpräsenz.

Ganz zustimmen kann ich einigen Vorpostern nicht, wenn sie sagen, dass potenzielle Investoren immer in der Lage sind, für sie geeignete wikis herauszufiltern und dann in diese gezielt zu investieren. Ich schätze, dass ein nicht gerade geringer Teil der potenziellen Anleger sich an eben dieser Rangliste und Werbung von wikifolio orientiert.

Selbst für einige Dach-wiki Manager ist es mitunter schwer gute Trader und gute wikis herauszufiltern. Sieht man ja teilweise an der Performance einiger Dach-wikifolios....

Und nein, das ist kein Lamentieren, weil man selbst nicht begünstigt ist usw.
Ich meine, wikifolio wird dadurch mittelfristig und langfristig unattraktiver für künftige Trader, die wikifolios auflegen wollen. Es fehlt einfach dann irgendwann an der Motivation, wenn man nicht zum erlauchten Kreis derer gehört, die wikifolio pusht, obwohl man selber seriös tradet und einigermaßen erfolgreich damit ist.

Und wie auch Katjuscha sagt werden hauptsächlich anscheinend die begünstigt, die sich selber gut ins Rampenlicht rücken können.
Wie wikifolio das alles auswählt und bewertet ist ziemlich undurchsichtig. Daran sollte m.M.n. auch mal gearbeitet werden.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.372 von ARMEGAS am 07.02.19 12:56:13

Zitat von ARMEGAS: Will man wirklich, dass solche Wikifolios vorne mit dabei sind?

Wikifolio will das und was hat wikifolio von z.B. einem langweiligen wiki wo kein Umschlag passiert...

Du hast ja IREX genannt ... und da stellt sich die nächste Frage (ja wir kennen die Antwort) weshalb dann ausschließlich L&S Produkte gehandelt werden.

Das das handeln bzgl. Spread und Aufgeld keinen Sinn ergab sei mal etwas anderes...

Aber an diesem wikifolio und Co doch so viel verdient als z.B. 10 oder gar 100 anderen willkürlich genannten wikifolios

Die Medienwikifolios können auch mehr als 8 wikis eröffnen und wenn man sich mal anschaut was dahinter steckt, dann steht dahinter eine Gesellschaft ... das wiki von Börse Online oder Euro am Sonntag ist medial populär aber würde mich nicht überzeugen (aber tut es wohl bei vielen Anlegern)

PS: Den Damen bzw. Herren von wiki muss man auch nicht in den allerwärtesten kriechen. Hier gab es schon so viele tolle Vorschläge von Usern; umgesetzt wurde davon m.E.n. Null

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.870 von katjuscha-research am 07.02.19 13:46:11

Zitat von katjuscha-research: Das Zitat sollte man vielleicht mal Herrn Kern um die Ohren hauen, sprich an wikifolio weiter leiten.

Meine Mails werden ohnehin nicht mehr gelesen. Wenn man kritschen Kommentare postet, wird man nicht mehr beachtet. Das gehört mit rein in das neue Wikifolio-Bild.