wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 215)

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.865.041 von DrWatch am 29.01.18 18:32:44

Das wird doch schon ewig moniert wenn ich das richtig verfolge. Am "können" liegt das jedenfalls nicht, ist bei allen mir bekannten Datendienstleistern Usus wegen der Vergleichbarkeit. Es kann also nur am wollen liegen.
Wahrscheinlich will wikifolio als kleiner Player mit diesen enormen Performancezahlen "seit Anfang" werben, Investoren zum Kauf bewegen und damit mehr Umsatz und Gewinn für sich zu generieren. Schließlich macht das wikifolio und die dahinter stehenden Investoren nicht zum Spaß 🤗👍
LG Alpha

[DrWatch]

Es klafft in der Chartansicht bisher ohnehin diese große Lücke:

-Voreingestellt ist "gesamt" - also wird bei jedem Wikifolio ein anderer Zeitraum standardmäßig angezeigt.

-die nächstkleinere Einheit ist schon der Monat - dann die Woche - dann intraday

mehr geht im Moment nicht.

Warum fehlen denn in Gottes Namen bloß "Jahr" und " 6 Monate" ???

[DrWatch]

Wie wäre es, wenn man mal die Wikifolios optisch untereinander vergleichbar macht, indem man standardmäßig den Chart für die Kursentwicklung der letzten 12 Monate einblendet.

Die X-Achse des Charts muss jedenfalls standardmäßg gleich lang sein und irgendwann enden (jedenfalls in der Standardansicht) und nicht unendlich fortgeführt werden.

Dann würde man auch ohne Kennzahlen am Chart sehen, wie sich ein Wikifolio über einen bestimmten Zeitraum (1 Jahr) entwickelt hat.

Auf einmal stünde zum Beispiel das größte Wikifolio charttechnisch auf Jahressicht nur noch bei relativ normalen "bescheidenen" 10,44 Prozent Plus
(Heute läuft der Chart noch in der Spitze bis 432,52 Prozent hoch und weckt enorme Phantasien)

Bei Änderung auf 10,44 Prozent hätten auch junge Wikifolios eine Chance und könnten erfolgreich damit konkurrieren.

[MrTrost]

Es ist wichtig die Punktebewertung im fairen Gleichgewicht zu bewerten im Sinne des Anlegers (Performance, Erfahrung, Risiko und etc.).
Und nicht wie es jetzt grade ist, man kann die Punkteberwertung Kaufen oder aus Psychologischen Aspekt: Teuer gut, günstig schlecht.

[doktor faust]

Ich finde ebenfalls, dass die Rangliste ziemliche Schwächen hat. Performance ist leider nicht so entscheidend, wie katjiuscha das vermutet. Die wenigsten werden sich bemühen ein paar tausend Wikifolios hinunterzuscrollen, um ein gutes Wikifolio mit wenig Ranlistenpunkten zu finden. Warum dann nicht gleich eines jener Wikis nehmen, die einem sofort präsentiert werden, wenn man auf die Suchfunktion klickt?

Die Einbeziehung der AUM ist überhaupt fatal: Wikis mit viel Geld erreichen astronomische Punktezahlen, landen immer ganz oben in der Liste, und ziehen noch mehr Geld an. Perpetuum mobile... Woher die tausenden Trader, die kaum jemals Geld sehen werden, die Motivation nehmen sollen, jahrelang weiterzumachen ist mir schleierhaft.

Auch das hohe Gewicht der jünsten Performance ist m.E. nicht gut. Das bestraft risikoaverse Trader. Am besten wäre eine Rangliste, die (fast) ausschließlich auf der Kursentwicklung basiert, und Performance in Zusammenhang mit Drawdowns setzt. Allerdings mit besseren Risikomaßen als der ominösen Sharpe-Ratio.

Gut am System sind immerhin sind Punkte für´s einloggen (das wird nioch relevant, wenn Star-Trader mal wegsterben, und keiner merkt es) sowie die geringe Toleranz für Drawdowns.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.839.453 von katjuscha-research am 26.01.18 14:47:28

Die Performance bedeutet viel weniger, als viele glauben. Simple ETFs die in mehreren Jahren das erreicht haben, was so manches wikifolio in nur einem Jahr erreicht hat, haben ein Vielfaches an Kapital.

Der Dirk Müller Fonds ist ein typisches Beispiel dafür, dass es auf Performance nicht ankommt.

Ebenso die Performance der Firma Tesla (480000 Dollar pro Stunde Verlust) lässt die Investoren kalt.

Worauf es in Wahrheit ankommt, ist Bekanntheit und somit das Potential überhaupt in das Gesichtsfeld der Investoren zu gelangen.

Genau so, wie ein Unternehmen einen extremen Vorteil hat, wenn es bei der Googlesuche iim Ranking unter die ersten 10 Treffer landet, so hat ein wiki, dass in der Rangliste (= von der Plattform definierte Standardsuche) vorne liegt einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil.

Dagegen ist eigentlich auch nichts zu sagben, wenn es um tradingrelevante Faktiren ginge.

Mittlerweile werden von wikifolio sowieso fast nur noch wikifolios in den Vordergrund gestellt, die mehrere 100k Kapital wenn nicht über eine Mio schon haben.

Ich denke aber, dass man damit einfach leben muss. Die bekannten DAX Aktien haben bei den Investoren einen ganz ähnlichen Wettbewerbsvorteil. Worüber mehr berichtet wird, das wird auch mehr gekauft.

Es ist wohl nun mal das Los der Kleinen, dass sie erheblich mehr leisten müssen, um groß zu werden als ein Großer leisten muss, um gegen die Konkurrenz zu bestehen. Und bei der Leistung geht es eben nur zu einem kleinen Teil um Performance. Vertrieb und Marketing spielen die größere Rolle.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.838.727 von Systematiker am 26.01.18 13:41:35

Zu deinem letzten Satz, bei dem ich den Zusammenhang nicht ganz verstehe, wieso jemand (ich bin angesprochen), der weiter oben in der Liste steht als jemand weiter unten, die Liste schlechter oder zumindest anders bewerten sollte, nur so viel ...

Jetzt wo du die 4 Punkte auflistest, kann ich dich durchaus verstehen, vor allem was Punkt 2 und 4 angeht. Bei Punkt 3 wirst du mir nicht verübeln, wenn ich den Punkt etwas besser sehe, da ich davon profitiere, aber objektiv betrachtet hast du natürlich größtenteils recht. Der AUM sollte nicht wichtig sein, wobei ich es ansatzweise auch verstehen kann, da der AUM ja durchaus bereits (häufig berechtigtes) Interesse zeigt, zumindest wenn man es im Zusammenhang mit langfristigem Erfolg betrachtet. Vielleicht müsste man diesen Zusammenhang etwas mehr Rechnung tragen, in dem man nicht reinen AUM einfliessen lässt, sondern ihn irgendwie mit langfristigem Erfolg koppelt, so dass nicht Leute nur deshalb in der Rangliste profitieren, weil sie mal nur ein paar Monate erfolgreich waren oder hohen Bekanntheitsgrad haben, geschweige die Macht einer Börsenzeitschrift (boerse-online, EuramS etc.).

Aber jetzt mal rein grundsätzlich dazu ... Ich beobachte ehrlich gesagt diese Rangliste gar nicht, was auch erklärt, wieso ich vorhin erstmal lapidar meinte, dass ich sie so okay finde. Wenn ich mal alle 7-8 Monate mal darauf schaue, fällt mir halt kein negativer Ausreißer mehr bei den vorderen 20-30 Plätzen auf. Das war in den ersten 2-3 Jahren der Plattform und Rangliste noch anders, wo schnell auch mal wikifolios vorne auftauchten, die nur 1-2 starke Monate hatten. Mittlerweile nivelliert sich das alles ganz gut.
Aber gut, es kann sein, dass ich die hinteren Plätze der Rangliste halt nicht beobachte und daher nicht beurteilen kann, ob sich da jemand benachteiligt fühlt, gerade wenn seine Performance (möglichst stetig) genauso gut ist wie bei einem wikifolio mit hohem AUM und hoher Handelsaktivität, das weiter vorne steht. Daher ist deine Kritik in den zwei Punkten schon berechtigt.

Aber nochmal, ich finde die Rangliste eh nicht entscheidend. Nach meinen Erfahrungen mit anderen Investoren und Forenusern gucken die nicht auf die Ranglistenpunkte, sondern eher auf Performance und vielleicht auch Aktivitäten drumherum. Einige der vorderen Plätze haben viel Werbung für sich in Foren, in Webinaren etc. gemacht oder wurden sogar mal bei BRN oder einem Zeitschrift interviewt. Das bringt auf jeden Fall viel mehr für den AUM als Ranglistenpunkte. Daher bewerte ich das Thema wohl nicht über. Kann man aber gerne anders sehen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.837.980 von katjuscha-research am 26.01.18 12:36:54

Ich bin mit der Rangliste nicht zufrieden. Vier Berechnungsfaktorwen haben mit der Qualität des Tradings nichts zu tun,

1. Letzter Login
2. Handelsaktivität
3. Investiertes Kapital
4 Vormerkungen

Punkt 1 mag ja noch sinnvoll sein, weil es für den Investor wichtig ist, dass der Trader seine wikis selbst überprüft.

Punkt zwei bevorzugt aber ungerechterweise Vieltraderwikis, obwohl sogar bekannt ist, dass gerade dort langfristige Outperformance umso unwahrscheinlicher wird.

Punkt 3 bevorzugt Trader, die entweder selbst viel Geld einbringen oder die reiche und liquide Bekannte und Verwandte mit ins Boot holen konnten oder die einfach in der Selbstvermarktung gut waren. Hat mit Trading nichts zu tun.

Punkt 4 ist ähnlich wie Punkt drei. Hier geht es darum, wer am besten ist, die Massen anzuziehen. Für die Plattformbetreiber ist das natürlich wichtig. Für die Investoren aber nicht unbedingt.

Mir ist natürlich klar, dass jemand, der in der Rangliste weit oben liegt, dennoch Sinn in all dem sehen möchte und mit den Regeln zufrieden ist.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.837.122 von TradeAndProfit am 26.01.18 11:29:25

Ich würde mal vermuten, dass dieses Problem durch die Ranglistenberechnungspunkte "Performance 1 Monat" und "maximaler Verlust" relativiert wird.

Zudem indirekt auch durch "track record" und "investiertes Kapital", allerdings nur wenn man davon ausgeht, dass gleichmäßig steigende wikifolios von den Anlegern bevorzugt werden, was man als normaler Mensch annehmen könnte, aber es sich leider oftmals als falsch herausstellt, weil viele Investoren offenbar auf schnell steigende Wikifolios aufspringen und selbst dann treu bleiben, wenn es danach 1-2 Jahre konsolidiert, teilweise sogar stark fällt. Man hofft dann als Investor offenbar, dass der Trader irgendwann wieder die Kurve bekommt und so erfolgreich wird wie am Anfang (in deinem Beispiel als er schnell 200% in einem Monat machte).

Ich bin mit der Berechnung der Rangliste grundsätzlich ganz zufrieden, aber ic geh auch davon aus, dass es mit den Jahren Erfahrungswerte bei wikifolio.com geben wird, die sie veranlassen, die Berechnung immer ein bißchen zu verändern. Das hat halt auch was mit dem jugendlichen Alter der Plattform zu tun.

[TradeAndProfit]

Hallo wikifolio-Team,

ich würde gerne öffentlich ein Feedback zur Berechnung der Ranglisten-Punkte geben und bin auf Ihre Stellungnahme hierzu gespannt.

Als Aufhängepunkt nehme ich die Antwort eines Mitarbeiters auf meine E-Mail mit der Frage, wie genau die "Durchschnittliche monatliche Rendite" berechnet wird, wofür es eine Gewichtung zwischen 0 und 2,5 gibt:

"Die durchschnittliche Rendite für die wikifolio-Ranglistenpunkte berechnet sich aus den Durchschnittswerten der monatlichen Renditen seit der Publizierung der wikifolios. Es wird nur die absolute Rendite herangezogen, die Schwankungsbreite wird bei dieser Kennzahl nicht herangezogen."

Zunächst lobe ich, dass nur die Renditen nach der Publizierung beachtet wird. So werden die wikifolios, die im Test-Stadium durch Eingehen hoher Risiken Traum-Renditen erwirtschaften ignoriert. Allerdings habe ich Kritik an Ihrer Berechnung zum Durchschnitt, da exponetielles Wachstum nicht berücksichtigt wird.

Nehmen wir zum Beispiel ein wikifolio, welches bei der Publizierung einen Wert von 1 hat und anschließend jeden Monat eine Rendite von 10% erwirtschaftet. Nach 12 Monaten ist durch den Zinseszins der Wert des wikifolios auf 1,1^12 (ca. 3,14) gewachsen. Das Ergibt eine Jahresrendite von ca. 214% und laut Ihrer Berechnung eine monatliche Durchschnittsrendite von 10%.

Zum Vergleich betrachten wir nun ein zweites wikifolio. Wir nehmen an, dass dieses wikifolio im ersten Monat eine wahnsinnige Rendite von 200% erreicht und in allen weiteren Monaten des Jahres die Rendite 0% beträgt. Die monatliche Durchschnittsrendite würde laut Ihrer Berechnung bei 200%/12 (ca. 16,67%) liegen, wohingegen die Gesamtrendite bei 200% liegt (Gebühren ausgelassen).

Vergleicht man jetzt diese beiden Beispiele stellen wir folgende Beobachtungen fest:
1. Beispiel 1 hat eine leicht bessere Jahresrendite
2. Beispiel 1 hat ein gleichmäßigeres Wachstum
3. Beispiel 2 hat eine deutlich höhere monatliche Durchschnittsrendite

Mein Fazit ist, dass Ihre Berechnungsmethode wikifolios benachteiligt, welche ein gleichmäßiges Wachstum anstreben und wikifolios bevorteilt, welche hohe Performance-Sprünge machen. Meine Frage an Sie wäre, ob dieses Verhalten gewünscht ist?

Grüße

TradeAndProfit