wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 244)
eröffnet am 02.12.14 16:37:41 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
Beiträge: 3.604
ID: 1.203.590
ID: 1.203.590
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 179.866
Gesamt: 179.866
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 416 | |
| gestern 23:58 | 273 | |
| 15.05.11, 11:34 | 225 | |
| 20.04.24, 12:11 | 216 | |
| gestern 23:09 | 183 | |
| heute 00:01 | 173 | |
| heute 01:46 | 169 | |
| heute 00:49 | 138 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.597.615 von wikifolio am 25.08.17 12:55:28
Ach wirklich? Nach so vielen Hinweisen hat es wikifolio nun tatsächlich
auch bemerkt.
Wieviele Jahre gibt es diesen Text schon? Soweit ich mich erinnern kann,
fast seit Anfang an. Und da brauchen Sie nach so vielen Jahren erst noch
einen Hinweis, um erst noch anzukündigen, dass sie ändern werden.
Vielleicht kann die Softwareentwicklung ja mal erklären,
was sie so programmiert?
Eigentlich sollte es umgekehrt sein, dass der kaufmännische
Teil des Unternehmens in Auftrag gibt, wie die Software
aussehen soll.
Zitat von wikifolio: ...
Hallo Scorpion260,
vielen Dank für den Screenshot. Bei Tradern mit mehr als acht wikifolios, wird der Button "wikifolio erstellen" ausgeblendet und durch diesen Hinweistext ersetzt. Da sich der Hinweis "Zu viele wikifolios" nur darauf bezieht, dass kein neues wikifolio erstellt werden kann, ist der Satz tatsächlich etwas irreführend. Wir werden ihn daher schnellstmöglich anpassen.
Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team
Ach wirklich? Nach so vielen Hinweisen hat es wikifolio nun tatsächlich
auch bemerkt.
Wieviele Jahre gibt es diesen Text schon? Soweit ich mich erinnern kann,
fast seit Anfang an. Und da brauchen Sie nach so vielen Jahren erst noch
einen Hinweis, um erst noch anzukündigen, dass sie ändern werden.
Vielleicht kann die Softwareentwicklung ja mal erklären,
was sie so programmiert?
Eigentlich sollte es umgekehrt sein, dass der kaufmännische
Teil des Unternehmens in Auftrag gibt, wie die Software
aussehen soll.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.596.964 von ra72 am 25.08.17 11:40:57
Und wenn es Dir 1000000000 mal auf den Keks geht ... ?
Mich hat ja der Text, wonach sie das Problem mit den 8 wikifolios
nicht kennen oder nicht kennen wollen, sehr irritiert!
Ob das wohl die einzige Stelle ist, an der sie ihr eigenes System
nicht kennen. Loggt sich nie jemand von wikifolio mal selbst ein?
Macht nie mal jemand selbst einen Trade?
Zitat von ra72: ...
Es geht mir allmählich auf den Keks, dass Sie immer nur Wikis bewerben, die dieses gar nicht nötig haben.
Sicherlich würden sich auch andere der insgesamt schon über 6.800 investierbaren Wikis -in die sich oft zu Unrecht nie ein Anleger verirrt- freuen, mal so von Ihnen beworben zu werden.
Und wenn es Dir 1000000000 mal auf den Keks geht ... ?
Mich hat ja der Text, wonach sie das Problem mit den 8 wikifolios
nicht kennen oder nicht kennen wollen, sehr irritiert!
Ob das wohl die einzige Stelle ist, an der sie ihr eigenes System
nicht kennen. Loggt sich nie jemand von wikifolio mal selbst ein?
Macht nie mal jemand selbst einen Trade?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.600.552 von Herbert H am 25.08.17 19:43:59Mir wäre das wiki wegen der geringen Anzahl der Positionen auch dann zu riskant, wenn das investierte Kapital nicht bei 2 Mio liegen würde.
Das Problem mit der Rangliste ist, dass sie aus unterschiedlichsten Kriterien, die zudem teilweise rein garnichts mit Handelsqualität zu tun haben (Bsp. Kapital, Vormerkungen, Handelshäufigkeit), bei dem Investor suggeriert, man könne die Qualität von Handelsansätzen objektiv bewerten und linear ordnen.
Das ist nicht möglich, denn das Problem ist eben mehrdimensional:
Volatilität, Rendite, unsystematische Risiken, DIversifikation
muss jede Person individuell für seine Ansprüche selbst gewichten.
Daher Vorschlag an wikifolio.com
Entwickelt eine konfigurierbare Bewertungsfunktion, wo jeder Investor die Gewichtungen für Parameter wie Jahresrendite, sharpe ratio, Diversifikation usw usw selbst vorgeben kann.
Im Anschluss an die individuelle Konfiguration erzeugt eure Software dann die entsprechende Rangliste über alle wikifolios nach diesen Gewichtungsvorgaben.
Das Problem mit der Rangliste ist, dass sie aus unterschiedlichsten Kriterien, die zudem teilweise rein garnichts mit Handelsqualität zu tun haben (Bsp. Kapital, Vormerkungen, Handelshäufigkeit), bei dem Investor suggeriert, man könne die Qualität von Handelsansätzen objektiv bewerten und linear ordnen.
Das ist nicht möglich, denn das Problem ist eben mehrdimensional:
Volatilität, Rendite, unsystematische Risiken, DIversifikation
muss jede Person individuell für seine Ansprüche selbst gewichten.
Daher Vorschlag an wikifolio.com
Entwickelt eine konfigurierbare Bewertungsfunktion, wo jeder Investor die Gewichtungen für Parameter wie Jahresrendite, sharpe ratio, Diversifikation usw usw selbst vorgeben kann.
Im Anschluss an die individuelle Konfiguration erzeugt eure Software dann die entsprechende Rangliste über alle wikifolios nach diesen Gewichtungsvorgaben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.599.754 von Systematiker am 25.08.17 17:49:50
Lasst uns in der Diskussion doch einfach sachlich bleiben. Es gibt nämlich durchaus einen gemeinsamen Nenner in unseren Postings bzw. unseren Ansichten. Bitte bedenkt einfach einmal, dass "hochkapitalisierte Wikis" nicht als hochkapitalisierte Wikis gestartet sind, sondern auch bei Null angefangen haben. Worauf ich damit hinaus will, ist, dass ein Klumpenrisiko wie in meinem Wikifolio Ruhige Hand 1 keines wäre, wenn das Wikifolio eine überschaubare Größe hätte. Problematisch geworden ist es erst durch das starke AUM-Wachstum der letzten Wochen, das dazu geführt hat, dass die Zapf-Position zu groß geworden ist, um sie kurzfristig am Markt veräußern zu können.
Dieses Problem haben viele große Wikifolios (und meine beiden Wikis gehören ja nicht zu den wirklich großen, selbst nach mehr als 3 Monaten an der Spitze der Rangliste nicht - was übrigens zeigt, dass die Rangliste keineswegs die hohe Bedeutung hat, die hier im Thread einige vermuten). Wenn ein Wikifolio 8, 10 oder gar 30 Mio. AUM hat, können selbst Positionen mit einer Gewichtung von 7, 5 oder auch 1 % zu groß sein, um sie marktneutral glattstellen zu können.
Was die Zapf-Position betrifft, gehe ich davon aus, dass der Großaktionär, der im Frühjahr ein Übernahmeangebot unterbreitet und sein Interesse an einem Squeeze-Out offengelegt hat, dieses Anliegen weiterhin hat und dass sich auf diesem Weg eine elegante Möglichkeit zur geräuschlosen und gewinnträchtigen Liquidierung dieser Position ergeben wird. Bei einem für dieses Jahr erwarteten Gewinn von mehr als 2 € pro Aktie fühle ich mich im Wiki zwar mit der Illiquidität unwohl, nicht aber mit der Bewertung und der Übernahmephantasie.
Zum Schluss noch eine weitere Anmerkung zur Ehrenrettung des Wikis Ruhige Hand 1. Dieses Wikifolio hat quasi als Gegenpol zur Zapf-Position eine mehr als ein Drittel des Wikis umfassende Bestückung mit in Abwicklung befindlichen offenen Immobilienfonds. Das sind Beteiligungen an Fonds, die ihre Immobilien überwiegend abgestoßen haben und die Barmittel mit dem Ablauf von Gewährleistungs- und steuerlichen Fristen Stück für Stück ausschütten. Sie notieren allesamt mehr oder weniger deutlich unter ihren Substanzwerten und bieten daher eine schöne und stetige Performance. Mir ist kein anderes Wikifolio bekannt, dass einen Schwerpunkt in dieser hochinteressanten Nische gebildet hat. Trotz des geringen Risikos hat dieses Segment in diesem Jahr bereits zweistellig performt.
Zitat von Systematiker: Außerdem haben hochkapitalisierte wikis, die in wenige und dann noch kleine Firmen investieren, mit großen Risiken zu rechnen. Davor sollten die Anleger geschützt werden. Zumindest diejenigen, denen Sicherheit etwas bedeutet.
Lasst uns in der Diskussion doch einfach sachlich bleiben. Es gibt nämlich durchaus einen gemeinsamen Nenner in unseren Postings bzw. unseren Ansichten. Bitte bedenkt einfach einmal, dass "hochkapitalisierte Wikis" nicht als hochkapitalisierte Wikis gestartet sind, sondern auch bei Null angefangen haben. Worauf ich damit hinaus will, ist, dass ein Klumpenrisiko wie in meinem Wikifolio Ruhige Hand 1 keines wäre, wenn das Wikifolio eine überschaubare Größe hätte. Problematisch geworden ist es erst durch das starke AUM-Wachstum der letzten Wochen, das dazu geführt hat, dass die Zapf-Position zu groß geworden ist, um sie kurzfristig am Markt veräußern zu können.
Dieses Problem haben viele große Wikifolios (und meine beiden Wikis gehören ja nicht zu den wirklich großen, selbst nach mehr als 3 Monaten an der Spitze der Rangliste nicht - was übrigens zeigt, dass die Rangliste keineswegs die hohe Bedeutung hat, die hier im Thread einige vermuten). Wenn ein Wikifolio 8, 10 oder gar 30 Mio. AUM hat, können selbst Positionen mit einer Gewichtung von 7, 5 oder auch 1 % zu groß sein, um sie marktneutral glattstellen zu können.
Was die Zapf-Position betrifft, gehe ich davon aus, dass der Großaktionär, der im Frühjahr ein Übernahmeangebot unterbreitet und sein Interesse an einem Squeeze-Out offengelegt hat, dieses Anliegen weiterhin hat und dass sich auf diesem Weg eine elegante Möglichkeit zur geräuschlosen und gewinnträchtigen Liquidierung dieser Position ergeben wird. Bei einem für dieses Jahr erwarteten Gewinn von mehr als 2 € pro Aktie fühle ich mich im Wiki zwar mit der Illiquidität unwohl, nicht aber mit der Bewertung und der Übernahmephantasie.
Zum Schluss noch eine weitere Anmerkung zur Ehrenrettung des Wikis Ruhige Hand 1. Dieses Wikifolio hat quasi als Gegenpol zur Zapf-Position eine mehr als ein Drittel des Wikis umfassende Bestückung mit in Abwicklung befindlichen offenen Immobilienfonds. Das sind Beteiligungen an Fonds, die ihre Immobilien überwiegend abgestoßen haben und die Barmittel mit dem Ablauf von Gewährleistungs- und steuerlichen Fristen Stück für Stück ausschütten. Sie notieren allesamt mehr oder weniger deutlich unter ihren Substanzwerten und bieten daher eine schöne und stetige Performance. Mir ist kein anderes Wikifolio bekannt, dass einen Schwerpunkt in dieser hochinteressanten Nische gebildet hat. Trotz des geringen Risikos hat dieses Segment in diesem Jahr bereits zweistellig performt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.598.455 von wikifolio am 25.08.17 14:57:04@Wikifolio
Meine Frage implizierte, dass ich das selbst bemerkt, und mit meiner Fragestellung moniert habe, dass diese Funktion nicht existiert.
Ich wollte eher wissen, ob und wie sie das so ändern können, dass es funktioniert.
Programmiertechnisch sollte es keinen grossen Aufwand darstellen, dies über das usercockpit, das Dashboard, oder wie auch immer, realisieren zu können.
Es wäre eine ungemeine Erleichterung.
Meine Frage implizierte, dass ich das selbst bemerkt, und mit meiner Fragestellung moniert habe, dass diese Funktion nicht existiert.
Ich wollte eher wissen, ob und wie sie das so ändern können, dass es funktioniert.
Programmiertechnisch sollte es keinen grossen Aufwand darstellen, dies über das usercockpit, das Dashboard, oder wie auch immer, realisieren zu können.
Es wäre eine ungemeine Erleichterung.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.599.133 von Herbert H am 25.08.17 16:18:57
Ein Anlegerfehler ist vor allem, 40% (!!!!) seines Depots in eine Mini-Aktie mit einem Börsenumsatz von 90.000 EUR täglich zu stecken, es sei denn, man ist ein Zocker.
Und ein derartiges Zocker-Wiki kann dann eben mit SICHERHEIT nicht das Beste und Empfehlenswerteste von 7.000 verfügbaren sein. Und allein darum geht es hier, um die Berechnung der Punkte und der Rangliste.
Ganz ehrlich, wenn ich neu bei Wikifolio wäre und einen Blick in das Depot des Ranglisten-Ersten werfen würde, wäre ich eine Minute später schon wieder weg, wenn DAS das derzeitige Top-Produkt sein soll.
Im Übrigen Glückwunsch, dass man damit 2 Mio AUM anlockt. Gut, die Dummen sterben eben nicht aus, gerade bei Wikifolio nicht, gell.
Zitat von Herbert H: Die hier vorgeschlagene Vorgehensweise führt zu dem weit verbreiteten Anlegerfehler, dass ständig die gut laufenden Aktien verkauft und die schlecht laufenden nachgekauft werden (weil sich nur so die Gleichgewichtung erhalten lässt). Das ist der sichere Weg zu einer dauerhaft schlechten Performance ...
Ein Anlegerfehler ist vor allem, 40% (!!!!) seines Depots in eine Mini-Aktie mit einem Börsenumsatz von 90.000 EUR täglich zu stecken, es sei denn, man ist ein Zocker.
Und ein derartiges Zocker-Wiki kann dann eben mit SICHERHEIT nicht das Beste und Empfehlenswerteste von 7.000 verfügbaren sein. Und allein darum geht es hier, um die Berechnung der Punkte und der Rangliste.
Ganz ehrlich, wenn ich neu bei Wikifolio wäre und einen Blick in das Depot des Ranglisten-Ersten werfen würde, wäre ich eine Minute später schon wieder weg, wenn DAS das derzeitige Top-Produkt sein soll.
Im Übrigen Glückwunsch, dass man damit 2 Mio AUM anlockt. Gut, die Dummen sterben eben nicht aus, gerade bei Wikifolio nicht, gell.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.599.133 von Herbert H am 25.08.17 16:18:57
Nein. Es führt zur Vermeidung von Klumpenrisiken. Außerdem haben hochkapitalisierte wikis, die in wenige und dann noch kleine Firmen investieren, mit großen Risiken zu rechnen. Davor sollten die Anleger geschützt werden. Zumindest diejenigen, denen Sicherheit etwas bedeutet.
In meinem wikifolio Kolossus gibt es z.B. 150 ETFs von denen jeder unter 1% Gewicht im wikifolio hat. Schadet der Performance nicht. Hat bisher den MSCI World geschlagen.
Kurzfristige hohe Performance durch glückliches Erraten weniger temporärer Gewinneraktien schön und gut. Aber es gibt auch noch andere Qualitätskriterien, die besonders vermögende Investoren suchen. Das wäre auch im kommerziellen Interesse von wikifolio.
Zitat von Herbert H:Zitat von ra72: Die Streuung des Wikis sollte mit berücksichtigt werden.
Beträgt die höchste Gewichtung einer einzelnen Position 100% -besteht das Wiki also nur aus einem einzigen Wert- beträgt der Faktor 0.
Beträgt die höchste Gewichtung 1%, beträgt der Faktor 1.
Die hier vorgeschlagene Vorgehensweise führt zu dem weit verbreiteten Anlegerfehler, dass ständig die gut laufenden Aktien verkauft und die schlecht laufenden nachgekauft werden (weil sich nur so die Gleichgewichtung erhalten lässt). Das ist der sichere Weg zu einer dauerhaft schlechten Performance ...
Nein. Es führt zur Vermeidung von Klumpenrisiken. Außerdem haben hochkapitalisierte wikis, die in wenige und dann noch kleine Firmen investieren, mit großen Risiken zu rechnen. Davor sollten die Anleger geschützt werden. Zumindest diejenigen, denen Sicherheit etwas bedeutet.
In meinem wikifolio Kolossus gibt es z.B. 150 ETFs von denen jeder unter 1% Gewicht im wikifolio hat. Schadet der Performance nicht. Hat bisher den MSCI World geschlagen.
Kurzfristige hohe Performance durch glückliches Erraten weniger temporärer Gewinneraktien schön und gut. Aber es gibt auch noch andere Qualitätskriterien, die besonders vermögende Investoren suchen. Das wäre auch im kommerziellen Interesse von wikifolio.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.598.485 von ra72 am 25.08.17 15:03:45
Die hier vorgeschlagene Vorgehensweise führt zu dem weit verbreiteten Anlegerfehler, dass ständig die gut laufenden Aktien verkauft und die schlecht laufenden nachgekauft werden (weil sich nur so die Gleichgewichtung erhalten lässt). Das ist der sichere Weg zu einer dauerhaft schlechten Performance ...
Zitat von ra72: Die Streuung des Wikis sollte mit berücksichtigt werden.
Beträgt die höchste Gewichtung einer einzelnen Position 100% -besteht das Wiki also nur aus einem einzigen Wert- beträgt der Faktor 0.
Beträgt die höchste Gewichtung 1%, beträgt der Faktor 1.
Die hier vorgeschlagene Vorgehensweise führt zu dem weit verbreiteten Anlegerfehler, dass ständig die gut laufenden Aktien verkauft und die schlecht laufenden nachgekauft werden (weil sich nur so die Gleichgewichtung erhalten lässt). Das ist der sichere Weg zu einer dauerhaft schlechten Performance ...
Hinsichtlich der Ranglisten- bzw. Punkteberechnung hätte ich auch noch einen Vorschlag, auch wenn Sie in dieser HInsicht ja leider etwas beratungsresistent zu sein scheinen:
Die Streuung des Wikis sollte mit berücksichtigt werden.
Beträgt die höchste Gewichtung einer einzelnen Position 100% -besteht das Wiki also nur aus einem einzigen Wert- beträgt der Faktor 0.
Beträgt die höchste Gewichtung 1%, beträgt der Faktor 1.
Für alle Werte dazwischen gilt Entsprechendes = Gewichtung 10% -> Faktor 0,9, Gewichtung 40%, Faktor 0,6 usw.
Gäbe das Risiko eines Wikis m.E. ganz gut wieder.
So hätte ein Wiki, das 40% in Zapf Creation investiert, schon mal einen Abschlag von 40% seiner Punkte zu verzeichnen und könnte nicht auf Platz 1 Ihrer Rangliste gespült werden.
Eigentlich müsste es doch auch in Ihrem Interesse sein, dass Anleger in Wikis investieren, die NACHHALTIG gute Erträge liefern, oder?
Die Streuung des Wikis sollte mit berücksichtigt werden.
Beträgt die höchste Gewichtung einer einzelnen Position 100% -besteht das Wiki also nur aus einem einzigen Wert- beträgt der Faktor 0.
Beträgt die höchste Gewichtung 1%, beträgt der Faktor 1.
Für alle Werte dazwischen gilt Entsprechendes = Gewichtung 10% -> Faktor 0,9, Gewichtung 40%, Faktor 0,6 usw.
Gäbe das Risiko eines Wikis m.E. ganz gut wieder.
So hätte ein Wiki, das 40% in Zapf Creation investiert, schon mal einen Abschlag von 40% seiner Punkte zu verzeichnen und könnte nicht auf Platz 1 Ihrer Rangliste gespült werden.
Eigentlich müsste es doch auch in Ihrem Interesse sein, dass Anleger in Wikis investieren, die NACHHALTIG gute Erträge liefern, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.597.687 von Scorpion260 am 25.08.17 13:04:04
Hallo Scorpion260,
das sollte natürlich wirklich "bei Tradern mit acht wikifolios wird der Button ausgeblendet" heißen.
Zu Ihrer zweiten Frage: es ist aktuell nicht möglich wikifolios zu verlinken, so dass der gleiche Trade gleichzeitig in mehreren wikifolios durchgeführt wird.
Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team
Zitat von Scorpion260: "Bei Tradern mit mehr als acht Wikifolios..."
??
Nicht "mit mehr als acht", sondern "mit acht" muss es heissen.
Mehr als acht gehen ja nicht.
Andere Frage:
Ich habe zB derzeit acht Wikifolios.
Wenn ich mal die gleichen Trades in allen Acht zeitgleich ausführen möchte, wie kann man die Wikis so verlinken, dass man den Trade nur einmal, für alle Acht eingeben muss?
Hallo Scorpion260,
das sollte natürlich wirklich "bei Tradern mit acht wikifolios wird der Button ausgeblendet" heißen.
Zu Ihrer zweiten Frage: es ist aktuell nicht möglich wikifolios zu verlinken, so dass der gleiche Trade gleichzeitig in mehreren wikifolios durchgeführt wird.
Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team
Durchsuchen
