Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!? (Seite 231)

[Krankus1989]

Dein niveau sinkt vom Tag zu Tag. Herzlichen glückwunsch dazu. Muss wohl spassig sein so rum zu trollen. Ernst kann man es wohl schon lange nicht nehmen.

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.742.596 von upanddown1 am 15.04.17 20:54:24

Ist ja schön, dass du Sirmike Trost spendest. Das freut ihn sicher.

[upanddown1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.742.365 von sirmike am 15.04.17 19:13:49

Zitat von sirmike:

Zitat von Ralph100: Ja, wirklich clever von Olek. So hat er die Gewinne den Aktionären von Publity wohl entzogen, weil er das Geschäft in die Consensus und nicht in die Publity eingebracht hat.

Diese Aussage ist einfach nur dumm und zeigt, dass Du das Geschäftsmodell von Publity nicht verstanden hast. Hätte Olek dieses Geschäftsfeld bei der Publity integriert, wäre Publity selbst zum Immobilienbestandshalter geworden - was gar nicht gewollt ist. Publity ist ein Asset Manager. Aber was schmeiße ich hier Perlen vor sie Sau...?

Da pflichte ich Dir bei, nur solltest Du bei absolut Fortbildungsresistenten selbst Diese Perlen sparen, seine Antwort spricht für sich.... unfassbar. Ich kann Dich nur ermutigen, so weiter zu machen, alles ist sehr gut analysiert und aufbereitet, ohne gepushe .. Danke für Deine Beiträge

Schöne Ostertage für alle

Up

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.742.365 von sirmike am 15.04.17 19:13:49

Das Du jetzt wieder "herumpöbelst" war schon klar.

Man kann sich alles schön reden. Es gibt überhaupt keinen Grund, weshalb die Publity nun dieses Geschäft nicht durchführen soll. Die Publity hätte das Geschäft genauso in ein Tochter einbringen könnten und diese an die Börse bringen können!

Olek hat jedoch - und so etwas nennt man Interessenkonflikt - wohl wieder einmal an seinen Aktionären vorbei Geschäfte gemacht und wie Du bestätigst, so privat den "big deal" gemacht. Die Publity Aktionäre schauen wieder in die "Röhre" und sehen nur die "Dividenden-Möhre".

Ich will nicht ausschließen, dass die Publity durch die "tollen" Consensusaufträge nun auch noch Verluste generiert, weil leider die Kosten nicht gedeckt werden. Also das wäre dann wohl Gewinnverschiebung von Publity zu Consensu.

(Ach ja, Perlen vor die "Säue" werfen kann man nicht, wenn man nur über "Unrat" verfügt )

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.742.317 von Ralph100 am 15.04.17 18:51:52

Zitat von Ralph100: Ja, wirklich clever von Olek. So hat er die Gewinne den Aktionären von Publity wohl entzogen, weil er das Geschäft in die Consensus und nicht in die Publity eingebracht hat.

Diese Aussage ist einfach nur dumm und zeigt, dass Du das Geschäftsmodell von Publity nicht verstanden hast. Hätte Olek dieses Geschäftsfeld bei der Publity integriert, wäre Publity selbst zum Immobilienbestandshalter geworden - was gar nicht gewollt ist. Publity ist ein Asset Manager. Aber was schmeiße ich hier Perlen vor sie Sau...?

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.738.090 von sirmike am 14.04.17 11:37:14

Ja, wirklich clever von Olek. So hat er die Gewinne den Aktionären von Publity wohl entzogen, weil er das Geschäft in die Consensus und nicht in die Publity eingebracht hat.

Ob die Publity mit den Consensusaufträgen überhaupt Geld verdient bleibt abzuwarten. Vielleicht sind das Verlustaufträge, weil nicht kostendeckend. Das nennt man dann wohl auch Gewinnverschiebumg in die Consensus.

Viel Spaß wünsche ich den "Schlaubergern"! Herr Olek weiß schon wie er es macht.

[sirmike [Blogger]]

Consus
Ich werde mir keine Consus-Aktien kaufen. Ich habe auch keine Immobilien-Bestandshalter (mehr) im Depot, weder Wohn- noch Gewerbeimmobilien. Nur Asset-Manager (Publity, Corestate, MPC, Lloyd Fonds, Patrizia. Und DIC Asset (die haben, ebenso wie Patrizia noch eigen Immos, stoßen diese sukzessive ab, um später als reine Co-Investoren für Immobilien-Investments ihrer Kunden/Fondsanleger aufzutreten). Alleine aus diesem Grund kommt Consus für mich als Anlage nicht infrage.

Publity
Für Publity hingegen ist es geradezu genial, dass Olek mit Consus einen weiteren Kunden für das Publity-Asset Management und die Gebühren-Maschine geschaffen hat. Die kommen auch den Publity-Bestandskunden nicht in den Weg, weil Publity für diese bisher in größere Objekte investiert hat und Consus eher die kleinen Objekte anpeilt. Publity lastet also sein eigenes Personal besser aus, schafft sich einen zusätzlichen Markt und verdient daran genauso viel wie an den bisherigen Kunden. Dass Olek sich privat mit dem Consus-IPO eine goldene Nase verdient (seine Aktien haben ihn 1 Euro gekostet), sei ihm gegönnt. Hat für mich als Publity-Aktionär keine Bedeutung. Zeigt nur, dass er ein cleverer Unternehmer ist und weiß, wie man in diesem Markt Geld verdient. Als Publity-Aktionär ist es genau das, was ich von ihm erwarte.

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.917 von hoffmann69 am 12.04.17 19:14:50

Zitat von hoffmann69: Sirmike oder auch gerne die anderen hier.

Besteht denn keine Gefahr, dass die beiden Unternehmen ein andener fusionieren oder eins das andere übernehmen will ?
Denn dann wär die Consus auf einmal der Gewinner und die Publity Aktionäre würden sich mit einem schwächeren zusammentun...

Publity ist ein Asset Manager, die haben keinen eigenen Bestand (nur kleine Co-Investments bis zu 3%). Consus ist ein Bestandshalter. Wenn Olek gemeint hätte, Publity hätte einen eigenen bestand an Immobilien aufbauen sollen, hätte er das einfach als zusätzliches Standbein etablieren können, dazu hätte er keine zweite Gesellschaft gebraucht. Die dann mit der ersten fusionieren sollte.

Aber es macht auch inhaltlich keinen Sinn. Denn wenn Publity auf einmal einen eigenen Immobilienbestand aufbauen würde, stünden sie in direkter Konkurrenz zu ihren eigenen Investoren (also nicht den Aktionären, sondern den Finanzinvestoren, die Publity die fast 5 Milliarden zum Investieren anvertraut haben).

Die Fusions-/Übernahmeüberlegung bzgl. Publity/Consus macht also keinen Sinn.

[hoffmann69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.723.099 von sirmike am 12.04.17 09:44:01

Sirmike oder auch gerne die anderen hier.

Besteht denn keine Gefahr, dass die beiden Unternehmen ein andener fusionieren oder eins das andere übernehmen will ?
Denn dann wär die Consus auf einmal der Gewinner und die Publity Aktionäre würden sich mit einem schwächeren zusammentun...

[Michale]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.723.099 von sirmike am 12.04.17 09:44:01

Zitat von sirmike: Da wir uns hier im Publity-Strang befinden und es um Publity gehen sollte, hier mal die für uns entscheidenden Passagen:

Ich sehe es auch so, dass Publity von dem Consus-Deal enorm profitieren wird. Und auch vom Börsengang der Consus, denn diese erhält dadurch weitere Gelder (EK), die sie dann investiert. In von Publity ausgesuchte und betreute Immobilien, was der Publity weitere Gehören und Provisionen in die Kassen spülen wird. Läuft für Publity! Und dank des neusten Milliarden-Asset-Management-Vertrags wird das auch weiter so laufen, die AuM streben stark Richtung 5 Mrd. EUR, wie von Olek für Ende 2017 anvisiert. Und die stetigen Einnahmen daraus dürften den Kurs eher bei 55 EUR als fair erscheinen lassen als bei 38 EUR. Aber das wird die Zeit zeigen...

Das Einzige, was mich etwas skeptisch macht ist die leider starke Undurchsichtigkeit von Publity. Hier hoffe ich, dass der Geschäftsbericht und die HV meine Skepsis ausräumen kann. Ich bin mir leider hier nicht sicher, ob von Seiten der Publity nicht einige Luftschlösser dazugebucht wurden.