Steinhoff International (Seite 2628)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 13.205.540
Gesamt: 13.205.540
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
07:29 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion |
15.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
Aktien-Bewertung: GameStop-Aktie: Wie viel ist sie wirklich wert?Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5400 | +369,66 | |
| 12.719,00 | +27,19 | |
| 9,7680 | +22,25 | |
| 0,5980 | +19,60 | |
| 15,800 | +16,18 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7501 | -9,29 | |
| 13,640 | -9,43 | |
| 18,180 | -10,00 | |
| 1,5100 | -11,18 | |
| 1,9300 | -16,81 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.551.537 von Hamburgerjung89 am 27.07.20 08:57:24
Die Hauptversammlung müsste doch am 28.08.20 sein, oder? Fällt mir gerade so auf.
Zitat von Hamburgerjung89: https://www.sharedeals.de/steinhoff-wichtige-settlement-news…
Der Vorstoß Steinhoffs kommt wenige Tage vor der Hauptversammlung am kommenden Freitag, auf der Aktionäre über das Angebot abstimmen können. Klar ist: Für den Konzern wäre eine solche Billig-Lösung ein regelrechter Befreiungsschlag.
Die Hauptversammlung müsste doch am 28.08.20 sein, oder? Fällt mir gerade so auf.
https://www.sharedeals.de/steinhoff-wichtige-settlement-news…
Der Vorstoß Steinhoffs kommt wenige Tage vor der Hauptversammlung am kommenden Freitag, auf der Aktionäre über das Angebot abstimmen können. Klar ist: Für den Konzern wäre eine solche Billig-Lösung ein regelrechter Befreiungsschlag.
Der Vorstoß Steinhoffs kommt wenige Tage vor der Hauptversammlung am kommenden Freitag, auf der Aktionäre über das Angebot abstimmen können. Klar ist: Für den Konzern wäre eine solche Billig-Lösung ein regelrechter Befreiungsschlag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.551.312 von SuperEdd am 27.07.20 08:35:16
Das gleiche dachte ich auch.....🙂
Aber lustig finde ich das nicht......
Weshalb man bei w:o solche "Schmierereien" zulässt, ist mir ein Rätsel.....
Oder ist w:o selbst daran beteiligt?....
Miezi
Zitat von SuperEdd: War das jetzt die schreckliche Prognose lieber Hebelschein Spekulant ? Bitte dann weitere schreckliche Prognosen !😊
Das gleiche dachte ich auch.....🙂
Aber lustig finde ich das nicht......
Weshalb man bei w:o solche "Schmierereien" zulässt, ist mir ein Rätsel.....
Oder ist w:o selbst daran beteiligt?....
Miezi
War das jetzt die schreckliche Prognose lieber Hebelschein Spekulant ? Bitte dann weitere schreckliche Prognosen !😊
Was ist der Pferdefuß?
Blicke nicht durch, ob das gut ist oder schlecht für die jetzigen Aktionäre.
Blicke nicht durch, ob das gut ist oder schlecht für die jetzigen Aktionäre.
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Kopie aus fremden Medien- bitte nachlesen unter 9.5. Nutzungsbedingungen: "wie zitiere ich richtig"!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte Boardregeln (hier: § 9.5 "Zitieren") beachten und ggf. mit nachvollziehbarer Quelle neu einstellen
Gleich wieder bei 5 Cent.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.512.642 von ShdZ am 23.07.20 05:42:22
Aktuell haben wir für die Aktionärsklagen eine Entscheidung aus ZA und eine aus Frankfurt (diametral anders - siehe Bundesanzeiger - hinsichtlich der Zulässigkeit). Aus den Niederlanden hört man nichts mehr.
Zudem sind einige vendor Klagen anders einzuschätzen.
Meine persönliche Einschätzung ist, dass weder Wiese`s, noch die von den Banken abgetretenen Forderungen besonders gut begründet sind (die streiten ja auch untereinander, wer berechtigt ist Forderungen geltend zu machen)
Aber ich halte das Thema Klagen sowieso für überbewertet.
Entscheidend ist das Thema Schulden.
Zitat von ShdZ: Ja, das ist richtig. Ich habe es aus der Erinnerung etwas verdreht.
Nichtsdestotrotz:
In der Urteilsbegründung heißt es aber auch, dass die Aktionäre mit dem Risiko leben müssen, die durch die Auswirkungen des Verhaltens der Direktoren auf die Preisgestaltung von Aktien verursacht werden. Vorgenanntes ist eines von vielen Risiken, die Anleger beim Erwerb von Risikoaktiva auf einem Markt eingehen.
Wenn dies für die Anleger gilt, müsste dies doch auch für diejenigen gelten die ein Aktienpaket als Pfand akzeptieren, oder?
Gleichzeitig müsste der Anspruch von Wiese (wenn überhaupt einer besteht) auch zurückgewiesen werden können. Schließlich hat er keinen Verlust gemacht sondern die Banken, die das Aktienpaket akzeptiert haben. Darüber hinaus haben auch die Banken keinen Verlust gemacht solange Sie die Aktien nicht verkaufen. Sie müssen nur warten bis der Kurs wieder bei > 4,- € ist. ;-)
Aktuell haben wir für die Aktionärsklagen eine Entscheidung aus ZA und eine aus Frankfurt (diametral anders - siehe Bundesanzeiger - hinsichtlich der Zulässigkeit). Aus den Niederlanden hört man nichts mehr.
Zudem sind einige vendor Klagen anders einzuschätzen.
Meine persönliche Einschätzung ist, dass weder Wiese`s, noch die von den Banken abgetretenen Forderungen besonders gut begründet sind (die streiten ja auch untereinander, wer berechtigt ist Forderungen geltend zu machen)
Aber ich halte das Thema Klagen sowieso für überbewertet.
Entscheidend ist das Thema Schulden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.539.123 von freixenetter am 24.07.20 21:33:15@pater-noster
https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/n09_…
Mit dem Upington Investment hatte Wiese die Deals 2016 (MF, Poundland) mitfinanziert.
Aus meiner Sicht hatte Wiese mit dem damals schon überteuertem Verkauf seines Pepkors jede Objektivität verloren. Vermutlich hielt er Jooste für ein Genie, der jedes Investment weiterentwickelt.
Wer sich aus heutiger Sicht die weiteren Übernahmen ab 2016 ansieht, kann eigentlich nur noch feststellen, dass es eine objektive Kontrolle durch den AR nicht mehr gab.
Aber Wiese geht ja jetzt eh in Rente (zumindest nach einem Artikel im Ariva Forum)
https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/n09_…
Mit dem Upington Investment hatte Wiese die Deals 2016 (MF, Poundland) mitfinanziert.
Aus meiner Sicht hatte Wiese mit dem damals schon überteuertem Verkauf seines Pepkors jede Objektivität verloren. Vermutlich hielt er Jooste für ein Genie, der jedes Investment weiterentwickelt.
Wer sich aus heutiger Sicht die weiteren Übernahmen ab 2016 ansieht, kann eigentlich nur noch feststellen, dass es eine objektive Kontrolle durch den AR nicht mehr gab.
Aber Wiese geht ja jetzt eh in Rente (zumindest nach einem Artikel im Ariva Forum)
Durchsuchen
Steinhoff International
