Steinhoff International (Seite 3230)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 32
Gesamt: 13.205.559
Gesamt: 13.205.559
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
07:29 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion |
15.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
Aktien-Bewertung: GameStop-Aktie: Wie viel ist sie wirklich wert?Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5400 | +369,66 | |
| 12.719,00 | +27,19 | |
| 9,7680 | +22,25 | |
| 0,5980 | +19,60 | |
| 15,800 | +16,18 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4000 | -7,53 | |
| 0,7501 | -9,29 | |
| 13,640 | -9,43 | |
| 1,5100 | -11,18 | |
| 1,9300 | -16,81 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.036.033 von mm00001 am 16.07.19 14:02:29Vor einem Jahr sah die Lage aber anders aus. Die Bank hat ärger gemacht und irgendwas musste verkauftoder beliehen werden. Wenn ich mal Zeit habe kann ich das ja mal raussuchen.
Vielleicht hat sich die Situation bei Dr. Ines zwischenzeitlich verschlimmbessert
Vielleicht hat sich die Situation bei Dr. Ines zwischenzeitlich verschlimmbessert
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.907 von Ines43 am 16.07.19 13:44:01"Ich muss das nicht tun, da ich die Kohle eigentlich gar nicht benötige."
Quod esset demonstrandum.
Quod esset demonstrandum.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.516 von Kampfkater1969 am 16.07.19 09:31:41Die Zukunft ist unsicher.
Nur eines fast sicher.
In 100 Jahren sind wir alle tot.
Auch die, die jede Shortgelegenheit ausnutzen.
Ich muss das nicht tun, da ich die Kohle eigentlich gar nicht benötige.
Nur eines fast sicher.
In 100 Jahren sind wir alle tot.
Auch die, die jede Shortgelegenheit ausnutzen.
Ich muss das nicht tun, da ich die Kohle eigentlich gar nicht benötige.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.622 von mm00001 am 16.07.19 13:13:37
nun ja, du schreibst die antwort ja selbst. im moment ist eine seriöse kursfindung einfach nicht möglich. eher ein stochern im nebel. und da ist es wieder, dass wort, das laut einiger hier, nichts an der börse verloren hat: der glaube. glaubt man an die rettung oder eben nicht. auf mehr läuft es im moment nicht hinaus. vllt bringt der cva abschluss was, vllt der analystentag, vllt die hv. keiner weiß es. vllt dümpelt der kurs auch noch monatelang bei 8 cent herum?
Zitat von mm00001: Mit seriöser Kursfindung hat das momentan wenig bis gar nichts zu tun.
nun ja, du schreibst die antwort ja selbst. im moment ist eine seriöse kursfindung einfach nicht möglich. eher ein stochern im nebel. und da ist es wieder, dass wort, das laut einiger hier, nichts an der börse verloren hat: der glaube. glaubt man an die rettung oder eben nicht. auf mehr läuft es im moment nicht hinaus. vllt bringt der cva abschluss was, vllt der analystentag, vllt die hv. keiner weiß es. vllt dümpelt der kurs auch noch monatelang bei 8 cent herum?
Und mal so ganz nebenbei: die Zahlen wurden am Freitag veröffentlicht... der Kurs rannte auf über 9 Cents... und jetzt ist er wieder auf seinem Ausgangsniveau von 8 Cents, wo er war, bevor die Zahlen veröffentlicht wurden.
Wieviel Lottospieler die Börse doch anzieht... man wundert sich immer wieder. Mit seriöser Kursfindung hat das momentan wenig bis gar nichts zu tun.
Wieviel Lottospieler die Börse doch anzieht... man wundert sich immer wieder. Mit seriöser Kursfindung hat das momentan wenig bis gar nichts zu tun.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.535 von rollo_tomasi am 16.07.19 13:01:15Du hast Recht... es sollte eine Antwort auf Kampfkater sein. Bin da wohl irrtümlich auf die Antwort zu jamesbondage gekommen. Tut mir leid. Sorry!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.370 von mm00001 am 16.07.19 12:40:44ich glaube, du nimmst gerade den falschen maß. soweit ich mich erinnere ist james eher ein positiver longi. aber hier den überblick zu behalten ist ja auch nicht einfach. wir tragen ja keine trikots und schnell läuft man ins abseits😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.903 von JamesEuroBondage am 16.07.19 10:11:20Du benutzt sehr oft den Konjunktiv Präsens bzw. Konjunktiv Futur.
Mit "hätte", "wenn" und "aber" kann man jedoch keinen Blumentopf gewinnen. Im Fall von Steinhoff schon mal gar nicht.
Übrigens sind die Vergleiche zu anderen "Hochrisikopapieren" etwas fehl am Platz, weil aus meiner Sicht Steinhoff wirklich seriös die Vergangenheit aufarbeitet und offensichtlich auch alles dafür tut, wieder zur Bodenständigkeit und Kalkulierbarkeit zurückzufinden. Das haben die anderen Firmen (Gerry Weber, Thomas Cook, etc. etc.), die hier genannt wurden, nicht getan. Dort wird nur noch die Insolvenz abgewickelt. Steinhoff wickelt keine Insolvenz ab, sondern betreibt (mal mehr, mal weniger gut bzw. schlecht) laufendes Geschäft UND arbeitet Fehler der Vergangenheit auf. Dauert sicherlich noch 3 Jahre (wurde ja auch so publiziert). Aber wenn hier nicht andere aus Geldgier getrieben draufhauen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass das was wird.
Wenn man die Aktionäre hätte enteignen wollen, so wäre das schon längst passiert. Warum? Jeder Tag, der vergeht, steht Steinhoff besser da und somit wäre solch ein Verhalten (auf null bringen, keine Bezugsrechte, etc. etc.) mit jedem Tag risikobehafteter. Hätte man das wirklich so gewollt, hätten sich in der Vergangenheit deutlich bessere und sinnvollere Wege dargestellt, die Altaktionäre zu enteignen. Man hat diese Wege aber nicht gewählt (siehe: letzte veröffentlichte Zahlen von Freitag letzter Woche).
Wenn also hier vor dem Beelzebub gewarnt wird (was ja grundsätzlich eine nette Geste ist, um andere vor größeren Verlusten zu schützen), dann sollte diese Warnung stimmig sein und nicht an den Haaren herbeigezogen werden. Solch ein Bildzeitungsniveau ist kontraproduktiv. Natürlich... der Kurs von Steinhoff kann auch noch weiter absacken ("Nickel"...). Aber die Firma macht OPERATIVEN GEWINN und hängt nicht in den Seilen, so dass man eine Insolvenz abwickeln muss.
Wäre es Dir möglich, solche Fakten ggf. in Deine Beiträge einzupflegen und entsprechend auch darzustellen? Oder findest Du es spaßiger, ein Bildzeitungsniveau hier zu pflegen?
Mit "hätte", "wenn" und "aber" kann man jedoch keinen Blumentopf gewinnen. Im Fall von Steinhoff schon mal gar nicht.
Übrigens sind die Vergleiche zu anderen "Hochrisikopapieren" etwas fehl am Platz, weil aus meiner Sicht Steinhoff wirklich seriös die Vergangenheit aufarbeitet und offensichtlich auch alles dafür tut, wieder zur Bodenständigkeit und Kalkulierbarkeit zurückzufinden. Das haben die anderen Firmen (Gerry Weber, Thomas Cook, etc. etc.), die hier genannt wurden, nicht getan. Dort wird nur noch die Insolvenz abgewickelt. Steinhoff wickelt keine Insolvenz ab, sondern betreibt (mal mehr, mal weniger gut bzw. schlecht) laufendes Geschäft UND arbeitet Fehler der Vergangenheit auf. Dauert sicherlich noch 3 Jahre (wurde ja auch so publiziert). Aber wenn hier nicht andere aus Geldgier getrieben draufhauen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass das was wird.
Wenn man die Aktionäre hätte enteignen wollen, so wäre das schon längst passiert. Warum? Jeder Tag, der vergeht, steht Steinhoff besser da und somit wäre solch ein Verhalten (auf null bringen, keine Bezugsrechte, etc. etc.) mit jedem Tag risikobehafteter. Hätte man das wirklich so gewollt, hätten sich in der Vergangenheit deutlich bessere und sinnvollere Wege dargestellt, die Altaktionäre zu enteignen. Man hat diese Wege aber nicht gewählt (siehe: letzte veröffentlichte Zahlen von Freitag letzter Woche).
Wenn also hier vor dem Beelzebub gewarnt wird (was ja grundsätzlich eine nette Geste ist, um andere vor größeren Verlusten zu schützen), dann sollte diese Warnung stimmig sein und nicht an den Haaren herbeigezogen werden. Solch ein Bildzeitungsniveau ist kontraproduktiv. Natürlich... der Kurs von Steinhoff kann auch noch weiter absacken ("Nickel"...). Aber die Firma macht OPERATIVEN GEWINN und hängt nicht in den Seilen, so dass man eine Insolvenz abwickeln muss.
Wäre es Dir möglich, solche Fakten ggf. in Deine Beiträge einzupflegen und entsprechend auch darzustellen? Oder findest Du es spaßiger, ein Bildzeitungsniveau hier zu pflegen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.945 von Kampfkater1969 am 16.07.19 10:18:42
Merke: wer SNH als schlechtes Investment betrachtet und das hier kundtut ist "eine Amöbe", Einzeller oder dumm (Zitat R*_T*).
Da hält sich dann das Bedauern in Grenzen, wenn die nicht-Amöben auf die Nase fallen mit Thomas Cook, demnächst SNH und was weiß ich nicht noch mit welchem Hochrisiko Papier.
Zitat von Kampfkater1969: Sind alle anderen Nichtinvestierten einfach zu dämlich?
Ich gönne jedem Mutigen seine Chancen und Gewinne...nur sollte man das maximale Risiko im Auge haben, auch hier die Rekapitalisierung und Enteignung/Entwertung der aktuellen Eigentümer.
Merke: wer SNH als schlechtes Investment betrachtet und das hier kundtut ist "eine Amöbe", Einzeller oder dumm (Zitat R*_T*).
Da hält sich dann das Bedauern in Grenzen, wenn die nicht-Amöben auf die Nase fallen mit Thomas Cook, demnächst SNH und was weiß ich nicht noch mit welchem Hochrisiko Papier.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.034.008 von JamesEuroBondage am 16.07.19 10:24:29100% true 👍
Durchsuchen
Steinhoff International
