Steinhoff International (Seite 37)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 34
Gesamt: 13.204.453
Gesamt: 13.204.453
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
15.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
19.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5830 | +49,48 | |
| 13,350 | +11,72 | |
| 3,3000 | +11,49 | |
| 0,8367 | +11,41 | |
| 1,4100 | +11,02 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1300 | -7,38 | |
| 1,5300 | -7,83 | |
| 4,3650 | -8,11 | |
| 143,75 | -8,29 | |
| 13,290 | -11,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackDer Market Maker (= kooperierende HFs)
weiterhin im alleingang am einschüchtern.Alle entscheidenden Manipulationen und großen Dumps : IMMER die gleiche Signatur, von einer in Manipulationsmodus geschaltete Softwares .. dann werden von den Softwares (0)369 Zahlen gesucht.
Dass hier Steinhoff Aktien gekauft werden, ist von den HFs (weiterhin) auch jetzt noch ganz klar nicht gewollt!
Wieviele Ghostaktien mittlerweile hier? Ich bin voll der Überzeugung, das diese Zahl alles sprenge , den Aktienzahl mehr als verdopple.
=> Diese unfassbare vorzüglichen Firmenklau könnte über das transparent machen dieser massenhaften Ghostaktien so einfach komplett gesprengt werden.
Immer noch!
Und m.E. müssten die dann haften für zumindest 2 Euro Schadensersatz je Aktie, zusätzlich für jede einzelne von denen geschmissene Ghostaktie, worüber man der Prozess zum Erfolg geführt hat, so dass die Vorstände z.B. DfE darstellen konnten keine als keine reelle Alternative.
Der Kas is bissen, der Drops gelutscht.
Die Sachlage ist so klar, daß nicht mal mehr Zocken vernünftig ist.
Ich habe immer auf die 3 möglichen Szenarien hingewiesen, aber vor allen nach dem Hearing -es wurden ja relevante Fragen gestellt – mit einer Genehmigung mit Auflagen gerechnet, sinnvollerweise mit Moratorium.
Der WHOA-Plan von Steinhoff wurde ohne Auflagen genehmigt.
Nun interessiert mich nur noch die Urteilsbegründung, und warum vorgetragene Einwände und erkannte Schwachstellen des Plans nicht berücksichtigt wurden. Das Urteil wird in einigen Punkten Präzedenzen schaffen.
Die SDK-Strategie das WHOA an zwei Punkten anzugreifen war zwar richtig wurde aber optimistischer dargestellt, als es sein konnte. Die beiden Säulen waren „im Geld“ und „WHOA nicht genehmigungsfähig“.
Das Riley.Faber Gutachten wurde nach dem gleichen Standard aufgestellt wie die von SH. Lediglich die zugrundeliegenden Annahmen, aus öffentlichen Quellen, waren abweichend. Auf die Schwächen bei den Annahmen des R.F Gutachtens habe ich hingewiesen. Dieser Tel der Ablehnung überrascht mich somit wenig. Daß allerdings die Einwände von van Moorsel komplett untergingen schon. Was ich seitens SDK vermisste war ein konkreter Vorschlag zu einem für die Aktionäre akzeptablen Ergebnis zu dem das Gericht eine Brücke hätte bauen können. Nur die Bekämpfung der SH-Plans fand ich persönlich zu wenig.
Nun kommen also CVRs.
Dazu ein Hinweis. Wer die nimmt, sollte prüfen wie der steuerliche Verlust behandelt wird. Die CVR’s sind nicht gelistet, ein Umtausch über die Depotbank kann somit nicht stattfinden. Wie die Verwaltung der CVR’s über den Registrar erfolgt, hat SH in den Unterlagen recht genau beschrieben.
Steuerrechtlich sind es keine Aktien, wahrscheinlich wegen fehlender Zulassung auch keine Derivate, sondern andernfalls Unternehmensbeteiligungen.
Nochmals, das ist keine Steuerberatung, sondern ein Hinweis, der ggf. 25% der Verlustsumme betreffen kann. (gilt nur für Deutschland. Verluste werden in Ländern unterschiedlich behandelt.)
Ich werde das Thema CVR’s nicht mehr ausforschen, da ich mit denen nichts zu tun haben will. Sie sind zeitlich und wertmäßig unbestimmt und werden höchst wahrscheinlich auch nicht handelbar sein.
Ich habe verkauft und damit fertig.
Es war eine Wette auf die Sanierungsfähigkeit eines hochverschuldeten Betrugsunternehmens, die durch das Management, bewußt oder durch Unfähigkeit, und durch untragbare Kreditkonditionen verhindert wurde.
Die Sachlage ist so klar, daß nicht mal mehr Zocken vernünftig ist.
Ich habe immer auf die 3 möglichen Szenarien hingewiesen, aber vor allen nach dem Hearing -es wurden ja relevante Fragen gestellt – mit einer Genehmigung mit Auflagen gerechnet, sinnvollerweise mit Moratorium.
Der WHOA-Plan von Steinhoff wurde ohne Auflagen genehmigt.
Nun interessiert mich nur noch die Urteilsbegründung, und warum vorgetragene Einwände und erkannte Schwachstellen des Plans nicht berücksichtigt wurden. Das Urteil wird in einigen Punkten Präzedenzen schaffen.
Die SDK-Strategie das WHOA an zwei Punkten anzugreifen war zwar richtig wurde aber optimistischer dargestellt, als es sein konnte. Die beiden Säulen waren „im Geld“ und „WHOA nicht genehmigungsfähig“.
Das Riley.Faber Gutachten wurde nach dem gleichen Standard aufgestellt wie die von SH. Lediglich die zugrundeliegenden Annahmen, aus öffentlichen Quellen, waren abweichend. Auf die Schwächen bei den Annahmen des R.F Gutachtens habe ich hingewiesen. Dieser Tel der Ablehnung überrascht mich somit wenig. Daß allerdings die Einwände von van Moorsel komplett untergingen schon. Was ich seitens SDK vermisste war ein konkreter Vorschlag zu einem für die Aktionäre akzeptablen Ergebnis zu dem das Gericht eine Brücke hätte bauen können. Nur die Bekämpfung der SH-Plans fand ich persönlich zu wenig.
Nun kommen also CVRs.
Dazu ein Hinweis. Wer die nimmt, sollte prüfen wie der steuerliche Verlust behandelt wird. Die CVR’s sind nicht gelistet, ein Umtausch über die Depotbank kann somit nicht stattfinden. Wie die Verwaltung der CVR’s über den Registrar erfolgt, hat SH in den Unterlagen recht genau beschrieben.
Steuerrechtlich sind es keine Aktien, wahrscheinlich wegen fehlender Zulassung auch keine Derivate, sondern andernfalls Unternehmensbeteiligungen.
Nochmals, das ist keine Steuerberatung, sondern ein Hinweis, der ggf. 25% der Verlustsumme betreffen kann. (gilt nur für Deutschland. Verluste werden in Ländern unterschiedlich behandelt.)
Ich werde das Thema CVR’s nicht mehr ausforschen, da ich mit denen nichts zu tun haben will. Sie sind zeitlich und wertmäßig unbestimmt und werden höchst wahrscheinlich auch nicht handelbar sein.
Ich habe verkauft und damit fertig.
Es war eine Wette auf die Sanierungsfähigkeit eines hochverschuldeten Betrugsunternehmens, die durch das Management, bewußt oder durch Unfähigkeit, und durch untragbare Kreditkonditionen verhindert wurde.
Über 100M umsatz auf tgate ... wahnsinn 
es könnte noch mal ein ganz gewaltiger
Ausbruch kommen, ähnlich wie bei einem Vulkan bevor alles erlischt......man merkt richtig den Druck der auf der Aktie liegt...hier positionieren sich gerade die Zocker.....Börse ist doch mittlerweile zu einem Monopoly verkommen, mit nur einem gewaltigen Unterschied, hier fließt echtes Geld...
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.042.649 von herthafan am 22.06.23 09:31:51Zocker die auf einen rebound hoffen...ich denke kurse bei 0,1-0,2 cent sehen wir wenn das delisting feststeht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.042.643 von Zulios am 22.06.23 09:30:23Ja mit diesem urteil habe ich ehrlich auch nicht gerechnet ... wenn du das geld nicht brauchst ok... für mich war es ein zock und der ist nicht aufgegangen.
...meine güte , aber wer kauft denn die ganzen , wenn auch billigen , fast wertlosen shares eigentlich auf...???
@zockerfreak
Bin weiter tiefenentspannt. Hatte nicht Haus und Hof hier gesetzt. Bin trotzdem extrem enttäuscht über die Rechtssprechung und den Ausgang. Werde die CVR's nehmen und davon schippern.
Bin weiter tiefenentspannt. Hatte nicht Haus und Hof hier gesetzt. Bin trotzdem extrem enttäuscht über die Rechtssprechung und den Ausgang. Werde die CVR's nehmen und davon schippern.
Ach Leute. ich war auch sehr lange dabei.Und bin dann noch mit kleinem Gewinn 2020 raus
Habe aber immer die Steinhoff - Holding im Blick gehabt -
Hoffen und Bangen
Aber meistens kriegen solche Betrugsfirmen kein Bein mehr auf den Boden
Wer einmal lügt....
Ich kann nur für viele hoffen dass die Verluste für die Kleinaktionäre nicht so hoch waren wie bei Wirecard, den der Kurs war ja schon --eigentlich Spielgeld--
Aus und vorbei, der letzte macht dann das Licht aus in diesem Irrenhaus,was nur noch von Betrügern betrieben wird /wurde . Einer schlimmer als der andere.---Sowas konnte nie gut gehen.---Machts gut ,IHR braucht euch nichts vorzuwerfen ,ihr /wir waren da viel zu gutgläubig.
Habe aber immer die Steinhoff - Holding im Blick gehabt -
Hoffen und Bangen
Aber meistens kriegen solche Betrugsfirmen kein Bein mehr auf den Boden
Wer einmal lügt....
Ich kann nur für viele hoffen dass die Verluste für die Kleinaktionäre nicht so hoch waren wie bei Wirecard, den der Kurs war ja schon --eigentlich Spielgeld--
Aus und vorbei, der letzte macht dann das Licht aus in diesem Irrenhaus,was nur noch von Betrügern betrieben wird /wurde . Einer schlimmer als der andere.---Sowas konnte nie gut gehen.---Machts gut ,IHR braucht euch nichts vorzuwerfen ,ihr /wir waren da viel zu gutgläubig.
Wird hier nochmal gezockt 
Durchsuchen
Steinhoff International
