European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 3103)

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.564.156 von Investor43 am 17.04.18 15:05:24

Zitat von Investor43: was dem Management aus meiner Sicht tatsächlich vorwerfen kann, es wäre besser gewesen, die PFS im Zeitplan erst nach der Erweiterung anzusetzen.

Das ist ein guter Punkt, den du ansprichst. Eine PFS kostet nicht unerheblich Geld. Geld ist eine kostbare Ware, insbesondere für Explorer, die über keine operativen Mittelzuflüsse verfügen.
Warum wird also Geld für eine PFS "verpulvert"(?), die nach eigener Aussage längst keine Gültigkeit besitzt? Nun muss man eine weitere PFS veranlassen und danach eine DFS. Das verschlingt erhebliche Mittel.

Warum das Unternehmen diesen Weg geht, darf sich jeder selbst beantworten.

[InvestMS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.994 von bcgk am 17.04.18 14:55:57

All das was du hier anführst ist doch den meisten längst bekannt. Auch dir, zu Zeiten, in denen du noch investiert warst. Wenn dieses Projekt gänzlich risikolos wäre, würde European Lithium wohl nicht an der Börse notieren, sondern würde zu 100% einem finanzkräftigen Investor gehören. Insofern gilt es - wie immer an der Börse - Risiken und Chancen abzuwägen. Das dabei jeder zu anderen Resultaten kommt, ermöglicht ja erst den Börsenhandel. Insofern sind unterschiedliche Meinungen ja belebend.

[Investor43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.862 von Kunibert0711 am 17.04.18 14:42:52

was dem Management aus meiner Sicht tatsächlich vorwerfen kann, es wäre besser gewesen, die PFS im Zeitplan erst nach der Erweiterung anzusetzen.

[Investor43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.994 von bcgk am 17.04.18 14:55:57

Pro Argumente wieder erfolgreich ausgeblendet ..

und die Rentabilität bzw Amortisierung steigt erheblich mit der Erweiterung !

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.742 von Investor43 am 17.04.18 14:31:49

Zitat von Investor43: bcgk macht aufmerksam, das ist prinzipiell positiv.

Was mich persönlich stört, ist sein ausblenden von Pro-Argumenten, wie zB Lage und bestehende Infrastruktur (Wert ca 100 Mio) , Wandlung in eine österr. AG (wichtig für regionale u staatliche Förderungen), Nähe zu potentiellen Abnehmern, geopolitische Liefersicherheit und verbleibende Wertschöpfungskette in der EU (was mM ein wesentlicher Faktor für EU Förderungen ist) und vor allem der richtige Zeitplan für den Produktionsstart !

Das ist doch endlich mal eine Diskussionsgrundlage ohne plumpe Beleidigungen und infantile Unterstellungen. Dafür erstmal Hut ab.

Ich blende keine Pro-Argumente aus. Allerdings sind es gerade die von dir genannten Argumente, die mich lange Zeit beschäftigt haben. Das sind im Übrigen auch z.T. die Argumente, die mich veranlasst haben hier in der Spitze 723k Stücke zu halten. Allerdings bin ich mittlerweile der Meinung - und das habe ich mehrfach versucht zu äußern - dass die Rahmenbedinungen trotzdem nicht zu nachhaltig steigenden Kursen führen werden. Daher habe ich auch meine Position vollumfänglich aufgelöst.

Als Beispiel, um diesen Tatbestand jemandem näher zu bringen, kann man hier auch AVZ anführen. Auf dem Papier ein grandioses Projekt, riesige Vorkommen, unfassbare Mächtigkeiten, gute Grades, Chinesen als Investoren, zahlreiche MOUs, Milliardencompany als größter Shareholder etc pp. Fakt ist aber, dass es sich nicht im Kurs widerspiegelt, was definitiv seine Gründe hat, die ich hier aber nicht in epischer Tiefe ausbreiten möchte. Andere als bei EUR, aber eben auch Probleme, die einen Kursanstieg derzeit erschweren.

Selbiges gilt mMn für EUR - abgesehen von der offensichtlichen PR-Maschinerie, die zumindest beim kritischen Betrachter durchaus Fragen aufwerfen dürfte, stehen hier eben auch handfeste Punkte, die eine Unternehmensentwicklung davon abhält sich in steigenden Kursen niederzuschlagen.

Eine wenig überzeugende PFS (auch wenn die PR-Abteilung und eine gewisse Userschaft dies zwangsläufig anders sehen), hohe zukünftig zu erwartende Kosten (capex und opex), die in der Ausgangsstudie noch nicht genannt worden sind, nun begründet durch eine Ausrichtung auf Lithiumhydroxit, welcher sich frühestens in 8(!!!) Jahren amortisiert. (wer geht solch ein Risiko ein?), 200 Mio neue Billig-Optionen, die für einmalige Verwässerung führen dürfte etc etc.

Bei Nemaska (größere Ressource, bessere Grades, geringere Kosten pro t) kann jeder derzeit live miterleben, was mit einem Kurs passiert trotz Top-PFS, vorhandener DFS und bereits vorhandenen OTAs und Teilfinanzierungen.

Die völlig naive Userschaft hat von den internen Prozessen, um die sich Investoren kümmern, nicht den Hauch eines Schimmers. Und daher werden diese Debatten hier auch nie geführt.

Was immer zieht sind einfache, leicht nachzuvollziehende Kausalketten, die aber leider alles Wesentliche mehr oder weniger außer Acht lassen. Da wird argumentiert EU--> sicher--> toll (ganz verkürzt). Oder Zone1+Zone 2 + Spiegelung = Kursziel 0,80€. Ohne jedes Hintergrundwissen, was laufende Kosten, neu entstehende Kosten für PFS, DFS, Plant, Finanzierung etc. verursachen.

Es geht also nicht darum dem Projekt das "Mining" nicht zuzutrauen, es geht viel mehr darum, dass ich wenig Möglichkeiten für den Kurs sehe sich nachhaltig nach Norden zu entwickeln. Der Kursverlauf gibt mir i.Ü. recht. Es ist natürlich gut, dass sich immer mal wieder größere Bids finden, aber jedem Anleger, der über ein Mindestmaß an Compliance verfügt, sollte es sauer aufstoßen, dass selbst auf heutigem Niveau (0,12) noch regelmäßig sechsstellige Bids gefüllt werden.


Ihr habt weiterhin die Möglichkeit euch gegenseitig auf die Schultern zu klopfen, wenn jemand kritische Stimmen bepöbelt, ihr könnt euch weiterhin alles schön reden, ihr könnt weiterhin völlig krude Theorien über bezahlte Basher formulieren oder ihr könnt zumindest versuchen einen konstruktiv-kritischen Blick auf das eigene Investment zu richten.

[Kunibert0711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.811 von Investor43 am 17.04.18 14:38:23

Und wenn sie da Kursziel bei 0,50€ raushauen, wen interessiert es?! Die Börse wird durch Stimmung und Angst bestimmt, was nützen hohe Kursziele wenn die Käufer fehlen?

[Labianca]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beschäftigung mit Usern statt Threadthema

[Investor43]

nebenbei, First Berlin wird nicht einfach so ein Kursziel von 19 Cent raushauen.

wird spannend, wo das Kursziel nach den Bohrergebnissen angesetzt wird.. !!

[Investor43]

bcgk macht aufmerksam, das ist prinzipiell positiv.

Was mich persönlich stört, ist sein ausblenden von Pro-Argumenten, wie zB Lage und bestehende Infrastruktur (Wert ca 100 Mio) , Wandlung in eine österr. AG (wichtig für regionale u staatliche Förderungen), Nähe zu potentiellen Abnehmern, geopolitische Liefersicherheit und verbleibende Wertschöpfungskette in der EU (was mM ein wesentlicher Faktor für EU Förderungen ist) und vor allem der richtige Zeitplan für den Produktionsstart !

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.563.202 von Kaputzenheini am 17.04.18 13:40:46

Zitat von Kaputzenheini: Wer möchte, kann sich bei Nemaska mal die Meldung vom 14.04. anschauen. Hier wird über ein Offtake Agreement berichtet. Ich tue mir schon ein bisschen schwer, EL so eine Entwicklung zuzutrauen. Knallharte Verträge, bei denen Investitionssummen zurückgezogen werden, wenn Ergebnisse zu gewissen Zeitpunkten nicht eingehalten werden. Das nur mal so nebenbei. Die Finanzierung wird nach und nach gesichert, den Kurs interessiert es nicht.
Ich habe langsam das Gefühl, mit Lithiumaktien lässt sich gar kein Geld mehr verdienen.

Du hast deinen Mitstreitern hier eine Menge voraus. Und das liegt inbesondere daran, dass du dich mit deinem Investment auseinandersetzt und zwar ergebnisoffen.

Maigret hat mir schon im Januar gesagt, dass die Zeiten der Lithiumaktien vorbei sein dürfte (Ausnahmen gibt es sicherlich immer). Jeder weiß, dass ich mit Maigrets Aussagen lange Zeit auf Kriegsfuß stand, aber auch immer setze mich inhaltlich mit anderen Meinungen auseinander und bin in der Lage meine Überzeugungen zu überdenken. Wer mal aif PLS, ORE, AVZ, GLS. KDR und wie sie alle heißen schaut, dass Maigret Recht hatte. Bei AVZ hat er Ähnliches früh prognostiziert (auch dies wollte ich lange nicht wahrhaben), bei EUR liegt er mMn auch nicht falsch.

Wer hier einen objektiven Blick auf die Geschehnisse hier wirft, der wird schnell feststellen, dass der aktuelle Kursverlauf kein Zufall ist.