Studie über Studenten der Wirtschaftswissenschaften... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 06.05.17 19:28:47 von
neuester Beitrag 16.05.17 16:01:19 von
neuester Beitrag 16.05.17 16:01:19 von
Beiträge: 17
ID: 1.252.336
ID: 1.252.336
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 954
Gesamt: 954
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 1030 | |
| vor 1 Stunde | 593 | |
| 20.04.24, 12:11 | 487 | |
| vor 1 Stunde | 475 | |
| gestern 23:31 | 458 | |
| gestern 21:35 | 451 | |
| heute 05:12 | 411 | |
| 15.05.11, 11:34 | 369 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.032,91 | +0,57 | 243 | |||
| 2. | 2. | 1,3000 | -5,80 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 89 | |||
| 4. | 4. | 161,78 | +1,95 | 80 | |||
| 5. | 5. | 9,3700 | +1,35 | 75 | |||
| 6. | 6. | 6,9720 | -0,37 | 47 | |||
| 7. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 | |||
| 8. | 7. | 22,220 | +0,77 | 37 |
Feedback
Ich wäre eher für Nordenten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.881.902 von Borealis am 06.05.17 19:30:37hahahahahahahaha
wie hat sich denn das eingeschlichen ?
Herrlich !
Mal sehen ob ich es korrigieren kann...
aber der Fehler ist fast zu schön, um ihn zu korrigieren.
wie hat sich denn das eingeschlichen ?
Herrlich !
Mal sehen ob ich es korrigieren kann...
aber der Fehler ist fast zu schön, um ihn zu korrigieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.881.920 von Gilhaney am 06.05.17 19:36:16Fraglich bleibt, warum in der betreffenden Studie nicht andere Fachrichtungen berücksichtigt wurden.
Spannender und aufschlussreicher wäre es vielleicht gewesen, Studenten der Wirtschaftswissenschaften mit Studenten einer ernsthaften Wissenschaft - wie etwa Physik - oder mit Bauingenieuren oder von mir aus beispielsweise mit Musikstudenten zu vergleichen.
Spannender und aufschlussreicher wäre es vielleicht gewesen, Studenten der Wirtschaftswissenschaften mit Studenten einer ernsthaften Wissenschaft - wie etwa Physik - oder mit Bauingenieuren oder von mir aus beispielsweise mit Musikstudenten zu vergleichen.
Studenten und Professoren der "Naturwissenschaften" sind natürlich besser.
Lesch und Latif und sonstige Ökowissenschwafler.
All die Insektenanwälte.
Weil sie Ökos sind.
Während die schlimmen (nicht-öko-)BWLer, die sich um die wirtschaftliche Rechnung
zwischen Physik und Wirtschaftlichkeit kümmern,
lieber totgeschwiegen werden.
Lesch und Latif und sonstige Ökowissenschwafler.
All die Insektenanwälte.
Weil sie Ökos sind.
Während die schlimmen (nicht-öko-)BWLer, die sich um die wirtschaftliche Rechnung
zwischen Physik und Wirtschaftlichkeit kümmern,
lieber totgeschwiegen werden.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.883.105 von borazon am 07.05.17 03:59:02Ach Borazon...
Huhuhuh,
The Dark Triad
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917…
huhuhuh
huhuhuh
The Dark Triad
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917…
huhuhuh
huhuhuh
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.883.603 von borazon am 07.05.17 09:28:06Nix für ungut Borazon,
aber möglicherweise hattest Du anfangs den Artikel noch nicht gelesen und deshalb den Sinn meiner Frage nach dem Vergleich mit anderen Disziplinen als denen, die in der Studie berücksichtigt wurden, nicht erfasst. Aber es war ja anscheinend schon spät, oder noch früh.
Dass Naturwissenschaftler Deiner Ansicht nach sämtlich böse, naive oder linke (oder alles zusammen) "Ökos" sind, wie Dein Posting zu verstehen sein könnte, nehme ich mal als humoristische Überhöhung hin.
Gruß
Gilhaney
aber möglicherweise hattest Du anfangs den Artikel noch nicht gelesen und deshalb den Sinn meiner Frage nach dem Vergleich mit anderen Disziplinen als denen, die in der Studie berücksichtigt wurden, nicht erfasst. Aber es war ja anscheinend schon spät, oder noch früh.
Dass Naturwissenschaftler Deiner Ansicht nach sämtlich böse, naive oder linke (oder alles zusammen) "Ökos" sind, wie Dein Posting zu verstehen sein könnte, nehme ich mal als humoristische Überhöhung hin.
Gruß
Gilhaney
Würde ich nie behaupten.
Es giltet doch offensichtlich aus dem Artikel:
" Angehende Studenten der Volks- oder Betriebswirtschaftslehre neigten dabei am stärksten zu Selbstüberschätzung, Psychopathie und rücksichtslosem, manipulativem Verhalten."
Wobei Gender- und Katastrophen-Klimawissenschwafler*innen eindeutig nicht gemeint sind.
Alles voll öko, mein*in Freund*in!
Es giltet doch offensichtlich aus dem Artikel:
" Angehende Studenten der Volks- oder Betriebswirtschaftslehre neigten dabei am stärksten zu Selbstüberschätzung, Psychopathie und rücksichtslosem, manipulativem Verhalten."
Wobei Gender- und Katastrophen-Klimawissenschwafler*innen eindeutig nicht gemeint sind.
Alles voll öko, mein*in Freund*in!
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.882.046 von Gilhaney am 06.05.17 20:10:08Ich erklär dir mal den Unterschied zwischen Geistes-/Gesellschaftswissenschaft und Naturwissenschaft:
Menschen reflektieren, reagieren, und sind keine dummen Atome!
Menschen reflektieren, reagieren, und sind keine dummen Atome!
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.883.873 von borazon am 07.05.17 10:41:19Ach Borazon,
muss ich es denn wirklich erklären ?
Schau Dir mal an, mit welchen Disziplinen die Wirtschaftsstudenten verglichen wurden: Psychologie, Politikwissenschaft, Jura: also lediglich - naja - Geisteswissenschaften. Interessant wäre es, Kategorien wie etwa Narzissmus, Egozentrik, Neurotik oder Rücksichtslosigkeit (von anderen ganz zu schweigen) im Vergleich grundlegend anderer Fächer zu sehen. Wie würden die entsprechenden Ergebnisse bei Musikstudenten aussehen - immerhin Menschen, die ein Fach studieren, daß auf einer von Anfang an ziemlich harten Auslese basiert, und erst recht, wenn es darum geht, mit dem Beruf irgendwann ernsthaft Geld zu verdienen. Wie sieht es in Physik, Biologie oder Chemie aus ? Wie bei den Ingenieurberufen ? Erst in einem solchen Vergleich wäre - zumindest meiner bescheidenen Ansicht nach - eine solche Studie brauchbar, um so etwas wie eine "psychische Prädisposition" für diesen oder jenen Beruf zu formulieren.
Gruß
Gilhaney
muss ich es denn wirklich erklären ?
Schau Dir mal an, mit welchen Disziplinen die Wirtschaftsstudenten verglichen wurden: Psychologie, Politikwissenschaft, Jura: also lediglich - naja - Geisteswissenschaften. Interessant wäre es, Kategorien wie etwa Narzissmus, Egozentrik, Neurotik oder Rücksichtslosigkeit (von anderen ganz zu schweigen) im Vergleich grundlegend anderer Fächer zu sehen. Wie würden die entsprechenden Ergebnisse bei Musikstudenten aussehen - immerhin Menschen, die ein Fach studieren, daß auf einer von Anfang an ziemlich harten Auslese basiert, und erst recht, wenn es darum geht, mit dem Beruf irgendwann ernsthaft Geld zu verdienen. Wie sieht es in Physik, Biologie oder Chemie aus ? Wie bei den Ingenieurberufen ? Erst in einem solchen Vergleich wäre - zumindest meiner bescheidenen Ansicht nach - eine solche Studie brauchbar, um so etwas wie eine "psychische Prädisposition" für diesen oder jenen Beruf zu formulieren.
Gruß
Gilhaney
"Zusätzlich maßen die Forscherinnen bei ihnen die "Big Five" der Persönlichkeit – Neurotizismus, Extraversion, Offenheit, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit – durch das NEO-Fünf-Faktoren-Inventar erfasst. "
Und danach haben sie diese durch IS-Normen meßbaren Größen ausgependelt
Und danach haben sie diese durch IS-Normen meßbaren Größen ausgependelt
*SI*
wurscht
wurscht
Artikel vom 1. April?
Man kann es mit Humor sehen.
Aber Leute wie Lesch & Latif glauben sowas wirklich.
Z.B. in Bezug auf Stromversorgung durch PV oder Wind.
Aber Leute wie Lesch & Latif glauben sowas wirklich.
Z.B. in Bezug auf Stromversorgung durch PV oder Wind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.885.083 von borazon am 07.05.17 16:13:07
Du scheinst thematisch wirklich etwas fixiert zu sein.
Was haben denn die Herren Latif und Lesch mit dieser Studie zu schaffen ?
Du scheinst thematisch wirklich etwas fixiert zu sein.
Was haben denn die Herren Latif und Lesch mit dieser Studie zu schaffen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.885.119 von Gilhaney am 07.05.17 16:25:03Die Frage schien wohl etwas zu kompliziert zu sein.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 245 | ||
| 99 | ||
| 83 | ||
| 79 | ||
| 75 | ||
| 52 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 32 | ||
| 30 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 |
