Ein neuer SUPER-TREND! FYI Resources LTD WKN: A0RDPF (Seite 376)
eröffnet am 04.12.17 18:19:21 von
neuester Beitrag 09.05.24 15:14:38 von
neuester Beitrag 09.05.24 15:14:38 von
Beiträge: 10.580
ID: 1.268.745
ID: 1.268.745
Aufrufe heute: 52
Gesamt: 415.179
Gesamt: 415.179
Aktive User: 0
ISIN: AU0000310302 · WKN: A3E3UB · Symbol: SDL0
0,0400
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 20:33:55 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
09.05.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
15.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
14.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
12.09.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 8,0000 | +45,45 | |
| 1,2150 | +31,71 | |
| 527,60 | +15,68 | |
| 4,6900 | +15,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7300 | -8,75 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 324,70 | -10,30 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 47,07 | -97,97 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.412.642 von Karong am 04.09.19 20:48:50Nee den sehe ich bei Finanzierung ohne Ausgabe von weiteren Aktien auf uns zukommen wären dann 230 Mio AUD bei 200 Mio USD Kredit und 100 Mio USD Einnahmen nach Steuern. Also nicht so weit weg aber abwarten. Altech hat schon 70 Mio AUD Marketcap also würde passen bei fast doppeltem Volumen und halbem capex. 🤑😇😎
Den 1 Dollar sehe ich, wenn FYI nebst Koalin auch bald sehr hoch gradiges Gold aus dem Boden holt. Ansonsten bleibt es Träumerei... ganz einfach.
Du "Extremist" ;o)
Party war bisher noch nicht - evtl. beginnen die Vorbereitungen bald...
und der 1 AUD - also bitte ... es sei denn es kommt noch mehr als nur das erwartete...
und nun dürfte es gut sein
alles abgefackelt.....
Party war bisher noch nicht - evtl. beginnen die Vorbereitungen bald...
und der 1 AUD - also bitte ... es sei denn es kommt noch mehr als nur das erwartete...
und nun dürfte es gut sein
alles abgefackelt.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.409.495 von umkehrformation am 04.09.19 14:54:51Es gibt zwei Möglichkeiten entweder wird die nächsten Wochen die Party zu Ende sein oder wir sehen bald den einen AUD. Hat sich also fundamental nichts geändert.
😎🤠🤑
😎🤠🤑
wir müssen uns da auch gar nicht weiter streiten, letzlich kann man vieles vermuten (+ wie -) und keiner kann es beweisen
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.409.438 von Lenardo am 04.09.19 14:51:03
...es gibt doch eine logische Notwendigkeit,-- wenn der, der die KE finanziert hat nur dazu herhalten hat um zu suggerieren wir haben kein Problem an Geld zu kommen, dieser das Geld aber nur "vorstreckt" und dann mit kleinen Gewinn in den Markt verkauft....
DAAS wiederum müßte bewiesen werden sonst macht das Argument keinen Sinn bzw. bleibt das was es an anderen kritisiert - unbewiesene BEHAUPTUNG
Zitat von Lenardo:Zitat von umkehrformation: es gibt keine logische Notwendigkeit, NACH einer KE die Stücke zwangsläufig zu VERkaufen.
Das ist eine unbelegte Behauptung
unbelegte Behauptung ? eher belegte Beobachtung,--
es gibt doch eine logische Notwendigkeit,-- wenn der, der die KE finanziert hat nur dazu herhalten hat um zu suggerieren wir haben kein Problem an Geld zu kommen, dieser das Geld aber nur "vorstreckt" und dann mit kleinen Gewinn in den Markt verkauft.
oder gab es schon eine Meldung wer die 16 mio shares aus der KE genommen hat ?
ist ja angeblich alles so transparent bei FYI , sagen andere Beobachter
...es gibt doch eine logische Notwendigkeit,-- wenn der, der die KE finanziert hat nur dazu herhalten hat um zu suggerieren wir haben kein Problem an Geld zu kommen, dieser das Geld aber nur "vorstreckt" und dann mit kleinen Gewinn in den Markt verkauft....
DAAS wiederum müßte bewiesen werden sonst macht das Argument keinen Sinn bzw. bleibt das was es an anderen kritisiert - unbewiesene BEHAUPTUNG
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.034.014 von umkehrformation am 16.07.19 10:25:29
unbelegte Behauptung ? eher belegte Beobachtung,--
es gibt doch eine logische Notwendigkeit,-- wenn der, der die KE finanziert hat nur dazu herhalten hat um zu suggerieren wir haben kein Problem an Geld zu kommen, dieser das Geld aber nur "vorstreckt" und dann mit kleinen Gewinn in den Markt verkauft.
oder gab es schon eine Meldung wer die 16 mio shares aus der KE genommen hat ?
ist ja angeblich alles so transparent bei FYI , sagen andere Beobachter
Zitat von umkehrformation: es gibt keine logische Notwendigkeit, NACH einer KE die Stücke zwangsläufig zu VERkaufen.
Das ist eine unbelegte Behauptung
unbelegte Behauptung ? eher belegte Beobachtung,--
es gibt doch eine logische Notwendigkeit,-- wenn der, der die KE finanziert hat nur dazu herhalten hat um zu suggerieren wir haben kein Problem an Geld zu kommen, dieser das Geld aber nur "vorstreckt" und dann mit kleinen Gewinn in den Markt verkauft.
oder gab es schon eine Meldung wer die 16 mio shares aus der KE genommen hat ?
ist ja angeblich alles so transparent bei FYI , sagen andere Beobachter
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.408.046 von Karong am 04.09.19 12:18:31
Bei Werten wie diesen ist alles denkbar
nachzuweisen eh schwer - es muss ja auch niemand vom unternehmen selber darin involviert sein - onkel tanten etc. alles möglich...
letztlich mir eh wurscht weil noch so gut wie uninvestiert
wait and see
Zitat von Karong: naja...
Bei Werten wie diesen ist alles denkbar
nachzuweisen eh schwer - es muss ja auch niemand vom unternehmen selber darin involviert sein - onkel tanten etc. alles möglich...
letztlich mir eh wurscht weil noch so gut wie uninvestiert
wait and see
Diese Mär habe ich schon häufiger gelesen, nur wie soll das für den Verkäufer funktionieren ?
An der ASX beträgt der Spread zwischen An- und Verkauf z. Zt. AUD 0,012 = rd. 20% zzgl. Handelskosten.
Der Verkäufer erhielte momentan AUD 0,047 für jede Aktie, bei gleichzeitigem Kauf müsste er AUD 0,059 berappen.
https://www.asx.com.au/asx/share-price-research/company/FYI
Wann sollen derartige Handelsmethoden jemals aufgehen ?
Bisher habe ich keine Erklärung gefunden, die eine derartige Theorie stützt und bin für jede Erklärung dankbar.
Auch bei Commerce Resources hat ukf häufiger diese Behauptung gepostet, das Ende vom Lied war ein Aktiensplit 10:1
Wenn die Aktie tatsächlich über (erhebliches) Auswärtspotenzial verfügen sollte, ist es doch Quatsch, sich davon zu trennen.
Bei fallenden Kursen kann man verbilligen, ohne eigene Aktien vorher zu verkaufen !
Anders verhält es sich beim sog. pump&dump:
Der Begriff Pump and Dump (P&D) bezeichnet eine Form von Aktienbetrug mit gering kapitalisierten Titeln (Penny Stocks), bei dem der Preis eines Aktienbestandes durch falsche und irreführende positive Aussagen künstlich erhöht („aufgepumpt“; engl. pump) wird, um den vorher günstig gekauften Bestand zu einem höheren Preis an gutgläubige Anleger zu verkaufen. Sobald die Betreiber des Systems ihre überbewerteten Aktien verkaufen (engl. dump für ‚loswerden‘), sinkt der Preis und die gutgläubigen Investoren verlieren ihr Geld
https://de.wikipedia.org/wiki/Pump_and_Dump
Da ich nicht unterstellen will, dass derartige Methoden auf FYI angewendet werden, müsste der kenntnisreiche user
ukf etwas verwechselt haben bzw. einem langjährigen Irrtum unterliegen.
An der ASX beträgt der Spread zwischen An- und Verkauf z. Zt. AUD 0,012 = rd. 20% zzgl. Handelskosten.
Der Verkäufer erhielte momentan AUD 0,047 für jede Aktie, bei gleichzeitigem Kauf müsste er AUD 0,059 berappen.
https://www.asx.com.au/asx/share-price-research/company/FYI
Wann sollen derartige Handelsmethoden jemals aufgehen ?
Bisher habe ich keine Erklärung gefunden, die eine derartige Theorie stützt und bin für jede Erklärung dankbar.
Auch bei Commerce Resources hat ukf häufiger diese Behauptung gepostet, das Ende vom Lied war ein Aktiensplit 10:1
Wenn die Aktie tatsächlich über (erhebliches) Auswärtspotenzial verfügen sollte, ist es doch Quatsch, sich davon zu trennen.
Bei fallenden Kursen kann man verbilligen, ohne eigene Aktien vorher zu verkaufen !
Anders verhält es sich beim sog. pump&dump:
Der Begriff Pump and Dump (P&D) bezeichnet eine Form von Aktienbetrug mit gering kapitalisierten Titeln (Penny Stocks), bei dem der Preis eines Aktienbestandes durch falsche und irreführende positive Aussagen künstlich erhöht („aufgepumpt“; engl. pump) wird, um den vorher günstig gekauften Bestand zu einem höheren Preis an gutgläubige Anleger zu verkaufen. Sobald die Betreiber des Systems ihre überbewerteten Aktien verkaufen (engl. dump für ‚loswerden‘), sinkt der Preis und die gutgläubigen Investoren verlieren ihr Geld
https://de.wikipedia.org/wiki/Pump_and_Dump
Da ich nicht unterstellen will, dass derartige Methoden auf FYI angewendet werden, müsste der kenntnisreiche user
ukf etwas verwechselt haben bzw. einem langjährigen Irrtum unterliegen.
naja...
Durchsuchen
