Ein neuer SUPER-TREND! FYI Resources LTD WKN: A0RDPF (Seite 751)
eröffnet am 04.12.17 18:19:21 von
neuester Beitrag 09.05.24 15:14:38 von
neuester Beitrag 09.05.24 15:14:38 von
Beiträge: 10.580
ID: 1.268.745
ID: 1.268.745
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 415.815
Gesamt: 415.815
Aktive User: 0
ISIN: AU0000310302 · WKN: A3E3UB · Symbol: SDL0
0,0335
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 15.06.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
09.05.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
15.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
14.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
12.09.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8250 | +25,00 | |
| 0,8906 | +20,35 | |
| 5,6500 | +12,55 | |
| 0,6650 | +9,02 | |
| 1,2500 | +8,70 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7982 | -8,25 | |
| 97,50 | -9,13 | |
| 1,0780 | -9,41 | |
| 12,460 | -16,06 | |
| 0,6600 | -24,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.512 von Lenardo am 26.09.18 19:18:18
War glaube ich auch eine Frage an den Roly
Mein Gedanke:
Es stellt sich heraus, dass noch genuch Cash da ist, um die nächste Studie in Angriff zu nehmen. Also besteht glaube ich keine Notwendigkeit in der nächsten Zeit eine Kapitalerhöhung durchzuführen. Sehe ich das richtig ? Die Frage ist also, wie man die "leerverkauften" Positionen wieder deckt ??
Sollte man davon ausgehen, dass der Kurs nochmals ganz ganz ganz tief fällt, dann ginge die Rechnung für diejenige Person auf. Das wäre die eine Möglichkeit die Position "glattzustellen". Die andere wäre aus meiner Sicht - und diese Variante habe ich bereits schon mal erwähnt - Optionen, welche tiefer ausgeübt werden "könnten" zu nutzen. Ich kenne die Details dazu leider nicht... Es stehen derzeit aber noch 8.5 mio. Stk. Optionen zur Verfügung. Ich weiss nicht zu welchen Preisen die man ausüben kann.
Es wäre jedoch viel einfacher, den Preisanstieg zu nutzen - die Optionen einzulösen und damit den Kurs zu Fall zu bringen. Durch den Short konnte der Kurs gar nicht weiter steigen. Dazu fehlte das nötige Volumen... Hätte nach einer solch guten PFS mehr Volumen erhofft.
Bin ich ziemlich auf die Schnauze gefallen... Selbst schuld... !!! Ich bin gespannt, ob sich das Volumen noch auf diesem Level halten wird, oder schon wieder abgibt... Auf alle Fälle scheint Interesse vorhanden zu sein, ansonsten hätten wir hier höhere Kursabgaben ... Eine Konsolidierung nach den Vergangenen Kursgewinnen ist auch nicht schlecht...
Sind die Shorts nicht zu etwas tieferen Kursen getätigt worden? Das würde doch auch bedeuten, dass der Kurs noch etwas fallen müsste, damit die Rechnung aufgeht... ?
Hast du denn eine Idee, wie die Shorts sonst noch gedeckt werden könnten... Hypothese ?!
Zitat von Lenardo: das es sich bei dem Shortvolumen um Shortattaken handelt ist Deine Interpretation, wie ich schon gesagt habe solltest du nochmal drüber nachdenken ob es andere Möglichkeiten auch gibt.
Das es sich um das jeweilige tagesvolumen handelt hast du allerdings richtig erkannt und das es die letzten 2 Tage weitergelaufen ist war für mich zu erwarten..........
War glaube ich auch eine Frage an den Roly
Mein Gedanke:
Es stellt sich heraus, dass noch genuch Cash da ist, um die nächste Studie in Angriff zu nehmen. Also besteht glaube ich keine Notwendigkeit in der nächsten Zeit eine Kapitalerhöhung durchzuführen. Sehe ich das richtig ? Die Frage ist also, wie man die "leerverkauften" Positionen wieder deckt ??
Sollte man davon ausgehen, dass der Kurs nochmals ganz ganz ganz tief fällt, dann ginge die Rechnung für diejenige Person auf. Das wäre die eine Möglichkeit die Position "glattzustellen". Die andere wäre aus meiner Sicht - und diese Variante habe ich bereits schon mal erwähnt - Optionen, welche tiefer ausgeübt werden "könnten" zu nutzen. Ich kenne die Details dazu leider nicht... Es stehen derzeit aber noch 8.5 mio. Stk. Optionen zur Verfügung. Ich weiss nicht zu welchen Preisen die man ausüben kann.
Es wäre jedoch viel einfacher, den Preisanstieg zu nutzen - die Optionen einzulösen und damit den Kurs zu Fall zu bringen. Durch den Short konnte der Kurs gar nicht weiter steigen. Dazu fehlte das nötige Volumen... Hätte nach einer solch guten PFS mehr Volumen erhofft.
Bin ich ziemlich auf die Schnauze gefallen...
Selbst schuld... !!! Ich bin gespannt, ob sich das Volumen noch auf diesem Level halten wird, oder schon wieder abgibt... Auf alle Fälle scheint Interesse vorhanden zu sein, ansonsten hätten wir hier höhere Kursabgaben ... Eine Konsolidierung nach den Vergangenen Kursgewinnen ist auch nicht schlecht...Sind die Shorts nicht zu etwas tieferen Kursen getätigt worden? Das würde doch auch bedeuten, dass der Kurs noch etwas fallen müsste, damit die Rechnung aufgeht... ?
Hast du denn eine Idee, wie die Shorts sonst noch gedeckt werden könnten... Hypothese ?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.584 von Karong am 26.09.18 19:26:13wie meinst das jetzt mit den AISC fuer was sollen die genutzt worden sein versteh ich nicht 🤔
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.437 von hero15 am 26.09.18 19:12:21
Nur nicht gierig werden Hero...
Es ist aus meiner bescheidenen Sicht nicht verkehrt die Capex im Rahmen zu halten, auch wenn hier auf potenzielle "Mehreinnahmen" verzichtet werden. Es bedeutet jedoch nicht, dass man später nicht darauf zurückgreifen kann. Es vereinfacht die Kapitalbeschaffung um satte 40 mio.
Mit einer Kapazität von 8'000 Tonnen pro Jahr liegen wir sehr gut vorne gegenüber den Mitbewerbern. Low Capex bei höherer Kapazität ! Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen... Im NPV ist ja nicht mal das Quarz als Beiprodukt mit eingerechnet.
Die essenzielle Frage ob AISC oder nicht wurde aufgegriffen... auch eine Frage an den Rolly bitte.... Je nachdem könnte es also auch sein, dass sich die Zahlen noch etwas verbessern lassen....
Zitat von hero15: ja 10000t benoetigt ein drittes leach Becken was 40 Mio kostet also waeren wir also bei 220 Mio. Hab gestern eine Rechnung aufgestellt das das 38 Mio mehr vor Steuern bringen wuerde 🤑
Nur nicht gierig werden Hero...
Es ist aus meiner bescheidenen Sicht nicht verkehrt die Capex im Rahmen zu halten, auch wenn hier auf potenzielle "Mehreinnahmen" verzichtet werden. Es bedeutet jedoch nicht, dass man später nicht darauf zurückgreifen kann. Es vereinfacht die Kapitalbeschaffung um satte 40 mio.
Mit einer Kapazität von 8'000 Tonnen pro Jahr liegen wir sehr gut vorne gegenüber den Mitbewerbern. Low Capex bei höherer Kapazität ! Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen... Im NPV ist ja nicht mal das Quarz als Beiprodukt mit eingerechnet.
Die essenzielle Frage ob AISC oder nicht wurde aufgegriffen... auch eine Frage an den Rolly bitte.... Je nachdem könnte es also auch sein, dass sich die Zahlen noch etwas verbessern lassen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.095 von Karong am 26.09.18 18:32:47das es sich bei dem Shortvolumen um Shortattaken handelt ist Deine Interpretation, wie ich schon gesagt habe solltest du nochmal drüber nachdenken ob es andere Möglichkeiten auch gibt.
Das es sich um das jeweilige tagesvolumen handelt hast du allerdings richtig erkannt und das es die letzten 2 Tage weitergelaufen ist war für mich zu erwarten..........
Das es sich um das jeweilige tagesvolumen handelt hast du allerdings richtig erkannt und das es die letzten 2 Tage weitergelaufen ist war für mich zu erwarten..........
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.428 von AFC777 am 26.09.18 19:11:42hab ich gerade als Frage fuer Roly zu inert silica notiert um HPQ zu gewinnen braucht man glaub ich einen Sandabscheider was als Veredelung noch noetig ist muss ich auch erst schauen aber positiv ist doch das man das ganze Material nicht nach Perth karren muss 😄
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.347 von Karong am 26.09.18 19:01:50ja 10000t benoetigt ein drittes leach Becken was 40 Mio kostet also waeren wir also bei 220 Mio. Hab gestern eine Rechnung aufgestellt das das 38 Mio mehr vor Steuern bringen wuerde 🤑
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.353 von hero15 am 26.09.18 19:03:28Gut.
Das mit dem 'inert silica' habe ich auch gelesen, nur ich weis noch nicht genau was das sein soll. Freut mich aber sehr, dass es zwei Nebenprodukte sind mit denen man Geld verdienen könnte.
Wenn das High Purity Quartz schon an der Mine gewonnen wird, dann benötigt man dazu wohl jetzt keinen aufwändigen Prozess und ist wohl schon als Ausgangsrohstoff vorhanden oder? Damit könnte dann aber die Reinheit nicht erhöht werden. Würde jedoch sicherlich Kosten sparen.
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Das mit dem 'inert silica' habe ich auch gelesen, nur ich weis noch nicht genau was das sein soll. Freut mich aber sehr, dass es zwei Nebenprodukte sind mit denen man Geld verdienen könnte.
Wenn das High Purity Quartz schon an der Mine gewonnen wird, dann benötigt man dazu wohl jetzt keinen aufwändigen Prozess und ist wohl schon als Ausgangsrohstoff vorhanden oder? Damit könnte dann aber die Reinheit nicht erhöht werden. Würde jedoch sicherlich Kosten sparen.
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.293 von AFC777 am 26.09.18 18:55:31was auch noch interessant ist sind auf Seite 57 speziell die ersten zwei Absaetze da wird als zweites nebenprodukt inert silica erwaehnt und da steht auch das das high purity quartz schon an der Mine gewonnen wird. Abschnitt zwei geht es um H5N und Abschnitt fuenf nochmal um das pilot plant war ich heute noch schuldig wo ich die info her hatte
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.263 von hero15 am 26.09.18 18:51:58
Ich lag mit meinen Schätzungen zur Opex gar nicht sooooo schlecht... bezieht sich jedoch auf angenommene 10'000 Tonnen Kapazität... FYI hat bis jetzt sehr gute Chancen wahrgenommen zu werden. Ist nur noch eine Frage der Zeit und Weiterentwicklung des Projekts !
Zitat von hero15: was auch noch interessant ist ist das ramp up Seite52 sagt dazu 70 Prozent also 5600t in Jahr eins danach gehen die Operating Kosten und die all in Kosten noch etwas runter siehe Grafik Seite 53
Ich lag mit meinen Schätzungen zur Opex gar nicht sooooo schlecht... bezieht sich jedoch auf angenommene 10'000 Tonnen Kapazität... FYI hat bis jetzt sehr gute Chancen wahrgenommen zu werden. Ist nur noch eine Frage der Zeit und Weiterentwicklung des Projekts !
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.806.224 von arnika am 26.09.18 18:46:58
Die meisten hier sind jedoch keine "Geschädigten" von R. Hill. Ich habe auch Verluste gemacht wegen Focus Minerals. Auch der damalige CEO musste seinen Posten räumen. Würde dem also mein Geld auch nicht anvertrauen...
Es war nicht richtig dich anzugreifen, nur weil du Hill angegriffen hast. Du hattest deine berechtigten Gründe dazu... Die Standpunkte sind hier jedoch sehr verschieden. Die einen sehen in Hill jemanden, der etwas auf die Beine stellt. Scheint ja auch so zu sein, bislang. Die anderen - so wie Du eben - haben eine andere Sicht auf Rolly - wegen der Vergangenheit...
Da treffen 2 grundverschiedene Meinungen gegeneinander. Das gibt in der Regel grosse Reibungen, welche dann in persönliche Angriffe münden... Ist irgendwie menschlich, wenn auch nicht ok... Wer ist schon perfekt... (ich sicher nicht!!)
Wollte einfach sagen, dass deine Meinung zu Hill hier sicher mindestens Wertvoll ist, aber wohl zu einseitig und "vorbelastet"... Das erschwert dann auch eine Objektivität der Sachlage...
Zitat von arnika: FYI wird hier gepusht und ich habe anscheinend mit meinen Aussagen zu Roland Hill in ein Wespennest gestochen. Darauhin hat man mich massiv angegriffen.
Eine gehörige Portion Misstrauen ist hier auf jeden Fall angebracht.
und tschüss
Die meisten hier sind jedoch keine "Geschädigten" von R. Hill. Ich habe auch Verluste gemacht wegen Focus Minerals. Auch der damalige CEO musste seinen Posten räumen. Würde dem also mein Geld auch nicht anvertrauen...
Es war nicht richtig dich anzugreifen, nur weil du Hill angegriffen hast. Du hattest deine berechtigten Gründe dazu... Die Standpunkte sind hier jedoch sehr verschieden. Die einen sehen in Hill jemanden, der etwas auf die Beine stellt. Scheint ja auch so zu sein, bislang. Die anderen - so wie Du eben - haben eine andere Sicht auf Rolly - wegen der Vergangenheit...
Da treffen 2 grundverschiedene Meinungen gegeneinander. Das gibt in der Regel grosse Reibungen, welche dann in persönliche Angriffe münden... Ist irgendwie menschlich, wenn auch nicht ok... Wer ist schon perfekt... (ich sicher nicht!!)
Wollte einfach sagen, dass deine Meinung zu Hill hier sicher mindestens Wertvoll ist, aber wohl zu einseitig und "vorbelastet"... Das erschwert dann auch eine Objektivität der Sachlage...
Durchsuchen
