Stemmer Imaging AG A2G9MZ (Seite 9)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.038 von Syrtakihans am 10.05.23 18:49:10

Hast du 2019 das Rumpfgeschäftsjahr beachtet?

Ansonsten versteh ich schon, dass dich der Margenanstieg bzw. der zuletzt gesunkende Personalaufwand überrascht, aber Personalbestand ist ja eigentlich nahezu konstant. Und wieso sollte man mehr Personal bei dem Geschäftsmodell benötigen,zumindest in überschaubarem Zeitraum von 4-5 Jahren?
Zum Grund für den zuletzt sinkenden Personalaufwand steht imGeschäftsbericht, Zitat: "Die Abnahme des Personalaufwands resultiert im Wesentlichen aus folgenden Effekten im Geschäftsjahr 2021: zum einen aus einer überplanmäßigen
Zielerreichung bei den variablen Gehaltsbestandteilen in Höhe von TEUR 1.244 und zum anderen einer unterjährigen Sonderzahlung an die Mitarbeiter in Höhe von TEUR 400".

Offenbar war also eher der Anstieg des Personalaufwands in 2021 außerplanmäßig. Der Personalbestand schwankt die letzten 7-8 Jahre zwischen 300 und 350.


Fazit: Ich versteh die Frage, aber sehe da nichts ungewöhnliches. Der Umsatz ist halt die letzten 5 Jahre um 55 Mio (55%) gestiegen, während der Personalaufwand dabei nur um 3-4 Mio (18%) gestiegen ist, und die SbA sogar konstant gehalten werden konnten. Die SbA lagen vor 5 Jahren aber auch eh auf hohem Niveau.


ps: wieso muss denn der Personalaufwand zwingend höher sein als das Ebit? Den Zusammenhang versteh ich nicht wirklich.

[himbaertoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.038 von Syrtakihans am 10.05.23 18:49:10

Kein Statement?
Keine Unterlegung der im Beitrag implizierten Unterstellungen?

Dann wäre meine Bitte, halte Dich doch bitte zurück mit nicht belegbaren Unterstellungen und bashing!

ohne jeden Gruß
himbaertoni

[himbaertoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.038 von Syrtakihans am 10.05.23 18:49:10

Was willst Du damit andeuten?
Zahlen nicht belastbar? Fraud?

Gruß vom durch den Beitrag 113 verunsicherten
himbaertoni

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.935 von Straßenkoeter am 10.05.23 20:27:19

Klar ist es eine normale Abgrenzung. Aber ändert ja nichts an dem Fakt des in den April verschobenen Auftrags.
Wir hatten das Thema ähnlich die letzten Tage bei Datron. Wieso glaubst du den Vorständen eigentlich nicht was sie zum Ausblick auf Q2 inklusive Auftragseingang sagen? Ist ja nicht so dass die Vorstände vom Stemmer und Datron für Schaumschlägerei bekannt wären. Im Gegenteil haben sie die letzten Jahre häufig ihre Prognosen im Jahresverlauf angehoben. Und bei Stemmer ist das mit dem April kein Luftschloss bzw. pure Hoffnung, sondern was handfestes.

Sich dann wie du immer auf diese eine negative Kennzahl eines einzelnen Quartals zu fokussieren, versteh ich nicht.

Aber gut, ich sagte ja, dass ich diese Kurs-Range mit 41-42 € vor der Ausschüttung erwarten konnte bzw. erst ab da wieder kaufen würde.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.551 von moneymakerzzz am 10.05.23 19:47:36

Zahlen sind gut, keine Frage. Deshalb schrieb ich ja Haar in der Suppe. Auftragseingänge werden nun mal quartalsweise zugeordnet. Man schreibt ja auch nicht Auftragseingang wäre schlechter gewesen, wenn der Auftrag noch ins Vorquartal gefallen wäre. Ganz normale Abgrenzung.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.131 von Straßenkoeter am 10.05.23 18:56:12

Naja, schönreden ist was anderes...ist nur klar in der Kommunikation.

[Straßenkoeter]

Haar in der Suppe

Zumindest war das book to bill unter 1. Minuspunkt. Klar haben sie es versucht zu beschönigen und verweisen auf einen April Auftrag, der eben dem nächsten Quartal beim book to bill zuzurechnen ist.

[Syrtakihans]

In 2017 und 2018, vor dem Verkauf des Gründers bzw. dem Börsengang waren die EBIT-Margen noch bei 4,8% bzw. 4,1%. In 2019 und 2020 entstand eine operative Verlustsituation. Mitte/Ende 2020 begann dann ein Höhenflug mit immer weiter steigenden EBIT-Margen. In Q4 2022 wurden 20% erreicht. Was hat eigentlich dazu geführt? Am Geschäftsmodell "Fachhändler für Bildbearbeitungskomponenten" scheint sich nichts geändert zu haben.

In 2022 waren im Konzern durchschnittlich 310 Mitarbeiter beschäftigt (FTE, Vollzeitäquivalente) und das Konzern-EBIT betrug 24.341 T. EUR. Das entspricht 79 T. EUR pro Mitarbeiter. Der Personalaufwand pro Mitarbeiter betrug 76 T. EUR.

Normalerweise ist in einem Unternehmen der Personalaufwand pro Mitarbeiter höher als das EBIT pro Mitarbeiter, oftmals sogar mehr als doppelt so hoch. Ich würde mal schätzen, dass dieser Normalfall bei 99,9% der börsennotierten Unternehmen zutrifft.

In Q1 2023 ging der Högenflug weiter, es konnte das Konzern-EBIT um 41% ggü. Vorjahr gesteigert werden. Die durchschnittliche Mitarbeiterzahl ging weiter zurück. Wie ist so etwas eigentlich möglich?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.825.480 von katjuscha-research am 10.05.23 17:50:47

Will mich bei der Theorie aber auch nicht festlegen.

Aber findet jemand einen Haken bei den Quartalszahlen?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.821.625 von smyl am 10.05.23 10:59:26

Ich glaub, der Kursverfall heute hat nichts mit dem Inhalt der vermeldeten Zahlen zu tun.

Wir haben eher das auch bei anderen Aktien mit hohen Dividenden verbreitete Phänomen, dass diese Aktien meist in den 3-4 Wochen vor der HV relativ deutlich steigen, um dann 2-3 Tage vor der HV zu fallen. Hat wohl einfach was mit Timing zu tun. Manch Anleger verzichtet lieber auf die Dividende und kommt dem Dividendenabschlag und den (aus seiner Sicht) weiteren Kursverlauf zuvor, insbesondere wenn der Kurs eben die Wochen vorher deutlich gestiegen war.

Na ja, wir sind jetzt jedenfalls wieder in der von mir 3-4 Postings beschriebene Kurs-Range. Zitat: „ also unter 42 vor der Dividende und unter 39 nach der Dividende ist sicher kein schlechter Kaufkurs.

im schlechten Fall könnte ich mir nochmal rund 36 € irgendwann im Sommer vorstellen, aber das wären dann wieder schöne Kaufkurse.“
Das sehe ich auch weiterhin so. Etwas konkreter vielleicht 35,2-36,0 € wäre so der vielleicht optimale Kaufkurs aus technischer Sicht in den Tagen/Wochen nach der HV.