GRÜNE: Bevormundungs-, Zensur-, Pöstchen-, Anti-Umwelt-, Oligarchen- und Kriegspartei ? (Seite 8)
eröffnet am 02.02.19 06:47:09 von
neuester Beitrag 12.05.24 14:47:17 von
neuester Beitrag 12.05.24 14:47:17 von
Beiträge: 7.951
ID: 1.297.353
ID: 1.297.353
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 245.249
Gesamt: 245.249
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
11.05.24, 11:52 | 3866 | |
vor 1 Stunde | 2983 | |
gestern 20:09 | 2727 | |
gestern 18:51 | 2281 | |
gestern 20:02 | 1973 | |
08.05.24, 11:56 | 1972 | |
gestern 20:31 | 1657 | |
vor 56 Minuten | 1595 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 0,2170 | +3,33 | 48 | |||
2. | 2. | 18.772,85 | +0,46 | 44 | |||
3. | 3. | 168,47 | -2,04 | 26 | |||
4. | 4. | 0,1661 | 0,00 | 21 | |||
5. | 5. | 2,5600 | -6,91 | 17 | |||
6. | 6. | 0,2980 | -3,87 | 17 | |||
7. | 7. | 898,78 | +1,27 | 13 | |||
8. | 8. | 10,340 | -0,39 | 12 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.527 von SoonCome am 08.05.24 19:53:32
Nun darf man aber auch paar Sachen nicht durcheinander bringen:
📢 Islam und Muslime, bedeutet selbstverständlich ja nicht immer und überall automatisch nur Extremismus!!!
Ich kenne jetzt nicht im Detail, die endgültigen Bewegründe, wieso, weshalb und ganz genau die Hamburger Grünen gemeinsam!!! mit der SPD den Verbot der „Muslim Interaktiv" abgelehnt haben.
Ich denke vielleicht auch mehr aus der Sorge heraus, dass sich dann nach so einem Verbot, eventuell noch mehr extreme islamistische Gruppierungen in den Untergrund
verkriechen könnten, wo man sie dann noch schwieriger beobachten und kontrollieren würde.
Aus einem anderen plausibleren Grund, könnte ich mir ansonsten auch als Grüner eine Ablehnung des CDU Vorschlages jetzt auf die Schnelle nicht vorstellen.
Die entscheidende Frage dabei ist, ging es NUR EXPLIZIT um den Verbot der Muslim Interaktiv oder auch um Islam Vereinsverbot im Allgemeinen?
Weil wenn ja mehr im Allgemeinen, dann würde ich die Ablehnung allerdings wieder eher verstehen,
auch wenn ich als überzeugter grüner Atheist auch damit meine Probleme hätte.
Nun darf man aber auch paar Sachen nicht durcheinander bringen:
📢 Islam und Muslime, bedeutet selbstverständlich ja nicht immer und überall automatisch nur Extremismus!!!
Ich kenne jetzt nicht im Detail, die endgültigen Bewegründe, wieso, weshalb und ganz genau die Hamburger Grünen gemeinsam!!! mit der SPD den Verbot der „Muslim Interaktiv" abgelehnt haben.
Ich denke vielleicht auch mehr aus der Sorge heraus, dass sich dann nach so einem Verbot, eventuell noch mehr extreme islamistische Gruppierungen in den Untergrund
verkriechen könnten, wo man sie dann noch schwieriger beobachten und kontrollieren würde.
Aus einem anderen plausibleren Grund, könnte ich mir ansonsten auch als Grüner eine Ablehnung des CDU Vorschlages jetzt auf die Schnelle nicht vorstellen.
Die entscheidende Frage dabei ist, ging es NUR EXPLIZIT um den Verbot der Muslim Interaktiv oder auch um Islam Vereinsverbot im Allgemeinen?
Weil wenn ja mehr im Allgemeinen, dann würde ich die Ablehnung allerdings wieder eher verstehen,
auch wenn ich als überzeugter grüner Atheist auch damit meine Probleme hätte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.404 von naturfan2 am 08.05.24 19:28:29https://www.welt.de/regionales/hamburg/article251282132/Isla…
Warum die Grünen imsbesondere eine Vorliebe für den Islam und entsprechende Zuwanderung haben, bleibt mir ein Rötsel!
Muslime stehen sehr oft mit ihren archaischen Vorstellungen bzgl. Offenheit, Gleichberechtigung, LGBTQ, Fortschritt etc. genau entgegengesetzt zu allen Grünen Werten.
Warum die Grünen imsbesondere eine Vorliebe für den Islam und entsprechende Zuwanderung haben, bleibt mir ein Rötsel!
Muslime stehen sehr oft mit ihren archaischen Vorstellungen bzgl. Offenheit, Gleichberechtigung, LGBTQ, Fortschritt etc. genau entgegengesetzt zu allen Grünen Werten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.308 von SoonCome am 08.05.24 19:09:32
Und das andere ist, warum sollen ausgerechnet die, die sich für keinen Verbot der „Muslim Interaktiv" aussprechen würden untern den Grünen, dann die typischen Grünen sein??
Und das andere ist, warum sollen ausgerechnet die, die sich für keinen Verbot der „Muslim Interaktiv" aussprechen würden untern den Grünen, dann die typischen Grünen sein??
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.308 von SoonCome am 08.05.24 19:09:32
Hast du dafür eine Beweisquelle, dass die Hamburger Grünen sich kein „Muslim Interaktiv“ Verbot auch wünschen würden?? 🤔
Hast du dafür eine Beweisquelle, dass die Hamburger Grünen sich kein „Muslim Interaktiv“ Verbot auch wünschen würden?? 🤔
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.257 von naturfan2 am 08.05.24 19:00:42Nouripour ist für mich der beste grüne Politiker.
Leider eine absolute Aunahme - die Hamburger Grünen wollen etwa kein Verbot und stehen damit für die typischen Grünen.
Leider eine absolute Aunahme - die Hamburger Grünen wollen etwa kein Verbot und stehen damit für die typischen Grünen.
"Ich ertrage diese Demos nicht“: Nouripour fordert Verbot von „Muslim Interaktiv“ und Islamisten-Versammlung am Samstag"
Sehe ich als Grüner komplett auch so. 👍
https://www.tagesspiegel.de/politik/ich-ertrage-diese-demos-…
Sehe ich als Grüner komplett auch so. 👍
https://www.tagesspiegel.de/politik/ich-ertrage-diese-demos-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.936 von TomTrader am 08.05.24 18:19:50
Hallo TomTrader, alles gut,
dass habe ich komplett auch so verstanden. Mein erster Satz mit den Normalos und Spießer, stand im anderen Zusammenhang.
Gemeint und bezogen war er nur auf den einzigen Satz des Users Dein Arzt, als er was von Normalos schrieb: "
"Ein Politiker ist eine öffentliche Person und Repräsentant. Da zieht man auf dem Bahnhof NICHT die Schuhe aus. Das machen nicht mal Normalos."
Und daraufhin wollte ich seine Definition von "Normalos" haben, deshalb schrieb ich ja auch mehr Augenzwinkernd gemeint, wenn du meinen ersten Satz ganz zitiert hättest:
"Was sind Normalos?? Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat?"
Zitat von TomTrader: Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat?
Naja, in dem Fall hat sich aber nicht der Journalist aufgeregt, sondern Habeck und Anzeige erstattet. Das hier wurde von Habeck angezeigt:
Ein Statement der Verteidigung von Rainer Meyer alias Don Alphonso.
https://twitter.com/RABrennecke/status/1787784860796432505
Hallo TomTrader, alles gut,
dass habe ich komplett auch so verstanden. Mein erster Satz mit den Normalos und Spießer, stand im anderen Zusammenhang.
Gemeint und bezogen war er nur auf den einzigen Satz des Users Dein Arzt, als er was von Normalos schrieb: "
"Ein Politiker ist eine öffentliche Person und Repräsentant. Da zieht man auf dem Bahnhof NICHT die Schuhe aus. Das machen nicht mal Normalos."
Und daraufhin wollte ich seine Definition von "Normalos" haben, deshalb schrieb ich ja auch mehr Augenzwinkernd gemeint, wenn du meinen ersten Satz ganz zitiert hättest:
"Was sind Normalos?? Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat?"
Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat?
Naja, in dem Fall hat sich aber nicht der Journalist aufgeregt, sondern Habeck und Anzeige erstattet. Das hier wurde von Habeck angezeigt:
Ein Statement der Verteidigung von Rainer Meyer alias Don Alphonso.
https://twitter.com/RABrennecke/status/1787784860796432505
Naja, in dem Fall hat sich aber nicht der Journalist aufgeregt, sondern Habeck und Anzeige erstattet. Das hier wurde von Habeck angezeigt:
Ein Statement der Verteidigung von Rainer Meyer alias Don Alphonso.
https://twitter.com/RABrennecke/status/1787784860796432505
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.751.686 von DeinARZT am 08.05.24 13:34:47
Was sind Normalos?? Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat? 😂🤣😂
Habeck, hat es nun mal mit einer Klage versucht, vielleicht auch weil man wahrscheinlich von der Anwaltsseite wohl gehofft hatte, damit durchzukommen.
Ging schief, Pech gehabt.
Mal kommt man damit durch und manchmal halt auch nicht.
Nächstes Mal wird man vermutlich eher von einer Klage absehen.
Zitat von DeinARZT: Ein Politiker ist eine öffentliche Person und Repräsentant. Da zieht man auf dem Bahnhof NICHT die Schuhe aus. Das machen nicht mal Normalos.[/quote]
Was sind Normalos?? Spießer, die sich aufregen, weil jemand die Schuhe ausgezogen hat? 😂🤣😂
Habeck, hat es nun mal mit einer Klage versucht, vielleicht auch weil man wahrscheinlich von der Anwaltsseite wohl gehofft hatte, damit durchzukommen.
Ging schief, Pech gehabt.
Mal kommt man damit durch und manchmal halt auch nicht.
Nächstes Mal wird man vermutlich eher von einer Klage absehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.751.050 von Substanzsucher am 08.05.24 12:05:54Was ist das eigentlich für ein seltsamer Trend unter den Politikern, ständig andere Menschen zu verklagen?
Politiker wurden immer schon bewitzelt, karikiert, auch beleidigt. Früher ging das. Politiker standen souverän drüber.
Heute klagen die ständig. Und zwar auf jede Bagatelle.
Ein Politiker ist eine öffentliche Person und Repräsentant. Da zieht man auf dem Bahnhof NICHT die Schuhe aus. Das machen nicht mal Normalos.
Was erwartet da eigentlich ein Politiker als Reaktion?
Wer damit nicht klarkommt und ständig in Klage geht, der soll/darf eben kein Politiker werden.
Politiker wurden immer schon bewitzelt, karikiert, auch beleidigt. Früher ging das. Politiker standen souverän drüber.
Heute klagen die ständig. Und zwar auf jede Bagatelle.
Ein Politiker ist eine öffentliche Person und Repräsentant. Da zieht man auf dem Bahnhof NICHT die Schuhe aus. Das machen nicht mal Normalos.
Was erwartet da eigentlich ein Politiker als Reaktion?
Wer damit nicht klarkommt und ständig in Klage geht, der soll/darf eben kein Politiker werden.
Zitat von Substanzsucher: Ein Hoch auf die Meinungsfreiheit!
„Bahnhofsalkoholiker“? Habeck verklagt Journalisten für satirischen Tweet – Freispruch
Der Journalist Rainer Meyer verfasste einen satirischen Tweet. Wirtschaftsminister Habeck fühlte sich gemeint und verklagte ihn. Jetzt kam der Freispruch des Gerichts.
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/bahnhof…