Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 118)

[lululeom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.606.855 von Sunny48 am 09.10.23 11:32:23

Ja, stimmt schon alles. Es ist natürlich auch etwas ausgeufert, weil bei der Faktenlage nix passiert ist... Sobald es Neuigkeiten gab, richtete sich die Diskussion schon sofort auf diese.

Ohne die politischen Hintergrunddiskussionen wüsste ich gar nichts von Binding/Toncar/Schrodi etc. - das hat mir schon geholfen. Zwei Threads braucht es nicht unbedingt, wenn wir uns in Zukunft einfach etwas mehr zurückhalten und den Thread nicht mehr so stark "zuspammen".

[Sunny48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.606.768 von indipip am 09.10.23 11:19:59

versteh mich nicht falsch...
ich bin zum einen derjenige, der hier immer wieder zu Rückkehr zu den Fakten gebeten hat und zum anderen kann dieser Thread ja gern der Diskussionsthread bleiben (ist ja richtig wie du argumentierst, ich staune auch immer wieder was für Absurditäten hier auftauchen) aber dann bitte einen "Faktentheread §20 EStG Verlustverrechnung" aufmachen, in den nur Zahlen Daten Fakten gehören. Kann ja einer die Aufgabe übernehmen, den Faktenthread einmal in der Woche zu öffnen und nur kurz "keine Neuigkeiten" reinschreiben, dann bleibt der Thread ja ganz oben sichtbar in der Liste der Threadthemen.

[indipip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.606.555 von Sunny48 am 09.10.23 10:33:45

Zitat von Sunny48: Hinweise zu relevanten Urteilen der FG und BFH. Und m e h r b i t t e n i c h t !!!

genau dafür haben wir erst kürzlich den Sammelpost erstellt, einfach danach suchen und du bist immer bestens informiert.

[indipip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.606.567 von Sunny48 am 09.10.23 10:36:11

Ob die Posts sinnfrei sind ist deine Bewertung, zugleich frag ich mich, wieso zu dieser Zeit? Wir zeigen schon eine ganze Weile den Bezug zu Parteien, Politikern und eben der Verlustverrechnungsbeschränkung auf und das nicht erst die letzten paar Seiten.


Schau dir doch mal den link von Chris an (wurde weg moderiert). Es war ein link zu reddit, da gings auch um die Verlustverrechnung.
In diesem Thread haben sich mehrer Leute unwissend gezeigt und glaubten sogar, dass es sich bei diesem Gesetz um einen vermeintlichen Fehler seitens der Gesetzgebung handelt und dies so bestimmt gar nicht gewollt war.

Was ich dir damit sagen will, viele Leute trauen der Politik so eine Boshaftigkeit gar nicht zu. Hier geht es auch um Aufklärung in und um die Verlustverrechnungsbeschränkung. Wie gesagt, das Gesetz ist politisch auf den Weg gebracht worden und in letzter Konsequenz wird es auch politisch wieder abgeschafft werden müssen, in welcher Form auch immer.

[Sunny48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.606.555 von Sunny48 am 09.10.23 10:33:45

muss meinen Beitrag korrigierne:
Der letzte Absatz lautet korrigiert:
Ich gehöre zu denen, die sich im September über die ausufernden, weil bisweilen sinnfreinen Diskussionen hier im Thread beschwert haben- weil mir das nicht enden wollende Greschreibsel zu politischen Meinungen einfach zuviel wurde.
ich weiß, ich haue mal eine Zote i.:S FDP raus aber nicht immer wieder und nicht seitenlang. Ich gehe für sonen Spruch dann

[Sunny48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.605.157 von startvestor am 09.10.23 00:20:32

ich würde mich für eine Trennung in 2 Threads aussprechen.
Im ersten Thread werden ausschließlich juristisch und steuerlich harte belastbare News eingestellt. D.h. Änderung im Jahressteuergesetz, z.B. Termin und Ergebnis, wenn das Thema im Finanzausschß behandelt wird. Ob Die Verlustverrechnung in den Verhandlungen zum Jahressteuergesetz enthalten ist und wie darüber entschieden wurde- also Änderung des Gesetzes oder nicht.
Hinweise zu relevanten Urteilen der FG und BFH. Und m e h r b i t t e n i c h t !!!

In einem anderen Thread kann man die mögliche Einflussnahme auf die Politik diskutieren. Hier kommen Anfragen an Abgeordnete, Wahlkampfergebnisse und deren Beduetung etc. alles worüber ihre gern diskutieren möchtet und was ihr für wichtig haltet.

Aber im Thread Nr. 1 möchte ich Zahlen, Daten Fakten und keine Meinungen lesen. Beim Thread 1 möchte ich mit einem Blick kurz und umfassend zur gesetzlichen Lage informiert sein.

Ich denke eine solche Aufteilung hilft uns allen- die einen sind schnell informiert und die anderen können Plaudern und Diskutieren.

Ich denke s könnte das klappen und der Support wird sich dann auch nicht mehr in die seitenlange Meinungsmache egal ob sinnstiftend oder nicht, einmischen.

Ich gehöre zu denen, die nicht sich im September über die ausufernden, weil bisweilen sinnfreinen Diskussionen hier im Thread beschwert haben- weil mir das nicht enden wollende Greschreibsel zu politischen Meinungen einfach zuviel wurde.
ich weiß, ich haue mal eine Zote i.:S FDP raus aber nicht immer wieder und nicht seitenlang. Ich gehe für sonen Spruch dann zukünftig gern in den Diskussionsthread.

[indipip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.605.157 von startvestor am 09.10.23 00:20:32

Zitat von startvestor: Es haben sich im September mehrere bzw. viele User oder Leser massiv über die Qualität des Threads beschwert (intern, nicht im Thread). Es wurden "falsche" Posts bemängelt, die nicht zum Thema passen. Direktes Feadback fehlt mir aber.

Das sind mir die liebsten Genossen, anstatt hier etwas
beizutragen und die eigene Meinung kundzutun, evtl. Beschwerden zu äußern, rennt man gleich zur nächst höheren Autorität, wahrt damit seine Anonymität und zeigt auf andere.

beschämend...

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.604.371 von Horst_Sindermann am 08.10.23 18:15:11

Ich wurde gesperrt, allerdings nicht für immer. Es waren ja "nur" 5 Posts. Ich warte noch auf eine Aussage des Community-Supports. Aber trotzdem mal ein Einwurf, danach bin ich vorerst wieder weg:


Es haben sich im September mehrere bzw. viele User oder Leser massiv über die Qualität des Threads beschwert (intern, nicht im Thread). Es wurden "falsche" Posts bemängelt, die nicht zum Thema passen. Direktes Feadback fehlt mir aber.


Daher möchte ich gern alle User bzw. Leser des Threads, aber v.a. die Kritiker um Ihre Meinung bitten:

1. Kann die Lösung der Bindingsteuer-Problematik rein rechtlich erfolgen oder brauchts die Politik?

2. Reicht euch eine Entscheidung zum Thema durch das BVerfg, ggf. für euer eigenes Verfahren mit AdV und Ruhestellung und ist euch eine politische Änderung nicht so wichtig?
Der Zeithorizont wäre ja eher 2035 + x, aber eure angehäufte Bindingsteuer wäre bei eigenen Verfahren solange "virtuell".

3. Wie wird eine linke Regierung ein BVerfG-Urteil gegen die Bindingsteuer wohl umsetzen?
a) zu 100%
b) teilweise (z.B. erst ab Veranlagungszeitraum 2035)
c) Umsetzung verzögern (Bescheide müssen ja die FÄ ändern)
d) adäquate Ersatzregelung, die die TG anderweitig "verbietet"
e) ignorieren bzw. "nicht bearbeiten"



Macht euch Gedanken, denn davon ahängt ab, wie es mit dem Thema weitergeht. Ich äußere mich vorerst nicht zu den Fragen, will keinen Bias erzeugen.

[indipip]

hier kommt erst wieder Schwung rein, wenn es Infos zu den Verfahren gibt.

[Horst_Sindermann]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Quellennachweis, bitte formulieren Sie ihre Postings so, dass sie als Mutmaßung erkennbar sind oder fügen Sie eine Quelle hinzu, Danke!