Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 292)
eröffnet am 17.12.19 08:19:16 von
neuester Beitrag 11.05.24 16:40:06 von
neuester Beitrag 11.05.24 16:40:06 von
Beiträge: 14.134
ID: 1.317.120
ID: 1.317.120
Aufrufe heute: 91
Gesamt: 1.051.628
Gesamt: 1.051.628
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 11:52 | 3275 | |
| heute 14:48 | 2315 | |
| gestern 22:26 | 1519 | |
| vor 12 Minuten | 1397 | |
| vor 12 Minuten | 1383 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1347 | |
| heute 13:44 | 1167 | |
| heute 14:28 | 993 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,46 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,3720 | -7,54 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.450.707 von startvestor am 10.03.23 19:55:52Unterschätze mir den Olaf nicht. Der hatte doch angefangen mit dem Nichtanwendungsgesetz trotz höchtrichterlicher Rechtssprechung zur Verlustverrechnung. Sowas kann Lothar Binding allein.... Wäre kein Krieg in der Ukarine, Energiekriese, etc. würde unser Kanzler weiter an der Abschaffung der Börse arbeiten. Erinnere dich noch an die Finaztransaktionssteuer, die er mit Bessenheit verfolgte..... Der Mann hasst die Börse und Kapitalanleger. Hoffen wir das Spuk in 2 Jahren vorbei ist und die Sozen wieder bei 12 % landen.
Das Zukunftsgesetz muss ja nun erstmal durchs Kabinett. Gehen wir mal davon aus, dass die Grünen Minister es durchringen und die liebe Lisa nicht mehr an Väterchen Lothar denkt. Bleiben aber die SPD-Minister.
Da wird Schrodi agitieren? Wer ist Schrodi? Na hoffentlich nimmt den weiterhin keiner Ernst. Müsste man mal überlegen, welche SPD-Ministerin sich noch für Binding einsetzen könnte. Fällt mir erstmal keine ein.
Und Scholz? Binding? Wer soll das sein? Kenne ich nicht, muss ich vergessen haben.
Da wird Schrodi agitieren? Wer ist Schrodi? Na hoffentlich nimmt den weiterhin keiner Ernst. Müsste man mal überlegen, welche SPD-Ministerin sich noch für Binding einsetzen könnte. Fällt mir erstmal keine ein.
Und Scholz? Binding? Wer soll das sein? Kenne ich nicht, muss ich vergessen haben.
Ja natürlich, wir sind doch hier Binding-Experten und kennen auch seine Lisa Paus.
Aber der Erfinder bleibt Binding, das hat uns der Mann doch selbst oft genug bestätigt. Scholz kannte ja nicht mal die drohende "Bindingsteuer auf Aktien". Im BMF sitzen Beamte, die machen keine Revolution.
Die Idee mit dem Zockerverbot war Bindings Kind. Dass die "Industrie" ihre Scheine retten konnte, war eher deren Glück, weil Binding statt Zocker halt nur TG ins Gesetz mogeln konnte.
Und da wir ja nun regelmäßig alte Binding-Gesetze beim BVerfG sehen, da kommt noch viel mehr, ist seine langfristige Agenda auch erkennbar. Diskriminierung war sein Lebensmotto, hau drauf auf jeden Anleger.
Aber der Erfinder bleibt Binding, das hat uns der Mann doch selbst oft genug bestätigt. Scholz kannte ja nicht mal die drohende "Bindingsteuer auf Aktien". Im BMF sitzen Beamte, die machen keine Revolution.
Die Idee mit dem Zockerverbot war Bindings Kind. Dass die "Industrie" ihre Scheine retten konnte, war eher deren Glück, weil Binding statt Zocker halt nur TG ins Gesetz mogeln konnte.
Und da wir ja nun regelmäßig alte Binding-Gesetze beim BVerfG sehen, da kommt noch viel mehr, ist seine langfristige Agenda auch erkennbar. Diskriminierung war sein Lebensmotto, hau drauf auf jeden Anleger.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.449.990 von startvestor am 10.03.23 18:36:34Du sprichst von Lisa Paus, der Frau mit der männlichen Stimme...
Dein Beitrag von AW ist aber von Katharina Beck und sieht die Verfassungswidrigkeit bei der Bindingsteuer. Fertig! Sie befürwortet sogar eine Beschleunigung des Zukunftsfinazierungsgesetzes und da FDP und Grüne in der Koalition die Mehrheit haben, werden Sie das dem Olaf schon klar machen nach dem Motto: ander Mütter haben auch schöne Töchter bzw. Koalitionspartner.... Die CDU würde sich dem nicht verweigern, zumal dann Fritze März mal ein paar Jahre Kanzler machen kann....
Machen wir uns nichts vor. Unnser Hauptfeind sitzt im Bundeskanzleramt und hat Erinnerungslücken Da Sei ihm verziehen, er ist ja keine 20 mehr. Ich gebe noch mal zu bedenken, dass der Finanzhof gesagt hat: VERLUSTE AUS TOTALVERLUSTEN BEI KNOCKOUTS SIND KOMPLETT (und nicht teilweise) ABZUGSFÄHIG. Das daraus eine betragsmäßige Begrenzung gemacht wurde (allein diese Beschränkung widerspricht ja schon dem Urteil vom Finanzhof) und obendrein noch die Optionen mit reingenommen wurden, kam vom BMF und seinem Chef, dem Herrn Scholz. Ich glaube nicht, dass der Hinterbänkler Binding so einen Coup ohne das Wissen von Scholz und Kukkies (Goldman Sachs) durchziehen konnte.
Dein Beitrag von AW ist aber von Katharina Beck und sieht die Verfassungswidrigkeit bei der Bindingsteuer. Fertig! Sie befürwortet sogar eine Beschleunigung des Zukunftsfinazierungsgesetzes und da FDP und Grüne in der Koalition die Mehrheit haben, werden Sie das dem Olaf schon klar machen nach dem Motto: ander Mütter haben auch schöne Töchter bzw. Koalitionspartner.... Die CDU würde sich dem nicht verweigern, zumal dann Fritze März mal ein paar Jahre Kanzler machen kann....Machen wir uns nichts vor. Unnser Hauptfeind sitzt im Bundeskanzleramt und hat Erinnerungslücken
Da Sei ihm verziehen, er ist ja keine 20 mehr. Ich gebe noch mal zu bedenken, dass der Finanzhof gesagt hat: VERLUSTE AUS TOTALVERLUSTEN BEI KNOCKOUTS SIND KOMPLETT (und nicht teilweise) ABZUGSFÄHIG. Das daraus eine betragsmäßige Begrenzung gemacht wurde (allein diese Beschränkung widerspricht ja schon dem Urteil vom Finanzhof) und obendrein noch die Optionen mit reingenommen wurden, kam vom BMF und seinem Chef, dem Herrn Scholz. Ich glaube nicht, dass der Hinterbänkler Binding so einen Coup ohne das Wissen von Scholz und Kukkies (Goldman Sachs) durchziehen konnte.
Wir wissen übrigens bis heute nicht, warum der beste Finanzpolitiker der Weltgeschichte damals nicht mehr in den BT durfte. Es hieß ja Verjüngung, aber gibt's sowas? Warum wurde Binding wirklich abserviert? Wer sind seine Feinde in der SPD? Warum wird der Binding-Skandal niemals thematisiert?
Trading Spotlight
Nun gut, Bindings kleine Lisa hatte damals mit der Abschaffung der Abgeltungssteuer geantwortet:
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/katharina-beck/frag…
Hier also auch ein zaghafter Hinweis auf die Verfassungswidrigkeit mit "zweifelhaft" und "klagebehaftet".
Was heißt das nun? Wie genau kennt sie den Binding-Skandal? Stand in einer Frage, hat sie "überlesen".
Meine Vermutung. Sie weiß wie alle anderen auch, was Binding getan hat. Aber kein Abgeordneter und kein Journalist wagt es, die Wahrheit auszusprechen. Das ist schon erstaunlich.
Nun gut. Stimmen die Grünen nun dem Zukunftsgesetz zu oder fordern sie immer noch die Abschaffung der Abgeltungssteuer? Ich tippe schon auf ersteres. Weiß Toncar davon? Sicher.
Nur wir erfahren wie immer nix konkretes. Vielleicht müssten wir aber doch mal an die SPD ran. Ich glaube nicht, dass Schrodi beliebt ist. Er ist sehr weit links. Man muss Leute wie Michael Roth fragen.
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/katharina-beck/frag…
Hier also auch ein zaghafter Hinweis auf die Verfassungswidrigkeit mit "zweifelhaft" und "klagebehaftet".
Was heißt das nun? Wie genau kennt sie den Binding-Skandal? Stand in einer Frage, hat sie "überlesen".
Meine Vermutung. Sie weiß wie alle anderen auch, was Binding getan hat. Aber kein Abgeordneter und kein Journalist wagt es, die Wahrheit auszusprechen. Das ist schon erstaunlich.
Nun gut. Stimmen die Grünen nun dem Zukunftsgesetz zu oder fordern sie immer noch die Abschaffung der Abgeltungssteuer? Ich tippe schon auf ersteres. Weiß Toncar davon? Sicher.
Nur wir erfahren wie immer nix konkretes. Vielleicht müssten wir aber doch mal an die SPD ran. Ich glaube nicht, dass Schrodi beliebt ist. Er ist sehr weit links. Man muss Leute wie Michael Roth fragen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.449.735 von Horst_Sindermann am 10.03.23 18:03:03Ich lese da:
- jegliche Zockerei komplett für alle verbieten
- maximal Besteuern
- maximal Gendern
- jegliche Zockerei komplett für alle verbieten
- maximal Besteuern
- maximal Gendern
Guckt mal nach bei AW. Frau beck hat geantwortet und das gar nicht mal so schlecht...... Ich sage mal..... "klagebehaftete Regelung" und "rechtliche Zweifelhaftigkeit".... Sowas kam nicht mal von der FDP, den Luschen!!!!!!!!!! Ich wähle GRÜN, baue mir ein Solarpanel aufs Dach und klebe mich in unseren Kreisverkehr wenn das klappt......
sehe ich genauso startvestor. Wie kann man denn bitte ernsthaft glauben, man überzeugt irgendeinen Bundestagsabgeordneten mit einem sauber ausgearbeitetem Entwurf. Es wird zwischen den Abgeordneten, die Interesse an dem Gesetz haben, ausgeklüngelt und der Rest stimmt nach Fraktion ab. Das ist der wahre Aufwand.
Noch ein Nachtrag bzgl. der "Überzeugung" der "Gegner".
Da sollte jeder mal nachdenken, ob sowas noch relevant ist.
Bei der Entstehung der Bindingsteuer gings rein um Macht. Binding hat gedroht "alles zu stoppen" und da ist Brinkhaus eingeknickt. Das läuft aber nicht nur da so.
Es geht um Macht, Machterhalt, Interessen, Geld. Darüber wird geschachert. Ob nun irgendeibe Startup-Finanzierung so oder so besser ist? Wer kennt schon die Zukunft. Wer fragt alle zukünftigen Nutzer?
Tatsächlich definiert jeder Politiker seine eigenen Interessen, die der Partei, der Clientel, seiner Wähler und am Ende der Nutzer. Das wird abgewogen und am Ende kommt irgendein Brei raus. Das ist der wahre Grund, warum der ganze Bürokratie-Irrsinn von vorn herein nicht optimal funktionieren kann. Es ist gar nicht möglich.
Wir müssten Frau Beck anders überzeugen: Denken Sie an ihre jungen Wähler. Denken Sie an das Gerechtigkeitsempfinden. Denken Sie an Rechtsbruch und Korruption. Soll das per Binding gesiegt haben?
Da sollte jeder mal nachdenken, ob sowas noch relevant ist.
Bei der Entstehung der Bindingsteuer gings rein um Macht. Binding hat gedroht "alles zu stoppen" und da ist Brinkhaus eingeknickt. Das läuft aber nicht nur da so.
Es geht um Macht, Machterhalt, Interessen, Geld. Darüber wird geschachert. Ob nun irgendeibe Startup-Finanzierung so oder so besser ist? Wer kennt schon die Zukunft. Wer fragt alle zukünftigen Nutzer?
Tatsächlich definiert jeder Politiker seine eigenen Interessen, die der Partei, der Clientel, seiner Wähler und am Ende der Nutzer. Das wird abgewogen und am Ende kommt irgendein Brei raus. Das ist der wahre Grund, warum der ganze Bürokratie-Irrsinn von vorn herein nicht optimal funktionieren kann. Es ist gar nicht möglich.
Wir müssten Frau Beck anders überzeugen: Denken Sie an ihre jungen Wähler. Denken Sie an das Gerechtigkeitsempfinden. Denken Sie an Rechtsbruch und Korruption. Soll das per Binding gesiegt haben?
Durchsuchen
