Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 5)
eröffnet am 17.12.19 08:19:16 von
neuester Beitrag 02.05.24 17:08:27 von
neuester Beitrag 02.05.24 17:08:27 von
Beiträge: 14.130
ID: 1.317.120
ID: 1.317.120
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 1.050.441
Gesamt: 1.050.441
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 01.05.24, 18:36 | 171 | |
| gestern 22:56 | 107 | |
| gestern 23:11 | 79 | |
| 22.06.20, 20:50 | 76 | |
| gestern 19:40 | 70 | |
| vor 1 Stunde | 69 | |
| gestern 20:16 | 64 | |
| vor 1 Stunde | 60 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.001,60 | +0,59 | 240 | |||
| 2. | 2. | 181,19 | +0,66 | 87 | |||
| 3. | 3. | 9,7000 | +12,27 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1400 | -1,35 | 69 | |||
| 5. | 11. | 0,1865 | 0,00 | 52 | |||
| 6. | 7. | 0,8750 | -12,50 | 47 | |||
| 7. | 12. | 0,1561 | +2,97 | 38 | |||
| 8. | 6. | 2.302,50 | 0,00 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.583.931 von JohnGalt123 am 08.04.24 16:57:11Also wenn Lindner und Toncar wegen der AdV echt einen Nichtanwendungserlass raushauen, fall ich vom Glauben ab. Das kann ich mir nicht vorstellen. So etwas wird ja -normalerweise- nicht in der Koalition entschieden, sondern fällt vollständig in den Verantwortungsbereich der FDP.
Die Entscheidung des BVerfG zum Aktienbinding hätte bei gut geschriebenem Urteil immerhin Bindungswirkung auch zu den Termingeschäften. An einer solchen Entscheidung würde es nichts mehr zu rütteln geben.
Den Beschluss des BFH zur Beschwerde wegen der AdV kann vom BMF mit einem Nichtanwendungserlass torpediert werden, weil Einzelfall. Dann müsste z.B. jeder der AdV will, nachweisen dass Privatinsolvenz droht oder sonstiges.
Bei legislativem Unrecht dürfte es keinen Schadensersatz geben, hatten wir schon mal diskutiert und darüber hat ein BVerfG-Richter ein Buch geschrieben.
Interessant wäre mal ein Update des 4 Millionen Juhn Zockers. Die Verlustbeschränkung zwingt die Leute quasi noch riskanter zu zocken, um wieder aus den Schulden rauszukommen, vielleicht hat er es durch den Bullenmarkt geschafft.
Den Beschluss des BFH zur Beschwerde wegen der AdV kann vom BMF mit einem Nichtanwendungserlass torpediert werden, weil Einzelfall. Dann müsste z.B. jeder der AdV will, nachweisen dass Privatinsolvenz droht oder sonstiges.
Bei legislativem Unrecht dürfte es keinen Schadensersatz geben, hatten wir schon mal diskutiert und darüber hat ein BVerfG-Richter ein Buch geschrieben.
Interessant wäre mal ein Update des 4 Millionen Juhn Zockers. Die Verlustbeschränkung zwingt die Leute quasi noch riskanter zu zocken, um wieder aus den Schulden rauszukommen, vielleicht hat er es durch den Bullenmarkt geschafft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.579.287 von maniac1822k2 am 07.04.24 18:10:46Gutes Video, auch wenn wir Binding-Profis das alles schon wissen. Aber ein paar Anmerkungen:
Entscheidung des BVerfG zum Aktienbinding sei definitiv maßgeblich für die Bindingsteuer
Sehe ich auch so, aber die Gegenseite schläft nicht. Die sagen, TG sind viel gefährlicher als Aktien, daher nicht vergleichbar. Stimmt zwar nicht, muss man aber halt widerlegen.
Ansonsten ist der Anwalt ein Kämpfer für AdV, erwähnt aber später zu Recht die Zinsproblematik. Die 6 Prozent (Höhe) seien derzeit zudem beim BFH.
Bzgl. des Weglassens der Zeile 24, also der TG-Verluste, sagt er klar, ist Steuerhinterziehung. Und wer dennoch einen Bescheid ohne Binding bekommt, muss das gem. Par. 153 AO unverzüglich berichtigen.
FG-Verfahren hat er selber offenbar nicht. Er versucht Ruhen des Verfahrens, will keine "Rechtsgeschichte" schreiben. Schlechte Einstellung - wenn alle so denken, passiert gar nix.
Zur Staatshaftung wegen der Bindingsteuer nach einer Pleite weiß er leider nix - sei sehr schwierig.
Die politische Motivation für die Bindingsteuer sei für ihn rechtlich irrelevant. Nun ja, das ist ein Irrtum. Die Fake-Begründung Anlegerschutz ließe sich am besten mit einem "Geständnis" endgültig ad absurdum führen.
Und noch zu seinen Kunden bzgl. Binding. Das seien nur Leute, die verwirrt waren. Hin und her gabs ja, Bundesrat, Hoffnung, Vertrauen in Staat - dann haben die es halt probiert.
Entscheidung des BVerfG zum Aktienbinding sei definitiv maßgeblich für die Bindingsteuer
Sehe ich auch so, aber die Gegenseite schläft nicht. Die sagen, TG sind viel gefährlicher als Aktien, daher nicht vergleichbar. Stimmt zwar nicht, muss man aber halt widerlegen.
Ansonsten ist der Anwalt ein Kämpfer für AdV, erwähnt aber später zu Recht die Zinsproblematik. Die 6 Prozent (Höhe) seien derzeit zudem beim BFH.
Bzgl. des Weglassens der Zeile 24, also der TG-Verluste, sagt er klar, ist Steuerhinterziehung. Und wer dennoch einen Bescheid ohne Binding bekommt, muss das gem. Par. 153 AO unverzüglich berichtigen.
FG-Verfahren hat er selber offenbar nicht. Er versucht Ruhen des Verfahrens, will keine "Rechtsgeschichte" schreiben. Schlechte Einstellung - wenn alle so denken, passiert gar nix.
Zur Staatshaftung wegen der Bindingsteuer nach einer Pleite weiß er leider nix - sei sehr schwierig.
Die politische Motivation für die Bindingsteuer sei für ihn rechtlich irrelevant. Nun ja, das ist ein Irrtum. Die Fake-Begründung Anlegerschutz ließe sich am besten mit einem "Geständnis" endgültig ad absurdum führen.
Und noch zu seinen Kunden bzgl. Binding. Das seien nur Leute, die verwirrt waren. Hin und her gabs ja, Bundesrat, Hoffnung, Vertrauen in Staat - dann haben die es halt probiert.
Das fragt bitte alle mal Martin Hock und natürlich den Autor von "Binding 1".
Nun müsste halt "das große Binding-Buch" kommen. Mit vielen Interviews von Politikern, Steuerexperten, Trader, Opfer, Normalbürgern.
Aber das Projekt dürfte nicht billig sein. Evtl. über Crowdfunding finanzieren?
Nun müsste halt "das große Binding-Buch" kommen. Mit vielen Interviews von Politikern, Steuerexperten, Trader, Opfer, Normalbürgern.
Aber das Projekt dürfte nicht billig sein. Evtl. über Crowdfunding finanzieren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.581.885 von berott am 08.04.24 11:27:103 Bücher, die mir bekannt sind, kümmern sich schon um das Thema. 2x von Profis und 1xRepublik.
+1 Diplomarbeit
Wann kommt das nächste?
+1 Diplomarbeit
Wann kommt das nächste?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.579.746 von chris-trader am 07.04.24 20:18:05Zitat: "Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass nur die Sätze 1–3 des § 20 Abs. 6 EStG mit Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar und die Sätze 4–6 verfassungswidrig sind."
Überraschung
Überraschung
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.579.287 von maniac1822k2 am 07.04.24 18:10:46Der Link zu der erwähnten Doktorarbeit (hatten wir aber glaube ich schon):
https://www.duncker-humblot.de/9783428187263
https://www.duncker-humblot.de/9783428187263
Zur Info:
Oha, Böhmermann stichelt gegen Scholz
https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-roy…
Da drängt sich ein 2. Teil in Form einer Bindingsteuerleiche auf.
https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-roy…
Da drängt sich ein 2. Teil in Form einer Bindingsteuerleiche auf.
Vielleicht darf Herr Gürne von der ARD irgendwann auch mal "Bindingsteuer" sagen:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/manifest-v…
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/manifest-v…
Durchsuchen
