Metabox und Worldsat ? kein verbindlicher Auftrag, Musterprüfung zuerst ! - 500 Beiträge pro Seite

[sims]

Mal ganz was Frisches für die Euphoriker, erscheint heute im Handelsblatt. Ich glaube es ist wichtig ! Urteilt selbst !

Worldsat will Metaboxen erst prüfen


HANDELSBLATT, 11.7.2000
ebo/scc FRANKFURT/PARIS. Die französische Firma Worldsat SARL, Aix-en-Provence, hat noch keinen verbindlichen Auftrag für 500 000 Metaboxen im Gesamtwert von knapp 400 Mill. DM erteilt. Dies sagte ein Firmensprecher auf Anfrage des Handelsblatt. Zwar sei Worldsat mit Metabox im Gespräch, hieß es in Aix-en-Provence. In der vergangenen Woche sei allerdings nur ein Vorvertrag über die Lieferung von Mustern der Metabox geschlossen worden. Eine Entscheidung über die Auftragserteilung sei noch nicht gefallen, erst müsse man die Lieferung der Muster abwarten. Metabox hatte in der vergangenen Woche von einem „Rahmenvertrag“ zwischen der Tochter Metabox International AG und Worldsat berichtet.

Wie berichtet, hatten Analysten Zweifel an Wahrhaftigkeit dreier Großaufträge geäußert. Dabei ging es um Aufträge über insgesamt 2,8 Mill. Boxen aus Israel (500 000), Skandinavien (1,8 Mill.) und Frankreich (500 000) mit einem Gesamtwert von geschätzt 2,8 Mrd. DM. Der Kurs der Metabox-Aktie fiel gestern bis zum Abend um 12,2 % auf 184,70 Euro. Metabox gab gestern bekannt, dass man bald wieder mit steigenden Kursen rechne.


HANDELSBLATT, Dienstag, 11. Juli 2000

[blackrock2]

und up

[short_circuit]

Das kann ja wieder sehr heiter werden morgen...
Na dann, gute Nacht (in jeder Hinsicht).

sc

[NM4000]

@sims

Kann man den Artikel im Netz lesen oder erst in der morgigen Ausgabe??

[OnlineTrader]

Kannst Du bitte die genaue Fundstelle posten?

[sims]

Hallo NM 4000, den Artikel kannst du in der Ausgabe von heute nachlesen. Um den jetzt nachlesen zu können, brauchst du einen besonderen Zugang zur Handelsblattseite. Auf der allgemeinen Newsseite wirst du die Meldung nicht finden.

Kannst mir aber glauben ! Ich persönlich halte die Meldung für brisant und du ?

[Mucker]

Hi Sims!

Besten Dank fürs Posten! Meiner Meinung nach IST das WIRKLICH BRISANT! Ich werde zwar nicht verkaufen, bin aber von Herrn Domeyer ziemloch enttäuscht, da er ja angekündigt hatte, nur fertige Verträge zu melden.

Es kann aber immer noch sein, dass irgend ein Handelsblatt-Redakteur einfach mal bei Worldsat angerufen und mit einem x-beliebigen inkompetenten "Hansel" telefoniert hat, der noch nicht wusste, dass der Vertrag längst abgeschlossen und die Muister für gut befunden wurden...


Gruß, Mucker

[donnerwetter]

brisant ist gut!!!!
wie schätzt du den morgigen tag ein ???????
viele grüße, donnerwetter

[Gelenkbusfahrer]

HI sims,

hört sich schlecht an.
Und wiederspricht der adhoc von Met@box völlig

hier nochmal der wortlaut der adhoc vom 5.7.:

Die Met@box International AG, ein Tochterunternehmen der
Met@box AG (MBX), Hildesheim, hat einen Rahmenvertrag mit
Worldsat S.A.R.L.(Aix en Provence, Frankreich) über die Lieferung
von insgesamt 500.000 met@box- Set-Top-Boxen geschlossen. In
Frankreich sowie drei Nordafrikanischen Ländern WIRD
Worldsat exklusiv mit diesen InteractiveTV-Boxen
eCommerce-Plattformen errichten. Zugleich wurde
vereinbart, die Geräte ab 2001 in Frankreich zu fertigen.
Der Wert der Transaktion wird ca. 200 Mio EURO betragen.

einrer von beiden sagt da nicht die wahrheit
und die formulierung `wird Worldsat exklusiv`
ist ja wohl als feste Zusage zu werten.

das wird spannend morgen
MBX MUß Stellung beziehen.
Dem Kurs wirds nicht gut tun.

[Der Tscheche]

Ach du s...,

hätte ich doch heute einen Teil verkauft.

[blackrock2]

Ich würde die Meldung folgendermassen kommentieren:
Nichts normaler als das. Aber dass Metabox überhaupt einen solchen Auftrag an Land gezogen hat, spricht schon für sich.
Vor einer technischen Prüfung der Boxen braucht sich Metabox ja nicht zu fürchten.

Gruesse
blackrock

[NM4000]

In der jetzigen Situation wäre das natürlich brisant,keine Frage.

[Gelenkbusfahrer]

kann jemand den Artikel bestätigen?

ich glaub dir ja sims, würds aber trotzdem nochmal
gern von jemand anderem hören

[sims]

Wollen für die Metaboxler hoffen, daß sich alles als Seifenblase herausstellt. Aber die Formulierung ein Firmensprecher, das wird ja nicht der Pförtner sein, oder ?

Glaube nicht, daß unrecherchierte Meldungen - bei der Nachrichtenlage - so mir nichts dir nichts verbreitet werden ! Habe in den Stellungnahmen hier an Board zu den Mails von Metabox auch nur immer was von dem Auftrag in Dänemark oder Norwegen gelesen !

[Mucker]

... oder der Handelsblatt-Redakteur war des Französischen nicht allzu mächtig...

[Kochtolany]

Ich sehe das so:
Es wurde ein Rahmenvertag geschlossen zu dessen Durchführung es natürlich noch Einzelvertäge Bedarf (Ist doch klar, es ist ja schließich ein Rahmenvertrag). In diesen werden dann wohl u.a. die genauen Konfigurationen und Stückzahlen festgelegt werden. Dazu Bedarf es sicher noch einiger Muster.

[Mucker]

Oder man betrachtet es wie eine Druckfreigabe: Auftrag wird vergeben, Andruck muss noch freigegeben werden.

Selbst wenn Worldsat die Muster nicht zusagen sollten, kann MBX aufgrund des modularen Aufbaus auf deren Wünsche eingehen.

[Der Tscheche]

Oder wir finden noch einen anderen Strohhalm.

[Perkunas]

@ Kochtolany

Da magst Du hoffentlich nahe dran liegen - wenn nicht der Wunsch Vater des Gedanken ist.

Aus ganz anderen Bereichen kenne ich Rahmenverträge, bei denen im letzten Viertel der Laufzeit überhaupt
KEINE Einzelverträge mehr geschlossen wurden - mangels Nachfrage...

Es ist kalt heute nacht. Habe ich die Fenster zu? Ich spüre da einen eisigen Schauer....

[Kochtolany]

2001 soll geliefert werden. Bis dahin wird die technische Entwicklung weiter gehen. Worldsat wird selbst noch nicht wissen, was sie dann genau in welchen Stückzahlen brauchen. Das hängt ja stark von der dann herrschenden Infrastruktur ab (z.B. ISDN oder Kabel).
Auf jeden Fall wären ein paar weitere Details aus dem Rahmenvertrag hilfreich. Aber wenn da drinnen steht, dass 500.000 Stück geliefert werden sollen, ist das so in Ordnung.

[short_circuit]

Zitat:
"Eine Entscheidung über die Auftragserteilung sei noch nicht gefallen,
erst müsse man die Lieferung der Muster abwarten"

Wenn es stimmt, was das Handelsblatt hier schreibt, wird das im
Hinblick auf die Adhoc auch rechtliche Konsequenzen haben.

sc

[sims]

Meines Erachtens ist ein Rahmenvertrag ein dehnbarer Begriff. Wenn es z.B. so formuliert wurde, daß erst nach erfolgter Musterprüfung ein endgültiger Liefervertrag o.ä. abgeschlossen wird, hält sich der Kunde alle Türen offen !

Schaun mer mal !

[GermanGoody]

CLubchat
http:/clubs/yahoo.com/clubs/metabox
Wer kommt mit?

[GermanGoody]

PS: jetzt?

[manni2]

Ich sehe es ähnlich wie Kochtolany: Der Rahmenvertrag ist kein unverbindlicher Vertrag, sondern ist ein wirksamer verbindlicher Vertag. Nähere Einzelheiten müssen aber noch bestimmt werden, je nach Produkt z.B. Farbe, Ausstattung etc.
Könnte sich bei Metabox nur um technische Details handeln, dem Aktienkurs wird diese Meldung jedenfalls nicht gut tun.

[GermanGoody]

http://clubs.yahoo.com/clubs/metabox.
Schon ein wenig spät....

[andy.m]

Hi,

in einem Artikel auf der HP von boerse-online.de wurde bereits letzten Freitag etwas über diesen Rahmenvertrag berichtet, was ich so aus der Ad-Hoc nicht entnehmen konnte.
Habe in aber auch erst gestern Abend entdeckt.

Schaut doch einfach mal in meinem Tread +++Met@TV+++ vorbei.

Thread: +++Met@TV+++

[BlackMaria]

Ich kenne das so:

1. Ich stelle mein Produkt-Konzept der Geschäftsleitung oder dem Einkäfer des zu aquirierenden Kunden vor.
2. Es wird eine Grundsätzliche Vereinbarung über ein bestimmtes Budget geschlossen.
3. In der Mustervorlage werden die Einzelkomponenten der Produktpalette bewertet/getestet
4. Danach wird entschieden, wie der Kunde das vereinbarte Budget umsetzt: Wieviel von welchem Produkt. ggf. werden auch Modifikationswünsche des Kunden berücksichtigt.
5. Erst dann beginnt der Produtkion der bestellten Artikel.

In solch einer Größenordnung ist es nicht anders denkbar.

Der Sinn liegt darin:
1. Der Rahmenvertrag dient dem Kunden zur Budgetplanung und dem Lieferanten zur Kapazitätenplanung.
2. In der Mustervorlage werden die endgültigen Produkte & Liefertermine zusammen mit der Marketing- und Vertriebsabteilung des Kunden festgelegt: Produktion des Lieferanten auf Marketing und Vertrieb des Kunden abgestimmt.
3. Erst wenn das alles steht können beim Lieferanten die Fließbäder angeworfen und beim Kunden die Werbung hochgefahren werden.

So kenne ich das aus meinem Geschäft.

Die Vorgehensweisen des Handelsblattes sind aber mittlerweile superdreist und ich denke, MBX sollte dagegen etwas unternehmen. Würde ich auf jeden Fall tuen, wenn irgendjemand anfängt, meine Kunden zu nerven!

[sims]

Danke Andy - Quelle Boerse-online !


Mit der französischen Worldsat hat Metabox einen Rahmenvertrag ("Basic Agreement") zur Lieferung der Geräte abgeschlossen. Dieser gehe über einen Vorvertrag ("Letter of Intent") hinaus, sagt Domeyer Ab 2001 werden die Geräte bei Worldsat im südfranzösischen Aix-en-Provence im Auftrag von Metabox produziert. "Bei uns bekommen die Aufträge Volumen. Da ist man froh, weitere Kapazitäten zu bekommen."

Geplant sei, die Geräte über französische Handelsketten zu vertreiben. Worldsat verfüge über geschäftliche Kontakte zum Einzelhandelsriesen Carrefour. Dort würden die Geräte in Verbindung mit einem Vertrag verkauft, der ein monatliches Abonnement beinhalte.


Ende des Zitats !
Frage für mich, wer kauft jetzt von wem ? Worldsat nur Mittler ?

[hassardeur]

Seid Ihr schon alle schlafen gegangen?
Ich kann nach diesem Handelsblatt-Artikel, obwohl ich nur noch, nur noch - da ich Zeitweise 130% investiert war (Verkauf 223€)- zu 12% investiert bin, kaum ruhig im Bett liegen.

Wie ernst ist dieser Artikel zu nehmen? Hoffentlich reagiert der CEO vor Börsenbeginn. Und hoffentlich wird der Vertrauensverlust nicht zu groß werden.

Ich werde mich je nach Entwicklung eine Entscheidung treffen müssen.

Allen viel Glück!

[Martinus_of_CP]

Und wieder macht ein Negativ-Gerücht die Runde *lol*. Ich bedanke mich schon heute bei allen Übernervösen, die an einer Börse nichts verloren haben (ausser ihr Geld) und mir das Aufstocken verbilligen werden durch Panikverkäufe! Also mein bester Dank euch allen *bg*.

[Der Magier]

Handelsblatt ist ja nicht irgendwer.

Ich gehe davon aus, daß Met@box auf diese Handelsblatt-Nachricht morgen Erklärungsbedarf hat und seriöserweise auch eine Stellungnahme abgeben wird.

Aber leider, dem Kurs wird die Nachricht nicht guttun. Wir haben´s ja mit der Reuter-Nachricht erlebt.

Met@box ist jetzt gefordert.

[sieh]

Hallo zusammen!

Meiner Meinung nach wird hier wieder deutlich, was auch anderen Orts in diesem Board mit großer Verärgerung und Besorgnis disskutiert wurde (u.a. in: Met@box keine Blase - der Beweis): Was manche Medien z.Z. treiben ist skandalös, ein Schelm wer böses dabei denkt...
... werden wohl warten müssen, bis auch die Herren bei NTV und Handelsblatt genügent billige Met@box im privaten Depot haben...

ein genervter, aber bzgl. Met @box optimistischer


sieh

[manni2]

kommt doch zu yahoo

hat mal einer geprüft ob es überhaupt stimmt?

[GermanGoody]

Nochmal, kommt doch in den Chat http://clubs.yahoo.com/clubs/metabox

Manni auf dem Weg zur Tanke....

[manni2]

leider stimmt es, seite 27

kommt doch in den chartraum, ich mußte mich auch erst anmelden, dauert ca. 5 minuten

[Janphil]

Met@box and Worldsat S.A.R.L. agree to deliver Digital Set-Top-Boxes to the French Market

Hildesheim, July 5th2000

Metabox International AG (MBX) of Hildesheim, Germany and Worldsat S.A.R.L. (Aix en Provence, France) today entered into a Basic Agreement to provide the French market with Met@box Interactive TV solutions.

The agreement includes assembly and distribution of at least 500.000 Met@box devices in France. The agreement also covers distribution to Worldsat`s Customer base of Hypermarkets and department stores in France and three North African countries, starting in 2001. Worldsat will put these devices in place in order to create an eCommerce-Platform. The total volume of the agreement will be approximately 200 Million EURO.

Worldsat, founded in 1983 by owner and general manager Simon Haddad, is France`s leading manufacturer of digital set top boxes and delivers products to major companies such as Canal+, France Telecom, Reseaux Cables, Telediffusion de France, Carrefour, Fnac, and Ocean. Worldsat also sells its brands WORLDSAT and CHEROKEE into the North African market.

Worldsat was recently awarded the price of being the most dynamic company in the Provence Alpes Cote D`Azur region by the economy newspaper La Tribune.

For further information contact:
Stefan Domeyer, CEO, Met@box AG, Daimlerring 37, D-31135 Hildesheim, Germany, Tel. [phone], Fax [phone], eMail: [e-mail]
Investor Relations partner to Met@box AG: Schumacher s AG für Finanzmarketing, Sckellstr. 3, D-81667 Munich, Tel: [phone], Fax:[phone], eMail: [e-mail]

[manni2]

also leute, was machen wir?

[manni2]

ruf doch mal einer den Domeyer an, damit es vor Börsenbegin schon mal was dazu sagt :-)

[manni2]

man sind die von mbx blöd:

ein auftrag bei dem sie die auftraggeber nicht nennen wollen
ein auftrag der keiner ist
ein auftrag der jetzt vermutlich keiner mehr werden wird

wie kann man nur eine so bescheuerte öffentlichkeitsarbeit machen?
wären die etwas ehrlicher gewesen und hätten sich etwas mehr zeit gelassen, wäre die welt in ordnung, wie kann man nur so ungeschickt sein?

[GermanGoody]

Also: Es gab mehr als eine Stelle, an der signalisiert wurde, daß die Verträge verbindlich sind - verpflichtend - und zwar alle.
Wenn also Worldsat noch gar keinen Auftrag erteilt hat... dann gute Nacht. Ein Verlust der Galubwürdigkeit
würde den Kurs massiv treffen.

Und ich fürchte, daß da auch kein Dementi mehr hilft.

Gruss gg
Kommt Ihr in den Chat, da geht es leichter (bei Yahoo?)

[hassardeur]

Was wir machen?

WIR? Jeder muß für sich selber entscheiden, was zu tun ist.

Im Moment scheint alles möglich! Aber ganz Sicher wird Keiner bevor Sie/Er selber verkauft hat Dir empfehlen zu verkaufen und umgekehrt.

Ich bin derzeit, soviel steht ausser Frage, so stark verunsichert, dass ich nicht mehr schlafen kann.

Wünsche allen viel Glück und die "richtige" Entscheidung, wie auch immer sie ausfallen möge, zu treffen.

[Der Tscheche]

Einen wunderschönen guten Morgen an die Hartgesottenen und die Zittrigen, die Vernünftigen und die Blauäugigen...


Also ich bin ja mittlerweile skeptisch, aber trotzdem hier noch ein Strohhalm, nach dem man vielleicht greifen kann:

Kann es nicht sein, daß der "Rahmenvertrag" so angelegt ist, daß Meta Muster liefern soll, die das und das können müssen, wenn sie aber das und das können, dann ist der Auftrag für 500 000 Stück verbindlich?

Und hätte man dann nicht, obwohl aus Meta-Sicht alles paßt und auch die AdHoc o.k. ist, dennoch die Meldung bringen können, die uns nun so viel Freude bringt? Ich stelle den Anfang noch einmal rein:

"Die französische Firma Worldsat SARL, Aix-en-Provence, hat noch keinen verbindlichen Auftrag für 500 000 Metaboxen im Gesamtwert von knapp 400 Mill. DM erteilt. Dies sagte ein Firmensprecher auf Anfrage des Handelsblatt. Zwar sei Worldsat mit Metabox im Gespräch, hieß es in Aix-en-Provence. In der vergangenen Woche sei allerdings nur ein Vorvertrag über die Lieferung von Mustern der Metabox geschlossen worden. Eine Entscheidung über die Auftragserteilung sei noch nicht gefallen, erst müsse man die Lieferung der Muster abwarten. Metabox hatte in der vergangenen Woche von einem „Rahmenvertrag“ zwischen der Tochter Metabox International AG und Worldsat berichtet."



Wie gesagt, ich bin nicht bereit, solche Meldungen auf die leichte Schulter zu nehmen und bin auch ernsthaft am überlegen, ob ich nicht zumindest einen Teil meiner Meta-Aktien heute verkaufe. Auf der anderen Seite habe ich keine Lust, abzuspringen und dann festzustellen, daß sich AdHoc und Handelsblatt nur scheinbar widersprechen.

Für Meinungen dazu (habe keine Ahnung von Rahmenverträgen) wäre ich dankbar.

Grüße
Tscheche

[Der Tscheche]

Na ja, die zwei Schlüsselsätze sind:

"Zwar sei Worldsat mit Metabox im Gespräch, hieß es in Aix-en-Provence. In der vergangenen Woche sei allerdings nur ein Vorvertrag über die Lieferung von Mustern der Metabox geschlossen worden."

Und nach meinem zugegebenermaßen laienhaften Rechtsverständnis hätte sich das Handelsblatt damit zu weit aus dem Fenster gelehnt, wenn es nicht genau so gesagt worden wäre. Es ist zwar mit einiger Phantasie denkbar, daß irgendwann gesagt wurde, man sei im Gespräch und an anderer Stelle, daß erstmal die Muster her müssen und der Journalist hat das so zusammengestellt, daß der Eindruck einer völligen Inkompatibilität mit der AdHoc entsteht. Es fällt mir aber schwer, daran zu glauben. Ich würde es aber gern, verflucht und zugenäht.

[Kommdirekt]

SZ vom 11.07.2000 Wirtschaft


Aktien-Check: Metabox
Analysten mögen keine Tricks erkennen


Geduld zahlt sich aus: Ziemlich genau ein Jahr ist es her, dass das Hildesheimer Multimedia-Unternehmen Metabox an den Neuen Markt gegangen ist. Monatelang bewegte sich die Aktie unterhalb ihres Ausgabepreises. Seit der ersten Bekanntgabe eines Großauftrags im April diesen Jahres hat sich der Kurs jedoch fast verfünffacht. Am Freitag erreichte er mit 221 Euro den Höchststand seit dem Börsengang und war damit der beste Wert am Neuen Markt in diesem Jahr.

An diesem Montag zählten die Papiere mit einem Minus von gut 14 Prozent jedoch mit zu den größten Verlierern. Zweifel von Finanzanalysten an den kürzlich abgeschlossenen Großaufträgen hatten für Verunsicherung gesorgt. Das Unternehmen wies die Bedenken zurück; ein Sprecher sagte der SZ, alle Verträge seien in Ordnung. Das Unternehmen bietet so genannte Set-Top-Boxen an, die einen Internet-Zugang über den Fernseher ermöglichen. Der Umsatz im vergangenen Jahr betrug 3,3 Millionen DM.

Doch seit diesem April hat die Multimedia-Gesellschaft nach eigenen Angaben Aufträge im Gesamtwert von bis zu 2,3 Milliarden DM erhalten. Oliver Graf Wrangel, Branchenanalyst bei Merck Finck, hat „keinen Zweifel“ daran, dass die Angaben stimmen. „Ein börsennotiertes Unternehmen kann es sich nicht erlauben, reine Luftnummern in den Raum zu stellen.“ Metabox habe die Vertriebsstrategie komplett geändert. „Im vergangenen Jahr versuchte das Unternehmen hauptsächlich, über den Einzelhandel seine Produkte abzusetzen. Das hat nicht funktioniert.“ Jetzt arbeite Metabox mit Unternehmen zusammen, die „ein Interesse daran haben, ihre Produkte auf der Set-Top-Box offerieren zu können“. Das seien zum Beispiel Anbieter von Bezahl-Fernsehen, deren Zuschauer die bestellten Waren gleich über Internet bezahlen könnten. Die Kunden von Metabox seien also nicht mehr Endverbraucher, sondern Firmen. Diese Strategie sei offensichtlich erfolgreich, meint Wrangel.

Den ersten Großauftrag über die Lieferung von 500 000 Set-Top-Boxen hatte das Multimedia-Unternehmen im April gemeldet. Der Auftraggeber wurde nicht genannt, weil dieser „aus Marketinggründen vorerst geheim bleiben“ wolle. „Das hinterlässt schon ein komisches Gefühl“, sagt Wrangel. „Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das Management irgendetwas tricksen würde.“

Spekulationsfrist endet

Auch Michael Bahlmann, Analyst bei M.M. Warburg, hat keine Bedenken. „Wenn der Vertragspartner nicht genannt werden will, muss man das akzeptieren.“ Den Kursverlust am Montag führt er auf zwei Faktoren zurück: „Die Gerüchte werden wohl auch eine Rolle gespielt haben. Aber vor allem haben die Anleger, die die Papiere seit dem Börsengang vor einem Jahr gehalten hatten, nach dem fulminanten Kursanstieg die Chance genutzt, ihre Aktien steuerfrei zu veräußern.“ Am Montag war die Jahresfrist abgelaufen, innerhalb der Spekulationsgewinne zu versteuern sind. Bei dem derzeitigen Kursniveau rät er allerdings nur noch zum „Halten“ der Aktie und nicht – wie bisher – zum „Kauf“.

Der zweite Auftrag, den Metabox vermeldete, betrifft die Lieferung von 1,8 Millionen Geräten an das dänische Konsortium Inter-Nordic. „Es handelt sich jedoch vorerst nur um eine Absichtserklärung“, sagt Wrangel. Deshalb habe er das voraussichtliche Umsatzvolumen nur mit zehn Prozent berücksichtigt und das Kursziel der Aktie bei 220 Euro festgesetzt. Bisher unberücksichtigt bleibe bei seiner Berechnung der dritte Großauftrag. Er kam aus Frankreich von der Worldsat S.A.R.L.

Nach Angaben des Unternehmens sollen hier 500 000 Set-Top-Boxen im Wert von knapp 400 Millionen DM geliefert werden. „Es handelt sich allerdings nur um einen Rahmenvertrag“, sagt Wrangel. Das Problem an solchen Verträgen sei, dass sie über mehrere Tranchen laufen. „Theoretisch kann der Vertragspartner nach der ersten Tranche schon wieder kündigen.“ Dennoch rät er nach wie vor zum „Kauf“ – ebenso wie die drei weiteren vom Börseninformationsdienst Ibes erfassten Analysten.

Daniela Kuhr

[Der Tscheche]

Danke Kommdirekt,

ja die Süddeutsche. Wen kümmert da das Handelsblatt? Hoffentlich nicht zu viele.

[tambili]

Metabox hat bezügl. des genannten Berichts nur die Möglichkeit ihre Öffentlichkeitsarbeit in den Griff zu bekommen, indem sie die obengenannten Zuammenhänge bestätigt bzw. klar widerlegt.
Nach dem gestrigen Tag nützen Pressemitteilungen nichts mehr, sondern müssen Verantwortliche in die Medien treten.

[Rocket Joe]

An alle,
nach meiner Einschätzung ist der Rahmenvertrag, den MBX abgeschlossen hat, rechtsverbindlich. Da die französische Firma Worldsat SARL die Set-top-boxen ja an Endkunden weitergibt und damit gewisse abrechenbare Dienstleistungen verbunden sein können, möchte sich die Firma natürlich vor Auslieferung einen Überblick über die Zuverlässigkeit des technischen Zustandes verschaffen. Das halte ich für legitim, stellt jedoch den Gesamtauftrag nicht in Frage. Also cool bleiben.
Rocket Joe

[GermanGoody]

Noch jemand von Euch auf?

[tuerk]

Guten Morgen,
na, jetzt haben wir einen schönen Salat, da die Profis der Presse, des TV, der Banken und des Parketts
anfangen, genau nachzufragen und dabei mancher Begriff, der hier im Board wenig oder gar nicht hinterfragt wurde, aufgegriffen wird.

Leider habe ich keine Zeit, das Ganze auseinanderzusetzen, ich kann aber nur wiederholen, dass es berechtigt ist, Gewinnschätzungen anzuzweifeln, die auf sog. Rahmenverträgen beruhen. Denn bei diesen kann noch während der Laufzeit jederzeit für den restlichen Vertrag der Vertrag gekündigt werden; niemand kann aber wissen, wieviele Boxen dann tatsächlich verkauft werden. LÄuft alles super, dann fallen die Gewinne natürlich exorbitant aus und MEt@box wird kursmäßig in 1-2 Jahren im Himmel sein. Wenn nicht ...?

Für die Öffentlichkeitsarbeit muss man aber sagen, dass Met@box mit Wolrd Sat ja von einer Rahmenvereinbarung gesprochen hat. Wenn das nicht stimmen sollte, wäre das für das Vertrauen in die Firma fatal. Denn Firmen, die an der Börse Vertrauen verlieren, haben keine guten Börsenkurse.
Fazit: es kommt darauf an, was an den Verträgen wirklich dran ist und in welchem Umfang sie abgewickelt werden.
Kurzfristig ist Vorsicht angesagt. Längerfristig kann es immer noch schöne Kursgewinne geben.
Tuerk

[Janphil]

Mit Fettdruckformatierung im anderen thread.

@ Alle

In einem anderen Worldsat-Thread findet Ihr eine interessante und auf den ersten Blick beunruhigende Meldung zum Vertrag Worldsat / Metabox.

Habe mir die Nacht um die Ohren geschlagen, um die Sache so gut es geht aufzuklären. Im folgenden äußere ich meine ganz persönliche Auffassung, mit der ich niemanden beeinflussen und niemanden angreifen will. Ich glaube zwar, daß es so ist, wie ich im folgenden darlegen werde, behaupte es aber nicht. Ich denke gewissermaßen nur vor mich hin. (Dies Stadium haben wir mittlerweile erreicht, daß derartige Vorbemerkungen zweckmäßig sind.)

Ich denke, das Skandalisierungsspiel interessierter Kreise geht weiter und nimmt Formen an, die m.E. für die Betreiber erhebliche Nachspiele haben werden.

Was ist der konkrete Hintergrund der heutigen Meldung:

Es wird hier m.E. von interessierter Seite ein Spiel mit Worten bzw. juristischen Begriffen gespielt, wobei die Unerfahrenheit des juristisch unvorgebildeten Anlegers ausgenutzt wird. (Aber auch für juristisch Vorgebildete ist die Sache nicht sofort zu durchschauen.)

Dabei geht es um den Inhalt und die Bedeutung folgender Begriffe des Wirtschaftsrechts (Vertragsrechts), die ich jetzt bewußt auf Deutsch und Englisch anführe, da auch der Sprachunterschied bei der Erzeugung der Verwirrung evtl. eine Rolle spielt.

Vorvertrag/-vereinbarung - Absichtserklärung - Rahmenvereinbarung - fester (verbindlicher) Auftrag

Auf Englisch:

Memorandum of Understanding / Preliminary Contract - Letter of Intent - Basic Agreement - Fixed Order

Metabox hat die Vereinbarung mit Worldsat in der deutschsprachigen Adhoc "Rahmenvereinbarung" genannt, in der englischsprachigen (die hier natürlich kaum jemand kennt, s. MBX-Homepage), "basic agreement". Beides ist dasselbe, und ich denke, die Absprache mit Worldsat ist dort auch korrekt wiedergegeben.

Eine Rahmenvereinbarung hat hinsichtlich der in ihr festgelegten Vertragsinhalte bereits Verpflichtungscharakter, und zwar stärker als bei einem Letter of Intent, aus dem man sich - meist gegen Zahlung einer Entschädigung - zur Not wieder lösen kann (aber in aller Regel nicht will, wie anläßlich Inter-Nordic hier ausführlich diskutiert.) Es sind aber noch bestimmte weitere Vertragsausgestaltungen möglich oder auch erforderlich, und es können von den Parteien auch noch bestimmte, festgelegte Bedingungen zu erfüllen sein, bevor der nächste Vertragsschritt erfolgt, nämlich ein fester Auftrag (fixed order) zur Lieferung erteilt wird. Eine solche zunächst zu erfüllende Bedingung könnte z.B. sein, daß Metabox als ersten Schritt eine bestimmte Anzahl funktionsfähiger Muster liefern muß.

Soweit also zur Mitteilung von Metabox.

Was wird nun über einen Firmensprecher von Worldsat berichtet:

Er sagte, Worldsat habe noch keinen verbindlichen Auftrag erteilt.

Ein verbindlicher Auftrag ist dasselbe wie ein fester Auftrag (englisch: fixed order).

Wenn Worldsat also gefragt worden sein sollte: "Did you give a fixed order?", werden die wohl wahrheitsgemäß geantwortet haben: "No, it`s not a fixed order, it`s (only) a basic agreement."

In einer heutigen Presseveröffentlichung wird davon gesprochen, es sei "nur ein Vorvertrag über die Lieferung von Mustern geschlossen worden". Da bin ich nun allerdings sehr gespannt, ob sich diese Formulierung - aus der Sicht des Journalisten - halten läßt. Es wird interessant sein zu erfahren, in welcher Sprache sich der Journalist und der Firmensprecher verständigt haben. Falls es Englisch gewesen sein sollte - war dann wirklich von einem preliminary contract oder gar einem memorandum of understanding die Rede, also einem echten Vorvertrag? Nicht vielleicht von einem Basic Agreement (Rahmenvereinbarung), wie Metabox es gemeldet hat? Wir werden es erfahren.

In der Presseveröffentlichung heißt es dann weiter, eine Entscheidung über eine Auftragserteilung ("fester, verbindlicher Auftrag" - der nächste Vertragsschritt) sei noch nicht gefallen, erst müsse man die Lieferung der Muster abwarten. Genauso wird es wohl sein, und es widerspricht nicht im Mindesten der Mitteilung von Metabox. ("We didn`t decide yet on the fixed order. We have to test the samples first." - so könnte es seitens Worldsat in dem Journalistengespräch gelautet haben. Please excuse my poor English.)

Wie wichtig diese Unterschiede im Wirtschafts-Vertragsrecht sind, erkennt man z.B. daran, daß Oliver Graf Wrangel, der Merck Finck-Analyst, in seiner englischsprachigen Studie nach dem ersten Großauftrag ausdrücklich betont hat, daß es sich um eine "fixed order" und nicht um ein "basic agreement" handele.

Mein ganz persönliches Fazit: Der Versuch der Verhexung des Anlegerverstandes mit den Mitteln der Journalistensprache - um einen berühmten Satz von Wittgenstein etwas abzuwandeln.

Gruß, Jan-Philip

[Oliver H.]

was ich mich frage : warum "interviewt" Handelsblatt Worldsat und kontaktiert nicht Met@box um die genauen Vertragsbedingungen zu erfahren.

[Oliver H.]

@ tuerk: bisher gab es keinerlei Gewinn- und Umsatzschätzungen, die auf den Rahmenvertrag mit Worldsat beruhten. Es wird hoch her gehen. Ich denke heute und in den nächsten Tagen wird es wieder exzellente Einstiegsgelegeneheiten geben. Ich fände es allerdings nur fair, wenn das Handelblatt auch einmal dei firma selbst interviewen würde.

[Elkhead]

Thanks, Jan-Phil,
ich denke das sollte einiges zur Beruhigung beitragen... Ist meiner Meinung nach die beste und IMHO fundierteste Äusserung in diesem Thread!
Trotzdem sollte ALLERSCHNELLSTENS von Metabox hierzu eine Stellungnahme erfolgen!

Gruss, Elkhead

[sims]

Habe mein Handelsblatt gerade bekommen !

Meldung ist so, wie vorab von mir gepostet. Bitte geht davon aus, daß ich nicht irgendwelche Dinge bekanntgebe, gehöre nicht zu diesen Leuten.

P.S. Lang und Schwarz - Metabox 152 / 157 um 9.17 Uhr !

[markusmao]

@Tscheche
Vielleicht solltest Du in Zukunft etwas genauer Hinschauen, wenn ich an der
einen oder anderen Aktie etwas herumkritisiere.
Ich hoffe und wünsche für alle Metaboxler, daß sich der Kurs wenigstens auf dem
gestrigen Niveau halten kann, von mir aus auch 5% darunter.

Allen viel Glück und denkt auch an die armen Schw... die MBX für 220 gekauft haben.

[Kochtolany]

Hallo Janphil,
danke für die geopferte Nacht. Ich sehe das genauso.

Ich habe mir heute extra das Handelsblatt gekauft. (Hoffentlch steht da auch was vernünftiges drin. Sonst waren die 3 DM schlecht angelegt.)
Was mir aber auffällt ist, dass Metabox und Worldsat nicht in der Liste ´´Unternehmen in dieser Ausgabe´´ erscheinen. Der Artikel ist wohl mit heißer Nadel gestrickt worden.

Metabox wird gestärkt aus dieser zweiten Virenattacke innerhalb kurzer Zeit hervorgehen. Danach sind sie immun.

Gruß
Kochtolany

[Der Tscheche]

Hey markusmao,

ich hatte das überhaupt nicht böse, ja nicht mal kritisch gemeint.

Friede
Tscheche

[manni2]

Fragt sich nur, warum MBX nicht vor Börsenbeginn mit einer Presseerklärung kurz für eine erste Klärung gesorgt hat!

Ich finde es weder ein gutes Zeichen noch besonders fair den Anlegern gegenüber!

[markusmao]

@Tscheche
Sorry, ich hatte aber irgend wie das Gefühl, daß Du mich als den kleinen
Miesmacher hinstellen wolltest.
Aber um so besser, wäre echt schade, wenn wir uns nicht mehr verstehen würden.

[1121]

Jedenfalls steht jetzt fest, dass sich der Metabox-Vorstand mit der lautstarken Verkündung von Aufträgen, die sich jetzt als Vorverträge und Absichtserklärungen herausstellen, ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt hat.
Aber das haben andere Unternehmen ja schon des öfteren vorgemacht:
Erst lautes Triumpfgeschrei, dann leises ja aber.

[DerChamp]

Aktuell stehen wir wieder fast bei 170 E !

Gruß,
der Champ

[StevieWave]

@Janphil

Bravo, exakte Gedanken!
Präziese Auseinandersetzung!
Danke!

Das ist es ja, wie zur Zeit manipuliert wird:
Da ist das Glas nicht schon hlab voll,
sondern noch halb leer.

Ich kann eben etweder berichten:
Ja, der Rahmemvertrag besteht!
Oder:
Hopla, es gibt ja noch gar keinen festen Auftrag.

Hier hilft nur ein klarer Kopf!
Und Ruhe Bewahren!

Die Dinge werden sich klären!

StevieWave

[DrDr]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[weisvonnix]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat Herr Domeyer gelogen, oder?

[MoneyDestroyer]

Und so siehts aus!!!

[muender]

Weil es hier bisher noch nicht erwähnt wurde, lege ich allen MBX Interessierten die Videotexttafeln 446/447 von N-TV ans Herz.
Berücksichtigt man deren Inhalt und die Meldung des Handelsblattes, stehen nunmehr hinter allen drei Großaufträgen dicke Fragezeichen!

[Oliver H.]

Einige Fakten:
1) der auftraggeber des ersten vertrages ist nicht bekannt. Er darf auch nicht durch MBX bekanngegeben werden, da sich MBX zum Stillschweigen vertraglich verpflichtet hat.
2) Die Spekulation, daß AMPA Investment daran beteiligt sein könnte, ist denkbar, aber nicht belegt.
3) selbst wenn Ampa investment daran beteiligt ist, ist es nicht unüblich, daß sich eine Firma an ihren Zulieferer beteiligt (auch VW ist an einigen Zulieferfirmen beteiligt). Ampa hält ca. 3% von MBX
4) Inter-Nordic ist ein von einer großen Kanzlei (im Auftrag ?) "geschmiedetes" Konsortium mit dem Zweck der Vermarktung eines auf s.-t. boxen basierenden e-commerce Konzepts. Es wurde erst vor wenigen Wochen gegründet.
5) MBX ist nicht an Inter-Nordic beteiligt.
6) Der LoI mit Inter-Nordic beinhaltet, wie in der adHoc veröffentlicht, die option für MBX sich an der Betreiberfirma (d.h. dem provider/portal/shop) zu beteiligen. Nicht an Inter-Nordic.
7) Bei der Vereinbarung mit Worldsat handelt es sich um einen Rahmenvertrag, nicht, wie vom Handelsblatt behauptet um einen Vorvertrag (weie vom Unternehmen bestätigt wurde). Beides sind im juristischen Sinne zwei verschiedene Dinge. Das sollte auch das Handelsblatt wissen.
8) ein Rahmenvertrag ist in Chargen unterteilt. Theoretisch kann dieser bereits nach der ersten Charge gekündigt werden. Das Gesammtvolumen kann daher nur schwer in die Umsatzprognose eingebunden werden.
9) in der Umsatzprognose durch Merck, Finck & Co ist lediglich der erste Vertrag voll eingeflossen. Der LoI wurde mit 10% des Auftragsvolumens "eingerechnet" der Rahmenvertrag mit worldsat wurde bisher gar nicht eingebracht.
10) Nach Merck, Finck & Co beträgt der faire wert von MBX 220 €

Leider entsteht der eindruck, daß in den Medien, losgetreten von Reuters eine Hexenjagd stattfindet bei der die journalistische Sorgfaltspflicht der Sensationsgier unterliegt.

Solange diese hexenjagd anhält, sollten Leute, die sich nicht näher mit der Materie beschäftigt haben, nicht investieren.