Ad hoc-Service: STEAG HamaTech AG - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum

[Nachrichten [wO]]

Ad hoc-Mitteilung verarbeitet und übermittelt durch die DGAP. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

STEAG HamaTech ( Kurse, News, Diskussion ) hatte am 10. Juli eine Ad-hoc Mitteilung und eine gleichlautende Pressemitteilung veröffentlicht. Diese enthielt die folgenden Sätze:

"Darüber hinaus geht STEAG HamaTech davon aus, dass das Patent von Basler als solches nicht rechtsbeständig ist, da es lediglich den zum Zeitpunkt der Anmeldung bereits langjährigen Stand der Technik beschreibt. Patentfähig seien Technologien jedoch nur dann, wenn sie gegenüber dem aktuellen Stand der Technik eine wirkliche Innovation darstellen. Hiervon geht STEAG HamaTech allerdings nicht aus." STEAG HamaTech hatte am 7. Juli beim Bundespatentgericht eine Klage auf Nichtigkeit des Basler Patents DE 4434475 C2 eingereicht. In diesem Zusammenhang nahm die Basler AG Anstoß an der obigen Formulierung. Zur Vermeidung von rechtlichen Auseinandersetzungen abseits des eigentlichen Patentverfahrens müssen wir Sie bitten, sofort die obigen Sätze nicht mehr zu verbreiten bzw. zu veröffentlichen und durch die folgenden Sätze auszutauschen:

"Darüber hinaus geht STEAG HamaTech davon aus, dass das Patent von Basler als solches nicht rechtsbeständig ist, da es lediglich den zum Zeitpunkt der Anmeldung bereits langjährigen Stand der Technik beschreibt. Patentfähig seien Technologien jedoch nur dann, wenn sie zum Anmeldezeitpunkt neu und erfinderisch sind. Hiervon geht STEAG HamaTech allerdings nicht aus."

---------------------------------------------------------------------------- On July 10, STEAG HamaTech had published an ad-hoc release and a press release with the same wording. They included the following sentences: "Moreover, STEAG HamaTech believes that the Basler patent is not legally valid, due to the fact that - at the time of application - it merely described the level of technology known for many years, i.e. prior art. However, technologies are only patentable if they constitute a real innovation in terms of the current state of the art. STEAG HamaTech, however, does not see this innovation with regard to Basler`s patent." On July 7, STEAG HamaTech had instituted legal proceedings before the Federal Patent Court in Munich, seeking a declaratory judgment with regard to the revocation of Basler patent DE 4434475 C2. In this connection, Basler AG took offence at the above wording. In order to avoid legal partition aside of the patent proceedings we have to ask you to not distribute or publish - as of now - the above mentioned sentences any longer and replace them by the following sentences: "Moreover, STEAG HamaTech believes that the Basler patent is not legally valid, due to the fact that - at the time of application - it merely described the level of technology known for many years, i.e. prior art. However, technologies are only patentable if they are new and inventive at the time of application. STEAG HamaTech, however, does not believe this." Ende der Mitteilung

[Kadeh]

Dritter Test