Suche guten Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[Sahira]

Kann mir jemand einen guten Fonds empfehlen? Er sollte längerfirsitg rentabel sein! Danke

[cuscino]

langfristig.zb..DWS..top-50 europa,DWS-provesta,investa,oder auch DIT-vermögensbildung-global,Templeton-growth-fond-Europa,oder ABN-amro-Europe-Equity..musst halt mal vergleichen....viel glück...

[jens11]

Hallo,
auf advancebank.de gibts einen guten Fonds-Finder,da kannst du dir die besten Fonds anschauen
und auch Langfristperformances vergleichen.

[JUEMUTZ]

einer der besten(aber auch etwas teureren
) Metzler Wachstum INTERNATIONAL
ThreadneedleAMERICAN SELECT, und natürlich obige bereits genannte!
EVA

[NeueFinanzen]

Kauf Dir mal die FAZ von heute, 25.7.00.
Auf Seite 33 findest Du eine Reihe von weltweiten Fonds (Metzler taucht darin nicht auf).
Die Untersuchung stammt von FERI-Trust.

[Festus]

Gestern im Handelsblatt Hitliste mit intern. Aktienfonds.
Platz 1: Metzler Wachstum International

[goldgo]

@ festus

Als Antizykliker kaufe ich immer eher aus der Flop-Liste ein.

1.
Bedingung: Nicht der einzelne Fond darf schlecht gewesen sein, sondern die ganze Branche oder Region muß gelitten haben.

2.
Es muß sich um eine ausgesprochene Wachstumsbranche oder um einen regionalen Wachstumsmarkt handeln.

aktuelle Beispiele:

nordasia.com
Fidelity Indonesia
Mercury African (noch unentdeckte Region)

Beispiele der letzten Zeit:

DWS Biotechnologie Typ o
DB Osteuropa (Rußlandkrise)
Top 50 Asien (Asienkrise)
DB Lateinamerika (Lateinamerikakrise)
DWS Energie (Öl auf historischem Tiefsstand)

[daily]

Habe gute Erfahrungen mit ADIG CONVEST 21 VL gemacht.

mfG daily

[wksaul]

mein favorit seit 3 jahren:
metzler wachstum international
performance spricht für sich.

discount-fondsshop [e-mail]
tina

[BodyG]

Langfristig ist DWS Skandinavien meiner Meinung nach der beste Fonds.
Spekulativ : Invesco Japan Ent.

[Tschines]

Bei Direkt Anlagebank(www.diraba.de) anmelden und Datenbank abfragen.

Dann kannst du dir selbst, den deiner Meinung nach besten Fond raussuchen.

MfG und Ade
Tschines

[JUEMUTZ]

Vor der Frage nach dem "besten" Fond muß man erstmal für sich beantworten.
Will ich wenig oder etwas erhöhtes RISIKO ,
also kann ich mit höheren Schwankungen trotzdem gut schlafen
oder ist doch ein eher konservativer Fond etwas für mich!!!!
habe ich genug Geld um ( auch)in einzelne Branchenfond zu gehen oder, "reicht" es "nur" für EINEN breitgestreuten, z.b. internationalen Fond.

Erst danach sind solche TOP-Listen überhaupt miteinbezieabar.
bzgl. spez veröffentlichter TOP LISTEN
man muß da genau auf die VergleichsJAHRE achten, also ob 1monat Top, 1Jahr ,3-5Jahre oder noch langfristiger, dementsprechend ist immer der eine oder andere weiter OBEN
Der Metzler Intern. WAchstum hat mehr Marktabweichung als andere Fonds.Und steht zb im Capital und Finanztest vorn mit bei!
#Ein z.b. seit Jahrzehnten sehr zuverlässiger, aber sehr konservativer Fond ist Templeton Growth, durchschn. seit 50 Jahren
gute Performence, aber in den letzten 2-3Jahren nicht besondners erwähnenswert.

Gruß Eva

[Pofi]

Mein Problem bei der Betrachtungsweise der Frageform:
"Möchte einen Fonds der langfristig wächst" ist folgender:
* Nun ja was gestern gut in Kurssteigerungen war muß nicht in der Zukunft so sein.
* Und in der Hoffnung zu leben, daß ja laut Statistik langfristig gesehen der Kurs steigen wird, ist kein Trost für mich.
* Und wenn ich in einen Fonds gehe der in den letzten Monaten ganz toll war, ist dann nicht die Fahnenstange erreicht?
* Zeitbereiche von 10-30 Jahren ist der aktive Lebensabschnitt. Wenn ich jung bin habe ich Zeit Fehlentscheidungen in der Anlage zu kompensieren. Wenn ich jedoch schon älter bin, muß die Entscheidung sitzen, sonst habe ich nachher weniger als vorher.

Es bleibt halt doch ein kleines Glückspiel und all die Berater die für schönes Geld (Agio) etwas verkaufen sind kleine Hellseher und die einzigen sicheren Gewinner wenn man pech hat. Aber auch dann haben die gebildeten Vermittler eine Antwort "nur nicht so ungedultig, man muß auch warten können". So wird der Narr genährt.

[The Real Marketer]

hallo, pofi,

mit dem kleinen glückspiel hast du sicher ein stück weit recht. aber: ein antwort auf die frage lieferst du
leider nicht, oder ?

und zum thema agio - man liest ja doch kritik heraus? was - und ich frage nun wirklich nicht, weil ich bei
einer KAG arbeite - ist dagegen einzuwenden?

- bei kosmetik-artikeln oder textilien liegt das agio von EK zu VK bei 100 prozent und mehr. bei allen dingen,
die man kauft, hat man keine transparenz.
- beim arzt oder rechtsanwalt beschwert sich kein mensch, dass dort geld verlangt wird. hier kostet schon eine
beratung geld. wie heisst es bei meinen arztrechnung so schön: "beratung, auch telefonisch 20,98 DM"

ich meine, die kosten werden offen ausgewiesen und jeder anleger kann sich überlegen, ob er es zahlt oder
nicht. und zeig mir eine beratungsleistung - abgesehen von öffentlichen instituten (obwohl verbraucherbe-
ratungen mittlerweile glaub ich auch teilweise geld verlangen) - wo man nach einer stunde beratung, danke sagt,
aufsteht und nach hause geht ?

gruss,
oliver s. bauer

[Pofi]

Es gibt nur eine Antwort: Es bleibt ein Glücksspiel weil sich die Wertentwicklung nur aus der Vergangenheit darstellen läßt und die Zukunft nicht kalkulierbar ist.(Sonst müßten ja alle gescheiten Börsenspezialisten immer recht haben und auf der Erfolgsstraße gehen.)
Und hier liegt die Gefahr, daß durch "zufällige" Spitzenwerte der kleine und auch dumme Anleger sich blenden läßt und eine Vermögensplanung oder Alterversorgung mit Fonds / Aktien hiermit falsch einordnet.

Das Agio hat die Schwachstelle, daß hier vom Anleger eine Dienstleistung/Beratung im voraus bezahlt wird, obwohl es sich sehr oft zeigt, daß die Beratung nicht zum Nutzen des Anlegers war.
Ich spreche hier vorallem von solchen Anlegern (wohl die Mehrzahl) die sich in keinster Weise am Kapitalmarkt auskennen und den Worten des Vermittlers glauben.

[The Real Marketer]

okie, mit punkt 1 einverstanden. entsprechend hoch ist auch die verantwortung der finanzdienstleister.
nicht ohne grund - leg es mir jetzt bitte nicht als werbung in eigener sache aus - finden sich in all unseren
fondsfoldern die rubriken "der fonds eignet sich / der fonds eignet sich nicht / chancen / risiken". auch bilden wir
in der regel die wertentwicklungcharts - auch mit sinkenden kursen ab. (soweit möglich, da fonds teilweise
sehr jung, ähnliches gilt für indices, gerade im tmt/biotech-bereich).

fakt ist aber zumindest mal, dass langfristig die aktien am index gemessen sicher einer der besten anlageformen
ist.

zum agio. hast du zwar recht, aber letztlich ist das doch bei allen dienstleitungen so:

1. beim handy weiss ich nicht: treten störungen auf, wo genau ist das netz verfügbar
2. im restaurant: schmeckt mir das essen wirklich ?
3. bei der bahn: kommt sie wirklich pünktlich an
4. beim solarium: sind die röhren wirklich gewartet?
5. bei premiere: kommen auch in zukunft wirklich nur gute filme
6. bei meiner krankenkasse: wie kulant ist sie in auslegungsfragen wirklich
7. in der disco: ist der dj wirklich gut?
8. beim fussball: wird es ein gutes spiel?

naja, zugegeben. nicht wirklich vergleichbar, aber im grunde zahlt man fast alle dienstleitungen im voraus und
gibt dem dienstleister einen vertrauensvorschub.

und eins ist doch klar: die transparenz nimmt - auch dank internet und communities wie WO - permanent zu
und dienstleister die mittel- bis langfristig schlecht sind, werden marktanteile verlieren. so einfach ist doch
unsere marktwirtschaft.

auch erfolgsabhängige vergütungen sind teilweise schwierig. ist die benchmark richtig gewählt? und: lt. KAGG
muss die KAG zum besten des anlegers handeln - den job also "gut" zu erledigen ist ohnehin pflicht.
abgrenzungen sind bei verlusten rechnerisch äusserts kompliziert.

evtl. sind rücknahmegebühren eine mögliche lösung, würde aber bedeuten, dass - da fonds = langfristanlage,
zeitpunkt der beratungsleistung und zahlung um jahre auseinander fallen.

gruss,
oliver s. bauer

[Pofi]

Danke für die Stellungnahme.
So ist das Leben eben.