MBX: Was mir keiner erklären kann.... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 18.09.00 08:25:22 von
neuester Beitrag 18.09.00 08:49:18 von
neuester Beitrag 18.09.00 08:49:18 von
Beiträge: 3
ID: 245.237
ID: 245.237
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 593
Gesamt: 593
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 30 Minuten | 5245 | |
vor 33 Minuten | 4369 | |
vor 38 Minuten | 3591 | |
heute 13:40 | 3024 | |
vor 1 Stunde | 2284 | |
vor 1 Stunde | 1901 | |
vor 55 Minuten | 1638 | |
heute 13:07 | 1348 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.167,10 | +1,32 | 225 | |||
2. | 2. | 1,1000 | -20,29 | 119 | |||
3. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 105 | |||
4. | 5. | 9,3200 | +0,81 | 76 | |||
5. | 4. | 168,08 | -1,23 | 57 | |||
6. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 38 | |||
7. | Neu! | 4,7900 | +6,80 | 36 | |||
8. | Neu! | 0,4250 | -1,16 | 36 |
Guten Morgen,
was ich überhaupt nicht verstehe: Domeyer wird als Lügner hingestellt bzw. die Großaufträge werden angezweifelt. Es scheint die Meinung vorzuherrschen, daß mit der Nennung des Israel-Käufers und des I-N-Konsortiums alles wieder schön und gut würde.
Aber: Der Vertragspartner aus dem zweiten Vertrag, nämlich World-Sat ist doch BEKANNT! Das zeigt doch, das es einen Markt für große Mengen an STB gibt und das ist doch auch nachprüfbar.
Fragen:
- Warum hat noch kein Journalist oder Analyst Kontakt mit World-Sat aufgenommen und gefragt, wie denn deren Strategie aussieht, warum sie gerade auf MBX gekommen sind und wem sie alles eine STB schenken wollen? So könnte herauskommen, daß MBX ein tolles Produkt hat und eigentlich niemand versteht, warum die anderen Verträge angezweifelt werden. Warum soll Domeyer mit I-N eine Lüge auf einen echten Super-Vertrag draufsetzen?
- Warum ist das nicht die Verteidigungslinie von MBX selbst? Damit kann doch trefflich argumentiert werden? Einen befreundeten Redakteur oder Analysten der Betreuerbank hinschicken, die Kontakte sollte ja wohl da sein, und die Wogen sind wieder geglättet.
Der Höhepunkt auf ntv: Heller erwähnt diesen Vertrag gar nicht und Domeyer sitzt daneben und beide reden über 15.000 Boxen für SA.
Vielleicht versteht das ja einer von Euch.
Nachprüfbare Fakten liegen auf dem Tisch und alle suchen nur nach den Unbekannten.
Umgekehrt: Wenn sich keiner darum kümmert, daß ein großer Käufer schon bekannt ist, wird die Bekanntgabe des israelischen Unternehmens auch nichts bringen, oder?
suke
was ich überhaupt nicht verstehe: Domeyer wird als Lügner hingestellt bzw. die Großaufträge werden angezweifelt. Es scheint die Meinung vorzuherrschen, daß mit der Nennung des Israel-Käufers und des I-N-Konsortiums alles wieder schön und gut würde.
Aber: Der Vertragspartner aus dem zweiten Vertrag, nämlich World-Sat ist doch BEKANNT! Das zeigt doch, das es einen Markt für große Mengen an STB gibt und das ist doch auch nachprüfbar.
Fragen:
- Warum hat noch kein Journalist oder Analyst Kontakt mit World-Sat aufgenommen und gefragt, wie denn deren Strategie aussieht, warum sie gerade auf MBX gekommen sind und wem sie alles eine STB schenken wollen? So könnte herauskommen, daß MBX ein tolles Produkt hat und eigentlich niemand versteht, warum die anderen Verträge angezweifelt werden. Warum soll Domeyer mit I-N eine Lüge auf einen echten Super-Vertrag draufsetzen?
- Warum ist das nicht die Verteidigungslinie von MBX selbst? Damit kann doch trefflich argumentiert werden? Einen befreundeten Redakteur oder Analysten der Betreuerbank hinschicken, die Kontakte sollte ja wohl da sein, und die Wogen sind wieder geglättet.
Der Höhepunkt auf ntv: Heller erwähnt diesen Vertrag gar nicht und Domeyer sitzt daneben und beide reden über 15.000 Boxen für SA.
Vielleicht versteht das ja einer von Euch.
Nachprüfbare Fakten liegen auf dem Tisch und alle suchen nur nach den Unbekannten.
Umgekehrt: Wenn sich keiner darum kümmert, daß ein großer Käufer schon bekannt ist, wird die Bekanntgabe des israelischen Unternehmens auch nichts bringen, oder?
suke
Nun, das kann bedeuten, daß wirklich jeder auf der Suche nach dem haar in Der SUppe ist.
Es kann bedeuten, daß man dem Frankreichauftrag keine Bedeutung zumisst, oder daß er geplatzt ist
Oder es ezigt eben die Hetzjagd gegen Met@box. Der Mensch ist ein Schwein - es gibt in der Psychologie
das Motiv der Identifikation mit dem Agressor. Wenn einer anfängt, auf etwas drauf zu hauen, dann gibt es mehr,
die mit machen, als Leute, die sich dagegen stemmen. Hat auch nur 6 Mio Menschen jüdischen Glaubens
das Leben gekostet.
Nicht jeder Schmierfink oder NTV Moderator, hält Metabox für ein Betrugsunternehmen, weil er Ahnung hat.
Nein, es sind einfach Menschen.
Gruss gg
Es kann bedeuten, daß man dem Frankreichauftrag keine Bedeutung zumisst, oder daß er geplatzt ist
Oder es ezigt eben die Hetzjagd gegen Met@box. Der Mensch ist ein Schwein - es gibt in der Psychologie
das Motiv der Identifikation mit dem Agressor. Wenn einer anfängt, auf etwas drauf zu hauen, dann gibt es mehr,
die mit machen, als Leute, die sich dagegen stemmen. Hat auch nur 6 Mio Menschen jüdischen Glaubens
das Leben gekostet.
Nicht jeder Schmierfink oder NTV Moderator, hält Metabox für ein Betrugsunternehmen, weil er Ahnung hat.
Nein, es sind einfach Menschen.
Gruss gg
Dieser Vertrag ist ja offensichtlich und kann deswegen nur schlecht angegriffen werden. Die technischen Anforderungen sind normal und die Vertragspartner bekannt.
Nach der Hetzkampagne der letzten Tage ist dies der Vertrag der fest steht, also wird er von den Hetzern erst gar nicht besprochen.
Hier arbeitet die Konkurenz. Es wird auch nicht lange dauern bis sie auch in diesen Thread einfallen ...
(alles meine persönliche Meinung)
Nach der Hetzkampagne der letzten Tage ist dies der Vertrag der fest steht, also wird er von den Hetzern erst gar nicht besprochen.
Hier arbeitet die Konkurenz. Es wird auch nicht lange dauern bis sie auch in diesen Thread einfallen ...
(alles meine persönliche Meinung)
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
225 | ||
119 | ||
105 | ||
76 | ||
57 | ||
38 | ||
36 | ||
36 | ||
33 | ||
31 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
28 | ||
22 | ||
18 | ||
18 | ||
18 | ||
17 | ||
17 | ||
17 | ||
16 | ||
16 |