Imclone der zukünftige Biotechstar - 500 Beiträge pro Seite

[Gekko999]

Wer auf einen zukünftigen Biotechstar setzen möchte und dabei nicht jahrelang warten will bis ein Medikament an den Markt gebracht wird, sollte sich ein paar Imclone Systems zulegen (Nasdaq-Kürzel: IMCL, WKN: 883074). Das Krebsmedikament IMC-C225 liefert schon seit geraumer Zeit ausgezeichnete Testergebnisse, sodaß ein "Fast Approval" bei der FDA angestrebt wird. Dies würde IMC-C225 schon im 1. Quartal 2001 auf den Markt bringen. Die Firma hat zwar schon eine relativ hohe Marketcap, aber diese dürfte durch den potentiellen Blockbuster IMC-C225 gerechtfertigt und noch steigerbar sein.
Neben IMC-C225 sind noch weitere Medikamente in der Pipeline (BEC2 gegen Lungenkrebs, IMC-1C11 zur Bekämpfung von Tumoren) was noch Phantasie geben sollte. Allerdings sind diese Medikament erst am Anfang der klinischen Tests.
Comments?
Gekko

[Ernestobroke]

@gekko999 ganz Deiner Meinung, und jetzt bei den Kursen besteht gar kein Zweifel mehr!!!

[fire.fox]

Liebe Freunde der Spekulation.

Imclone sehe ich auch steigen, aber wer`s nicht ganz
so aufregend mag, sollte sich ein paar Merck KGAA ins
Depot legen, hier ist das "Rückschlagpotential" sehr
begrenzt, trotzdem kann man an Imclone teilhaben.

Danke fire.fox

[Gekko999]

Imclone hat die Bewilligung zum Fast Approval. Lest mal den Artikel. http://www2.marketwatch.com/news/yhoo/story.asp?nu=1&source=…
Jetzt könnte es losgehen!
Gekko

[berganza-chipion]

Tuesday February 6, 6:32 am Eastern Time

Press Release

ImClone Systems Commences Patient Treatment in Phase II Study of IMC-C225 in Combination With Carboplatin and Paclitaxel in Patients With Non-Small Cell Lung Carcinoma

NEW YORK--(BW HealthWire)--Feb. 6, 2001--ImClone Systems Incorporated (Nasdaq:IMCL - news) announced today that it has commenced patient treatment in a Phase II clinical study of its lead cancer therapeutic, IMC-C225, in combination with the chemotherapeutic agents carboplatin and paclitaxel in patients with newly diagnosed non-small cell lung carcinoma. IMC-C225, an investigational monoclonal antibody, is designed to target and block the Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR), which is expressed on the surface of cancer cells.

``The commencement of treatment in this Phase II study of patients with non-small cell lung carcinoma reflects the Company`s long-term strategy of developing IMC-C225 for the broad range of cancers that express EGFR,`` stated Samuel D. Waksal, Ph.D., President and Chief Executive Officer of ImClone Systems Incorporated. ``Further, this study should provide additional support to our belief that IMC-C225 in combination with standard therapies can be used as first line treatment as well as in refractory disease.``

According to the American Cancer Society, in 1999 an estimated 170,000 people in the United Sates were diagnosed with lung cancer, of which approximately 140,000 of those cases were non-small cell lung carcinoma. Lung cancer is the number one cause of death attributable to cancer in the United States.

ImClone Systems is studying IMC-C225 in a series of Phase II and Phase III clinical trials. The Company is conducting Phase II studies of IMC-C225 in combination with standard therapies in refractory colorectal carcinoma and refractory head and neck carcinoma, and in pancreatic carcinoma. In addition to the Phase II studies, the Companyis conducting two Phase III clinical trials evaluating the use of IMC-C225 as first line treatment in head and neck carcinoma, one study combining IMC-C225 with chemotherapy and the other with radiotherapy.

The Company`s initial commercialization effort for IMC-C225 is the treatment of refractory colorectal carcinoma. In November 2000, the Company announced favorable preliminary results in this patient population from a Phase II study evaluating the use of IMC-C225 and the chemotherapeutic agent irinotecan. These preliminary findings demonstrated that the combined use of IMC-C225 and irinotecan resulted in tumor shrinkage and a slowing of disease progression.

ImClone Systems Incorporated is advancing oncology care by developing a portfolio of targeted biologic treatments, designed to address the medical needs of patients with a variety of cancers. The Company`s three programs include growth factor blockers, cancer vaccines and angiogenesis inhibitors. ImClone Systems` strategy is to become a fully integrated biopharmaceutical company, taking its development programs from the research stage to the market. ImClone Systems is headquartered in New York City with manufacturing facilities in Somerville, New Jersey.

Except for the historical information contained herein, the matters discussed in this news release may include forward-looking statements. Actual results may differ materially from those predicted in such forward-looking statements due to the risks and uncertainties inherent in the Company`s business, including, without limitation, risks and uncertainties in obtaining and maintaining regulatory approval, market acceptance of and continuing demand for the Company`s products, the impact of competitive products and pricing, and the Company`s ability to obtain additional financing to support its operations. The Company undertakes no obligation to revise or update this press release to reflect events or circumstances after the date hereof.
------------------------------------------------------------------------
Contact:

ImClone Systems Incorporated
Corporate Communications
Andrea F. Rabney, 646/638-5058 (Vice President)
Jason E. Farber, 646/638-5058 (Manager)

Quelle:yahoo

[Gekko999]

Hier ein interessanter Bericht über Imclone.

ImClone trains its sights on cancer

By Stephanie O`Brien, CBS.MarketWatch.com
Last Update: 2:04 PM ET Feb 9, 2001
NEW YORK (CBS.MW) - The image of "frontier" is put forth often in science and geography.
In the scientific universe, it means breakthrough. In geography, it`s usually a border. In biotechnology, a New York-based company called ImClone Systems is emblematic of both.

The company (IMCL: news, msgs) distinguishes itself by being located not in biotech hub like Massachusetts or California, but in Manhattan`s SoHo district. That`s the preference of its chief executive officer Samuel Waksal, who manages the cost of keeping offices and laboratories in a high-rise on Varick Street. (ImClone also has factories in New Jersey.)

ImClone may differ in its corporate image. But it resembles its rivals in its quest, which is to develop humanized antibodies that can be used to treat different types of cancer.

Antibodies are naturally occurring proteins the immune system uses to fight disease without harming healthy surrounding cells. There are at least 15 antibodies in development to treat cancer.

Competitors include Idec Pharmaceuticals (IDPH: news, msgs) , Medarex (MEDX: news, msgs) and Celltech (CLL: news, msgs) , among others.

Some of the better-known cancer-treating antibodies on the market are Genentech`s (DNA: news, msgs) Herceptin and Idec`s Rituxan.

ImClone is betting on three strategies for combating cancer. They are growth factor inhibitors, vaccines and angiogenesis inhibitors.

C225

Waksal says he has high hopes for C225, a monoclonal antibody that just got fast-track review status from the U.S. Food and Drug Administration.

Right now, the lead indication for C225 is colon cancer. ImClone is also testing the drug in treating head and neck, pancreatic and lung cancer, and plans to begin testing the antibody soon for treating ovarian cancer.

Some on Wall Street wonder whether ImClone`s share price assumes success that still has to be validated. The stock has risen from about $28 a share in the first week of January to about $40 recently. The company isn`t expected to be profitable until 2003.

In a recent note to clients, UBS Warburg analyst Annabel Samimy said that if C225 were to be approved under expedited review, it could be on the market by the end of this year or early in 2002, and could generate revenue of about $91 million in 2002. Within three years of its launch, the drug could have sales of nearly $500 million, Samimy said. She has a 12-month price target for the stock of $60 and rates it a "buy."

C225 isn`t a fully human antibody, meaning that some mouse cells are retained as part of the manufacturing process. Monoclonal antibodies are made using mouse genes, which a human immune system recognizes as foreign.

Waksal downplays the fact that the antibody isn`t fully human, even though the trend is to make them that way to minimize risk of rejection. Waksal says even fully-human antibodies can elicit an adverse immune system response.

CIBC analyst Matt Geller says antibody therapy is promising because it`s much more specific than chemotherapy, which kills healthy cells too. "That`s the whole direction cancer treatment`s going in," he says. Geller rates ImClone stock a "strong buy."

Vaccine

Of the company`s attempts to develop a cancer vaccine, Geller says he`s less focused on that as a winning strategy. ImClone`s antibody and angiogenesis development efforts are "far lower risk" in Geller`s view.

"It`s hard to recognize cancers. The body fools itself," Geller explains. "The cells are so much like human cells, the body doesn`t recognize them as invaders." Antibodies are aimed directly at a target. In cancer, the body`s cells "are behaving in a strange way," the analyst says. "It`s not the same as an outside invader, like a virus, that a vaccine can teach the body to recognize and fight."

While it`s still too early to tell how successful C225 will be, cancer patients may soon be able to benefit from a bigger arsenal of less toxic treatments due to the number of companies attempting to develop them.

And perhaps in the not-too-distant-future, cancer treatment, perhaps considered medicine`s most formidable frontier, will become something far more mundane -- and manageable.


--------------------------------------------------------------------------------
Stephanie O`Brien is a reporter for CBS.MarketWatch.com.

Gekko

[C225]

Hi-hoh,
was glaubt Ihr, wie ich auf meinen Nickname komme?
Ich habe sehr, sehr zuverlässige Quellen, dass
Imclone eine ordentliche Sache sein sollte. Inner-
halb der nächsten Monate wird bei der FDA eingereicht.
Klinische Studien laufen gut. Die Aktie hält
bei ca. 40 EUR. Ich denke, zwischen 35 und 40 EUR
kann man bedenkenlos einsteigen.
Bis denn

[puhvogel]

Imclone hat zumindestens die beste Investorabteilung der Biotechs, die ich so kenne.

[dosto]

puhvogel

richtig

imclone versucht sich schon aber seit nahezu 2 jahren
selbst zu verkaufen oder bietet sich als übernahmeknadidat an.
doch noch hat scheinbar keiner interesse.

kein wunder bei dem preis.

gruss dosto

[Gekko999]

@dosto du hast zwar nicht ganz unrecht damit daß Imclone ambitioniert bewertet ist, aber sollte C225 von der FDA genehmigt werden, so dürfte der Kurs noch deutlich zulegen, wenn man Imclone mit Firmen wie Medimmune, IDEc oder Immunex vergleicht.
Folgender Auszug ist aus einem Artikel zu Biotechnologie Werten, der DWS.

"Nach wie vor schwierig ist die Bewertung von Biotech-Aktien. Sistenich verweist in diesem Zusammenhang auf das Umsatzpotential einiger Produkte, die kurz vor der Zulassung stehen. Wie stark die Auswirkungen eines erfolgreichen Produktes auf den Aktienkurs sind, belegen die DWS-Experten anhand von drei Beispielen: Medimmune, IDEC Pharmaceuticals und Immunex. Alle drei Unternehmen zählen heute zu den Large Caps der Biotechnologie und weisen Bewertungen im Bereich von 7,5 bis 20 Mrd. USD auf mit PE`s von 50 bis 165 auf Basis der Gewinne des Jahres 2001 auf. Setzt man die PE`s in Relation zum durchschnittlichen Gewinnwachstum der nächsten Jahre, so ergeben sich PEG-Ratios von 2,0 bis 2,8. Die durchschnittliche PEG-Ratio von Large Cap Biotechs und Large Cap Pharma liegt damit gleichauf bei 2,1. Bei profitablen Biotechnologieunternehmen sind daher höhere PE`s und Bewertungen durch die hohen Wachstumsraten gerechtfertigt.

Die DWS investiert daher unter anderem in Unternehmen, die mit der erwarteten Zulassung ihrer Produkte durch die FDA eine besonders erfolgversprechende Entwicklung nehmen können. Zu diesen Unternehmen zählen Enzon, Tanox, Corixa, Praecis Aviron und Imclone. Alle weisen heute eine Marktkapitalisierung zwischen 1 und 3 Mrd. USD auf und besitzen das Potential einer Vervielfachung ihrer heutigen Bewertung, wenn durchschnittliche Wachstumsraten zugrunde gelegt werden, wie für Medimmune, Immunex und IDEC von 25 bis 50 %."

Den gessamten Artikel kann findet ihr unter http://info.dws.de/dws/navigation.nsf/Frameset/AGAS-4J6LUJ?O…
Gruß Gekko

[dosto]

gekko 999

ich hatte heute das vergnügen mit einem analysten zu plaudern, der imclone dauernd zum kauf entpfiehlt.(ich bin kunde bei diesem haus)
auf mein drängen hin was denn so gut sei, sagte er dann lapidar, die haben soviel in der pipeline und soviel patente,
irgend etwas wird schon hängenbleiben und durchkommen.
also das les ich hier im w.o board laufend von fast jedem,
mir war das schlichtweg zu wenig.
ich denke nun mal dass langsam die panik bei den bio-tech-fundmanagers ausbricht, es ist wie im internet-sektor, von
tag zu tag glauben immer weniger ihren aussagen.
ich nehme mal an, wenn es nicht bald dreht ist auch das vertrauen dahin und die biotechs werden
dem gespött übergeben und das gibt ihnen den rest.

gruss dosto

[puhvogel]

@dosto: Obwohl ich selber genügend in Biotech investiert bin, an Deiner Meinung ist wirklich was dran.
Wenn das der durchschnittliche institutionelle Investor ist, dann sind das wahrlich keine starken Hände. Fällt der Kurs, wird der auch verkaufen.
Ich habe gestern mit dem Bengs gechattet, und was der über Genomic-Werte (CRA, Sequenom aber auch Millenium) zu erzählen hatte, hat mich auch nicht gerade überzeugt.
{Gestern und vorgestern hat es auch extrem die ehemaligen Lieblinge getroffen, während sich eine recht konservative Biochem ganz gut entwickelt.]

Der Bengs meinte jedenfalls, dass sie wohl in 6-8 Jahren profitabel werden würden, es wär wohl von der Risikoneigung abhängig.
Mein Gott, bis man die entgangenen Zinsen wieder reingeholt hat.... Irgendwie werde ich das dumpfe Gefühl nicht los, dass man da die Forschung der Pharmas bezahlt.
Andereseits wird eine UTHR aktuell bei ihren Bargeldbeständen gehandelt, und das mit einem Präparat im Zulassungsverfahren und zwei weiteren in Phase 3 (soll keine Empfehlung sein).

Zu Imclone: Wenn sie erfolgreich das Präparat an den Investor bringen können, dann ist das, im Ernst, schon ein Wert an sich.
Bei einem Vergleich mit einer IDEC sollte man jedoch aber einfliessen lassen, dass IDEC schon seit November 1997 Rituxan auf dem Markt hat und das die Ergebnisse auch in der Klinik überzeugen.
Wenn ich mir Daten von IMCL dagegen so anschaue, dann ist die behandelte Patientenbasis sehr dünn (zT nur 12 Patienten). Was will man ernsthaft aus so wenig klinischen Daten schliessen? Vielleicht übersehe ich aber da auch was, und wäre froh über jede Korrektur!!
Die Pipeline ist ansonsten in der Tat interessant, aber die Marktkapitalisierung setzt ne Menge voraus...
Grüsse
Der Puhvogel

[dosto]

puhvogel

in der tat gefällt mir deine herangehen an die biotechs
am besten.
das mit dem bewerten nach cashbeständen halte ich so oder
so für absolut gut.
dann folgt aber sofort die übersicht, der quartalsmässigen
kosten die diese labs verbraten.
im grunde geschieht für mich schon wieder eine kaschierung
sogenanter gewinne oder break evans.
wie du weißt haben fast alle bio-tech firmen ne menge
aktien verkauft und dadurch enorme bargeldbestände aufgebaut, und was sehen meine analysten-augen, die wahren
gewinne rühren alleine von seiten der zinseinnahmen her.
das ist in ordnung einkünfte sind einkünfte.
auf was ich hinaus will ist, wenn aber nichts von hinten kommt, ein produkt, dann sind auch die bargeldeinlagen
irgendwann nichts mehr wert sonder aufgebraucht und die
company wird irgenwann wieder geld brauchen (also shares verkaufen-wenn der markt gut ist) oder pumpen.
ich sehe das bei vielen dieser labs und verfolge die
bilanzen genauso stark wie die pipelines, aber mit einem anderen blick, als die meisten bordteilnehmer, ich erlaube mir die kosten und forschung bereits aus den geldbeständen abzuziehen und bin außerst skeptisch wenn immer noch ein negativer cash flow zustande kommt, egal ob hoher bargeldbestand, (ganz davon abgesehen, sollten die zinsen noch weiter runter gehen).
bei imclone she ich zum beispiel nur noch 40 mill $ um in eine negativen cash flow zu rutschen, und wie schnell die
weg sind weißt du selber, damit kommen die nicht mal durch die phase II, geschweige den III, ganz zu schweigen von der
industriellen entwicklung eines präperates.
aber ich glaube das will imcl auch nicht, so wie ich das
heraussehr, wollen sie einfach von einer pharmabude-aufgekauft werden. und das ist wieder ein anders spiel.
kann sein dass diesmal meine fantasie mit mir durchgegangen ist, aber ich darf auch mal.
gruss dosto
hoffentlich ärgern sich nicht wieder alle, weil ich wieder
nicht zu bejubeln habe.

ps :
es ist natürlich klar, dass man sich jede firma einzeln vorknöpfen muss und das nicht alle tricksen, jetzt haben wir
ja schon 2 bilanzen bei den bios zu lesen.
die jungs wissen schon uns zu beschäftigen.

[puhvogel]

Hi dosto
Du sprichst Da einige Archillesfersen der Biotechs an.

Ich selber habe folgende Prämissen: Ich investiere nicht weil irgendeine Technologie so doll ist, speziell dann nicht, wenn das Urteil von einer anderen öffentlichen Person kommt. Meine Unternehmen müssen eine Chance haben, in absehbarer Zeit odentlich Geld zu verdienen, sonst holen sie den entgangenen Zinseszinz nicht mehr ein. Solche Firmen wie Millennium oder auch die durchaus interessante Morphosys scheiden dadurch schon mal aus, von Celera möchte ich da gar nicht anfangen.Der Wunsch dabei ist, so eine Firma wie Immunex, Biogen und IDEC zu kaufen, wenn sie noch von den Analysten unbeobachtet ist und dann zu verkaufen, wenn sie in Börse Online als spekulativer Kauf dargestellt werden. Dazwischen liegen erfahrungsgemäß die Käufe der Fondmanager, die zT gar nicht die kleinen Werte kaufen können!
Also scheiden auch die Werte aus, die Du so scheinbar beobachtest (> 1Mrd Marktkapitalisierung).
Imclones CD225 hat ja eine ganz tolle Presse. Mir ist nach Sichtung der klinischen Daten nicht ganz klar warum, aber wie immer, vielleicht übersehe ich da etwas. IMCL als ein Wert ohne nennenswertes Präparat auf dem Markt /Zulassungsverfahren mit einer Marktkapitalisierung von über einer Milliarde, scheidet für mich folglich auch aus, obwohl die Pipelien wirklich nicht uninteressant sind.

Zum dem Gewinn nach Zinsen: Ohne Frage ist ein Zinsgewinn nichts langfristiges, und wie Milestone-Zahlungen nehme ich sie nicht als Gewinn ernst. Dennoch können sie das Überleben, zumindestens das Leben ohne Kapitalerhöhung samt Verwässerungseffekt, der Biotechs strecken.
Meine größte aktuelle Sorge ist das Kostenmanagement der Biotechs. Ein gutes Präparat zu entwicklen ist eine Sache. Jetzt, wo einige Biotechs schon oder bald endlich nach einer Dekade durch Verkäufe Geldeinnahmen haben werden, wird es darauf ankommen, wie das Präparat an den Mann gebracht wird und wie das erwirtschaftete Geld verwendet wird. Mit eienr gewissen Besorgnisbetrachte ich dabei die letzten Quartalsberichte von VRTX und SUPG.
VRTX hat für seine Martketcap verdammt wenig ständige, sichere Einnahmen (kein Wunder, deren Aids -Medikament wird erst im Notfall verwendet). Nun stehen die ganzen Hoffnungsträgermedikamente in Phase 2 Schlange um in Phase 3 getestet zu werden. Phase 3-Studien sind aber gerade die teuren Multicenter-Massenstudien, d.h VRTX wird die finaziell gar nicht parallel durchziehen können! Schon gar nicht solche Megastudien , wie sie bei HEP C notwendig sind.
Der CEO bereitet die Leute auch schon vor, dass die Verluste grösser werden. Das gehört zum Geschäft, aber offenbar ist das einigen Leuten nicht klar. Es stellt sich auch die Frage, ob und wie das Geld, dass nun zur Verfügung steht, grosszügig verschwendet wird (Es gibt ja die Regel: Es wird immer so viel ausgegeben, wie gerade zur Verfügung steht und ein bisschen mehr ) Ich meine da solche Entwicklungen hier und da entdecken zu können.
SUPG hat auch schon ein Präparat für Blutkrebs (Nipent) auf dem Markt und vermarktet das auch selber. Wie die Bilanz suggeriert, finanziert sich das Präparat gerade mal seine Herstellung und seine Vermarktung. Von dem Hereinholen der bisherigen Forschungskosten und gar der Querfinazierung anderer in der Pipeline befindlicher Präparate kann gar nicht die Rede sein. Das ist ein zutiefst unzufriedenstellender status quo und nicht Sinn der Aktienanlage!! Vielleicht unterschätze ich aber auch das Wachstum der Nipent-Verkaufszahlungen, bzw. die strategische Bedeutung des Aufbaus des Sales-Personals.

Leider fehlt es mir an Erfahrung, solche Zahlen wirklich schlüssig zu interpretieren, denn erst seit zwei Jahren befasse ich mich mit mehr als nur einer Biotech-Aktie. Ich versuche natürlich , die SEC-Files der erfolgreichen Biotechs zurückzuferfolgen, was mir fehlt, sind Biotechs mit wirklich gutem Produkt aber schlechtem Management, die an ihrem fehlenden Kostenmanagement und nicht "schlechter" Wissenschaft gescheitert sind. Bei manchen ganz kleinen Biotechs ist es ganz arg, wie zB bei QSC, wo ich mich ernsthaft frage, wie dieser blöde CEO an den Posten gekommen ist.

Eine Biogen ist retrospektiv die ideale Anlage gewesen. Ein wirksames Medikament in Kombination mit einer prima sales-force und einem kostenbewußten Management. Die von J&J geschluckte Centocor ist ein anderes Beispiel. Es ist auch eine wenig der Unterschied vom CEO der France Telekom oder dem Schaumschläger Schremmp und dem von Pierer (Siemens). Letzterer hat lieber Unternehmen teuer verkauft als gekauft.
Wenn ich mal mehr Zeit habe, schau ich mir mal die Bilanz von IMCL an.

Gruss und feier schön mit den Südamerikanerinnen
Der Puhvogel

[puhvogel]

Zu meiner Verschwendungstheorie von VRTX habe ich folgende Bestätigung gefunden:

Vertex Pharmaceuticals (VRTX) bleibt im vierten Quartal (Ende: 31. Dezember 2000) mit vier Cents Verlust deutlich unter dem erwarteten Verlust von 13 Cents je Aktie. Der Umsatz stieg im Jahr 2000 erwartungsgemäß um 36 Prozent auf 88 Millionen Dollar.

Aber die Börse reagierte nicht mehr auf diese verhältnismäßig guten Zahlen, nachdem das Unternehmen enttäuschende Ergebnisse der Phase II-Erprobung des Hepatitits II-Medikaments VX-497 melden musste.

Die enormen Forschungsmehrausgaben, die das auf integrierte Verfahren zur Entwicklung von HighTech-Arznei spezialisierte Unternehmen im laufenden Jahr ohnehin schon plante, werden durch die Hepatititis-Hiobsbotschaft noch weiter steigen: Vertex kündigte an, dass VX-497 keinesfalls aufgegeben werden soll, obwohl beim Phase II-Test mit Hepatitits C-Patienten keine nennenswerte Senkung der Virus-Konzentration festgestellt wurde.

Vertex entwickelt gute Produkte für weltbekannte Pharmapartner wie Novartis, Eli Lilly, Aventis, Schering oder Glaxo SchmithKline. Das Unternehmen hat aber das Problem, dass Anleger offenbar immer weniger Verständnis für das enorme Auf und Ab der Vertex-Bilanzen haben.

Die Erklärung, dass Lizenzzahlungen, aus denen Vertex den Großteil des Firmenumsatzes schöpft, nicht gleichmäßig fließen, ist zwar einleuchtend - aber damit ist noch nicht erklärt, warum die Firma bei den Kosten ähnliche Wechselbäder veranstaltet. Eher könnte der Eindruck entstehen, dass Vertex immer dann sparsam wirtschaftet, wenn der Kurs im Keller ist.

Vertex-Aktien kosteten im vergangenen Herbst schon mal über 99 Dollar, nachdem sie im Februar 2000 bei knapp 19 Dollar ihr Absturz-Potential demonstriert hatten. Seit dem Jahreswechsel zeigt die Tendenz erneut klar nach unten.

Steile Hochsprünge -- wie nach Erteilung des hochkarätigen Patents zur Entwicklung neuer Kinase-Inhibitoren im Januar -- zeigen, dass die Börse dem Unternehmen großes Potenzial zutraut. Mit den Phase III-Tests für die neue HIV-Arznei VX-175 steht das nächste Highlight womöglich schon bevor.

Nur: Die auch jetzt erkennbaren Auffang-Positionen bei 45 Dollar sind eher ein schwacher Trost für ein Unternehmen, mit dessen Hilfe die Pharma-Prominenz Weltmarkt-Produkte wie das HIV-Mittel Agenerase entwickelt. Wenn dazu noch einem Börsenwert von aktuell immerhin noch drei Milliarden Dollar Unternehmenskennzahlen wie 350 Mitarbeiter und 88 Millionen Dollar Jahresumsatz gegenüber stehen, müssen Einsteiger sehr gute Nerven mitbringen.

Die Volatilität der Vertex-Aktie dürfte wegen fehlender Profitabilität bis 2002 weiter anhalten, zudem ist charttechnisch die Talfahrt der Aktie noch nicht ausgestanden. Das Plus von 14 Prozent auf 56 Dollar heute reicht nicht, um den seit November eingeleiteten Abwärtstrend zu brechen.

[dosto]

hallo puhvogel

hätte nicht geglaubt, dass ich hier an diesem bord noch einmal irgendjemand zustimmen hätte können, aber ich sehe
du bist der crux auf die schliche gekommen.
also ich habe 2 werte die mich bilanzmäßig laufend hin und
herschleudern der eine ist chiron (eine aktie die ich schon oft hatte) und die andere ist immunex.
die kann man ja nun eine ganze weile verfolgen, sie waren
beinahe bei der ersten stunde dabei.
vom managment halte ich genzyme am besten, da hat man den
eindruck die wissen was sie tun und handeln entsprechend
schnell.
bei den kleinen bios, bin ich eigentlich ein reiner zocker,
ich kaufe die nur wenn biotechs trendy sind, durchhalten möchte ich wohlweißlich mit diesen labs nicht.
naja, ich mach im moment so oder so mehr in natural gas,
der preis hat vom letzten quartal her von 4.50 auf 5.10$
angezogen, da kommen auch wieder so kleine wie seitel (sei)
ins spiel.

so nun wollen wir mal sehen ob die bios seitwärts gehen, oder
ob noch eine abwärtsrunde aussteht, für mich lohnt sich das
shorten nicht mehr, ich guck mir jetzt alles von der seite an
habe mein ganzes geld in MIPS (monthly income preffered shares) gesteckt und bin bereit, wenns sein muss auch über 1 jahr zu warten.

gruss dosto
ich danke für die vielen guten artikel, die du geschrieben hast und werde von zeit zu zeit wieder vorbeischauen.

[dosto]

es bewahrheitet sich , ich bekomme bei imclone immer
mehr short-mitspieler, der kampf ist angesagt
mal sehn wer gewinnt.
gruss dosto

[puhvogel]

Klingt jetzt vielleicht blöd, aber IMCL ist in der Peer-group keine besonderer underperformer. Der gesamte Antikörpertherapiebereich hat gestern -10 %.
zB MEDX -17%
IMNG -16%

Gratulation für Deine Short-Position!

[dosto]

puhvogel

du hast recht
aber
imgn
medx

da gibts halt zu wenig aktien und beim shorten mußt du immer was pumpen.
wos wenig gibt ,
wirst du nicht viel kriegen.
außerdem brauch ich zum shorten kumpels, die mitmachen,
alleine gegen die shareholder habe ich keine chance,
ich glaube ich bin nun bei ebner BB-biofunds zu gast,
der hat im letzten quartal ne menge gekauft
genützt hats ihm nicht viel, er hat ein paar hundtertausend
aktien mehr, die trotzdem nicht den wert seine alte
weit niedrige position. (von der menge)

also shorten ist nicht so ne lustige sache, das kann man nicht aussitzen, ohne genügend marktmasse, nur was für superspezialisten, oder companykiller-beides bin ich nicht.

gruß dosto

ps:

ich würds schon gern noch mit ein paar anderen treiben

auch
mygn
aber ich mach mir schon bei den 50 mille sharers pdli
die ausstehen, beinahe in die hose, wenn ich die shorte,
das ist nämlich ne ganz schöne frechheit von mir, bei der+
kleinen massse.
also auf alles puhvogel kann ich leider nicht losdreschen
obwohl sichs im moment lohnen würde.
risikobegrenzung und auch beim shorten einigermassen
normalität bewahren.
übermütig waren die anderen genug, ihr schicksal soll
mir kein vorbild sein.

[dosto]

hallo puhvogel

ein bisschen gossip
das will ich noch loswerden

wie ich postete-sprach ich mit einem analysten über
imclone der die aktie auf kauf setzte oder schon ne ganze
weile auf kaufen hatte.

und nun sehe ich bei den fundsverkäufen in nasdaq.com
dass diese gesellschaft so stücker 130 000 verkauft hat.
ich will nun mal auch den namen nennen falls es einer nicht
glaubt : prudential-bache.


gruss dosto

[puhvogel]

Schon spannend mal so etwas von den Hintergründen der Fondmanagerszene zu hören. Von den BB Biotech Managern halte ich eigentlich recht viel, und eigentlich bin nicht so generös beim Verteilen von Lob an Fondmanagern.
Auch interessant von Dir zu hören, dass eine Short-Position alles andere als risikolos ist und eines stärkeren Risikomanagement bedarfs als die Longposition.

Eine Frage kann ich mir nicht verkneifen. Kannst Du Dir mal kurz VPHM anschauen? Was sind denn das für Knülche?

In etwa 2-4 Wochen gibt es die Phase 3 Ergebnisse, dann gibt es eine sehr starke Bewegung im Kurs, in die eien oder die andere Richtung! Ein Monat später , positive Ergebnisse vorausgesetzt, wird die Partnerschaft mit einer Pharmafirma bekanntgegeben. Sind die Shorties lebensmüde oder ist das eine bestimmte Art des Hedgings, die ich nicht verstehe? Ich bestreite nicht, dass die Studie wieder Scheitern kann, aber das Risiko, dass die eingehen ist , sofern es nicht anderweitig abgesichert ist so immens....
Gruss
Der Puhvogel

[dosto]

kleiner witzbold, weißt doch genau das shorts unendlich
aus dem ruder laufen können noch oben gibts bekanntlich keine begrenzung, im moment schon, ist ja die einzige
zeit zum shorten-sowas kommt so schnell nicht wieder.

also vhpm

februar shorts 1.239.000 stand 20.02
das ist mal schon nicht ungewöhnlich, sind ja schon wieder 3 wochen vergangen, wer weiss , wo die jetzt stehen.

am freitag können 160 000 stück ( geschriebe calls), wenn sie hinterlegt sind , rausfliegen plus ein paar puts-
es is ja mal wieder triple witching our (geht ganz unter
bei der hektischen zeit-aber-aber hinter den kulissen,
guckt doch wohl so mancher ganz bedeppert auf seine optionen).

die anderen gehen auf ziemlich nummer sicher
da sind in der hauptsache 30er calls juni und 30 calls sept.
die machen also gewinn. und können die calls locker abrufen
lassen, eindecken muss nicht unbedingt sein.

minimalspurshorter suchen ihr glück mit 17 1-2 juni
aber kaum der rede wert.

ich seh eigentlich kein problem.
entweder das produkt kommt durch, das wäre gut für euch
aber mehr als 5$ von den shortern könnt ihr nicht erwarten,
aber das bekommt ihr natürlich als zuckerl zum eigenlich
kuranstieg dazu.

gruß dosto
hoffentlich bekommt unser freund bis dahin seinen internet-anschluß, sonst bekommen wir wohl einen weiteren pflegefall
in der bio-family.

[puhvogel]

Hi dosto
Meine Frage bzgl. der Risikokontrolle der Shorts war nicht ganz unernst gemeint, denn mein Wissen über Leerverkäufe ist rein theoretischer Natur. So stellt sich das Handling von covered warrants anders dar als in den Fachbüchern beschrieben: Es geht nicht nur um das Underlying oder das jährliche Aufgeld. Erfahrung ist viel wert, deswegen bohre ich ein wenig ....
Nun zur VPHM: 5 $ Verlust wäre natürlich kein nennenswertes Risiko für die Shorts.
Nach Yahoo (eigentlich keine zuverlässige Quelle, ich weiss) liegt der der Short-Anteil bei 30 % des free floats, und daher sehe ich einen möglich Engpass. Interessant ist auch, dass der Short-Anteil sich erhöhte während der Kurs anstieg! Treibende Kraft sind vermutlich die üblichen Spieler, die sich im Vorfeld von Bekanntgabe der Studienergebnisse eindecken. Viele neue , uninformierte Gesichter tauchen jetzt auf dem Yahoo-Board auf.
Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich nicht genau Deine Begründung mit den Calls, vmtl wegen meines mangelnden, theoretischen Short/Hedge-Wissens. .Wenn jemand einen Call schreibt (Call short), dann hedged er doch damit, wenn er nicht spielt, allenfalls seine Long-Bestände, oder sehe ich das falsch? Er kann dann immer , egal wie stark die Aktie steigt, die Aktie ohne Verlust liefern. Er hat dann halt keinen Gewinn. In diesem Fall können Aktien auf dem Markt geworfen werden, und den Kurs wieder drücken. Oder meinst Du die Call longs, aber die bestehen doch sicher nicht nur aus Leerverkäufern, oder? Es ist doch die klassische Position der Spieler....
Aber wenn ich Aktien zu einem bestimmten Preis zurückgeben muss, dann sichere ich das doch am besten damit, dass ich Puts ausgebe, oder? Die shorts sind dann aber scheinbar wenig am Optionsmarkt aktiv?
Wo ist der Denkfehler? :o

Meinesachtens sind die Shorts beim pos. Ausgang davon abhängig, ob die institutionellen und VC-Anleger bei Bekanntgabe der Ergebnisse, ihre Papiere auf den Markt werfen und weder Spieler noch andere Iinstitutionelle in den Wert einspringen. Das läge aber dann nicht in ihrer Hand und ist für mich unvorhersehbar (Die, die bei 80$ die Kapitalerhöhung mitgemacht haben?) . Gute Nachrichten werden aktuell aber scheinbar doch nicht völlig ignoriert wie mir ALLP zeigt.

Übrigens : Kennst Du die Jungs von Avalon Research? Vor denen habe ich einen Heidenrespekt (haben u.a MAXM und letztens CMRC geshortet; bei MAXM war mir da nicht so sicher, aber die haben offenbar sehr gut recherchiert !
Grüsse
Der Puhvogel

[dosto]

hallo puhvogel

theoritisches beispiel wie dosto vorgehen würde

also vphm ist ja abgestürzt, gründe sind bekannt,
hätte ich mir damals gesagt, naja nu sind die spielerchen
alle enttäuscht und weg (warum habe ich eigentlich nicht, die haben nur 15 mille shares-enger markt-ausverkauf super)
jetz geh ich mal mit
1.000 stück zu 15 rein

jetzt kommt dein scenerio, das ganze spiel fängt ja wieder
von vorne an (zulassung ja oder nein)
leider hat dosto zu hohen blutdruck (wie unser ex dortmunder-welcome in berlin)
und sagt ich halte mich raus
also optionblatt anklicken
und sehen-ich bekomme
für einen geschrieben 25 call june 6 1/2 $
ich halt mich raus schreibe 10 calls
kassiere 6.500 und warte ab.
ich bin short.-so weißt es mein brokerkonto aus.
gehts gut (die zulassung) sind die shares weg habe 15 bezahlt-31 1/2 bekommen
herz was willst du mehr. wenn nicht gehts zurück auf 15
hat die aktie halt keine kohle gemacht-aber die prämie von 6.500 die nimmt mir auch keiner mehr-no risk-much fun.
auf beiden seiten.

bei puts habe ich gewöhnlich die aktie nicht, da muss ich
die prämie bezahlen-also ich werde geld los.

desahlb kannst du davon ausgehen, dass im schnitt 80% der
calls als shorts eingetragen sind. aber die machen eigentlich
nicht das fett für einen short squezze.
den erzeugt ein hedge funds, der völlig einseitig auf shorts-rumhängt. ich nehme aber mal an, dass einige funds
bei deiner company sind es wie ich gesehen habe kleinere
sich durch leerverkäufe erst mal abesichert haben.
bestimmt geniesen die bei den brokern heimlich still und leise vorkaufsrecht (äh das ist eine reine vermutung von mir
ich glaube nicht dass broker sowas tun und spräche hier nur
eine weithergeholte theoretische möglichkeit aus-die von der
praxis wahrscheinlich weit entfernt ist und bitte daher
von prozessen abzusehen).
außerdem ist das wurscht-wir sitzen alle in einem boot
jeder hat ein ruder-los gehts- mal seh in welche richtung wir rudern-einer rudert immer entgegengesetzt, doof wirds
erst wenn die anderen ihre meinung ändern und auf einmal
auch rückwärtsrudern.
also ich empfehle erst mal die neuen schort zahlen,
die nächste woche von der nasaq kommen abzuwarten, solange
habt ihr ja noch zeit, dann werden wir uns nochmal darüber unterhalten.
servus puhvogel

ps ich lass die schreib und flüchtigkeitsfehler stehen
immer wenn ich einen langen bericht schreibe haut mir den
w.o. zusammen und ich kann von vorne anfangen,
aber das kennst du ja auch.

[dosto]

puhvogel

die tafelrunde avalon kenn ich nicht, wo sind die? (sitzen)
dafür sehe ich

dunkle wolken über enzon.#

gruss

[puhvogel]

Hi dosto
Hektischer Tag heute, da Nachrichten von VPHM-- (Mein Gott sind die schnell)

ENZN habe ich kurzerhand rausgeschmissen. Bin nicht verliebt in den Wert und wenn Du falsch liegst solltest, dann ist auch nicht schlimm

Ich wollte mal einen mittelgroßen Biotech habe, nicht nur so "Spitzen"-werte wie AXO.TO und so..... Ein sinnvolles Produkt ist PEG-Intron jedenfalls...

Avalon findet du unter http://www.avalonresearch.com

Hmmm.. Ich habe gerade gesehen, die shorten meine AMLN. Ich wollte ja eh nicht mehr bei der Symlin-Zulassungsentscheidung der FDA dabei sein -wird kritisch- aber Exendin (Phase 2) ist ein wirklicher Massenmarkt, zumal mit der long acting Formulierung von Alkmerkes. Spätestens dann sollten die

Nochmal zum short interest. Ich dachte immer das ist die Summe aller Leerverkäufe der Aktie. So wie ich Dich verstehe, hast du die Position eines Longs erklärt, der seine Position mit einer Call short Position hedged.
No risk much fun, wie Du schon sagst.
(Den Spruch muss ich mir merken!)
Tauchen die denn irgendwie in der short interest-Tafel des Nasdaq auf (die verkaufen ja keine Aktie leer sondern einen Call -Kontrakt)? :o
Deine Verdächtigungen bzgl des möglichen Vorkaufsrechts von Hedge-Fonds bei MM möchte ich natürlich empört zurückweisen, völlig absurde Idee

Bzgl der Rechtschreibfehler mach Dir mal keinen Kopf: Ich quäle die AMIs auch mit meinem "equal goes it loose"-English.
Bin mal auf den Bayer-Chef auf n-tv gespannt, ist meine Lieblingspharmafirma neben Pharmacia. Der will jetzt wohl mit seinem vielen Geld GE aufkaufen
Und mein Kurzfrist-Pfizer-Put hedged mein Depot völlig genial.

Grüsse
Der Puhvogel

[dosto]

ja gewundert hat mich das auch

aber als stillhalter werde ich- (trotzdem ich die aktie )habe,
als shorty eingestuft und das soll auch in die statistik
gehen, weil die nur die shorts weitergeben und das nicht unterscheiden, so ist meine information.

die 5$ für viro gabs prompt leider haben sie nicht gehalten,
aber ich glaube da kommt noch ne shortrunde die eingedeckt
werden muss, aber der große bang, ich glaub nicht so
richtig dran, das hatte für euch im februar 2000 kommen
müssen, dann wärt ihr jetzt kings.

gruss dosto

[puhvogel]

Oh, das wusste ich nicht! Das Call short Halter auch zum short interest dazuzählen, ist eine wirklich wichtige Info! Ich werde zukünftig das short interest mit anderen Augen betrachten!
Zu VPHM : Die Daten haben einige Haken, deshalb habe ich die heute verscheuert. Ich persönlich habe mir mehr erhofft. Die Daten weichen doch erheblich von den Phase 2 Referenzdaten ab, zT sind die durchschnittlichen Krankheitsdauern dort doppelt so gross gewesen.... grübel....

Die informierten Longs auf dem Yahoo-Board sind noch optimistisch, die stören sich scheinbar nicht an der zweiten fehlgeschlagenen Studie oder haben die das gar nicht in den Daten entdeckt? Bei der Zulasssung durch die FDA bleibt Viropharma ein Wackelkandidat, gerade wenn ich mich an die Kommentare der Ärzte bei der Zulassung von Maxamine zurückerinnere. Im Zweifel und im Unwissen entscheiden die sich mal gern gegen neue Medikamente, auch wenn die nicht schaden. Wenn die ein großes Pharmaunternehmen als Co-Vermarkter gewinnen können, sieht das vielleicht wegen der verbesserten Lobbypolitik anders aus. Nee wenn ich mir das nochmal überlege ist der Gedanke grotesk und völlig absurd. Die FDA-Beamten entscheiden natürlich nur und immer zum Wohle des Patienten und niemals zugunsten der Pharmaindustrie bzw Ärzteschaft
Jedenfalls haben wir "positive results" und ein upgrade, und der Kurs regt sich nciht von der Stelle. Kein sehr gutes Zeichen. Schade! DAfür gab es heute gute Nachrichten von DNA...

Und da wir hier die Imclone-Aktionäre mit unserem Geschwätz behelligen, paste ich mal als Entschädigung hier die Pipeline von Imclone hinein.
http://www.biospace.com/ct/results.cfm?Company=1406

[Ernestobroke]

@puhvogel und @dosto,

hier lagt IHR mächtig daneben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!