Frage an die Charttechniker: Würdet Ihr bei einem solchen Chart einsteigen? - 500 Beiträge pro Seite

[breitmaulfrosch_2000]

Auf Kommentare freut sich
der breitmaulfrosch

[breitmaulfrosch_2000]

Ich würde sagen:

Trendkanal nach unten durchbrochen,
MACD steht auf Verkauf
RSI ist nicht weit weg davon , neutral zu sein
Volumen sagt: Fallende Kurse, steigende Volumina ... also Trendbestätigung.

Um Gottes willen, bloß nicht kaufen ... Ziel ist erstmal 1.200 Punkte, richtig?

Denkste.



Sowas gibt mir ehrlich gesagt zu denken ...

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Louis_Trenker]

dein chart bricht im oktober 98 ab , da stand die nasdaq bei 1500 punkten , da ist wohl völlig egal was du da unbekannterweise hier reingestellt hast, von da ab ist jeder dreck gestiegen !

egal welche firma das sein soll, wenn sie nicht pleite gegangen ist, ist sie danach explodiert !

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis: es ist der Nasdaq-Chart ... daß nach Mitte Oktober 98 jeder Dreck explodiert ist, weiß ich auch ... zu diesem Zeitpunkt, sagte der Chart aber etwas anderes aus, oder?

[Louis_Trenker]

mist, unsere postings haben sich überkreutzt

[Louis_Trenker]

finde ich aber nicht, die nasdaq hatte einen verdammt [über 20 jahre )langen, fast linearen anlauf genommen bis dahin !

[breitmaulfrosch_2000]

[fsch]

@bmf_2000,

ich wußte ja schon immer, daß Du einer der Klügsten bist. Aber dieser Thread hier übertrifft meine kühnsten Erwartungen...

Grüße, fs

[Louis_Trenker]

naja, stimmt so auch nicht , das ding ist angeschwollen wie eine expoentialkurve




macht dir dieser chart keine sorgen ?

und die jetzige vola ?

[breitmaulfrosch_2000]

@ fsch

Solch hehres Lob aus Deinem Munde ... ich bin zutiefst gerührt ...

Gruß retour vom breitmaulfrosch

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis: Ohne Sorgen kein Aufschwung

[sphere]

Der langfristchart ist schon besorgniserregend, allerdings spielt der Faktor "Anzahl der Anleger" eine wichtige Rolle.
Wie viele Anleger investierten inden siebzigern in Aktien?

Wo hast du den Chart her?
Danke

[Louis_Trenker]

ich versteh das einfach nicht :

buckweiser bläst bei biodata zum (spek.) kauf

und

du suggerierst hier schon die nächste wahnsinnsentwicklung !



.....und die letzten 5 jahre waren der hammer und verliefen zu schnell nach oben, internet hin und biotech her !

bekommen wir demnächst normale durchschnitts kgv´s von 100, 200 oder was ?

[fsch]

@Louis,

wir wissen wohl alle, daß es nicht mehr ewig so weiter geht wie in den vergangenen 20 Jahren. Aber da weder die Inets noch die Biotechs ihren Zenit bei weitem nicht erreicht haben, verschiebt sich der Kollaps der Weltbörsen wohl noch um ein paar Jahre. Ich tippe einmal auf 2003.

Damit meine ich, daß wir in 2003 im Nasdaqindex einen Stand erreichen, der danach über viele Jahrzehnte hinweg nicht mehr erreicht werden wird, weil einfach die dazu notwendige Anzahl Wachstumssegmente fehlt.

Grüße, fs

[Louis_Trenker]

@ sphere

auf den chart gehen , rechte maustaste drücken und auf eigenschaften gehen, da kannst du dir dann mit strg-einfügen den link rauskopieren

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis

Nein, mit der Wahnsinnsentwicklung hab ich`s nicht so. Wovon ich aber überzeugt bin - weil ich`s nachgerechnet habe - ist, daß wir aktuell ein Bewertungsniveau erreicht haben, daß knapp unter dem von vor fünf Jahren liegt, als vom Internet-Boom noch keiner was wissen konnte. Jetzt noch den Mega-Crash zu propagieren, halte ich für ignorant dem Wachstum gegenüber, das Firmen wie Cisco, Microsoft etc. in den letzten Jahren hingelegt haben. Und daß das Internet und die modernen Kommunikationstechniken etc. etc. am 31.12. 2000 abgeschafft werden, glaube ich eher nicht ...

Mein Wunsch wären alte Höchststände im NASDAQ und NEMAX im Frühjahr 2002, und bis dahin eine unter abnehmender Vola zustandekommende, kontinuierliche Aufwärtsbewegung. Daß es so kommen wird, bezweifle ich selber. Eine Crash-Gefahr sehe ich aktuell aber nicht mehr in so hohem Maße, wie einige andere.

@ fsch: 2003 oder vielleicht sogar erst 2004. Oder das Ei des Kolumbus wird gefunden ...

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[fsch]

@bmf_2000,

ich sehe auch das Problem nicht. Wir werden es rechtzeitig an signalisiert bekommen, zum einen durch die Unternehmen - an der Entwicklung des Umsatz- und Gewinnwachstums. Zum anderen durch äußere Faktoren wie Inflation, Arbeitslosigkeit, etc.

Ausreichend Zeit, sich von der Börse auf lange Sicht zurückzuziehen. Bis dahin aber gilt:

Carpe diem

Grüße, fs

[Louis_Trenker]

@ frosch u. fsch

microsoft hat vom letzten zum vorletzten quartal nullwachstum hingelegt !!!

die steilheit der letzten aufwärtentwicklung sagt aber was anderes :

das war´s !

und die ebenso steile , volatile abwärtsbewegung ebenso !

die entwicklung der letzten 1 1/2 jahre ist blanker irrsinn und ist noch nicht mal vergleichbar mit der entwicklung zwischen 1929-33 !


was spricht denn gegen eine bewertung von vor 5 jahren oder sogar (weit ?)darunter ?

nichts !


und die biotechs bringen erst kohle am sankt nimmerleinstag !

[breitmaulfrosch_2000]

@ fsch

Bei der siebenten Zinssenkung in Folge durch die FED werde ich sehr nachdenklich werden

Gruß, der breitmaulfrosch

[Louis_Trenker]

oder aber die zinsen gehen wie in den siebziger jahren wieder richtung 12 %

dann graben sie den den aktien doppelt das wasser ab :

durch zinsensitive investments bei hightechs

und

weil es dann doppelt schwer wird für die stocks die zinsen zu schlagen !


vielleicht kommt mal der punkt wo ein greespan die zinsen angeben muss !

und zwar nicht aus marktpädagogischen gründen sondern durch die gesamtökonomie

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis

Fakt ist, daß Microsoft in den letzten Jahren um 46% p.a. gewachsen ist (hab die Quelle nicht greifbar und bin zu faul zum suchen ... der Niquet rechnet aber mit derselben Zahl).. Vor fünf Jahren kostete die MSFT-Aktie $ 11 und ein paar Zerquetschte. Wenn ich also nun zu diesen $ 11 das effektive Wachstum von 46% p.a. hinzu addiere, komme ich auf einen Kurs von $ 73, ein paar Dollars mehr als aktuell.

Richtigerweise wirst Du nun kontern: an der Börse wird nicht die Vergangenheit gehandelt, sondern die Zukunft. Daß bei MSFT ein großer Teil der Story gelaufen ist, das denke ich auch. Allerdings gibt es genügend andere Unternehmen, die noch keine fünfzehnjährige Börsenhistorie hinter sich haben und möglicherweise heute da stehen, wo MSFT vor fünf Jahren.

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[Louis_Trenker]

anheben sollte es heissen, nicht angeben

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis

Volle Zustimmung (bzgl. wenn Zinsen noch weiter rauf, dann auweia). Wenn wir in Richtung 12% unterwegs sind, dann baue ich mein Leben (wieder ... *g*) auf Bank-Schuldverschreibungen, Pfandbriefe - und Index-Puts auf ...

Aber soweit sind wir noch nicht, denke ich ...

Gruß, der breitmaulfrosch

[Louis_Trenker]

@ frosch

ich bin doch auch für eine gute weiterentwicklung des marktes, nur was ich sehe und lese macht mich zunehmend skeptischer !

es ist doch nicht so, dass ich an einem "chrash" interessiert wäre !

nur kommt mir das so vor als ob wir bereits mitten drin sind und nur die unglaubliche volatilität uns die sicht vernebelt !

[fsch]

@Louis,

glücklicherweise geht es scheinbar fast allen so, daß sie sich mitten im Nebel des Crashs fühlen...

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis

Ich erinnere mich noch sehr gut an die Stimmung im Oktober 1998. Da wollte auch keiner kaufen, weder Techs noch irgendetwas anderes. Dann kam zuerst einmal die kräftige Gegenbewegung nach dem Absturz, und alle haben aufgeatmet. Dann kam nach zwei schwachen Tagen die Aussage eines Maklers, es handele sich aktuell um Gewinnmitnahmen und die absolut konsternierte Frage des Redakteurs "ja, aber welche Gewimme denn?" ... Die meisten sind damals erst Anfang 99 aus ihrem Crash-Trauma erwacht, als der NASDAQ Composite schon wieder ein ATH markiert hatte.

Sicher, so wird es diesmal nicht kommen ... schon allein, weil wir ein wenig weiter vom ATH entfernt sind als damals ... *g*. Aber viele haben Monate lang nicht wahr haben wollen, daß wir einen Crash haben (viele stellen doch jetzt erst ganz verwundert fest, daß ein Absturz von 8.500 auf 3.000 im NemaX doch ne ganze Menge ist), das sind die, die jetzt Muffensausen haben, daß das, was sie jetzt erst wahrnehmen, noch eine ganze Weile so weiter gehen wird. Letztendlich ist es schon richtig, daß es noch viel überbewerteten Schrott gibt. Aber, wenn ich mir ansehe, daß am NM heute schon Unternehmen, die verläßlich mit 45 bis 60% p.a. wachsen und diesbezüglich noch nie enttäuscht haben, mit einem KGV des aktuellen (!!!) Geschäftsjahrs von etwa 16 gehandelt werden, dann sollte man m.E. den Blick wieder nach vorn richten. Daß Stockpicking mehr angesagt ist denn je, sollte sich dabei selbst verstehen.

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[TonyY]

Natuerlich befinden wir uns in einem Crash, jedenfalls bei den HighTechs. Auch befinden wir uns seit 8 Monaten in einem Bearmarket. Auch die naechste Rally (wenn sie denn kommt.. ) wird wieder eine Bearmarketrally werden, ansonsten muessten ja die Tops aus dem Fruehjahr uebertroffen werden, und wer glaubt schon daran (jedenfalls mittelfristig..). Ich denke, erst wenn die ganz grossen wie Cisco mal richtig korrigert haben, ist der Markt wieder bereinigt !
Wenn man sich die MK von Cisco oder Sun anschaut, kann einem wirklich schwindlig werden !

[Louis_Trenker]

dieser "crash" hat aber schon einen etwas längeren bremsweg !

also gut , ihr glaubt also nicht an die gefahr einer überteibung nach unten

ich bin mal gespannt


wenn es keine untertreibung gibt , dann ist stockpickeing wohl das beste ,

wenn doch, dann geht alles nach süden !


schau´n mer mal !


wenn es in den nächsten tagen zu schnell wieder sehr hoch geht, und dann abrupt dreht,

dann .....





gute nacht , ich melde mich ab !

[doktor faust]

Darf ich mich auch kurz einmischen?

Ich denke Louis hat recht, das war ein bischen zuviel in letzter Zeit.
Ich denke aber auch, dass das niemanden scheren wird.
Eine Hausse in diesem Ausmaß ist wohl zu einem Gutteil liquididätsgetrieben. Und um Liquidität mach ich mir keine Sorgen...

Apropos Sorgen: Das einzige was ich nur schwer einschätzen kann ist die beachtliche Volatilität in allen (!) Marktsegmenten.
Da halbieren und dritteln sich selbst große Standartwerte reihenweise- so als ob es sich dabei um Zockerpapiere handeln würde.
Nur die Zeichen die Zeichen eines großen ökonomischen Umbruchs ?

PS: Seid ihr eh noch alle wach?

[breitmaulfrosch_2000]

@ Louis

Je höher das Tempo, desto länger der Bremsweg. Aber auch als Nicht-Autofahrer und Sich-ständig-chauffieren-lassen-Müssender weiß ich, daß man, um Tempo zu machen, aus der Kurve heraus beschleunigt, nicht erst auf der Geraden ... oder?

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch


... den die fruchtbare nächtliche Diskussion hocherfreut

[breitmaulfrosch_2000]

@ doktor faust

... vielleicht auch ein Zeichen, daß da einige die Besen, die sie riefen, nun nicht mehr los werden und der Überreaktionen und irrationalen Auswüchse nicht mehr so ohne weiteres Herr werden?

[doktor faust]

@ bmf: Trotzdem, gab´s die Überreaktionen in der Vergangenheit nicht so deutlich.
Das irritierende heute ist ja außerdem, dass gerade die teuren Aktien teuer geblieben sind.

Weshalb halbiert sich HP, während Siebel bis zum Schluß steigt?

Irgendwie glaube ich, dass wir gerade einen ganz entscheidenden Wandel an der Börse vollziehen, dessen Merkmale folgende seien könnten:

1) Die Volatitlität bleibt gigantisch (früher war immer "Schluß", wenn ein Index sich halbiert hatte- heute nicht)
2) Standardwerte sind für die nächsten Jahre eher out
3) Werte, die man einfach liegen lassen kann gibt´s nicht mehr.
4) Teures wird immer teurer (analog zu Japan), während die breite Masse an Aktien keinen mehr interessiert (gut, das gibt´s schon länger).

Möglicher Grund für das alles:
1) Die Börse wird immer bestimmender u. anziehender für zockende Kleinanleger. Die Infos für diese werden immer besser.
2) Die Fondmanager werden gleichzeitig (auch wenn´s zunächst widersprüchlich klingt) immer mächtiger.

Da Fondsmanger mit die dümmsten Geschöpfe unter der Sonne sind, stecken sie ihr ganzes Geld in jene Werte, in die sie es schon die letzten paar Monate bis Jahre immer gesteckt haben- frei nach dem Motto: "was interessiert mich ein KGV, die Qualität des Unternehmens muß stimmen..."

[Roharx]

Wieviel Firmen waren denn 79 an der Nasdaq???????

[breitmaulfrosch_2000]

@ doktor faust

keinerlei Widerspruch. Richtig ist, daß immer mehr Leute an der Börse agieren, die mit dem sich explosionsartig verbessernden Informationsstrom nicht im geringsten etwas anfangen können und trotzdem danach traden (nur so kommen solche 50%-Abstürze bei großen Playern zustande). Mit der bloßen Ratio und dem Rechner allein geht es heute nicht mehr: der Faktor "Vollidiot" muß mit einkalkuliert werden. Das macht aber ja nix .

Gruß, der breitmaulfrosch

[Mafiabroker]

der faktor ......

[doktor faust]

Ganz genau hab ich damit gemeint.
Darüber hinaus glaube ich auch, dass das, was in den 80ern und frühen 90ern die großen Standartwerte waren (mit dem Ruf der unsinkbaren Dampfer/ Kurs immer kontinuierlich gen Norden) heute die mittelgroßen bis großen Technologieunternehmen sind, die durch ambitiöses Wachstum und ambitiöse Berwertung glänzen.
Beispiel: Siebel, Juniper, JDSU, Sun etc.

Grund hierfür: Die allmächtigen Fonds! Das mit dem "nur Qualität zählt, die Bewertung ist egal" hört man heute aus dem Mund eines jeden(!) Fondsmanagers.
Ich glaube, dass viele dieser Cowboys sich noch vor ein paar Jahren um einen anderen Arbeitsplatz umsehen hätten müssen, wenn sie damals derartiges von Stapel gelassen hätten.
Gerade in der Investment-Branche hat sich m.E. in Windeseile ein Sprung von "Buchhalter" (auch nicht gut!) zum, mit fremdem Geld um sich schmeißenden, Desperado vollzogen.

Meine Konsequenz daraus: um Fundamentaldaten schere ich mich keinen Deut mehr, lediglich die relative Stärke zum Gesamtmarkt zählt.
Eine kleine Einschränkung gibt natürlich schon: einigermaßen groß und solide muß das Unternehmen sein, ein KGV sollte zumindest vorhanden sein, in der Vergangenheit darf es nicht enttäuscht haben, usw.

Das ist jetzt natürlich schon weit weg von Thema, aber ich glaube, so sieht die Investmentstrategie des 21. Jahrhunderts aus.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Mafiabroker: lustig, gell? ...

@ doktor faust: Diese Strategie war in den beiden letzten Jahren schon nicht die schlechteste.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Red Shoes (†) [KommA]]

@ Breitmaulfrosch:

Mit meinem aktuellen Kenntnis- und Erfahrungsstand hätte ich
beim MACD eine bullische Divergenz im Histogramm und Liniendiagramm
feststellen können.
Der RSI divergierte ebenfalls bereits bullisch, deshalb sind
die ansteigenden Volumina zu dem Zeitpunkt positiv zu werten.

Außerdem ist ein zeitlicher Ausschnitt m.E. problematisch,
da mit ihm kein korrekter Trend bestimmt werden kann! Dazu
ist immer der komplette, historische Chart nötig.
Und daraus hätte man erkennen können, daß der langfristige
Uptrend voll intakt war, der ca. 7-jährige allerdings nicht
mehr!

Und ich kann ehrlicherweise nicht sagen, ob mich das nicht
auch nervös und vorsichtig gemacht hätte.

Schöne Grüße, Red Shoes

[Tarantoga]

Ihr habt doch mit der Charttechnik angefangen, warum bleibt ihr nicht dabei?

Die NASDAQ hat 2 Abwärtsbewegungen gehabt, die sehr nach einem Elliott Korrekturmuster aussehen. Solange nur Korrekturbewegungen nach unten passieren, ist die langfristige Tendenz intakt. Warum also nicht bald neue ATH?

Im Nemax gilt übrigens das Selbe.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Red Shoes

Am 9.10.1998 hat man keinen anderen "zeitlichen Ausschnitt" zur Verfügung gehabt als den oben gezeigten. Mir ist blöderweise das Zeitraster noch um 2 Tage zu weit nach vorne gerutscht, sonst wären die Indikatoren auch noch klarer gewesen.

Ich denke, die Charttechnik muß auch retrospektiv zu ihren zukunftsbezogenen Aussagen stehen können. Das konnte sie in dieser Situation 1998 nicht. Wir haben heute eine charttechnische Situation am NASDAQ, die ungemein brisanter ist, weil sich aus ihr Index-Ziele ableiten lassen, die weit pessimistischer sind, als die aus dem 1998er Chart ableitbaren (da hätte jeder Charttechniker wohl spätestens für 1.000 das endgültige Ende eines Down-Moves erklärt). Was ich interessant finde (und zwar als einer, der der Charttechnik durchaus sehr interessiert gegenübersteht), ist aber der Umstand, daß 1998 der Umbruch genau in der Situation eingetreten ist, in der es charttechnisch extrem brenzlig wurde. Und ich bin gespannt, ob sich in ein paar Monaten erweisen wird, ob es eine Duplizität der Ereignisse gibt, oder ob die Charttechniker bei einer NASDAQ auf 2.000 Punkten ihren triumphalen Siegeszug feiern dürfen.

Für mich ist die aktuelle Situation einfach spannender als so manch gut gemachter Krimi.

Gruß , der breitmaulfrosch

[Red Shoes (†) [KommA]]

@ Breitmaulfrosch:

Im Charttechnik(reg.)-Board streiten wir/einige Charttechniker
um den zukünftigen Verlauf der NASDAQ:
Thread: NASDAQ - Was sagt der Chart, Teil 1 von sittin bull inv,
Teil 2 von Captain Picard

Falls es Dich interessiert.

Ich werde morgen meine aktualisierte Analyse mit Grafiken,
die meine Beobachtungen enthalten, posten.
(wenn alles klappt)

[doktor faust]

Also spannend ist es gewiß!
Für meine Begriffe ist das aber eher ein Horrorstreifen, als ein Krimi.
Nichts für meine schwachen Nerven...

[Red Shoes (†) [KommA]]

Außerdem werde ich mich morgen wieder in die aktuelle
charttechnische Diskussion zum NEMAX mit einem neuen Thread
einbringen. Ebenfalls grafisch kommentiert.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Red Shoes

Danke für den Hinweis auf die Threads im Charttechnik-Forum. Ich kannte bis dato nur die Kurzfassung der Analyse von Captain Picard.

Hier für alle die entsprechenden Links:
1. Teil: Thread: Nasdaq - was sagt der Chart?
2. Teil: Thread: Nasdaq - was sagt der Chart Teil II


@ doktor faust

Horrorstreifen haben einen gewaltigen Nachteil: Sie konzentrieren sich stundenlang auf "Bluuuuuuuuut" (), haben aber das Happy-end in der Konzeption schon vorprogrammiert. Bei einem wirklich guten Krimi steht am Ende das Nachdenken .

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[liebes]

hallo, ihr lieben,

das ist ja witzig, da habe ich gerade unter einer anderen überschrift fast genau das geschrieben, was hier steht... das heißt, die börse wird zum schlachtfeld, und das meine ich im positiven sinne ! konnte man vor einigen jahren noch ruhig investieren, mit der aussicht auf die damalig beste rendite überhaupt (so um die 12% per annum), so ist heute trading angesagt. trends erkennen, schnell handeln, gewinne machen, wieder raus. wie kommt das ? weil ein vielfaches heutzutage auf dem (meist pc-) parkett handelt und somit schwung in den laden bringt. 10% an einem tag sind nichts besonderes mehr, vor 10 jahren waren "kurssprünge" von 2% am tag außerordentlich, heute ganz normal. wir sind mittlerweile in ein neues börsen-zeitalter aufgebrochen, hektisch, stressig, den letzen beißen die hunde. jeden tag kurse checken, rein, raus, ohh, ahh, wie im film.

seit es pro7- und telekom-aktien gibt, beinhalten viele diskussionen vergleiche von "alten" börsenweisheiten mit der heutigen situation, kein wunder, daß diskussionen entstehen.

interessant, the dax-generation !

und je mehr leute denken, jetzt kommt bald der richtige zeitpunkt, um wieder voll investiert zu sein, um in einem jahr mindestens 100% einzustreichen, desto weniger wird draus... und es werden täglich mehr... so ein chartgezacke wie heute gab´s noch nie !

so long, das waren für heute meine letzten daiquiri-ummantelten philosophie-ergüsse, liebes.

[Mafiabroker]

@ breitmaulfrosch_2000,

bisher sehr interessant und amüsant zugleich(faktor....).


gruß

Mafiabroker

[L.J.]

Mit dem Chart...



...könnt ihr kleine Kinder erschrecken - nicht jedoch die
alten Hasen des w:o-board.

Erklärung:
Wenn man sich die Verdopplung des Kurses zwischen 200 und
400 Punkten ansieht, sieht das in dem Chart aus wie Fliegen-
dreck. Die Verdopplung des Kurses zwischen 2000 und 4000
Punkten sieht jedoch aus wie der Mounteverest!!
Klingelt was??
Für so eine langfristige Betrachtung sollte man sich Charts
ansehen, die die Prozentsteigerung berücksichtigen, dann
würde dieser Chart wohl ziemlich linear aussehen.
Ich glaube solche Charts heissen sogar logarithmisiert.
Logarithmus ist die Umkehrfunktion zur Exponentialfunktion -
soviel zur exponentiellen Steigung im Chart...


L.J.

[doktor faust]

Ja L.J, ich glaube Du bist ein ganz ausgefuchster, alter Hase...

@liebes: waren ja gar nicht so schlimm, Deien philosophischen Ergüsse. Ich denke, wenn man erfolgreich Aktien handeln will, dann sollten die Ein-u.Austiegspunkte jeweils koträr zur Stimmung erfolgen- und die jeweilige Aktienauswahl von der relativen Stärke abhängen.
Alles andere kann man, glaube ich, schmeißen (inkl. Chart- u. Fundamentalanalyse).

Hat eigentlich schon mal wer von euch daran gedacht, einen Stimmungsindikator zu entwickeln (einen eigenen, nicht das Vh. pos./ neg. Börsenbriefe zueinander) ?

[volant]

Nur, um Mla L.J.`s Aussage etwas zu verdeutlichen. Schaut euch diesen Chart von Nasdaq und Dow zwischen 1974 und 1984 an und macht euch Gedanken, wie ihr euch als damalige Börsianer verhalten hättet.

[L.J.]

@ doktor faust:

Eigentlich bin ich ja auch noch ein junger Hase -
aber schon sehr sehr ausgefuchst dafür...

Ein super Stimmungsindikator ist doch dieses Board:
Meist sind sowieso schon jeweils mindestens ein bullischer
und ein bearischer Thread hier hereingestellt. Falls das
noch nicht der Fall ist, ergänzt Du das board mit dem
fehlenden Thread.
Dann einfach Strichliste - nach bullischen und bearischen
Antworten - führen.
...sehr sehr ausgefuchst

Weitere Ideen würden mich auch interessieren!!

L.J.

[fsch]

Nur mal so:

Geht man von einem jährlichen Wachstum im Index von 15% aus - ohne irgendwelche Veränderungen in der Zusammensetzung zu berücksichtigen, so erreicht ein Index innerhalb von 25 Jahren auf einer Startbasis von

200 (1975)

einen Stand von

5725,04 (1999)

Grüße, fs

p.s.:
Wer diese Woche nicht einsteigt, dem ist nicht zu helfen.

[fsch]

[fsch]

Geht man von einem jährlichen Wertzuwachs von 10% aus - ohne Sonstiges zu berücksichtigen, dann ergibt sich folgende Entwicklung über 25 Jahre, beginnend bei einem Indexstand von 200:





Ich denke, 10% ist für einen Wachstumsmarkt keineswegs zuviel verlangt...

[KlausKinski]

hahaha

Sehr konstruktive Diskussion an einem Sonntag!
Bin angenehm überrascht!

Euer Klaus

[cherub]

Ja ich weiß auch nicht was passiert ist.
Das Niveau an Board ist deutlich gestiegen.

[doktor faust]

@ L.J: Muß zu meiner Schande gestehen, dass die Sache mit dem "ausgefuchst" etwas ironishc gemeint war.
Nichtsdestotrotz: Wenn Du natürlich erst neu dabei bist, dann ist es ganz beachtlich, wenn Du schon dem Zinseszins-Effekt auf der Spur bist.

Zum thema board hast Du natürlich recht- ich denke sogar daran, dem ganzen mal mit sozialwissenschaftl. Methoden auf die Spur zu kommen.
Sobal mein Indikator fertig ist, lass ich´s euch alle wissen.

[L.J.]

Ich glaube an fsch`s Zeichnung sieht man ganz gut, was ich
gemeint habe:
Jedes Jahr 15%, also jedes Jahr die selbe prozentuale
Steigerung, wird im Chart am Ende immer steiler.
Wenn man ein Sparbuch (mit Zinseszinsen) so darstellen
würde, würde das genauso aussehen - nur halt nicht so
steil...

Ach ja, zu meinem "Stimmungsindikator":
Nicht dass jetzt jemand denkt, wenn ich poste will ich
die Leute nur veräppeln.
Wenn ich Antworten gebe ist das immer ehrlich und nach
bestem Wissen und Gewissen.
Wenn aber als Thread sowohl ein bullischer als auch ein
bearischer hier an Board stehen, hat das für alle (!!!)
nur Vorteile.
Denn: auf einen bearischen Thread werden hauptsächlich
nur bullisch Eingestellte antworten - für diejenigen, die
ebenfalls bearisch sind, ist ja alles bereits gesagt.
Wenn nun auch noch ein bullischer Thread hinzukommt melden
sich auch die Bären zu Wort.

L.J.

[fsch]

@L.J.,

hinzu kommt, daß bei obigem Chart vorausgesetzt wird, daß sich die Zusammensetzung des Nasdaq-Indice seit 1975 nicht geändert hat. Würde man das mitberücksichtigen, sollten wir bei einem durchschnittlichen Wachstum der Produktivität von 10% im Jahr wohl schon deutlich über 20000 stehen.

Naja. Kann ja noch kommen...

[L.J.]

@ doktor faust:

In Deine sozialwissenschaftl. Theorie kannst Du, falls Du
dich gut genug mit Psychologie auskennst, auch noch mit
einfliessen lassen, wie die Leute hier an board miteinander
"umgehen". Diskutieren sie sachlich, sind die Beiträge
ironisch oder gar sarkastisch, pläken sie sich nur gegen-
seitig an und jeder hat Recht,...

Aber darauf bist Du wahrscheinlich auch schon gekommen...


L.J.

[doktor faust]

So ist es, aber danke für den Tipp!
Erst wenn Sie sich im Board gegenseitig morden, hat das Morden am Parkett sein Ende.

PS: Ich nuß fsch richtig loben. Zum erstenmal seit Jahrzehnten gibt er/sie auch sachdienliches von sich.
Ich hab eben einen anderen fsch-thread gelesen, und zunächst an einen Ghostwriter geglaubt.

[doktor faust]

Ich muß fsch natürlich mit "m" loben, nicht mit "n".

[germanasti]

fsch:

Und wie sind bei Deinem jährigen 15%igen Gewinnwachstum die Firmen eingereiht, die erst in den letzten 2-3 Jahren an die Börse gingen und bereits bei Emission ein KGV von 100 hatten???

[fsch]

@germanasti,

lies nochmal und überlege selbst.

Grüße, fs

[breitmaulfrosch_2000]

@ fsch

Meinst Du nicht, Du überforderst die Leute ? ...
Ich bin übrigens bei meiner Kalkulation bekanntlich nicht einmal 25 Jahre zurückgegangen (weil ich auch denke, daß sich in dieser Zeit zuviel wirtschaftlich und politisch getan hat, als daß ein direkter Vergleich hier noch sehr zielführend wäre, sondern habe mich auf fünf Jahre beschränkt: Hier hat sich politisch nicht mehr allzuviel getan, allerdings hat sich ein vormals brachliegender Wirtschaftszweig, nämlich die Internet-Technologie und alles was damit zusammenhängt, zu enormer Bedeutung aufgeschwungen, die, da stimme ich Dir absolut zu, voraussichtlich nicht so kurzlebig sein wird, daß sie ihren Horizont schon überschritten hätte.

Deinen Satz "wer nächste Woche nicht einsteigt, dem ist nicht zu helfen" halte ich dennoch nur für bedingt richtig; erstens weil es einen für mich eindeutigen Einstiegszeitpunkt bereits am Donnerstag vormittag gegeben hat und zweitens, weil ich davon ausgehe, daß in Zukunft nicht mehr - wie 1999/2000 jeder Mist an die Decke gehen wird. Also: "wer sich nicht spätestens an diesem Wochenende hingesetzt hat, um Stockpicking zu betreiben und sich die Rosinen herauszufischen, dem ist nicht zu helfen"... einverstanden?

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[fsch]

Vollkommen einverstanden...