Da mein ungeliebter "Kimble-Chat-Thread" ja ins Hot-Stocks-Forum verschoben wurde... - 500 Beiträge pro Seite

[doktor faust]

... wo mein Protest nun ungehört verhallt, eine kurze Nachbespechung mitsamt kritischen Anmerkungen:

Ich hab mich nach einer halben Stunde verabschiedet! Dieser Chat war mindestens(!) eine Frechheit!

Textproben gefällig?

Frage: Was wollen Sie in Zukunft gegen die Geldverbrennung bei lbc tun?
Schmitz: Restruturierung ist das Zauberwort...
Frage: Wo sehen Sie Kimvestor in drei Jahren?
Schmitz: GANZ OBEN !!!
Frage: Ganz oben? Etwas genauer bitte.
Schmitz: GANZ GANZ OBEN !!!
Wieso sollte das Geschäftsmodell von lbc jetzt aufgehen?
Schmitz: Je mehr kaufen, desto billiger wird´s.

...

-> Jetzt hör ich auf- das waren schon die markantesten Inhalte!

Eigentlich möchte ich in diesem Zusammenhang nur Thomas Leber zitieren:

"Weiterhin solltest Du eigentlich wissen, dass die Chats bei w:o in der Regel sehr kritisch geführt werden, da hat sich schon so mancher gewünscht er sässe "nur" einem Finanzjournalisten gegenüber."

-> Es darf gelacht werden...
-> Außer, dass der Dicke eine Stunde lang unbezahlte Werbung für sich machen durfte (nebstbei wurden von ihm natürlich noch diverse Journalisten diskreditiert) hat hier gar nichts stattgefunden.
Von wegen "sehr kritisch"!!!

-> Wie wär´s, wenn ihr von WO euer Chat-Konzept mal überdenkt?
(Wenn ihr schon solche, Luftblasen produzierenden, Leute einladen müßt)

[didierkk]

Mein lieber,
durch Wiederholungen wird so ein flaches Statement
auch nicht qualitativ wertvoller. Leider läßt die
Meinungsfreiheit im Intenet solche geistigen Tiefflieger
wie Dich ungestraft veröffentlichen.

[D.Balke [wO]]

Hallo Doktor Faust,

ich will mich hier jetzt gar nicht auf eine Diskussion einlassen, gebe nur meine kleinen, persönlichen 2 Pence dazu:

Wenn der Großteil der Community daran interessiert ist, an einem Chat mit Kim Schmitz teilnehmen zu können (und das sah man ja im Vorfeld schon an den Beiträgen im Board), wieso soll dann w:o nicht den Leuten das geben, was sie wollen?

Unkenrufe hin oder her, wenn wir verkündet hätten, wir machen den Chat lieber nicht, weil einige User Zweifel haben, dann wär das auch nicht die Lösung.

Es steht groß und breit da: Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden. Ich weiss nicht, warum Du meinst, Deine Mituser "bevormunden" zu wollen.

Wie gesagt, just my 2 pence, aber mach ruhig noch ein paar Threads auf.

Daniel

[doktor faust]

... und nochwas: mir wurde im oben genannten thread Sperre angekündigt, weil ich angeblich andere (vermutlich Schmitz) beleidigt hätte- Schmitz gibt hingegen im Chat ungeniert solcherlei von sich:

heiminsreich: Was halten Sie von Herrn Maertin (Telebörse Print)?
(Moderator KimSchmitz) ein schleimiger wichtigtuher und ein schlechtes vorbild für ernsthafte journalisten!

-> Solche Ausdrücke sollten in einem seriösen Chat nicht vorkommen, und sind m.E. symptomatisch für den Niedergang der dt. Börsenkultur (so es sie je gab).
WO macht sich durch Protegierung und Duldung von derartigem mitschuld!

[bluena]

Wir wolen von W.O.automatisch aktualisierte Realtimekurse KOSTENLOS!!!So Lieber Daniel...Jetzt bist DU dran....

[Stefan1HD1]

Dr. Faust, du bist ein Neidhammel und Möchtegernpupser.

[doktor faust]

Ah, das seh ich ja erst jetzt: Herr Balke ist auch da.

Ein konstruktiver Vorschlag von mir: fänden Sie es nicht besser, wenn bei einem chat die Fragen geraume Zeit vorher gesammelt würden?
Die wichtigsten könnten dann im Namen der WO-User gefragt werden- und v.a. könnten die Moderatoren bei unzulänglicher Beantwortung kritisch nachfragen.
Oder können sie das eh- und wollen nur nicht?

Dann jedenfalls könnten solche Scheindialoge á la

"Wieso sollte das Geschäftsmodell von lbc jetzt aufgehen?
-> Je mehr kaufen, desto billiger wird´s."

vermieden werden.

Vielleicht hätte sich dann wirklich mal "schon so mancher gewünscht er sässe "nur" einem Finanzjournalisten gegenüber."

[doktor faust]

Ich fordere die Sperrung von didierkk und Stefan1HD1 wegen Beleidung meiner Person!

[D.Balke [wO]]

Wie gesagt, nur kurz: Die Chat-Leitung obliegt nicht mir, sicherlich kann man mit einem anderen Konzept effizienter Vorgehen, doch dabei ist ja ein wenig der "Sinn" eines Live:Chats dahin.

Dan hätte man das Prinzip des Diskussions-Boards, welches ja schon einige Unternehmen nutzen, doch kaum ein Vorstand hat Zeit, jeden Tag Threads zu pflegen.

Ich denke, der Interview Chat ist für jeden Anleger-Geschmack anders zu bewerten. Und was man drauss macht, bleibt jedem selbst überlassen, wir wollen dabei einfach nicht im Wege stehen, sondern zur Seite, und imho uns dies mit dem schon recht lange bestehenden Konzept "INterview-Chat" gelungen.

Viele Grüße
Muss jetzt los
Daniel

[130861]

@Doktor

nicht aufregen, der geistige Horizont der LBC/Kim-Vergötterer ist doch hinlänglich bekannt.
Hat man doch auch an den vielen tiefschürfenden Fragen im Chat gesehen.

MfG

[doktor faust]

Hast vermutlich recht, 130861- ich hör jetzt auf.
Die Schmitz-Lemminge, diese undankbaren Geschöpfe, haben meine Fürsorge gar nicht verdient...

[HSM]

Einst Met@box - jetzt Letsbuyit.com - W : O stellt neue Tiefenrekorde auf.

[Snap]

doktor faust: unbezahlte Werbung ist gut.. meines Wissens bekommt WO für die Chats Geld...

[doktor faust]

Frage an WO: ist es wirklich wahr, dass ihr damit auch noch abkassiert?

[NM_Zocker]

Es sind User wie Du, Faust, die anderen Usern und vor allem Seitenbetreibern den Spaß an einem Forum nehmen. Extra-Pfui.

[doktor faust]

Auch NM_Zocker sollte man für seinen plasphemischen Kommentar sperren.

[Plumpaquatsch]

Hi Doc

Deine Intention ist durchaus verständlich für Deine Threads.
Ich halte Kimble ebenfalls für ein Windei.
Die Börsenhistorie von LBC ist auch etwas "seltsam".

Andererseits weiß nun wohl auch der Allerletzte, was er von LBC zu halten hat.
Ich denke, daß zumindest hier im Board ohnehin nur noch Zocker, oder aber Anleger mit Spielgeld drin sind.
Allen anderen wird man sowieso nicht helfen können
Ergo, Robin Hoods brauchts wohl hier nicht mehr.
(Ich hab mich ja auch zurück gehalten )

Einen Investor Chat mit Kimble halt ich aber für das beste Medium das man sich wünschen kann.
Der Plebs wird auf den CEO losgelassen...das hätte man sich vor Jahren oft gewünscht...und auch nicht jeder CEO ist bereit sich dazu zur Verfügung zu stellen.
Kimble war es sogar in einer sehr kritischen Phase.

WO würde ich nur dann einen Vorwurf machen, wenn die Fragen getürkt wären oder aber einseitig gefiltert wären.
Dafür gibts aber wohl keine Hinweise und würde auch meiner Erfahrung mit WO widersprechen.
Letztendlich sind sie nur das Forum für interaktive Informationen.
Was anderes wäre es für mich wenn es einseitige Kommentare von WO gäbe. (kenn ich jedenfalls nicht)

Vielleicht bist Du ja jetzt auch mal in die Börsen-Robin-Hood-Psycho-Falle gelaufen...

Deine kritischen und provokanten Beiträge schätz ich natürlich nach wie vor und laß Dich nicht unterkriegen

Viele Grüße
Plumpaquatsch

[Plumpaquatsch]

Übrigens weißt Du, daß man Kimble auf der Flucht NIE erwischt
nomen est omen

[doktor faust]

Gut, dass ich noch schnell mal reingeschaut habe...

Es freut mich jedenfalls, nach längerer Zeit wieder mal von Dir zu lesen, arkun.

Gleich vorweg zu Deinem Dr. Kimble-Vergleich: der hinkt ein wenig- der "echte" Dr.Kimble war schließlich unschuldig

Was den Robin Hood angeht: Beschützer von Witzen und Weizen war ich ja immer schon, und eigentlich sollte niemand die Art meiner Beiträge allzu ernst nehmen.

Dennoch verbirgt sich auch hinter meiner Beschäftigungstherapie für Lemminge und WO-Mitarbeiter ein kleiner Funke ernstgemeinter Kritik.

Beim chat beispielsweise war mir noch nie klar, weshalb primitive Fragen der User mit primitiven Antworten div. Vorstände bedacht werden müssen.

Ein chat würde doch m.E. eine hervorragende Gelegenheit darstellen, um den Gast in entspannter Athmosphäre seine große unternehmerische Vision darstellen zu lassen.

Nach den chats, wie sie aber bei WO ablaufen weiß man für gewöhnlich nicht einmal, in welcher Branche der Eingeladene tätig ist.
Mit anderen Worten: sie sind in dieser Form - und insbesondere als Informationsquelle - absolut wertlos.

Im übrigen teile ich auch nicht die Ansicht von D.Balke, dass ein Live-Chat kein Live-Chat mehr wäre, wenn halt die WO-Redakteure die Fragen der User aufbereiten und präzisieren.
Live wäre es dennoch, und für den einzelnen wäre es genau so spannend wie jetzt, ob seine Frage "drankommt", oder nicht.

Zu meiner Kritik an schmitz: auch hier tat es mir nicht auf der Seele weh, dass dieser chat stattgefunden hat, aber wenn man die bisherigen Chats kennt, und dann noch weiß, dass die ganze Sache für Schmitz ohnehin nur ein Witz ist, dann wird die alltäglich gewordenen Chat-Parodie gleich nochmals persifliert.
-> ich habe eigentlich keine Ahnung mehr wieso irgendwer (!)sowas veranstalten möchte, oder für wichtig halten kann.

Wenn T.Leber nun dem Live-Chat eine Existenzberchtigung zugestehen möchte, weil dort tolle, kritische Dinge ablaufen, dann kann das nur unter "Rechtfertigung des Aufwandes" fallen.
Ich habe gehört, dass gerade er mit großem Einsatz und Elan an seine Arbeit herangeht- vielleicht will man da gar nicht sehen, dass einiges von dem, was man da mitinitiert hat einfach nichts taugt bzw. stark verbesserungswürdig wäre (und blockt automatisch ab).

Generell sei noch gesagt, dass ich Schmitz natürlich auch eingeladen hätte, wenn ich als Verantwortlicher gewissermaßen "unternehmerisch" entscheiden müßte.
Ein bischen Schade ist es aber (bei allem zahlenmäßigen Erfolg) trotzdem, das man jetzt den Muppet-Sender n-TV mit einem Muppet-Board "WO" ergänzen möchte.
Frei nach dem Motto: nach Weckerle folgt Kimle.

So, und jetzt geh ich und kauf mir EMTV-Aktien

So long!

[Plumpaquatsch]

Vielleicht wird mir ja mal einer der Moderatoren erklären was diese Verschiebung jetzt sollte......

Danke