Unterschied Templeton Growth Fund in EUR und USD?? - 500 Beiträge pro Seite

[sommerrain]

Wer kennt den Unterschied vom Templeton Growth Fund in EUR und in USD??

WKN 971025 USD und WKN 941034 EUR, beim EUR ist der AA geringer, aber sind in beiden Fonds die Werte absolut identisch?

[panzerhornschrexe]

Die beiden Fonds werden vom gleichen Managment geleitet und
investieren nach dem gleichen wertorientierten Anlage-
prinzip. Die Aktienauswahl weicht auch nur geringfügig ab.

Ich investiere seit einigen Jahren in den TGF USD und habe
bisher gute Erfahrungen gemacht. Es gibt zwar bessere Fonds,
aber die Performance ist jedes Jahr fast gleichbleibend,also
relativ sicher. Im letzten Jahr hat man vor allem von der Dollarstärke profitiert.

Gruß Panz

[sommerrain]

Danke Panz,
welchen von beiden soll ich denn nun kaufen?

[moneymaster]

Hi Leute,
ich würde gar keinen von beiden kaufen! Das Fonds-Management hat in letzter Zeit häufig gewechselt und der Fonds ist in den letzten Jahren ziemlich in die Bedeutungslosigkeit abgerutscht. Wenn du einen weltweit anlegenden und relativ sicheren Fonds kaufen willst, dann empfehle ich dir den DWS vermögensbildungsfonds I und wenn du weltweit aggresiver anlegen möchtest, empfehle ich dir den Metzler Wachstum International. Die Beiden sind in den letzten Jahren in den Rankings immer vorn dabei gewesen.
Gruß Moneymaster

[ld_2011]

Die Anlagewährung Euro oder $ spielt für die Anlageentscheidung in diesem Fall keine Rolle;
von Bedeutung ist vielmehr der steuerliche Aspekt;
der in Luxemburg aufgelegte Fonds ist steuerlich etwas günstiger, da hier die Besteuerung kurzfristiger Kursgewinne, für die in den USA eine Quellensteuer von 15% anfällt, im Unterschied zum Original-Fonds nicht anfällt
(kurzfristige Kursgewinne müssen von Fonds in Deutschland im Unterschied zu USA nicht versteuert werden);

ansonsten gibts keinerlei Unterschiede

[Mr.BA]

Hi Id!

Kannst du mir bitte mal (oder jemand anderes) erklären wie das mit dem Währungsrisiko ist. Wieso macht das hier keinen Unterschied ob in USD Dollar oder Euro notiert.
Was ist den wenn der Dollar z.B. wieder auf 1,15 Euro fällt?

Danke.
Mr.BA

[fobiss]

Hi,

lediglich für die Barreserve, die ein Fonds hält ist der Währungsunterschied von Bedeutung.

Auch für die Ratinglisten, die z.B. die Fondswährung USD dann in Euro umrechnen, wegen der Vergleichbarkeit.

Deshalb hatte der Templeton in USD im vergangenen Jahr eine Rendite von 1,7 % und in Euro 9,1%.

Der TGF wird in USA geführt. Alle drei Jahre muß dort eine W-8-Erklärung abgeben, darin erklärt man, daß man Ausländer ist und zahlt weniger Quellensteuer.

Der Tem Growth Euro Fund wird in Luxemburg geführt, keine W-8-Erklärung, keine Quellensteuer bisher. Dafür ist in Luxemburg die Verwaltungsgebühr höher; 1,5% anstatt ca. 0,75% für den US-Fonds.

In den nächsten Jahren bis zur Einführung der QSt (2003 ?) könnte ein kleiner Vorteil für den Fondsstandort Luxemburg entstehen, wenn denn die Performance gleich bleibt.

Bisher war es aber immer so, dass das "Original" besser war. Es gab aber auch immer unterschiedliche Fondsmanager.

ciao fobis

[Myoky]

@fobiss

Wieso unterschiedliche Fondmanager?

Tempelton USD und Euro wird von Murchison gemanagt, der Hollowesko ablöste. Die anderen beiden "Originale" werden von anderen Managern geleitet. Übrigens favorisiere ich trotz gleichen Managers den Tempelton Euro. Warum? Weil nach Eckhard Sauren das Volumen eines Fonds nicht zu hoch sein sollte oder zu schnell steigen sollte. Im ersten Fall werden die Fondgesellschaften zu unflexibel. Ein neuer Markt Fond mit beispielsweise 500 Millionen Euro Volumen kann seine Positionen kaum noch vollständig verkaufen. Bei schnell steigenden Volumina hat man festgestellt, dass die Performance häufig nachläßt.

Die Steuerfrage interessiert mich nicht. Mit meiner fondgebundenen Lebensversicherung zahle ich keine Ausgabeaufschläge und ansonsten äußerst geringe Gebühren. Und das beste. Je länger ich einzahle, desto geringer werden die Gebühren prozentual gesehen.

Fragt nach dem FLH Tarif.



Gruß



Myoky

[panzerhornschrexe]

@ moneymaster

Gebe dir recht bei Metzler Wachstum. Bin dort richtig fett
investiert. Der Einstiegszeitpunkt ist momentan ideal !!

Gruß Panz

[ld_2011]

Also manche Postings zeugen nicht gerade von seriös begründeter Anlageberatung:
1) Einen Templeton Growth mit DWS I oder gar Metzler Wachstum zu vergleichen ist völlig abwegig, weil die Anlagekonzepte absolut nicht vergleichbar sind
2) Einen Metzler Wachstum zu empfehlen, nur weil man selber "fett" darin investiert ist, ist wohl kaum ein geeignetes Kaufargument - und ob der Einstiegszeitpunkt aktuell günstig ist, muß sich ja wohl erst noch erweisen

Wann fangen manche endlich mal an, vor Kaufempfehlungen nach dem Risikoprofil des Anlegers, seiner Anlagestrategie, seinem Anlagehorizont sowie seiner Portfoliostruktur zu fragen, bevor sie pauschal ihre "Lieblingsfonds" emfehlt;
Und im konkreten Fall: Wenn wie hier eine Frage gestellt wird, welcher der beider Templeton-Fonds zu bevorzugen sei, dann will der Fragesteller wohl kaum als Antwort hören: Metzler oder DWS oder was auch sonst;
Man stelle sich nur vor: Ein konservativ veranlagter Anleger, der eigentlich einen relativ wertstabilen Valuefonds kaufen will und dem Kapitalerhalt wichtiger als risikoreiche Renditechance ist, wird Anfang 2000 ein Metzler auf Auge gedrückt; er würde nach nunmehr 35% Wertverlust begeistert sein über die fachkompetente, auf seine Bedürfnisse zugeschnittene Beratung sein;

[Anleger15]

Kann ID nur teilweise zustimmen.
Ein konservativer Anleger, dem "Kapitalerhalt wichtiger ist als eine risikoreiche Renditechance", hat meines Erachtens generell nichts in Aktienfonds zu suchen, auch nicht im Templeton.
Ob es diesem Anleger ins Profil gepasst hätte, daß der Temp. im Juli 1998 um rund 23 % gefallen ist ?
Und auch in jüngster Zeit rund 10 % Minus.
Zweifel sind angebracht.

[ld_2011]

Oh weh, welch falsche Kenntnis von dem Fonds
Da ich selbst seit 1985!! in diesem Fonds investiert bin, muß ich diese Zahlen korrigieren.
unter Berücksichtigung von Ausschüttungen und auf Euro-Basis sieht die performance wie folgt aus:

1995 +11%
1996 +30%
1997 +30%
1998 -11%
1999 +45%
2000 +8%
2001 +3%
10 Jahre(Kumulativ) +443% MSCI-Weltindex +351%
10 Jahre p.a. +18,4% MSCI-Weltindex +16,3%

Mal zu meinem Profil: bin 46, seit 85 an der Börse, seit 95 hauptberuflich Trader und betrachte den Templeton als meine konservative Basisanlage (mit nunmehr einer halben Mio. Anlagesumme), in den ein erheblicher Teil der Tradinggewinne umgeschichtet wird; gerade der TGF ist eine "langfristig" hervoragende Anlageform; wer mit 12-14% Rendite pro Jahr kalkuliert, kann auch als Aktienscheuer Anleger hier kaum etwas falsch machen. Gerade 17 jahre Anlagerfahrung in diesem Fonds machen es mir möglich, diesen einigermaßen kompetent zu beurteilen - und ich muß sagen, im Zeitalter von Performancetabellen und fragwürdigen Fondsrankings wird reichlicher Unsinn über diesen Fonds geschrieben; aber das muß letztlich jeder für sich selbst beurteilen.
Fakt ist: Der TGF ist ein klassischer Valuefonds, der stur und unbeirrbar an seiner Anlagestrategie festhält und nicht aufgrund von Modetrends in seiner Anlagepolitik umkippt; dieses Festhalten am reinen Valueprinzip ist ihm in der jüngsten Vergangenheit mehrfach zum vorwurf gemacht worden, gerade dieses Festhalten macht ihn jedoch berechenbar und seine Performanceentwicklung kalkulierbar.

[Piddif]

An Id

Ich kann Dir nur aus vollem Herzen zustimmen .
Den Templeton werde ich so bal es bei mir wieder geht kaufen

[Parron]

kann ID in seinen ausführungen nur unterstützen.
worauf stützen die schreiber ihre empfehlung? auf den allg. trend. ist z.zt. in , in metzler & DWS investiert zu sein.
ich empfehle sich mal mit dem thema value& growth phasen zu beschäftigen.
das fazit z. zt. ist das i. d. n. jahren es wahrscheinlich zu einer verstärkten value phase kommen wird.
das sollte jeder anleger berücksichtigen.
growth funds werden die ergebnisse der letztem jahre nicht mehr erreichen.
ein internt. aktienfonds value investiert über 10 jahre + x
ist konservativ.

gruss parron

[keego]

@id

mir hat dein beitrag gut gefallen, wenn ich mir dieses statement erlauben darf. ich glaube auch, dass man nicht jeden super-hype mitmachen muss um erfolgreich zu sein. im gegenteil geht es vor allem darum, die schweren verluste nicht mitzumachen. und hier zeichnet sich templeton gegenueber den genannten trendigen fonds sehr positiv aus. ich persoenlich halte den templeton growth als basisanlage derzeit fuer zu aktienlastig, weil ich ihn als portfoliofonds verstehe - aber das laesst sich ja einfachst individualisieren. dass hier sehr oft der managerwechsel kritisiert wird ist sicher legitim, ich halte die bedenken aber fuer ueberzogen.

[sommerrain]

@ ID

Vielen Dank für Deine Ausführungen!
Welche WKN soll ich nun kaufen?
Ich möchte gerne einen Fonds haben, der langsam - aber sicher steigt, kennst Du noch weitere, derartige Fonds? Neben dem Templeton Growth - zur Risikostreuung sozusagen.

[fobiss]

ww/ Acatis Aktien Global UI WKN 978174
Eu/ Nesotr Europa 972878
Eu/ Fleming Euro.Strat.Value 933913
Eu/ Templeton EuroMarket 989668

[sommerrain]

@ Fobiss
Vielen Dank für Deine Tipps! Der Acatis Aktien Global UI gefällt mir ganz gut, zumindest von der Performance und das er eben weltweit anlegt, d.h. ich muß mich nicht kümmern welche Region derzeit angesagt ist.

Was halt Ihr denn von diesem Fond? Und hat noch jemand, sichere Fonds, die langsam, aber sicher nach oben gehen?

[keego]

@sommerrain

schau dir den absolute+plus us growth fund an. den wuerde ich, so wie jeden aktienfonds, nicht als sicher bezeichnen, aber verlauf und einstellung des managers sprechen baende.( http://www.absoluteplus.com )

[ld_2011]

zum Templeton:
Das Templeton-Risiko besteht zur Zeit im Risiko der $/Euro-Entwicklung; mit einer 40%-Gewichtung USA und und nur ca. 30% Europa besteht grundsätzlich schon das Risiko einer Underperformance bei einem weiteren Euro-Anstieg; bis jetzt hat der Fonds den Euro-Anstieg von 0,82 auf 0,92 allerdings durch eine entsprechende Entwicklung des Anteilspreises ganz gut kompensiert; grundsätzlich sollte man das Risiko jedoch nicht außer Acht lassen.

Andere zu empfehlende weltweit anlegende Fonds:
978174 Acatis-UI, allerdings wesentlich volatiler und recht hoher USA-Anteil mit 60%

verschiedene DWS Fonds:
als erstes natürlich DWS I (847652), wem dieser inzwischen zu groß geworden ist:
DWS Löwenfonds (976980) oder DWS Intervest (847401) oder
DWS (CH)-Aktien (in Schweizer franken) (974088)

In Europa:
zur Zeit sehr gut läuft der noch recht junge
Templeton Euro Market (989668)

Spitzenklasse in den letzten 10 Jahren waren die
Threadneedle Fonds European Growth (987661) und Select Growth (987663)

Es gibt aber noch etliche gute Alternativen

Als konservative Variante im Bereich Mischfonds (Aktien und Anleihen) sollte man sich auch durchaus mal den DWS Bildungsfonds (847419) anschauen, der seit Auflagen 1995 mit kontinuierlich guten Performancezahlen auffällt)
2000 13,0% 3 Jahre 67,7% 5 Jahre 160,8% im laufenden Jahr -2,5%

Generell aufpassen würde gerade bei den Performancetabellen und Fondwertungen in diversen Publikationen, die ich ich stets kritisch hinterfragen würde; Ich habe übrigens vor kurzem einen Beitrag zu einem Posting vom 3.3.2000 verfaßt, den ich hier noch mal reinstellen möchte:
----
"Einen interessanten Rückblick ermöglicht ein Beitrag aus dem Board von www.fondscheck.de vom 3.3.2000, in dem die damaligen Top-Fonds aus einer Übersicht der welt am Sonntag präsentiert wurden ("Beste Aktienfonds im lfd. Jahr").

Diese waren:
849069 DAC-Kontrast,978409 Invesco Neue Märkte,
989958 ALSA Neuer Markt (ADIG,847517 DIT Spezial
849072 Portfol. Partn. Univ.,986012 J.B. Spez. German St.B.,988567 Uni Neue Märkte,989941 BfG Neue Märkte
977036 FT New Generation,979924 Oppenheim Top. New M.,
978172 DAC Fonds UI,988705 Uni Euro Aktion NM,
979204 Nordinvest Europ Growth,978050 BWK Nova M NM Eur.,987735 Metzler Euro Small Cap,988009 DB Euroland Small Cap,972195 Orbitex Health u. Bio.,976997 DWS Biotech. Typ 0,989696 DG Lux Lacuna Bio,988562 Pictet Biotech,986327 UBS Biotech,987581 VMR Strategie Quadrat
976729 PEH Univ.-Strategie MS,971240 Orbitex Growth
979217 nordasia.com

Hierauf folgten einige Diskuusionsbeiträge pro und kontra einer Fondsauswahl nach dieser Stichtagsliste
(Namen wurden weggelassen):
------
Viel Glück wünscht xxx allen Anlegern, die Ihre Anlageentscheidungen von einer rein suggestiven Stichtagsrangliste beeinflussen lassen.
Statistisch betrachtet ist die o.a. Liste absolut wertlos!
erstellt am: 06.03.2000 06:12
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
selbstverständlich ist xxx Liste nicht absolut wertlos.Grundsätzlich sollte man versuchen, Fonds des jeweiligen Anlagesegments zu kaufen, die sich unter den 1. 10 Auflistungen von solchen "Rängen" befinden.
Wenn man eines von Christa` s aufgeführten Fonds kauft, kann man die nächsten 5 - 10 Jahre mit Sicherheit wenig falsch machen. Immerhin stammt diese Aufstellung von EamS einer renommierten Anlagezeitschrift mit ständig steigenden Auflagezahlen.
erstellt am: 06.03.2000 14:47
-------------------------------------------------------
Bei den erstplatzierten Fonds je Anlageschwerpunkt handelt es sich fast ausschließlich um "alte Bekannte" aus den letzten Jahren. Sicher kann sich noch einiges im Laufe des Jahres ändern, aber die erstplazierten waren meist schon im letzten Jahr gut und liegen bereits seit Januar an der Spitze. Ob ein Fonds ein paar zig Prozent mehr macht oder nicht, ist ja schließlich eine Menge bares Geld, für das man nicht sehr viel mehr tun muß, als sich vor dem Kauf von Anteilen den Fonds genau anzusehen.
erstellt am: 08.03.2000 20:17
-------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
"Daß man die nächsten 5 bis 10 Jahre mit Sicherheit nichts falsch machen kann", ist eine wahnwitzige und gegenüber Börsen-Neulingen unverantwortliche Prämisse von Herrn xxx. Mit dieser Aussage disqualifiziert sich Herr xxx bis in alle Ewigkeit. Amen!
erstellt am: 13.03.2000 11:35
------------------------------------------------------
Ich kann die Fonds Shop Spezies auch nicht sonderlich leiden, aber trotzdem schrieb er:"die nächsten 5 - 10 Jahre mit Sicherheit wenig falsch machen." Also bei Aktienfonds würde mich schon interessieren was schief laufen sollte bei 5- 10 Jahre. Es ist nun mal auf langer Sicht sehr wahrscheinlich das man mit Gewinn rauskommt. Falsch heißt noch lange nicht 50% statt 300% Gewinn.Falsch heißt : Sparbuch zu unglaublichen 1,5% pA
So isses...

erstellt am: 13.03.2000 14:19
------------------------------------------------------

Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht die Performance dieser Fonds vom Stichtag des 3.3.2000 bis zum 13.2.2001 nachzuvollziehen; (Hinweis: Für einige Fonds waren keine Daten verfügbar, ob Ausschüttungen berücksichtigt wurden ist mir nicht bekannt)

Historische Fondskurse nach http://www.acid-denzer.de

Wertentwicklung in % vom 3.3.2000-13.2.2001

849069 DAC-Kontrast -55,37%
978409 Invesco Neue Märkte -56,54%
989958 ALSA Neuer Markt (ADIG) -65,29%
847517 DIT Spezial -47,36%
849072 Portfol. Partn. Univ. -19,41%
986012 J.B. Spez. German St.B. -58,83%
988567 Uni Neue Märkte -66,04%
989941 BfG Neue Märkte -49,86%
977036 FT New Generation -45,98%
979924 Oppenheim Top. New M. -56,72%
978172 DAC Fonds UI -48,71%
988705 Uni Euro Aktion NM -59,13%
979204 Nordinvest Europ Growth -45,56%
978050 BWK Nova M NM Eur. -48,48%
987735 Metzler Euro Small Cap -39,21%
988009 DB Euroland Small Cap -60,81%
972195 Orbitex Health u. Bio. -56,79%
976997 DWS Biotech. Typ 0 -32,81%
989696 DG Lux Lacuna Bio Tech keine Ang.
988562 Pictet Biotech keine Ang.
986327 UBS Biotech -35,24%
987581 VMR Strategie Quadrat keine Ang.
976729 PEH Univ.-Strategie MS -49,12%
971240 Orbitex Growth -66,67%
979217 nordasia.com -72,51%

Ist doch wirklich interessant, solche Beiträge mal im Rückblick zu lesen.
Ich denke, diese Aufstellung sagt alles darüber, in welchem Ausmaß Anlagegelder zum Schluß fehlinvestiert wurden; ich möchte zum Schluß noch mal einen Ausschnitt aus dem Marktkommentar von Mark Holowesko vom von vielen hier allseits verachtetetn Templeton Growth Fonds anführen (vom Sommer 2000):

" Dies alles führt zu einer besorgniserregenden potenziellen Instabilität der Märkte und Währungen. Rückschläge sind vermutlich unvermeidbar. Die Bewertungen sind maßlos übertrieben, dazu kommt noch ein auf Dauer nicht zu verkraftender Anstieg der Wertpapierkredite und der Umstand, dass ein amerikanischer Verbraucher im Durchschnitt das Doppelte seines Einkommens ausgibt. Die Anleger sind blind gegenüber einer Situation, die John Templeton kürzlich als "die gefährlichste Periode der Finanzgeschichte" beschrieb, oder von der Warren Buffet meinte, dass die Marktbedingungen extremer wären, als alles, was bisher geschehen sei, möglicherweise einschließlich der 20-er Jahre. Wir sind uns dieser Risiken wohl bewusst; trotzdem investieren wir mit Begeisterung gerade in dieser Zeit und nutzen die große Bandbreite der Bewertungen, die durch die enge Ausrichtung vieler Investoren entstanden sind. Diese enge Ausrichtung trieb Technologie- und Telekomwerte auf ein extremes Kursniveau, da Investoren die meisten anderen Sektoren ignorierten. Anfangs stand das Gewinnwachstum im Mittelpunkt. Das hervorragende Gewinnwachstum der Sektoren Technologie und Telekommunikation trieb deren Anteil am Weltnettoeinkommen von 9 - 10 % zu Beginn der 90-er Jahre auf heute etwa 16 %. Stellt man jedoch diese beiden Sektoren als Anteil an der weltweiten Aktienmarktkapitalisierung dar, entsprechen sie jetzt mehr als 33 % aller Aktien weltweit.
Dieser übermäßige Anteil an der Marktkapitalisierung vernachlässigt den Wert der meisten Nicht- Technologiewerte, die seit fast 2 Jahren fallen... "
-------

[Parron]

bravo,
gute stellungnahme.
du wirst auch auf dauer geld verdienen.
90% der bordteilnehmer nie.(ist nicht meine statistick, sonder aus den usa - finanzamt )

gruss parron
(grösstenteils immer value + beimischung growth + 10% zocken)

[moneymaster]

@ID,
wow, bei so einem kompetenten und erfahrenen Trader wie du es bist, müssen wir wohl alle ehrfürchtig den Hut ziehen!!
Deine Postings sind ja hoch interessant und auch widersprüchlich. Wenn wir hier im Board noch anfangen, seriöse und objektive Analgeberatung machen zu wollen; na dann gute Nacht..........
Sinn und Zweck ist es doch wohl, was übrigens auch zu einer guten Beratung zählt, dem Anlager auch Alternativen aufzuzeigen. Oben wirfst du den anderen vor, sie würden jemandem ihren "Lieblingsfonds" aufs Auge drücken. Und was machst du??? Genau das Gleiche!! Mit einer akriebischen Genauigkeit versuchst du deinen Lieblingsfond "TGF", den du schon seit 1985 besitzt, den anderen aufs Auge zu drücken.
Und ich behaupte immer noch, daß ich mit einem DWS I oder Metzler Wachstum I., übrigens ganz unterschiedliche Risikoklassen, langfristig eine bessere Performance erziele!

Moneymaster (Trader seit 1989)