Demirbank - Zukunftsaktie mit gigantischen Potential - (4) (Seite 200)
eröffnet am 05.03.01 08:53:38 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
Beiträge: 2.286
ID: 352.503
ID: 352.503
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 322.873
Gesamt: 322.873
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 52 Minuten | 4431 | |
vor 1 Stunde | 3299 | |
vor 40 Minuten | 2500 | |
heute 11:11 | 2140 | |
heute 08:50 | 1848 | |
vor 47 Minuten | 1739 | |
vor 1 Stunde | 1058 | |
vor 44 Minuten | 1051 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.060,97 | +0,73 | 236 | |||
2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 118 | |||
3. | 2. | 1,1900 | -13,77 | 100 | |||
4. | 5. | 9,3300 | +0,92 | 88 | |||
5. | 4. | 160,40 | +1,08 | 59 | |||
6. | 12. | 2.347,08 | +0,65 | 39 | |||
7. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 36 | |||
8. | Neu! | 4,8090 | +7,22 | 35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Da ist übrigens einer seit kurzem im Board, der laufend Blödsinn schreibt und versucht, zu demotivieren. Was da wohl für ein Interesse dahinter steht ?!!! HSBC, Türkei, oder einfach ein Spinner ? Jetzt ist es jedenfalls Zeit, jetzt müssen wir die Schweine verklagen. Freiwillig geben die uns sicher nichts zurück. Vielleicht reicht ja schon der Druck (und der Beweis der Entschlossenheit), unsere türkischen Diebe zu ermuntern, unser Geld herauszugeben. Das gemeinsame Vorgehen ist jedenfalls logisch und notwendig. Die paar Mark, die das Prozessieren kosten kann, muss man sich einfach gönnen, um mindestens die verfluchte türkische Diebesbande vor den Kadi zu zerren.
News von www.ft.com:
Turkey`s Demirbank bought by HSBC for 350m dollars
BBC Monitoring Service - United Kingdom; Oct 30, 2001
Text of report in English by Turkish news agency Anatolia
Istanbul, 30 October: Procedure of sale of Demirbank managed by the Savings Deposits Insurance Fund (SDIF) to HSBC Bank plc was concluded as of 30 October.
HSBC said that the total purchase price worth of 350m US dollars in cash had been funded from internal resources at the HSBC Group after the Sale and Purchase Agreement had been signed with the Banking Regulation and Supervision Authority (BRSA) on 20 September.
It said that Demirbank would be merged with HSBC Bank and a new bank having nearly 2bn US dollars balance sheet and nearly 250m US dollars capital would be formed.
Under the terms of the Sale and Purchase Agreement, HSBC acquires 100 per cent of the share capital of Demirbank together with selected assets and liabilities, including Demir Yatirim. (Demirbank`s wholly owned stockbroking and fund management arm).
Demirbank, prior to being taken into administration by the BRSA, in December 2000, was the fifth largest private bank in Turkey. It has a network of around 200 branches, 2bn US dollars in deposits and some 650,000 retail customers. It offers a full range of banking and financial services through its branch network and modern multi-channel delivery system including the internet, ATMs and call centres.
HSBC which has nearly 6,500 offices in 78 countries had 692bn US dollars assets as of 30 June 2001.
Source: Anatolia news agency, Ankara, in English 1400 gmt 30 Oct 01
/BBC Monitoring/ © BBC.
World Reporter All Material Subject to Copyright
News von www.ft.com:
Turkey`s Demirbank bought by HSBC for 350m dollars
BBC Monitoring Service - United Kingdom; Oct 30, 2001
Text of report in English by Turkish news agency Anatolia
Istanbul, 30 October: Procedure of sale of Demirbank managed by the Savings Deposits Insurance Fund (SDIF) to HSBC Bank plc was concluded as of 30 October.
HSBC said that the total purchase price worth of 350m US dollars in cash had been funded from internal resources at the HSBC Group after the Sale and Purchase Agreement had been signed with the Banking Regulation and Supervision Authority (BRSA) on 20 September.
It said that Demirbank would be merged with HSBC Bank and a new bank having nearly 2bn US dollars balance sheet and nearly 250m US dollars capital would be formed.
Under the terms of the Sale and Purchase Agreement, HSBC acquires 100 per cent of the share capital of Demirbank together with selected assets and liabilities, including Demir Yatirim. (Demirbank`s wholly owned stockbroking and fund management arm).
Demirbank, prior to being taken into administration by the BRSA, in December 2000, was the fifth largest private bank in Turkey. It has a network of around 200 branches, 2bn US dollars in deposits and some 650,000 retail customers. It offers a full range of banking and financial services through its branch network and modern multi-channel delivery system including the internet, ATMs and call centres.
HSBC which has nearly 6,500 offices in 78 countries had 692bn US dollars assets as of 30 June 2001.
Source: Anatolia news agency, Ankara, in English 1400 gmt 30 Oct 01
/BBC Monitoring/ © BBC.
World Reporter All Material Subject to Copyright
Die HSBC hat jetzt die Demirbank übernommen:
Dear Demir Yatýrým Customer,
HSBC Bank plc has signed the Sale and Purchase Agreement with the Banking Regulatory and Supervisory Agency of Turkey (BDDK) on September 20, 2001 and the transfer of Demirbank’s selected assets and liabilities has been completed as of October 30, 2001. Demirbank’s wholly owned stock broking and funds management subsidiary, Demir Yatirim, was included in the sale. It is expected that the mergers of HSBC Bank and Demirbank as well as HSBC Yatýrým Menkul Deðerler and Demir Yatýrým will be completed by the end of December, 2001. We will continue to provide you the same services until this date. After this date we will offer our existing products and services with HSBC’s global and local expertise. We will keep you posted with upcoming news.
For questions regarding the purchase of Demirbank and Demir Yatýrým please call our call center DemirFrekans on 444 0 111. Please click www.hsbc.com.tr to obtain detailed information about HSBC Bank Turkey and its products and services.
We wish to continue to develop a strong relationship with you and we will be happy to service all your banking needs.
Regards,
Demir Yatýrým HSBC Bank A.Þ.
Wo bleibt jetzt unsere Kohle ?!!! Verfluchte türkische Diebesbande !
Dear Demir Yatýrým Customer,
HSBC Bank plc has signed the Sale and Purchase Agreement with the Banking Regulatory and Supervisory Agency of Turkey (BDDK) on September 20, 2001 and the transfer of Demirbank’s selected assets and liabilities has been completed as of October 30, 2001. Demirbank’s wholly owned stock broking and funds management subsidiary, Demir Yatirim, was included in the sale. It is expected that the mergers of HSBC Bank and Demirbank as well as HSBC Yatýrým Menkul Deðerler and Demir Yatýrým will be completed by the end of December, 2001. We will continue to provide you the same services until this date. After this date we will offer our existing products and services with HSBC’s global and local expertise. We will keep you posted with upcoming news.
For questions regarding the purchase of Demirbank and Demir Yatýrým please call our call center DemirFrekans on 444 0 111. Please click www.hsbc.com.tr to obtain detailed information about HSBC Bank Turkey and its products and services.
We wish to continue to develop a strong relationship with you and we will be happy to service all your banking needs.
Regards,
Demir Yatýrým HSBC Bank A.Þ.
Wo bleibt jetzt unsere Kohle ?!!! Verfluchte türkische Diebesbande !
Leverkusen, den 27.10.2000,
Liebe Demirbankaktionaere,
nun ist es wieder soweit, nach längerer Zeit ohne Rundbrief, aber trotzdem intensiver Arbeit, gibt es heute wieder einen Rundbrief mit KONKRETEN Informationen über das weitere Vorgehen. Jetzt wird es ernst !!!!
Der Rundbrief ist nur für unsere Mitglieder bestimmt, eine Veröffentlichung im Board ist aus taktischen und Sicherheitsgründen nicht vorgesehen. Es geht darin um die BEVORSTEHENDE KLAGE DER IGDD-MITGLIEDER IN DER TÜRKEI !!!!
Wer trotz Anmeldung bei der IGDD den heutigen Rundbrief noch nicht erhalten hat sollte unverzüglich eine e-mail an TurboInvestor@gmx.de schreiben.
Wer sich noch gar nicht bei uns angemeldet kann dies jetzt via e-mail an "Anmeldung.Demirbankaktionaere@web.de" noch nachholen, eine Bearbeitung und Berücksichtigung bei der Klage kann aber wegen der Enge der Termine nicht mehr sicher zugesagt werden. Ich werde mich aber bemühen.
Beste Grüße,
TurboInvestor
Liebe Demirbankaktionaere,
nun ist es wieder soweit, nach längerer Zeit ohne Rundbrief, aber trotzdem intensiver Arbeit, gibt es heute wieder einen Rundbrief mit KONKRETEN Informationen über das weitere Vorgehen. Jetzt wird es ernst !!!!
Der Rundbrief ist nur für unsere Mitglieder bestimmt, eine Veröffentlichung im Board ist aus taktischen und Sicherheitsgründen nicht vorgesehen. Es geht darin um die BEVORSTEHENDE KLAGE DER IGDD-MITGLIEDER IN DER TÜRKEI !!!!
Wer trotz Anmeldung bei der IGDD den heutigen Rundbrief noch nicht erhalten hat sollte unverzüglich eine e-mail an TurboInvestor@gmx.de schreiben.
Wer sich noch gar nicht bei uns angemeldet kann dies jetzt via e-mail an "Anmeldung.Demirbankaktionaere@web.de" noch nachholen, eine Bearbeitung und Berücksichtigung bei der Klage kann aber wegen der Enge der Termine nicht mehr sicher zugesagt werden. Ich werde mich aber bemühen.
Beste Grüße,
TurboInvestor
www.dunya.com vom 25.10.2001
bitte übersetzen
BDDK: Ýktisat ve Demirbank arasýnda ayrýmcýlýk yapmadýk / Her bankanýn durumuna göre karar alýrýz
25 Ekim 2001 Perþembe [14:02]
ANKARA - Bankacýlýk Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK), bankalar hakkýnda alýnacak faaliyetten men ve Fon`a devir gibi kararlarýn, bankalarýn durumlarýndaki farklýlýklar göz önünde bulundurularak alýndýðýný açýkladý.
BDDK, Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu`na devredilen Ýktisat Bankasý ve Demirbank`a farklý muamelede bulunulduðu iddialarýna yer verilen gazete haberleri üzerine bir açýklama yaptý. Açýklamada, 22 ve 23 Ekim tarihlerinde bazý basýn organlarýnda yer alan söz konusu haberlerde, BDDK tarafýndan Ýktisat Bankasý T.A.Þ.’ye gönderilen 28.11.2000 tarihli yazýya yer verilerek, mali bünyesinin güçlendirilmesi için Bankalar Kanununun 14/2. maddesi kapsamýnda Ýktisat Bankasý T.A.Þ.’ye süre tanýndýðý, oysa bu sürenin Demirbank T.A.Þ.’ye tanýnmayarak 06.12.2000 tarihinde ayný Kanunun 14/3. maddesi uyarýnca Fona devredildiði yolunda ifadelere yer verildiði belirtildi. BDDK`nýn açýklamasý özetle þöyle:
"Kurumumuzun amacý mali bünyelerinde zafiyet görülmeye baþlayan bankalarýn sistemden çýkarýlmasý veya Fona devredilmesi deðil, sistemdeki bankalarýn faaliyetlerini saðlýklý ve etkin bir þekilde sürdürmelerinin saðlanmasýdýr. Bu amacýn gerçekleþtirilebilmesini teminen, sorunun kaynaðýna baðlý olarak bankalardan çeþitli tedbirlerin alýnmasýnýn talep edilmesi, bankacýlýk faaliyetlerinin saðlýklý bir þekilde idame ettirilmesi için kullanýlacak yöntemlerden sadece birisidir.
Yazý yazmak süre vermek deðildir
Bu doðrultuda, Kurumumuzca bir bankaya yazýlan ve alýnmasý gerekli görülen tedbirleri içeren bir yazýnýn bankaya süre verildiði þeklinde yorumlanmasý gerçeði yansýtmamaktadýr. Ancak, mali bünyelerinin düzeltilmesine imkan görülemeyen bankalar için Bankalar Kanununun öngördüðü tüm tedbirlerin uygulanmasý da yasal bir zorunluluktur.
Bankalarýn mali bünyelerinde meydana gelen zafiyet sonucu alýnacak tedbirler ve uygulanacak politikalar, bankacýlýk iþlemlerinin çeþitliliði ve sorunlarýn farklýlýðý nedeniyle deðiþiklik arz etmektedir. Bu nedenle, bir Banka hakkýnda uygulanan tedbirin genelleme yapýlarak diðer bankalara da uygulanmasý gerektiðini ileri sürmek gerçeklerle baðdaþmamaktadýr.
Süre vermek zorunda deðiliz
Bu noktadan hareketle, Bankalar Kanununun sorunlu bankalar hakkýnda alýnacak tedbirleri düzenleyen 14. maddesinin her bir fýkrasýnda farklý bir durum tanýmlamasý yapýlmýþ ve bu durumlara iliþkin alýnacak tedbirler de hüküm altýna alýnmýþtýr. Ýddia olunanýn aksine, 14. maddenin 3 ve 4. fýkralarýnda belirtilen tedbirlerin alýnmasý için ayný maddenin 2. fýkrasý uyarýnca bankaya bir süre verilmesi zorunluluk arz etmemektedir. Nitekim, Kanunun 14/3. maddesinde, bir bankanýn mali bünyesinin 2. fýkrada belirtilen tedbirler alýnsa dahi güçlendirilemeyecek derecede zayýflamýþ olduðunun tespiti, bankanýn Fona devri veya bankacýlýk iþlemleri yapma ve/veya mevduat kabul etme yetkisinin iptalini gerektiren nedenler arasýnda sayýlmak suretiyle konuya açýklýk getirilmiþtir.
Demirbank`ý daha da önce uyardýk
Bankalarýn mali bünyelerine iliþkin tespitler, Bankalar Yeminli Murakýplarýnca yapýlan yerinde denetimler ile Kurumumuzun gözetim ile yetkili birimleri tarafýndan yapýlmaktadýr. Bu çerçevede, Demirbank T.A.Þ.’nin 31.12.1998 ve 31.12.1999 tarihli mali verileri esas alýnarak yapýlan inceleme sonucunda, Bankalar Yeminli Murakýplarýnca düzenlenen ve Bankaya teblið edilen raporlarda, Bankanýn kamu borçlanma senetleri aðýrlýklý aktif yönetimi politikasý eleþtiri konusu olmuþ, Bankaca kredilere ve kalýcý mevduata yönelik politikalara daha fazla aðýrlýk verilmesinin gerekliliði ifade edilmiþtir.
Demirbank`ýn faiz riskini azaltmasýný istedik
Yapýlan bu uyarýlara raðmen, Banka kaynaklarý büyük ölçüde devlet iç borçlanma senetlerine yatýrýlmýþtýr. Banka uyguladýðý bu riskli politika sonucunda 2000 yýlýnýn Kasým ayýnda faiz oranlarýndaki aþýrý yükseliþ karþýsýnda portföyündeki devlet iç borçlanma senetlerini yüksek maliyetler ile fonlamak zorunda kalmýþ ve bunun sonucunda oluþan zarar Bankanýn özkaynaklarýný aþarak ortaklarý tarafýndan fonlanamayacak boyuta ulaþmýþtýr.
Piyasalardan dýþlanmýþtý
Kasým krizinin baþlangýcý ile birlikte Banka, Kurumumuzun gözetim ve denetimle sorumlu bütün birimlerince günlük olarak izlenmiþ, Bankalar Yeminli Murakýplarý tarafýndan Bankanýn mali bünyesindeki geliþmeler hakkýnda düzenli bir þekilde raporlamalar yapýlmýþtýr. Bu kapsamda Bankalar Yeminli Murakýplarý ve Kurumumuz diðer birimlerince yapýlan incelemelerde; Banka zararýnýn özkaynaklarý aþarak yabancý kaynaklara sirayet ettiði, Bankanýn Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasý`na olan taahhütlerini yerine getiremediði ve TCMB nezdindeki piyasalarda Demirbank T.A.Þ.’nin iþlem yapma yetkisinin kaldýrýldýðý tespit edilmiþtir.
Zarar mevduata sirayet edince el koyduk
Bu tespit ve deðerlendirilmeler çerçevesinde, zararý özkaynaklarýný aþarak mevduata sirayet eden ve taahhütlerini yerine getiremeyen Demirbank T.A.Þ. hakkýnda Bankalar Kanununun 14 üncü madesinin (3) numaralý fýkrasý çerçevesinde iþlem yapýlmýþtýr.
Kurumumuz kendisine yasa ile verilmiþ olan; tasarruf sahiplerinin haklarýný korumak, bankacýlýk sisteminin güven ve istikrarýný sürdürmek ve kredi sisteminin ekonomik kalkýnmanýn gereklerine uygun olarak etkin bir þekilde çalýþmasýný saðlamak için bankalar üzerindeki denetim ve gözetim görevini hassasiyetle ve titizlikle yürütmektedir."
bitte übersetzen
BDDK: Ýktisat ve Demirbank arasýnda ayrýmcýlýk yapmadýk / Her bankanýn durumuna göre karar alýrýz
25 Ekim 2001 Perþembe [14:02]
ANKARA - Bankacýlýk Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK), bankalar hakkýnda alýnacak faaliyetten men ve Fon`a devir gibi kararlarýn, bankalarýn durumlarýndaki farklýlýklar göz önünde bulundurularak alýndýðýný açýkladý.
BDDK, Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu`na devredilen Ýktisat Bankasý ve Demirbank`a farklý muamelede bulunulduðu iddialarýna yer verilen gazete haberleri üzerine bir açýklama yaptý. Açýklamada, 22 ve 23 Ekim tarihlerinde bazý basýn organlarýnda yer alan söz konusu haberlerde, BDDK tarafýndan Ýktisat Bankasý T.A.Þ.’ye gönderilen 28.11.2000 tarihli yazýya yer verilerek, mali bünyesinin güçlendirilmesi için Bankalar Kanununun 14/2. maddesi kapsamýnda Ýktisat Bankasý T.A.Þ.’ye süre tanýndýðý, oysa bu sürenin Demirbank T.A.Þ.’ye tanýnmayarak 06.12.2000 tarihinde ayný Kanunun 14/3. maddesi uyarýnca Fona devredildiði yolunda ifadelere yer verildiði belirtildi. BDDK`nýn açýklamasý özetle þöyle:
"Kurumumuzun amacý mali bünyelerinde zafiyet görülmeye baþlayan bankalarýn sistemden çýkarýlmasý veya Fona devredilmesi deðil, sistemdeki bankalarýn faaliyetlerini saðlýklý ve etkin bir þekilde sürdürmelerinin saðlanmasýdýr. Bu amacýn gerçekleþtirilebilmesini teminen, sorunun kaynaðýna baðlý olarak bankalardan çeþitli tedbirlerin alýnmasýnýn talep edilmesi, bankacýlýk faaliyetlerinin saðlýklý bir þekilde idame ettirilmesi için kullanýlacak yöntemlerden sadece birisidir.
Yazý yazmak süre vermek deðildir
Bu doðrultuda, Kurumumuzca bir bankaya yazýlan ve alýnmasý gerekli görülen tedbirleri içeren bir yazýnýn bankaya süre verildiði þeklinde yorumlanmasý gerçeði yansýtmamaktadýr. Ancak, mali bünyelerinin düzeltilmesine imkan görülemeyen bankalar için Bankalar Kanununun öngördüðü tüm tedbirlerin uygulanmasý da yasal bir zorunluluktur.
Bankalarýn mali bünyelerinde meydana gelen zafiyet sonucu alýnacak tedbirler ve uygulanacak politikalar, bankacýlýk iþlemlerinin çeþitliliði ve sorunlarýn farklýlýðý nedeniyle deðiþiklik arz etmektedir. Bu nedenle, bir Banka hakkýnda uygulanan tedbirin genelleme yapýlarak diðer bankalara da uygulanmasý gerektiðini ileri sürmek gerçeklerle baðdaþmamaktadýr.
Süre vermek zorunda deðiliz
Bu noktadan hareketle, Bankalar Kanununun sorunlu bankalar hakkýnda alýnacak tedbirleri düzenleyen 14. maddesinin her bir fýkrasýnda farklý bir durum tanýmlamasý yapýlmýþ ve bu durumlara iliþkin alýnacak tedbirler de hüküm altýna alýnmýþtýr. Ýddia olunanýn aksine, 14. maddenin 3 ve 4. fýkralarýnda belirtilen tedbirlerin alýnmasý için ayný maddenin 2. fýkrasý uyarýnca bankaya bir süre verilmesi zorunluluk arz etmemektedir. Nitekim, Kanunun 14/3. maddesinde, bir bankanýn mali bünyesinin 2. fýkrada belirtilen tedbirler alýnsa dahi güçlendirilemeyecek derecede zayýflamýþ olduðunun tespiti, bankanýn Fona devri veya bankacýlýk iþlemleri yapma ve/veya mevduat kabul etme yetkisinin iptalini gerektiren nedenler arasýnda sayýlmak suretiyle konuya açýklýk getirilmiþtir.
Demirbank`ý daha da önce uyardýk
Bankalarýn mali bünyelerine iliþkin tespitler, Bankalar Yeminli Murakýplarýnca yapýlan yerinde denetimler ile Kurumumuzun gözetim ile yetkili birimleri tarafýndan yapýlmaktadýr. Bu çerçevede, Demirbank T.A.Þ.’nin 31.12.1998 ve 31.12.1999 tarihli mali verileri esas alýnarak yapýlan inceleme sonucunda, Bankalar Yeminli Murakýplarýnca düzenlenen ve Bankaya teblið edilen raporlarda, Bankanýn kamu borçlanma senetleri aðýrlýklý aktif yönetimi politikasý eleþtiri konusu olmuþ, Bankaca kredilere ve kalýcý mevduata yönelik politikalara daha fazla aðýrlýk verilmesinin gerekliliði ifade edilmiþtir.
Demirbank`ýn faiz riskini azaltmasýný istedik
Yapýlan bu uyarýlara raðmen, Banka kaynaklarý büyük ölçüde devlet iç borçlanma senetlerine yatýrýlmýþtýr. Banka uyguladýðý bu riskli politika sonucunda 2000 yýlýnýn Kasým ayýnda faiz oranlarýndaki aþýrý yükseliþ karþýsýnda portföyündeki devlet iç borçlanma senetlerini yüksek maliyetler ile fonlamak zorunda kalmýþ ve bunun sonucunda oluþan zarar Bankanýn özkaynaklarýný aþarak ortaklarý tarafýndan fonlanamayacak boyuta ulaþmýþtýr.
Piyasalardan dýþlanmýþtý
Kasým krizinin baþlangýcý ile birlikte Banka, Kurumumuzun gözetim ve denetimle sorumlu bütün birimlerince günlük olarak izlenmiþ, Bankalar Yeminli Murakýplarý tarafýndan Bankanýn mali bünyesindeki geliþmeler hakkýnda düzenli bir þekilde raporlamalar yapýlmýþtýr. Bu kapsamda Bankalar Yeminli Murakýplarý ve Kurumumuz diðer birimlerince yapýlan incelemelerde; Banka zararýnýn özkaynaklarý aþarak yabancý kaynaklara sirayet ettiði, Bankanýn Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasý`na olan taahhütlerini yerine getiremediði ve TCMB nezdindeki piyasalarda Demirbank T.A.Þ.’nin iþlem yapma yetkisinin kaldýrýldýðý tespit edilmiþtir.
Zarar mevduata sirayet edince el koyduk
Bu tespit ve deðerlendirilmeler çerçevesinde, zararý özkaynaklarýný aþarak mevduata sirayet eden ve taahhütlerini yerine getiremeyen Demirbank T.A.Þ. hakkýnda Bankalar Kanununun 14 üncü madesinin (3) numaralý fýkrasý çerçevesinde iþlem yapýlmýþtýr.
Kurumumuz kendisine yasa ile verilmiþ olan; tasarruf sahiplerinin haklarýný korumak, bankacýlýk sisteminin güven ve istikrarýný sürdürmek ve kredi sisteminin ekonomik kalkýnmanýn gereklerine uygun olarak etkin bir þekilde çalýþmasýný saðlamak için bankalar üzerindeki denetim ve gözetim görevini hassasiyetle ve titizlikle yürütmektedir."
@alle
Weiss einer was Neues?
Gruß
Broker
Weiss einer was Neues?
Gruß
Broker
@turboinvestor:
wie siehts´s aus schickst Du noch einen Rundbrief? Wie sind die weiteren Aktivitäten, was gibt´s noch zu tun?
Gruß
nilsherold
wie siehts´s aus schickst Du noch einen Rundbrief? Wie sind die weiteren Aktivitäten, was gibt´s noch zu tun?
Gruß
nilsherold
@TurboInvestor: Weiter so!
Endlich passiert was. Jetzt fehlt noch eine DEMO, Strafanzeige gegen Türkei wegen Raub, Klage auf Schadensersatz, etc.
Endlich passiert was. Jetzt fehlt noch eine DEMO, Strafanzeige gegen Türkei wegen Raub, Klage auf Schadensersatz, etc.
Leverkusen, den 11.10.2001
Liebe Demirbankaktionaere,
anbei zu Eurer Information die Übersetzung der Starfanzeige, die Maxxl, Kalimero und ich über einen Anwalt in Ankara erstattet haben.
Beste Grüße,
TurboInvestor
------------------------------
------------------------------
------------------------------
Ankara, den 20.09.2001
An die Staatsanwaltschaft von Ankara
Anwälte der Klagesteller :
Rechtsanwalt Serdar ÖZERSÝN
Rechtsanwalt Belgin ÖZERSÝN
Rechtsanwalt Fatma Hülya EFE
Karanfil Sokak No. 11/17-18
Kýzýlay ANKARA
Angeklagte:
1. Zekeriya TEMÝZEL
Bankaufsichtskommission
ANKARA
2. Teoman KERMAN
(gleiche Adresse)
3. Biltekin ÖZDEMÝR
(gleiche Adresse)
4. Prof. Dr. Kemal ÇEVÝK
(gleiche Adresse)
5. Erdal ASLAN
(gleiche Adresse)
6. Engin AKÇAKOCA
(gleiche Adresse)
Straftat : Gesetzesverstoß gegen Artikel 240 des türkischen
Strafrechts
Datum : 06.12.2000
Geschehnisse : 1. Der Klagesteller ist ein ausländischer Teilhaber der DEMÝRBANK AG, der am 06.12.2000 mit dem Beschluß 123 in den Bankenfonds integriert wurde und dessen Berechtigungen am Börsenmarkt aufgehoben worden sind.
Wie allgemein bekannt zählte DEMÝRBANK AG seit mehr als fünfzig Jahren mit seinem technologisch hochwertigen und modernen Aufbau zu den bewährtesten Banken des türkischen Bankensystems. Die Mitglieder der Bankaufsichtskommission haben durch Integration der Bank in die Bankenfonds auf Grund einer gesetzwidrigen Berichterstattung ohne konkrete Begründungen die wirtschaftlichen Aktivitäten der genannten Bank aufgehoben und damit durch Amtsmißbrauch und Gesetzesverstoß gegen Artikel 240 des türkischen Strafrechtes sich schuldig gemacht.
2. ES IST OFFENSICHTLICH, DASS DIE ANGEKLAGTEN MITGLIEDER DER BANKAUFSICHTSKOMMISSION DURCH AMTSMISSBRAUCH DES BANKENGESETZES 4389 SICH SCHULDIG GEMACHT HABEN.
Denn, nach Aufhebung der Befugnisse der DEMÝRBANK AG von der unser Mandant einer der Teilhaber ist, wurde die jährliche Mitgliederversammlung für das Jahr 2000 regelrecht gehalten und dabei alle Aktivitäten der Bankverwaltung entlastet. Die Dokumente am Anhang unseres Schreibens, die an die Staatsanwaltschaft zugereicht werden, verfügen über diese Beweismittel.
Gerade hier ist es offensichtlich, daß die gesetzwidrige Berichterstattung der Angeklagten, welche die Grundlage der Anklage bildete, nicht den Wahrheiten entspricht und die Aktivitäten der Bank nicht richtig darstellt. Die Prüfung dieses Berichtes der Bankaufsichtskommission durch die Staatsanwaltschaft wird zeigen, daß hier klar ein Amtsmißbrauch nach Artikel 240 des türkischen Strafrechtes vorliegt.
Die Bankaufsichtskommission wurde nach dem Bankengesetz 4389 gegründet und ist nach Artikel 5 allgemein verantwortlich für die Überprüfung der Banken und ihrer Aktivitäten durch die Mitglieder ihres Prüfungsausschußes. Diesbezüglich wurden die Aktivitäten der DEMÝRBANK AG, von dem unser Mandant einer der Teilhaber ist, sowieso ständig GEPRÜFT und KONTROLLIERT. Es ist offensichtlich, daß diese Berichte und Prüfungsergebnisse zu keinerlei Delikten führten, die eine Grundlage zum Beschluß der Aufhebung der Aktivitäten der DEMIRBANK AG bilden könnten. Diese Tatsache verstärkt die Annahme, daß die Berichterstattung, die diese gesetzeswidrige Aufhebung der Rechte bewirkte, willkürlich und von inkompetenten Personen aufgefasst wurde.
Andererseits werden die Papiere der DEMÝRBANK T.A.Þ. als eine öffentliche Aktiengesellschaft am Börsenmarkt von Istanbul frei gehandelt. Auch unser Mandant wurde auf diese Weise ein Teilhaber der DEMÝRBANK T.A.Þ. Die erwähnten Anteile wurden an der Börse erworben. Wie allgemein bekannt, haben börsenfähige Wertpapiere einen anderen Status als Wertpapiere, die nach dem türkischen Handelsgesetz bewertet werden. Die Mitglieder der Bankaufsichtskommission sind nicht berechtigt, den Status börsenfähiger Wertpapiere zu ändern und diese an die Bankenfonds zu übertragen. Dies zeigt eindeutig, daß hier
EIN KLARER AMTSMISSBRAUCH UND ÜBERSCHÄTZUNG DER LEGALEN BEFUGNISSE VORLIEGT.
4. Wie allgemein bekannt betrifft Artikel 240 des türkischen Strafrechtes Amtsmißbrauch der Staatsbeamten. Es wird angenommen, daß in diesem Fall die gesetzlichen Befugnisse überschritten, die Vorbedingungen nicht erfüllt, die Gerichtsurteile ständig und bewußt mißachtet worden sind. Zudem wird unter anderem auch angenommen, daß der Freundeskreis der Mitglieder der Bankaufsichtskommission vor Prüfungen verschont blieb und daß diese in solch einem Fall ihre Verpflichtungen an dritte Parteien nicht übertragen haben ; dadurch entstand eine Ungerechtigkeit zu Gunsten dieses Freundeskreises oder zu Ungunsten anderer.
Auf Grund der oben genannten Tatsachen behaupten wir, daß unser Mandant, der ein Teilhaber der DEMÝRBANK A.Þ.ist, durch Amtsmißbrauch und Überschreitung der gesetzlichen Befugnisse der obigen angeklagten Mitglieder der Bankaufsichtskommission zu Schaden gekommen ist. Obwohl der einstimmige Beschluß der Mitglieder der Bankaufsichtskommission im Rahmen des entsprechenden Gesetztes auf den ersten Blick in sich gerechtfertigt zu sein scheint, erweist sich die Berichterstattung, welche die Grundlage dieses Beschlusses bildet, als gesetzeswidrig und trägt klare Zeichen eines Amtsmißbrauches.
FOLGE UND FORDERUNG :
Auf Grund der oben geschilderten Tatsachen fordern wir die Bestrafung der Angeklagten wegen Gesetzesverstoß des Artikels 240 des türkischen Strafrechts im Rahmen der zugehörigen Gesetzesgebung und nach Prüfung des Falles die Eröffnung einer öffentlichen Klage.
Hochachtungsvoll Vertreter der Klagesteller
Rechtsanwalt Serdar ÖZERSÝN
Liebe Demirbankaktionaere,
anbei zu Eurer Information die Übersetzung der Starfanzeige, die Maxxl, Kalimero und ich über einen Anwalt in Ankara erstattet haben.
Beste Grüße,
TurboInvestor
------------------------------
------------------------------
------------------------------
Ankara, den 20.09.2001
An die Staatsanwaltschaft von Ankara
Anwälte der Klagesteller :
Rechtsanwalt Serdar ÖZERSÝN
Rechtsanwalt Belgin ÖZERSÝN
Rechtsanwalt Fatma Hülya EFE
Karanfil Sokak No. 11/17-18
Kýzýlay ANKARA
Angeklagte:
1. Zekeriya TEMÝZEL
Bankaufsichtskommission
ANKARA
2. Teoman KERMAN
(gleiche Adresse)
3. Biltekin ÖZDEMÝR
(gleiche Adresse)
4. Prof. Dr. Kemal ÇEVÝK
(gleiche Adresse)
5. Erdal ASLAN
(gleiche Adresse)
6. Engin AKÇAKOCA
(gleiche Adresse)
Straftat : Gesetzesverstoß gegen Artikel 240 des türkischen
Strafrechts
Datum : 06.12.2000
Geschehnisse : 1. Der Klagesteller ist ein ausländischer Teilhaber der DEMÝRBANK AG, der am 06.12.2000 mit dem Beschluß 123 in den Bankenfonds integriert wurde und dessen Berechtigungen am Börsenmarkt aufgehoben worden sind.
Wie allgemein bekannt zählte DEMÝRBANK AG seit mehr als fünfzig Jahren mit seinem technologisch hochwertigen und modernen Aufbau zu den bewährtesten Banken des türkischen Bankensystems. Die Mitglieder der Bankaufsichtskommission haben durch Integration der Bank in die Bankenfonds auf Grund einer gesetzwidrigen Berichterstattung ohne konkrete Begründungen die wirtschaftlichen Aktivitäten der genannten Bank aufgehoben und damit durch Amtsmißbrauch und Gesetzesverstoß gegen Artikel 240 des türkischen Strafrechtes sich schuldig gemacht.
2. ES IST OFFENSICHTLICH, DASS DIE ANGEKLAGTEN MITGLIEDER DER BANKAUFSICHTSKOMMISSION DURCH AMTSMISSBRAUCH DES BANKENGESETZES 4389 SICH SCHULDIG GEMACHT HABEN.
Denn, nach Aufhebung der Befugnisse der DEMÝRBANK AG von der unser Mandant einer der Teilhaber ist, wurde die jährliche Mitgliederversammlung für das Jahr 2000 regelrecht gehalten und dabei alle Aktivitäten der Bankverwaltung entlastet. Die Dokumente am Anhang unseres Schreibens, die an die Staatsanwaltschaft zugereicht werden, verfügen über diese Beweismittel.
Gerade hier ist es offensichtlich, daß die gesetzwidrige Berichterstattung der Angeklagten, welche die Grundlage der Anklage bildete, nicht den Wahrheiten entspricht und die Aktivitäten der Bank nicht richtig darstellt. Die Prüfung dieses Berichtes der Bankaufsichtskommission durch die Staatsanwaltschaft wird zeigen, daß hier klar ein Amtsmißbrauch nach Artikel 240 des türkischen Strafrechtes vorliegt.
Die Bankaufsichtskommission wurde nach dem Bankengesetz 4389 gegründet und ist nach Artikel 5 allgemein verantwortlich für die Überprüfung der Banken und ihrer Aktivitäten durch die Mitglieder ihres Prüfungsausschußes. Diesbezüglich wurden die Aktivitäten der DEMÝRBANK AG, von dem unser Mandant einer der Teilhaber ist, sowieso ständig GEPRÜFT und KONTROLLIERT. Es ist offensichtlich, daß diese Berichte und Prüfungsergebnisse zu keinerlei Delikten führten, die eine Grundlage zum Beschluß der Aufhebung der Aktivitäten der DEMIRBANK AG bilden könnten. Diese Tatsache verstärkt die Annahme, daß die Berichterstattung, die diese gesetzeswidrige Aufhebung der Rechte bewirkte, willkürlich und von inkompetenten Personen aufgefasst wurde.
Andererseits werden die Papiere der DEMÝRBANK T.A.Þ. als eine öffentliche Aktiengesellschaft am Börsenmarkt von Istanbul frei gehandelt. Auch unser Mandant wurde auf diese Weise ein Teilhaber der DEMÝRBANK T.A.Þ. Die erwähnten Anteile wurden an der Börse erworben. Wie allgemein bekannt, haben börsenfähige Wertpapiere einen anderen Status als Wertpapiere, die nach dem türkischen Handelsgesetz bewertet werden. Die Mitglieder der Bankaufsichtskommission sind nicht berechtigt, den Status börsenfähiger Wertpapiere zu ändern und diese an die Bankenfonds zu übertragen. Dies zeigt eindeutig, daß hier
EIN KLARER AMTSMISSBRAUCH UND ÜBERSCHÄTZUNG DER LEGALEN BEFUGNISSE VORLIEGT.
4. Wie allgemein bekannt betrifft Artikel 240 des türkischen Strafrechtes Amtsmißbrauch der Staatsbeamten. Es wird angenommen, daß in diesem Fall die gesetzlichen Befugnisse überschritten, die Vorbedingungen nicht erfüllt, die Gerichtsurteile ständig und bewußt mißachtet worden sind. Zudem wird unter anderem auch angenommen, daß der Freundeskreis der Mitglieder der Bankaufsichtskommission vor Prüfungen verschont blieb und daß diese in solch einem Fall ihre Verpflichtungen an dritte Parteien nicht übertragen haben ; dadurch entstand eine Ungerechtigkeit zu Gunsten dieses Freundeskreises oder zu Ungunsten anderer.
Auf Grund der oben genannten Tatsachen behaupten wir, daß unser Mandant, der ein Teilhaber der DEMÝRBANK A.Þ.ist, durch Amtsmißbrauch und Überschreitung der gesetzlichen Befugnisse der obigen angeklagten Mitglieder der Bankaufsichtskommission zu Schaden gekommen ist. Obwohl der einstimmige Beschluß der Mitglieder der Bankaufsichtskommission im Rahmen des entsprechenden Gesetztes auf den ersten Blick in sich gerechtfertigt zu sein scheint, erweist sich die Berichterstattung, welche die Grundlage dieses Beschlusses bildet, als gesetzeswidrig und trägt klare Zeichen eines Amtsmißbrauches.
FOLGE UND FORDERUNG :
Auf Grund der oben geschilderten Tatsachen fordern wir die Bestrafung der Angeklagten wegen Gesetzesverstoß des Artikels 240 des türkischen Strafrechts im Rahmen der zugehörigen Gesetzesgebung und nach Prüfung des Falles die Eröffnung einer öffentlichen Klage.
Hochachtungsvoll Vertreter der Klagesteller
Rechtsanwalt Serdar ÖZERSÝN
@alle
Es ist im Augenblick sehr ruhig geworden um unsere Demirbank, was auch zu erwarten war, da die Abwicklung für die Bankenaufsicht so gut wie erledigt ist.
Umso Interessanter ist es mal über den Tellerrand hinauszuschauen und sich auch mal mit ein paar anderen Firmen zu beschäftigen. Ich z.B. habe gestern einen guten Artikel über die Englische Railtrack plc gelesen.
Last mich das geschehen hier mal kurz zusammenfassen.
Die Railtrack ist ein Englischer Schienennetzbetreiber der seit 1996 an der Börse gehandelt wird. Sein Börsenwert war letzte Woche noch bei 1,46 Mrd. Pfund gelegen, am Montag wurde die Aktie bis auf weiteres ausgesetzt. Was War geschehen? Der Staat hat per Gerichtsentschluss Railtrack unter Zwangsverwaltung stellen lassen.
Last mich hier ein paar Zeilen aus einen Artikel der Börsen-Zeitung vom 09.10.2001 zitieren die für uns Interessant sein dürften
* Die von der Regierung nach der Ankündigung von zuvor fest zugesagten öffentlichen Mitteln
bewusst herbeigeführte Insolvenz dürfte zahlreiche Anleger,..... ihre Investments verlieren lassen.
* Am Montag sah sich die Labour-Regierung, die den Zusammenbruch überraschend und gegen den
Wiederstand des Railtrack Managements gerichtlich erzwungen hatte, wütenden Protesten und möglicherweise auch Klagen privater und institutioneller Anleger ausgesetzt.
* Zwar übernimmt die Regierung eine Garantie für die laufenden Verbindlichkeiten der Gesellschaft von insgesamt 3,3 Mrd. Pfund sie sieht aber keine Entschädigungsmaßnahme für die Aktionäre vor.
* Railtrack soll den bislang nur grob umrissenen Regierungsplänen zufolge nicht wieder verstaatlicht werden, was in der Tat zwangsläufig Entschädigungsmaßnahmen gegenüber den Aktionären auslösen würde.
Wenn man den Artikel so sieht dann findet man irgend wie sehr viele parallelen zu unserer Demirbank. Ich finde wir sollten diesen Fall weitrer beobachten, den er findet immer hin in ein EU Land statt wo es zumindest eindeutige Gesetzt gibt.
Sollte hier Interesse an den ganzen Artikel bestehen so schreibt es hier bitte, ich denke wir werden mit Turboinvestor auch für so einen Artikel noch irgendwo im Archiv Platz finden.
OKYDOKY
Es ist im Augenblick sehr ruhig geworden um unsere Demirbank, was auch zu erwarten war, da die Abwicklung für die Bankenaufsicht so gut wie erledigt ist.
Umso Interessanter ist es mal über den Tellerrand hinauszuschauen und sich auch mal mit ein paar anderen Firmen zu beschäftigen. Ich z.B. habe gestern einen guten Artikel über die Englische Railtrack plc gelesen.
Last mich das geschehen hier mal kurz zusammenfassen.
Die Railtrack ist ein Englischer Schienennetzbetreiber der seit 1996 an der Börse gehandelt wird. Sein Börsenwert war letzte Woche noch bei 1,46 Mrd. Pfund gelegen, am Montag wurde die Aktie bis auf weiteres ausgesetzt. Was War geschehen? Der Staat hat per Gerichtsentschluss Railtrack unter Zwangsverwaltung stellen lassen.
Last mich hier ein paar Zeilen aus einen Artikel der Börsen-Zeitung vom 09.10.2001 zitieren die für uns Interessant sein dürften
* Die von der Regierung nach der Ankündigung von zuvor fest zugesagten öffentlichen Mitteln
bewusst herbeigeführte Insolvenz dürfte zahlreiche Anleger,..... ihre Investments verlieren lassen.
* Am Montag sah sich die Labour-Regierung, die den Zusammenbruch überraschend und gegen den
Wiederstand des Railtrack Managements gerichtlich erzwungen hatte, wütenden Protesten und möglicherweise auch Klagen privater und institutioneller Anleger ausgesetzt.
* Zwar übernimmt die Regierung eine Garantie für die laufenden Verbindlichkeiten der Gesellschaft von insgesamt 3,3 Mrd. Pfund sie sieht aber keine Entschädigungsmaßnahme für die Aktionäre vor.
* Railtrack soll den bislang nur grob umrissenen Regierungsplänen zufolge nicht wieder verstaatlicht werden, was in der Tat zwangsläufig Entschädigungsmaßnahmen gegenüber den Aktionären auslösen würde.
Wenn man den Artikel so sieht dann findet man irgend wie sehr viele parallelen zu unserer Demirbank. Ich finde wir sollten diesen Fall weitrer beobachten, den er findet immer hin in ein EU Land statt wo es zumindest eindeutige Gesetzt gibt.
Sollte hier Interesse an den ganzen Artikel bestehen so schreibt es hier bitte, ich denke wir werden mit Turboinvestor auch für so einen Artikel noch irgendwo im Archiv Platz finden.
OKYDOKY
Falsch übersetzt: Neun Beteiligungen der Demirbank werden zum Verkauf angeboten - einzeln, oder insgesamt. Share = Anteil oder Beteiligung...