Demirbank - Zukunftsaktie mit gigantischen Potential - (4) (Seite 74)

[remmos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.701.191 von Force8 am 09.02.16 19:55:07

Meinung und Stellungnahme

Erstmal Danke für die PM.

Nun kurz zum Inhalt:
1) Ja, der Vorstand sollte/hätte/müsste ein Rundbrief in der Angelegenheit an alle Mitglieder versenden sollen/müssen!
Das kann man auch nicht mit.. "ich habe kein Internet-Zugang in Spanien" entschuldigen.

2) Es ist natürlich die Aufgabe des Anwalts, über alle Eventualitäten des Prozessverlaufs hin zu weißen.
3) Es zeigt sich aber auch hier mal wieder, das es für den Hr. Rumpf hier alles Neuland ist, da er jetzt etwas beschreibt, was er zuvor im Schreiben über die Klage-Laufzeiten ganz anders beschrieben/gesehen hat!!!
4) Das beschriebene Problem, die 864 weiteren Fälle zeitlich abzuarbeiten, welche noch Jahre in Anspruch nehmen kann, halte ich für ein Witz!

Warum?
Eine Datenbank aufzusetzen in der die Einzelprüfung aller Antragsteller geprüft werden (noch lebend, doppelte Anträge gestellt wurden, die Vollmachten stimmen etc.) lässt sich doch in Tagen erstellen! Und fehlende oder unzureichende Unterlagen von Klägern nachträglich einzufordern!

Zudem wurden unsere Unterlagen aller 800 IGDD-Kläger, entsprechend der eingereichten Musterklage, vollständig und komplett erstellt (in Papier und wohl auch elektronisch). Von daher sollten allein diese Anträge, welche ja gut 92% aller offenen Klagen ausmacht, zügig vom EGMR bearbeiten werden können!!!

Alles andere würde mich mehr als wundern!!!

5) Thema: Urteilsfindung der 864 Verfahren mit ausführlichen Gründen und im Einzelfall beendet werden müssen....
Die ausführlichen Gründen, auch im Einzelfall ist doch bei den 800-IGDD-Klägern stets identisch!!! Da muss doch nur Kläger und eingeklagte Aktienanzahl ausgetauscht werden fortfolgend.

Das kann das Gericht doch auch nicht vor so großen Problemen stellen... Ich bin echt erstaunt über die Inhalte von Hr. Rumpf.

[Force8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.700.927 von remmos am 09.02.16 19:35:27

Wenn Du

das Schreiben des RA liest, dann wirst Du wissen was ich mit " erschreckend " meine.... ich habe es dir aber auch als PM ( privat message ) geschickt und aufgezeigt

Es würde mich interessieren, ob Du das auch erschreckend findest, wenn es zu diesem Szenarium kommen sollte mit der Einzelprüfung und die Folgen.....

[Force8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.700.927 von remmos am 09.02.16 19:35:27

PM

Zitat von remmos: was ist PM? dann schick mir die Info doch auch mal als PM zu.

Was kann so interessant und erschreckend sein, was in der 3 monatigen Vergleichszeit mitgeteilt werden soll/kann?

Bin jedesmal von neuem erschrocken, für das diese Infoplattform genutzt wird!

PS: da hat doch Alu sicher auch etwas bei zu tragen?

PM steht für " privat message "

[remmos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.700.063 von Force8 am 09.02.16 18:06:49

PM

was ist PM? dann schick mir die Info doch auch mal als PM zu.

Was kann so interessant und erschreckend sein, was in der 3 monatigen Vergleichszeit mitgeteilt werden soll/kann?

Bin jedesmal von neuem erschrocken, für das diese Infoplattform genutzt wird!

PS: da hat doch Alu sicher auch etwas bei zu tragen?

[Force8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.699.940 von BriGri am 09.02.16 17:55:06

DANKE

Zitat von BriGri: Force, ich hab dir eine PM gesendet

BriGri

...das war eine gute Idee mit der PM und DIE Lösung

Interessant und gleichsam erschreckend was ich da gelesen habe Diese Nachricht hätte der Vorstand / RA auch an alle Mitglieder direkt senden können als "Zwischen-Info" .

[BriGri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.698.767 von Force8 am 09.02.16 16:25:08

Force, ich hab dir eine PM gesendet

BriGri

[BriGri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.698.767 von Force8 am 09.02.16 16:25:08

Natürlich kann ich den Text der Info hier einstellen, aber mir geht es darum, daß ich dann keine Probleme bekommen.
Ich habe grade gesucht, aber nichts gefunden, bilde mir aber ein, daß es mal vom Vorstand der IGDD hieß, daß man hier keine internen Dinge veröffentlichen soll und ich weiß nun nicht, inwieweit der neueste Stand der Dinge nicht als Interna bezeichnet werden kann.

[Force8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.698.686 von BriGri am 09.02.16 16:18:16

Nun

derzeit haben wir Mitglieder keine andere Möglichkeit zu kommunizieren und uns auszutauschen, als über dieses Forum.

Die angekündigte Aufpeppung der IGDD-Homepage mit Mitglieder_Bereich scheint ja auch nicht zu funzen. Da sollte sich doch Jemand gefunden haben, der das machen wollte ?!

Was kann denn schon so Schlimmes passieren, wenn man den aktuellen Stand hier postet, den wir anderen Mitglieder nicht erhalten haben !?

Mit der Bekanntgabe des aktuellen Standes gibt man ja keine strategischen Geheimnisse preis, die den Verlauf beeinflussen könnten...

[BriGri]

Ich habe mit der Mail von der Anwaltskanzlei Rumpf auch eine Info zum dzt. Stand der Dinge erhalten, ich weiß aber nicht, ob ich die hier einfach einstellen darf. Ich hatte eigentlich gedacht, daß die Mail alle erhalten haben, aber dann ging die Info wohl nur an die Mitglieder raus, von denen man neue Unterlagen benötigt

[Force8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.682.342 von BriGri am 08.02.16 10:03:38

Okay

jetzt relativiert es sich wohl etwas, nachdem die Infos von den Mitgliedern selber an die anderen Mitglieder " hier " kommuniziert werden , dass nur vereinzelte Mitglieder aufgefordert werden, was nachzureichen und dies mit Kosten verbunden ist.

Diese " Unruhe" hätte man nat. wieder mal verhindern können, indem der Vorstand mal eine Info an alle Mitglieder versendet, wie es derzeit aussieht... ich rede hier nicht mal von einem " Rundbrief ", was ja schon zu viel verlangt wäre.

Aber eine kurze Info darüber, dass einige Mitglieder noch was beibringen müssen, die " damals nicht .... " Dann wüßten auch die Mitglieder, dass sie davon nicht betroffen sein werden, da alles bereits vor ca. 15 Jahren beglaubigt usw. eingereicht wurde, die den Nachweis über den enteigneten Aktienbestand dokumentieren.
Das war ja auch meine Frage hier in dem Thread vor einigen Monaten, ob und wie man das zur aktuellen Entschädigungsfrage heranzieht als Nachweis, wer was tatsächlich enteignet bekommen hatte und sich die pers. Forderung stützt.

Hier im Thread wurde das dann kurz diskutiert mit der Feststellung, dass man dies ja damals alles schon bestätigt hatte über den eigenen Notar mit Apostille und Bestätigungen der Bank über die Ausbuchungen.

Insofern wäre dies jetzt schon sehr verwunderlich, wenn ALLE diesen Nachweis abermals erbringen müssten mit Kostenaufwand. Aber,- es gibt viel Verwunderliches in dem Verfahren und Administration, wobei dies nicht so abwägig wäre


Es fehlt einfach der Rundbrief, indem man uns Mitglieder auf den offiziell neusten Stand bringt. In welchem Status befinden wir uns ?

Was wird derzeit wo "entschieden" und worüber ?
Was für Komplikationen können noch auftreten ?
Hat sich die Türkei gegenüber unserer RAe geäußert bzgl. der aktuellen Urteile ?
Wie sieht der Zeitrahmen aus ?
usw.

Wir Mitglieder stehen blind an der Seitenlinie und wissen nicht genau was passiert oder worauf wir im Detail warten ( müssen / können )...zeitlich und monetär .