wahrheiten lesen !!!!!!!!!! - 500 Beiträge pro Seite

[nino@]

Mysteriöses Objekt am WTC Seite < 1/5 >


Die amerikanischen Medien waren bereits nach dem Einschlag der ersten Boing in das World Trade Center vor Ort. So konnte die gesamte Weltöffentlichkeit mit Entsetzen den zweiten Angriff der Selbstmordattentäter beobachten. Die Menschen hielten angesicht des apokalyptischen Grauens den Atem.
Doch nun zeigen die Aufnahmen der brennenden Türme ein mysteriöses Objekt. Von östlicher Perspektive sieht es aus, als würde ein silbrig schimmernder Flugkörper in einem 90 Grad Winkel die Flugbahn der zweiten Maschine kreuzen, die nur einen Bruchteil zuvor in den zweiten Turm einschlägt. Was im Chaos der ersten Stunden unterging, wird nun Gegenstand spekulativer Überlegungen. Hat die amerikanische Luftabwehr doch zugeschlagen? Sind in dem Zeitraum zwischen der Meldung der Entführungen und den Abstürzen eventuell doch Raketen zur Abwehr der Selbstmordattentäter eingesetzt worden?

Sehen Sie hier die Bilder des seltsamen Objektes am World Trade Center!

Bisher sind derartige Spekulationen nicht in der amerikanischen Presse kommentiert worden. Die führenden Sender haben ihre Berichterstattung nun auf die bevorstehenden Vergeltungsschläge der US-Armee konzentriert. Gegen einen solchen Versuch spricht, das der Abschuss der entführten Boeing über dem Stadtgebiet ebenfalls katastrophale Folgen für die Bevölkerung der Millionenmetropole gehabt hätte.

Dennoch wurde bereits am Tag der Anschläge darüber spekuliert, ob nicht die Maschine, die in der Nähe von Pittsburgh zerschellte, von F-16 Abfangjägern abgeschossen wurde. Später stellte sich allerdings heraus, dass der Absturz von Passagieren des Fluges verursacht wurde, um einen Anschlag auf das Weiße Haus zu verhindern.

Sehen Sie hier die die ganze Video-Sequenz, die amerikanische Fernsehreporter am World Trade Center eingefangen haben!



MEHR www.freenet.dehttp

www.freenet.de/freenet/wissenschaft/technik/objekt/index.html

[heli07]

Naja, wenn die Aufnahme so seriös ist wie die vom "Geist auf der Landstraße" (von selbiger Quelle !), dann Mahlzeit !

[Exocet]

Wenn, dann müßte es sich um eine Infrarotgelenkt Rakete handeln ( vom Anflugswinkel her ).
Dafür ist das Objekt einfach zu groß !
Eine bodengestützte ( radargelenkte ) Rakete
( Patriot ) ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschließen, da sich Raketen mit diesem Lenkverfahren nahezu senkrecht auf
ihr Ziel stürzen ( falscher KillWinkel).
Außerdem, ist das Objekt selbst für
eine " Patriot " erheblich zu groß.

Ex

[Exocet]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,34238,00.html

das 3. Video ist es

Ex

[Putzteufel]

Exocet, Du bist auch einer der aus 2D Aufnahmen 3D-Ereignisse herauslesen kann!
Wie die Experten im Parallelthread!

[Exocet]

sorry, daß ich hier meine FK - Kenntnisse zur Verfügung stelle.
Ignoriere sie doch einfach - danke!

Ex.

[M.Barck]

Hallo zusammen,

habe den Thread gerade gesehen und wollte mal darauf hinweisen, dass es auch Videos gibt, die den Crash des zweiten Flugzeugs von der anderen Turmseite aufgenommen haben. Auf diesen Bildern ist von einem unbekanntem Objekt nichts zu sehen gewesehn, soweit mich meine Augen nicht getäuscht haben...

Gruß Michael

[Putzteufel]

Kenntnisse????

Wenn, dann müßte es sich um eine Infrarotgelenkt Rakete handeln ( vom Anflugswinkel her ).

Aha, Du siehst einen Winkel. Im Raum wohlgemerkt!

Dafür ist das Objekt einfach zu groß !

Aha, Du nimmst die "Streifen" eines verwaschenen Videos als Grössennormal!

Eine bodengestützte ( radargelenkte ) Rakete
( Patriot ) ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschließen, da sich Raketen mit diesem Lenkverfahren nahezu senkrecht auf
ihr Ziel stürzen ( falscher KillWinkel).

Auch hier, Du siehst WINKEL!!! Kennst Du die Brennweite der Aufnahme?

Außerdem, ist das Objekt selbst für
eine " Patriot " erheblich zu groß.

siehe oben

Worin bist Du Experte?
Ich bin kein Experte, denke aber hin und wieder logisch.

[Exocet]

Eine radargelenkte semiaktive Rakete wie die " Patriot "
oder SM-Varianten der Marine stürzen sich von oben auf ihr Ziel, quasi senkrecht - wie schon geschrieben - Du Held.
Daher fallen Waffen dieser Lenkart aus.
Es ist zu erkennen, daß das Objekt sich eher horizontal, denn senkrecht gen Boden bewegt.
Alle anderen Behauptungen sind darauf hin geschlußfolgert.

Ex

[Exocet]

Gibt es hier eigentlich auch normale Menschen mit denen
man sich zivilisiert unterhalten kann, oder halten sich hier ausschließlich Primaten auf ?

Ex

[stocksorcerer]

Auf welchem Dampfer bist du gefahren Exocet? Im Z1Gschw. in Kiel oder im 2.ten in W´haven....oder war`s ne Fregatte?

winkäääää
ein W´havener ex D184 21(01)erObermmaat d.R.

[Exocet]

Z-185 " Lütjens ", Fwdl 23 HG, Mark 74 Feuerleit.

Gruß Ex.

[Exocet]

.

Übrigens tolle Schiffe die Hamburgs, zumindest von der Optik. Von der HSA habe seltsame Dinge gehört.
Waren halt die zweitschönsten Schiffe der Marine.
Respekt !

Ex

[MRR]

Warum sollten das keine Trümmerstücke entweder vom Flugzeug oder vom Gebäude sein?

[Putzteufel]

Exocet, der Held scheinst Du zu sein.

Findest Du in meinem Posting irgend etwas bezüglich Raketentypen? NEIN!

Ich wage nur die Behauptung aufzustellen, dass man solch "seltsame" Ableitungen nicht aus einem mehrmals komprimierten Video ablesen kann.

Nur echte Experten könnten eventuell aus dem Originalband Rückschlüsse ziehen.

Gruß von einem Primaten!

[Exocet]

@ MRR

Durchaus möglich, zu bemerken ist aber der relativ große zeitliche Abstand zwischen Auftreffen des Flugzeuges, mit naschließender Explosion ( Feuerball ),
und dem zeitverzögerten Auftreten des Objekts.
Habe meine Zweifel, ob sich nach bereits erfolgter Ecplosion, derart zeitversetzt, noch Bruchstücke von der Größe, wie es mir erscheint, derart beschleunigt werden können.

@ P..

Ich habe mich nie als Experte bezeichnet.
Habe lediglich meine ehrliche Meinung kundgetan,
um die die Diskussion zu fördern.
Warum ich deshalb gleich derart agressive angemacht werde, und mich rechtfertigen muß,
liegt wohl am allgemein sehr nidriegen Niveau der meisten User.


Ex.

[Putzteufel]

Exocet!

2 Zitate:

1.) sorry, daß ich hier meine FK - Kenntnisse zur Verfügung stelle.
2.) Ich habe mich nie als Experte bezeichnet.

Mein Kommentar:

Wer andeutet, Kenntnisse zur Verfügung stellen zu können ist in meinen Augen ein "Experte". Also was jetzt.

Hab ich Dich agressiv ´angemacht´? Wo denn?
Würdest Du einem Menschen, der behauptet 2*2=5 nicht auch etwas forscher entgegentreten?

-----------------------------------------------------------
Im Übrigen regen mich alle Statements selbsternannter Hobbykriminalisten auf. Egal in welche Richtung sie tendieren.

Das Kleinvolk sollte trauern! Und sonst nichts.
Die Entscheidungen der Politiker können wir, das Kleinvolk, erst bei der nächsten Wahl benoten. Immerhin.

MfG

[Exocet]

Du hast Mathematikkenntnisee, aus der Schulzeit, richtig ?
Bist aber dennoch kein Mathematiker !
Wie paßt das in Deine Definition ?

Und selbst, wenn ich mich nicht 24 Stunden am Tag
an Deine Trauerverordnung halte, was willste dagegen tun, die SS wiederbeleben, und zu mir nach Hause schicken ?
Wie wäre es mit ein bischen Toleranz gegenüber andersdenkenden ?

"Hab ich Dich agressiv ´angemacht´? Wo denn? "

"Worin bist Du Experte?
Ich bin kein Experte, denke aber hin und wieder logisch"

Du unterstellst mir, nicht logisch denken zu können.
In diese Richtung gehen auch Deine vorher gemachten
Aussagen, und Formuliereungen - für meinen Geschmack.


Ex

[Putzteufel]

Exocet, ups, da hab ich etwas zu schnell gelesen....

Du schreibst:
Es ist zu erkennen, daß das Objekt sich eher horizontal, denn senkrecht gen Boden bewegt.

Ich hab´gelesen:
Es ist zu erkennen, daß das Objekt sich eher horizontal, dann senkrecht gen Boden bewegt.

Also nehme ich einen Großteil obiger Aussagen zurück, ´tschuldigung.

MfG

[Exocet]

Angenommen ! das Diskussionsniveau profitiert.
Danke. Eigene Fehler einzugestehen, zeugt von einer gewissen Größe - gerade hier im web, wo man sich einfach
schleichen kann.


Ex.

[Putzteufel]

Exocet, OK!

Ich war vom Lesen des Parallelthreads schon ´geladen´,
da fallen einem dann nur mehr die scheinbaren Ungereimtheiten auf........

I-Net live:
Jeder darf seine Meinung abladen, meist folgt die Kritik sofort, man sollte aber auch zu Fehlern stehen.

Gruß, Putzteufel

[stocksorcerer]

Hallo exocet,

also ich weiß ja gar nicht mehr, ob es meinen Dampfer noch gibt. Die Hessen war ja schon 1985 keine Schönheit mehr, genauer betrachtet.

Aber die Lütjens kenne ich nur von der Bauart. Hab mir seinerzeit die Rommel angesehen, weil ein Kollege vom F1 da Wachleiter im Funkraum war.

Übrigens: was haltet ihr denn von der Theorie, dass irgendein ganz normaler Gegenstand durch die Explosion rausgebschleunigt wurde? Ein Sitz oder der Voice-Rekorder?

winkääääää
stocksorcerer

[Exocet]

@ stocks

Nee, ist schon ewig Geschichte, aber schick waren die Dinger!


#16 von Exocet 18.09.01 17:02:24 4447205
@ MRR

Durchaus möglich, zu bemerken ist aber der relativ große zeitliche Abstand zwischen Auftreffen des Flugzeuges, mit naschließender Explosion ( Feuerball ),
und dem zeitverzögerten Auftreten des Objekts.
Habe meine Zweifel, ob sich nach bereits erfolgter Explosion, derart zeitversetzt, noch Bruchstücke von der Größe, wie es mir erscheint, derart beschleunigt werden können.


Ex.

[hangglider]

Ui Ui Ui, ich habs mir angesehen, sollte das "Objekt" auch
nur annähernd auf der gleichen Ebene fliegen wie die
Crashmaschine, dann müßte das "Objekt" gleich groß, wenn nicht
größer sein als eine 767.

Mit sowas greift man im Normalfall keine anfliegende Flugzeuge an.

An eurer Stelle würde ich mal das Hirn einschalten bevor
ihr euch blamiert.

Das was man da sieht ist eher ein Materialfehler im
Videotape oder ein Fake für solche wie euch.

HG

[Exocet]

schon wieder ein Schlaumeier, ich glaub, ich hab da heut ne Serie am laufen.

Ex