Umweltkontor - Fortsetzungsserie 1 - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 20.10.01 18:36:18 von
neuester Beitrag 03.11.01 19:12:08 von
neuester Beitrag 03.11.01 19:12:08 von
Beiträge: 9
ID: 491.425
ID: 491.425
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 994
Gesamt: 994
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 4431 | |
| heute 11:23 | 3299 | |
| vor 48 Minuten | 2500 | |
| heute 11:11 | 2140 | |
| heute 08:50 | 1848 | |
| vor 56 Minuten | 1739 | |
| vor 1 Stunde | 1058 | |
| vor 52 Minuten | 1051 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.057,51 | +0,71 | 236 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 118 | |||
| 3. | 2. | 1,1900 | -13,77 | 100 | |||
| 4. | 5. | 9,3150 | +0,76 | 88 | |||
| 5. | 4. | 160,34 | +1,05 | 59 | |||
| 6. | 12. | 2.347,00 | +0,64 | 39 | |||
| 7. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 36 | |||
| 8. | Neu! | 4,7970 | +6,96 | 35 |
Feedback
Hallo!
Tja, das ist ja wirklich spannend - da ist man einige Tage nicht online und schon stellt meine Frau Beiträge ins web, sende ich Entschuldigungsmails an Redaktionen und alle meine Beiträge sind gelöscht.
Darüber hinaus mein gmx-account samt aller mails darin.
Leider hatte ich noch gar keine Gelegenheit seit Dienstag meine Post zu checken. Jedem der mir schreiben möchte, sage ich zu, in Zukunft etwas schneller zu sein!
Meine neuen Beiträge zur Fortstzungsreihe kommen aber in wöchentlichen Abständen.
Eigentlich dachte ich, eine glückliche Ehe zu führen, aber irren ist menschlich. Da kann ich meiner Frau nur raten, sich schleunigst scheiden zu lassen, wenn ich solch ein Paket voller Haß und Realitätsferne geworden bin.
Ich muß gestehen, den Einfall der Umweltkontor-PR-Abteilung finde ich echt gut. Nicht daß ich was dagegen hätte, mit einigen der hübschen Damen die Ehe zu vollziehen.
Da muß ja jemand mächtig Angst vor meinen Beiträgen haben, wenn deren Halbwertszeit in Forum ecoreporter so kurz ist! Meine erste Antwort auf "Zorro" stand keine 24 Stunden im Net, nun habe ich wohl immerhin zwei Tage geschafft.
Natürlich habe ich keine mail geschickt und gebeten, meine Beiträge zu löschen. Das kann ja mit dem dafür vorgesehenen Password auch jeder selbst.
Die Forumsleitung dort kann natürlich ganz zu Recht die Spielregeln hier bestimmen, ich dachte nur, daß freie Meinungsäußerung gestattet wäre. Damit ist selbstverständlich nicht die Verunglimpfung von Personen oder die Verbreitung von Lügen gedeckt. Nach meiner Auffassung ist dies auch nicht erfolgt. Ich werde dennoch versuchen, meine Beiträge stärker auf Sachthemen zu konzentrieren. Es wäre schön, wenn die inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Beiträgen begänne - statt sich an meiner schieren Existenz zu stören.
Nun, aller Guten Dinge sind drei.
Ich hatte folgenden Beitrag angekündigt:
Umweltkontor und die Gewährleistungsrisiken aus realisierten Projekten!
Umweltkontor (UKAG) hat diverse Windparks mit DeWind- und eines mit FRISIA-Anlagen umgesetzt. Beide Hersteller gehören nicht zu den großen am Markt. Dennoch ist UKAG als Generalunternehmer in diesen Parks aufgetreten. Dies bedeutet, daß die UKAG Lieferantin der Anlagen an die von Ihr aufgelegten Fonds wird. Für die Fonds ist das gut, denn ein starker Partner haftet im Hintergrund. Für die Aktionäre ist dies schlecht, denn auf die UKAG gehen die Risiken der Hersteller, die keine gefestigte Postion am Weltmarkt haben, über. Sobald der deutsche Markt zusammenbricht - in zwei bis drei Jahren gibt es keine neuen Projekte an Land mehr - werden diese Hersteller große Schwierigkeiten bekommen. Die Gewährleistungszeiten laufen aber bis zu 5 Jahren!! Damit sitzt UKAG auf einem Pulverfass von Gewährleistungsrisiken, die an ihr als Zwischenhändlerin für die Anlagen hängen bleiben könnten.
Weiterhin sollte man wissen, daß die UKAG bei DeWind eine Fülle von Anlagen nicht abgenommen hat. Zahlungen wurden einbehalten (siehe Bilanz) Es laufen sogar Beweissicherungsverfahren für bestimmte Windparks. Die UKAG wird hier ganz korrekt tätig - aber damit werden Ihre Risiken offensichtlich, die nach meiner Ansicht nicht ausreichend durch Rücklagen berücksichtigt wurden.
Es bleibt für mich die Frage, ob die Geschäftsführung der Windparks, die ja unter Kontrolle der UKAG steht, gegenüber der UKAG ebenfalls erklärt hat, daß eine Abnahme nicht zustande gekommen ist?
Hat die Geschäftsführung der Windparks auch ein Beweissicherungsverfahren gegen den Zwischenlieferanten UKAG eingeleitet?
Hat die Geschäftsführung der Windparks auch gegenüber der UKAG Zahlungen einbehalten???
(Wo sind die einbehaltenen Beträge geblieben?)
Nach meiner Kenntnis ist all dies nicht erfolgt. Man war bemüht, die UKAG schön aus der Schusslinie zu halten. Die Frage bleibt nur, ob dies rechtlich überhaupt möglich ist, und ob die Kommanditisten das mit sich machen lassen?? Natürlich steht die Geschäftsführung der Windparks hier in einem erheblichen Haftungsrisko. Und wie wirkt sich das wohl auf das Anlegervertrauen uas, wenn die UKAG zwar den Generalunternehmeraufschlag samt Gewinn (und das nicht zu knapp) kassiert, sich aber aus der daraus resultierenden Risiken versucht zu verabschieden??
Egal, wie immer es sich verhält:
Wenn die UKAG sich rechtswirksam aus der Gewährleitung verabschiedet hat, obwohl die Verfahren gegen DeWind noch laufen, so müssten die Anleger echt sauer werden - schlecht für neue Fonds und damit schlecht für die Aktionäre. (UKAG tritt sehr stark als Finanzdienstleister auf)
Wenn die UKAG sich nicht sauber aus den Gewährleistungsrisiken hat verabschieden können, so ist das ebenfalls echt schlecht für die Aktionäre!
Gewiß spannende Fragen, denen Herr Deml -und die übrige Presse - im Sinne des Anlagerschutzes nachgehen sollte!!
Es wäre auch interessant zu sehen, wie Fonds-Manager und finanzierende Banken solche Fragen einschätzen.
Wer will denn das Risiko einer Aktien tragen, in der die Risiken der kleinsten Hersteller am Markt, die Ihren Sprung an die Börse nicht geschafft haben, gebündelt ist??
Wer will eine Firma finanzieren, die das Vertauen Ihrer Kapitalanleger verspielt?? Kann man den handelnden Personen dort vertrauen??
Aufgrund der Verquickung zwischen LNH und der UKAG über die Vorstände ergibt sich aber eine noch interessantere Frage hinsichtlich der FRISIA-Anlagen in Neuendorf/Kakerbeck. Wie wird hier gegen den Anlagenhersteller vorgegangen, wenn es zu einem Gewährleistungsfall kommt?
Die UKAG-Vorstände und LNH-Eigner sehen sich stets zwei möglichen Vorwürfen ausgesetzt:
Regeln sie die Gewährleistungfragen kulant zugunsten Ihres Fonds, so könnten sich die übrigen NEVAG-Aktionäre über den Tisch gezogen fühlen.
Zeigt sich FRISIA, so wie manch anderer Hersteller in der Branche äußerst unkulant, so werden sich die Anlager des Fonds an die Initiatorin UKAG wenden und den Vorständen vorwerfen, aus Eingeninteresse zu lasch vorzugehen!
Diese hier angesprochene Frage wird sicherlich noch manches Kopfzerbrechen bereiten und sollte Meines Erachtens nach von der Fachpresse genau überwacht werden - den bei den FRISIA-Anlagen (siehe die aktuelle NEUE ENERGIE) ist ja vielleicht doch noch mit dem SuperGau zu rechnen!
Noch immer meine Empfehlung: UKAG-Aktien verkaufen!
Grüße
Aktienzocker 44
(Der echte)
Tja, das ist ja wirklich spannend - da ist man einige Tage nicht online und schon stellt meine Frau Beiträge ins web, sende ich Entschuldigungsmails an Redaktionen und alle meine Beiträge sind gelöscht.
Darüber hinaus mein gmx-account samt aller mails darin.
Leider hatte ich noch gar keine Gelegenheit seit Dienstag meine Post zu checken. Jedem der mir schreiben möchte, sage ich zu, in Zukunft etwas schneller zu sein!
Meine neuen Beiträge zur Fortstzungsreihe kommen aber in wöchentlichen Abständen.
Eigentlich dachte ich, eine glückliche Ehe zu führen, aber irren ist menschlich. Da kann ich meiner Frau nur raten, sich schleunigst scheiden zu lassen, wenn ich solch ein Paket voller Haß und Realitätsferne geworden bin.
Ich muß gestehen, den Einfall der Umweltkontor-PR-Abteilung finde ich echt gut. Nicht daß ich was dagegen hätte, mit einigen der hübschen Damen die Ehe zu vollziehen.
Da muß ja jemand mächtig Angst vor meinen Beiträgen haben, wenn deren Halbwertszeit in Forum ecoreporter so kurz ist! Meine erste Antwort auf "Zorro" stand keine 24 Stunden im Net, nun habe ich wohl immerhin zwei Tage geschafft.
Natürlich habe ich keine mail geschickt und gebeten, meine Beiträge zu löschen. Das kann ja mit dem dafür vorgesehenen Password auch jeder selbst.
Die Forumsleitung dort kann natürlich ganz zu Recht die Spielregeln hier bestimmen, ich dachte nur, daß freie Meinungsäußerung gestattet wäre. Damit ist selbstverständlich nicht die Verunglimpfung von Personen oder die Verbreitung von Lügen gedeckt. Nach meiner Auffassung ist dies auch nicht erfolgt. Ich werde dennoch versuchen, meine Beiträge stärker auf Sachthemen zu konzentrieren. Es wäre schön, wenn die inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Beiträgen begänne - statt sich an meiner schieren Existenz zu stören.
Nun, aller Guten Dinge sind drei.
Ich hatte folgenden Beitrag angekündigt:
Umweltkontor und die Gewährleistungsrisiken aus realisierten Projekten!
Umweltkontor (UKAG) hat diverse Windparks mit DeWind- und eines mit FRISIA-Anlagen umgesetzt. Beide Hersteller gehören nicht zu den großen am Markt. Dennoch ist UKAG als Generalunternehmer in diesen Parks aufgetreten. Dies bedeutet, daß die UKAG Lieferantin der Anlagen an die von Ihr aufgelegten Fonds wird. Für die Fonds ist das gut, denn ein starker Partner haftet im Hintergrund. Für die Aktionäre ist dies schlecht, denn auf die UKAG gehen die Risiken der Hersteller, die keine gefestigte Postion am Weltmarkt haben, über. Sobald der deutsche Markt zusammenbricht - in zwei bis drei Jahren gibt es keine neuen Projekte an Land mehr - werden diese Hersteller große Schwierigkeiten bekommen. Die Gewährleistungszeiten laufen aber bis zu 5 Jahren!! Damit sitzt UKAG auf einem Pulverfass von Gewährleistungsrisiken, die an ihr als Zwischenhändlerin für die Anlagen hängen bleiben könnten.
Weiterhin sollte man wissen, daß die UKAG bei DeWind eine Fülle von Anlagen nicht abgenommen hat. Zahlungen wurden einbehalten (siehe Bilanz) Es laufen sogar Beweissicherungsverfahren für bestimmte Windparks. Die UKAG wird hier ganz korrekt tätig - aber damit werden Ihre Risiken offensichtlich, die nach meiner Ansicht nicht ausreichend durch Rücklagen berücksichtigt wurden.
Es bleibt für mich die Frage, ob die Geschäftsführung der Windparks, die ja unter Kontrolle der UKAG steht, gegenüber der UKAG ebenfalls erklärt hat, daß eine Abnahme nicht zustande gekommen ist?
Hat die Geschäftsführung der Windparks auch ein Beweissicherungsverfahren gegen den Zwischenlieferanten UKAG eingeleitet?
Hat die Geschäftsführung der Windparks auch gegenüber der UKAG Zahlungen einbehalten???
(Wo sind die einbehaltenen Beträge geblieben?)
Nach meiner Kenntnis ist all dies nicht erfolgt. Man war bemüht, die UKAG schön aus der Schusslinie zu halten. Die Frage bleibt nur, ob dies rechtlich überhaupt möglich ist, und ob die Kommanditisten das mit sich machen lassen?? Natürlich steht die Geschäftsführung der Windparks hier in einem erheblichen Haftungsrisko. Und wie wirkt sich das wohl auf das Anlegervertrauen uas, wenn die UKAG zwar den Generalunternehmeraufschlag samt Gewinn (und das nicht zu knapp) kassiert, sich aber aus der daraus resultierenden Risiken versucht zu verabschieden??
Egal, wie immer es sich verhält:
Wenn die UKAG sich rechtswirksam aus der Gewährleitung verabschiedet hat, obwohl die Verfahren gegen DeWind noch laufen, so müssten die Anleger echt sauer werden - schlecht für neue Fonds und damit schlecht für die Aktionäre. (UKAG tritt sehr stark als Finanzdienstleister auf)
Wenn die UKAG sich nicht sauber aus den Gewährleistungsrisiken hat verabschieden können, so ist das ebenfalls echt schlecht für die Aktionäre!
Gewiß spannende Fragen, denen Herr Deml -und die übrige Presse - im Sinne des Anlagerschutzes nachgehen sollte!!
Es wäre auch interessant zu sehen, wie Fonds-Manager und finanzierende Banken solche Fragen einschätzen.
Wer will denn das Risiko einer Aktien tragen, in der die Risiken der kleinsten Hersteller am Markt, die Ihren Sprung an die Börse nicht geschafft haben, gebündelt ist??
Wer will eine Firma finanzieren, die das Vertauen Ihrer Kapitalanleger verspielt?? Kann man den handelnden Personen dort vertrauen??
Aufgrund der Verquickung zwischen LNH und der UKAG über die Vorstände ergibt sich aber eine noch interessantere Frage hinsichtlich der FRISIA-Anlagen in Neuendorf/Kakerbeck. Wie wird hier gegen den Anlagenhersteller vorgegangen, wenn es zu einem Gewährleistungsfall kommt?
Die UKAG-Vorstände und LNH-Eigner sehen sich stets zwei möglichen Vorwürfen ausgesetzt:
Regeln sie die Gewährleistungfragen kulant zugunsten Ihres Fonds, so könnten sich die übrigen NEVAG-Aktionäre über den Tisch gezogen fühlen.
Zeigt sich FRISIA, so wie manch anderer Hersteller in der Branche äußerst unkulant, so werden sich die Anlager des Fonds an die Initiatorin UKAG wenden und den Vorständen vorwerfen, aus Eingeninteresse zu lasch vorzugehen!
Diese hier angesprochene Frage wird sicherlich noch manches Kopfzerbrechen bereiten und sollte Meines Erachtens nach von der Fachpresse genau überwacht werden - den bei den FRISIA-Anlagen (siehe die aktuelle NEUE ENERGIE) ist ja vielleicht doch noch mit dem SuperGau zu rechnen!
Noch immer meine Empfehlung: UKAG-Aktien verkaufen!
Grüße
Aktienzocker 44
(Der echte)
Ah der Sykophant ist wieder unterwegs !
Die Richter warten schon
Bitte beachten sie folgende Regeln beim Schreiben Ihres Beitrages:
1. Man sollte auch im Internet auf rechtliche Bestimmungen achten. Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet
M_B_S
Die Richter warten schon
Bitte beachten sie folgende Regeln beim Schreiben Ihres Beitrages:
1. Man sollte auch im Internet auf rechtliche Bestimmungen achten. Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet
M_B_S
was ist ein Synkophant überhaupt????
Aktienzocker,
ich behaupte, dass ein Sykophant ein Arschkriecher oder Schleimscheisser ist. Somit waere der Gebrauch des Wortes durch MBS ein Malapropismus (ein falsch benutztes Fremdwort). Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. Denn MBS hat offensichtlich eine andere Bedeutung im Sinn.
Aber zur Sache: Inzwischen haben eine Reihe Journalisten die von Dir angebotenen Unterlagen angefordert. Darunter sind nicht nur Schluesselfiguren der gruenen Szene, sondern auch mindestens eine bekannte Boersenzeitung. Nach meinem Wissen hat niemand die von Dir versprochenen Unterlagen erhalten. Du wuerdest die Glaubwuerdigkeit Deiner Aussagen stark erhoehen, wenn Du die Unterlagen zugaenglich machen koenntest.
Dein oben stehender Fortsetzungsbeitrag ist allerdings nicht zu belegen, sondern eine reine Meinungsaeusserung (Deine Einschaetzung des Risikopotentials). Die hat mit einem abzocken durch die Vorstaende gar nichts zu tun, gehoeren also eigentlich nicht zu Deinem Beschwerdethema (dass Firmen billig einkaufen und teuer verkaufen und dabei hin und wieder an der Qualitaet sparen ist nun wirklich nichts neues).
Ich hoffe, Du stellst die Unterlagen bald bereit oder beendest Dein Theater (nicht Deine kritischen Beitraege, die sind sehr willkommen, sondern die Show drumherum und die Angriffe mit unbelgten "Fakten").
Lukanga
ich behaupte, dass ein Sykophant ein Arschkriecher oder Schleimscheisser ist. Somit waere der Gebrauch des Wortes durch MBS ein Malapropismus (ein falsch benutztes Fremdwort). Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. Denn MBS hat offensichtlich eine andere Bedeutung im Sinn.
Aber zur Sache: Inzwischen haben eine Reihe Journalisten die von Dir angebotenen Unterlagen angefordert. Darunter sind nicht nur Schluesselfiguren der gruenen Szene, sondern auch mindestens eine bekannte Boersenzeitung. Nach meinem Wissen hat niemand die von Dir versprochenen Unterlagen erhalten. Du wuerdest die Glaubwuerdigkeit Deiner Aussagen stark erhoehen, wenn Du die Unterlagen zugaenglich machen koenntest.
Dein oben stehender Fortsetzungsbeitrag ist allerdings nicht zu belegen, sondern eine reine Meinungsaeusserung (Deine Einschaetzung des Risikopotentials). Die hat mit einem abzocken durch die Vorstaende gar nichts zu tun, gehoeren also eigentlich nicht zu Deinem Beschwerdethema (dass Firmen billig einkaufen und teuer verkaufen und dabei hin und wieder an der Qualitaet sparen ist nun wirklich nichts neues).
Ich hoffe, Du stellst die Unterlagen bald bereit oder beendest Dein Theater (nicht Deine kritischen Beitraege, die sind sehr willkommen, sondern die Show drumherum und die Angriffe mit unbelgten "Fakten").
Lukanga
Vor kurzem standen hier doch noch zwei Beiträge, in denen Aktienzocker, diesmal beteuernd seine Frau zu sein und von der Umweltkontor PR-Abteilung gejagt zu werden?! Wo sind denn die jetzt hin? (Bezugnehmend auf den gleichlautenden Beitrag durch Aktienzocker im Forum bei www.ecoreporter.de) Schlechtes Gewissen bekommen?
Diese Vermutung hege ich seit heute ernsthaft, denn heute befand sich in meiner Post die <blue>mail, ein Faltblatt von Umweltkontor mit Informationen über die besagten drei neuen Parks, sowie den <blue>vision Fonds, eine gute Idee wie mir scheint. Nun, hatte der werte Herr Aktienzocker doch angemerkt, wie Umweltkontor angeblich durch den Kauf und bau von Anlagen von Kleinherstellern wie etwa DeWind (wobei anzumerken ist, daß gerade die neue DeWind 2MW Anlage sehr vielversprechend scheint!!!) oder Frisia, abkassiere und weiter noch, wie dies Aktionären und Kommanditisten schade. Tja, kurz bevor Ihre (Herr Aktienzocker) Beiträge verschwanden, schien mir das ja noch nachvollziehbar und sicher auch beunruhigen.
Doch nach Studium des Faltblatts und der neuen Windparks, sowie der letzten plazierten, muß ich feststellen, daß sie mich und alle anderen Leser dreist weg angelogen haben. Oder würden sie NEG Micon und Enron etwa als risikobehaftete Kleinhersteller bezeichnen? Wenn ja, sollten sie sich wohl besser einer anderen Branche zuwenden, dann haben sie hier nämlich nichts verloren. Würden sie mit mir und ich denke dem Rest der Branche übereinstimmen, daß weder NEG noch Enron risikobehaftete Kleinhersteller sind, dann frag ich mich doch schließlich, was ihr Verhalten, die ganzen ausgedachten Skandale und Risiken bei Umweltkontor, ganz zu schweigen von ihren Äußerungen bezüglich der UK-Vorstände (Gier, Triebe etc.) sollen?
Versuchen sie etwa hier einen schmutzigen PR-Rachefeldzug gegen die Herren Vorstände und Umweltkontor führen? Haben sie irgendwelche persönlichen Probleme mit diesen?
Wenn so, wovon ich denke, wir alle mittlerweile auszugehen haben, so bitte ich sie eindringlich, die gefälligst nicht mehr auf diese Weise zu tun. So schaden sie nicht den Vorständen oder Umweltkontor, nein, sie schaden den Aktionären, von denen ich einer bin. Und, wenn sie denn nicht aufhören wollen, so haben sie doch endlich, endlich die Courage ihre Identität zu offenbaren, Herr Aktienzocker, und ihre Behauptungen zu untermauern? Oder wollen sie der Umweltkontor PR-Abteilung etwa unterstellen nicht nur sie im internet zu verfolgen, ihre Frau zu imitieren, sondern ihnen etwa nach dem Leben zu trachten? Hoffentlich glauben sie das nicht.
MfG,
NASDAQ
PS: Sykophant heißt so viel wie Verräter oder Verleumder (sehr treffend gewählt MBS muß ich sagen) und leitet sich von den gr. sykophántes ab, welche im alten Athen berufliche Ankläger (damals noch ein verachteter Beruf)vor Gericht waren, und auf Attika das Ausfuhrverbot für Feigen überwachten.
Diese Vermutung hege ich seit heute ernsthaft, denn heute befand sich in meiner Post die <blue>mail, ein Faltblatt von Umweltkontor mit Informationen über die besagten drei neuen Parks, sowie den <blue>vision Fonds, eine gute Idee wie mir scheint. Nun, hatte der werte Herr Aktienzocker doch angemerkt, wie Umweltkontor angeblich durch den Kauf und bau von Anlagen von Kleinherstellern wie etwa DeWind (wobei anzumerken ist, daß gerade die neue DeWind 2MW Anlage sehr vielversprechend scheint!!!) oder Frisia, abkassiere und weiter noch, wie dies Aktionären und Kommanditisten schade. Tja, kurz bevor Ihre (Herr Aktienzocker) Beiträge verschwanden, schien mir das ja noch nachvollziehbar und sicher auch beunruhigen.
Doch nach Studium des Faltblatts und der neuen Windparks, sowie der letzten plazierten, muß ich feststellen, daß sie mich und alle anderen Leser dreist weg angelogen haben. Oder würden sie NEG Micon und Enron etwa als risikobehaftete Kleinhersteller bezeichnen? Wenn ja, sollten sie sich wohl besser einer anderen Branche zuwenden, dann haben sie hier nämlich nichts verloren. Würden sie mit mir und ich denke dem Rest der Branche übereinstimmen, daß weder NEG noch Enron risikobehaftete Kleinhersteller sind, dann frag ich mich doch schließlich, was ihr Verhalten, die ganzen ausgedachten Skandale und Risiken bei Umweltkontor, ganz zu schweigen von ihren Äußerungen bezüglich der UK-Vorstände (Gier, Triebe etc.) sollen?
Versuchen sie etwa hier einen schmutzigen PR-Rachefeldzug gegen die Herren Vorstände und Umweltkontor führen? Haben sie irgendwelche persönlichen Probleme mit diesen?
Wenn so, wovon ich denke, wir alle mittlerweile auszugehen haben, so bitte ich sie eindringlich, die gefälligst nicht mehr auf diese Weise zu tun. So schaden sie nicht den Vorständen oder Umweltkontor, nein, sie schaden den Aktionären, von denen ich einer bin. Und, wenn sie denn nicht aufhören wollen, so haben sie doch endlich, endlich die Courage ihre Identität zu offenbaren, Herr Aktienzocker, und ihre Behauptungen zu untermauern? Oder wollen sie der Umweltkontor PR-Abteilung etwa unterstellen nicht nur sie im internet zu verfolgen, ihre Frau zu imitieren, sondern ihnen etwa nach dem Leben zu trachten? Hoffentlich glauben sie das nicht.
MfG,
NASDAQ
PS: Sykophant heißt so viel wie Verräter oder Verleumder (sehr treffend gewählt MBS muß ich sagen) und leitet sich von den gr. sykophántes ab, welche im alten Athen berufliche Ankläger (damals noch ein verachteter Beruf)vor Gericht waren, und auf Attika das Ausfuhrverbot für Feigen überwachten.
Trading Spotlight
Sy|ko|phant, der; -en, -en [(2: lat. sycophanta <
griech. sykophántēs, zu: phaínein= (an)zeigen, urspr.= Feigenanzeiger, Anzeiger desjenigen, der im alten Athen das Verbot der Feigenausfuhr übertreten hatte]: 1. gewerbsmäßiger Ankläger im alten Athen. 2. (bildungsspr. veraltet) Verräter, Verleumder.
Quelle:
DUDEN - Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden.
@ Lukanga
@ NAS.....
griech. sykophántēs, zu: phaínein= (an)zeigen, urspr.= Feigenanzeiger, Anzeiger desjenigen, der im alten Athen das Verbot der Feigenausfuhr übertreten hatte]: 1. gewerbsmäßiger Ankläger im alten Athen. 2. (bildungsspr. veraltet) Verräter, Verleumder. Quelle:
DUDEN - Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden.
@ Lukanga
@ NAS.....
Ich lerne hier mehr von MBS und NASDAQ als vom Aktienzocker. Jetzt muss ich mal gut ueberlegen, in welchem Zusammenhang ich das Wort Sykophant (heisst das jetzt Sykofant?) bisher verwendet habe. Einige schoene Malapropismen duerften dabei sein
Man lernt nie aus - und das ist gut so...
Lukanga
Man lernt nie aus - und das ist gut so...
Lukanga
ich weiß nicht was ich von aktienzocker halten soll. Das mit der Ehefrau habe ich nicht verstanden ...
Auf der anderen Seite wundern mich die nicht gerade inhaltlich-orientierten Antworten.
Kann jmd. mal inhaltlich zu den Vorwürfen Stellung nehmen ?
G
Auf der anderen Seite wundern mich die nicht gerade inhaltlich-orientierten Antworten.
Kann jmd. mal inhaltlich zu den Vorwürfen Stellung nehmen ?
G
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 233 | ||
| 108 | ||
| 97 | ||
| 87 | ||
| 62 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 36 | ||
| 33 | ||
| 32 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 31 | ||
| 29 | ||
| 28 | ||
| 27 | ||
| 26 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 |
