Die Lüge um das World Trade Center - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 26.10.05 12:50:02 von
neuester Beitrag 02.11.05 14:23:05 von
neuester Beitrag 02.11.05 14:23:05 von
Beiträge: 166
ID: 1.015.692
ID: 1.015.692
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 9.780
Gesamt: 9.780
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 19:46 | 6893 | |
| vor 1 Stunde | 5565 | |
| vor 1 Stunde | 4691 | |
| vor 1 Stunde | 4434 | |
| vor 36 Minuten | 3122 | |
| heute 19:32 | 2279 | |
| heute 14:53 | 1979 | |
| vor 1 Stunde | 1787 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.182,00 | +0,59 | 229 | |||
| 2. | 3. | 0,1935 | +0,78 | 96 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 87 | |||
| 4. | 5. | 9,3575 | +0,27 | 60 | |||
| 5. | 4. | 157,50 | -1,44 | 55 | |||
| 6. | Neu! | 0,3050 | +4,63 | 38 | |||
| 7. | Neu! | 4,8025 | +6,45 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,828 | +13,73 | 32 |
Feedback
Da diverse User das Thema immer wieder aufbringen, ist es an der Zeit, die Sache konsequent fortzuentwickeln:
Die Lüge um das World Trade Center
Wie wir wissen, können die USA nur in ein anderes Land einmarschieren, wenn dieses Öl fördert und wenn vorher das World Trade Center zerstört wird. Die Elite, die wenigen Menschen, die sich von Bushisten und der von Murdock und Springer unterwanderten Medienmafia nicht täuschen lassen, haben uns das ja in den Fachpublikationen (www.heise.de, www.911truth.org, www.stupid_but_with_dsl.net) zweifelsfrei nachgewiesen.
Trotzdem tauchen immer wieder neue Aspekte der infamen Täuschung der Bushisten auf, die uns immer noch den Atem stocken lassen. Es ist alles noch schlimmer, als wir geglaubt haben!
Die Wahrheit ist: das World Trade Center ist nie zerstört wurden. Wir sind alle Opfer der dreistesten und unverschämtesten Medienmanipulation aller Zeiten geworden.
Die Fakten: wir alle wissen, daß die angeblichen Flugzeugattentäter in Wahrheit nie Flugzeuge entführt hatten. Sie stehen nicht auf den Passagierlisten, ihre Angehörigen meldeten uns aus ihren Heimatländern, daß sie dort quicklebendig herumlaufen würden (alles siehe Bröckers Website). Zudem wurde ja unzweifelhaft nachgewiesen, daß die Anschläge gar nicht hätten ausgeführt werden können, weil man irgendwelche Studenten in Deutschland (!) nicht plötzlich zu Flugkapitänen machen kann, weil man mit Teppichmessern nicht die Besatzung und Passagiere eines ganzen Flugzeugs in Schach halten kann, weil selbst erfahrene Flugkapitäne mit ihren Flugzeugen nicht solche Manöver fliegen können, wie wir sie angeblich im Fernsehen gesehen haben (wer die Mondlandungen fälschen kann, kann diese Bilder natürlich auch fälschen, dazu aber später).
Wir wissen inzwischen auch, daß die Gebäude gar nicht hätten zusammenstürzen können, weil die Temperatur der Kerosinbrände von gerade mal 250 Grad Celsius (immerhin amerikanisches Kerosin!) Stahl, der erst bei 5500 Grad Celsius gerade mal anfängt, sich warm anzufühlen (immerhin WTC-Stahl!) gar nicht brechen lassen kann, auch nicht, wenn zuvor ein 20 Meter breites Flugzeug ein 3 Meter breites Loch in das Gebäude geschlagen hat (sic!). Der in den angeblichen Trümmern gefundene angebliche Paß eines der angeblichen Entführer zeigt dann auch sehr angeblich, daß jener sich gar nicht in einer brennenden Maschine befunden haben kann, sondern seinen Paß rein aus Jux in New York verloren haben muß, wo er im übrigen gar nicht gewesen sein kann, weil er ja lebendig in Saudi-Arabien lebt. Und das gefälligst nicht angeblich! (Bröckers, ebenda).
Wem wollen wir also trauen: den manipulierten Medienberichten über einen Ort, an dem die meisten von uns nie gewesen sind, und über den man uns alles erzählen könnte, oder unserem gesunden Menschenverstand, verteilt auf 60.000 Webseiten, die sich nicht irren können? Wenn alle Beweise zeigen, daß das WTC gar nicht zusammengestürzt sein konnte (ein Flugzeug kracht dagegen, dann brennt es ein wenig, und davon soll ein Hochhaus zusammenstürzen – das ist doch absurd...), dann ist es auch nicht zusammengestürzt!
Ich habe daher das Filmmaterial in meiner Erinnerung noch mal gesichtet und gleich festgestellt: auf den verschiedenen Aufnahmen sieht man im Hintergrund immer wieder andere Gebäude. Das heißt, in Wahrheit sehen wir nicht das brennende WTC, sondern immer wieder andere, zufällig ähnliche Gebäude. Der angebliche Zusammensturz des WTC ist in Wahrheit nur ein Zusammenschnitt verschiedener Hausbrände in den gesamten USA, aufgepeppt mit einigen Filmausschnitten aus „Godzilla“, wo das Monster wegretouschiert wurde. In zahlreichen US-Filmserien, die zur Zeit im Fernsehen laufen, kann man immer wieder auch das angeblich zusammengestürzte WTC sehen. Erst in letzter Zeit macht man sich zunehmend Mühe, es digital zu entfernen – oft auch nimmt man einfach den Bereich Manhattans gar nicht auf.
Die kritische Öffentlichkeit fragt: warum zeigt man uns nicht Beweisbilder dafür, daß tatsächlich das WTC zusammengestürzt ist, und nicht irgendein anderes Hochhaus? Warum gibt es keine Kamera, die genau den Standort des WTC täglich rund um die Uhr zeigt, damit jede Manipulation ausgeschlossen ist? Erst kürzlich war ich wieder in Manhattan. Aber weit und breit war an der Südspitze nirgendwo ein Schild, auf dem stand „No WTC“ bzw. „Missing WTC“, das darauf hingewiesen hätte, daß hier kein WTC steht, wie es doch eigentlich sein müßte, wenn irgendwo ein WTC plötzlich fehlt. Und selbst, wenn man mal annimmt, daß man bei all der Mühe, den Zusammenbruch des WTC vorzutäuschen, dieses Schild vergessen hätte, so ist doch der schlagenste Beweis das augenfällige Fehlen eines WTC-förmigen Loches im Süden Manhattans. Würde man uns das zeigen, würden wir natürlich die Geschichte von dem zerstörten WTC vielleicht glauben. Aber bitte, wo ist ein Foto von dem WTC-förmigen Loch? Es gibt keines, denn das Loch fehlt!
Die Wahrheit ist, daß das WTC für die USA unersetzbar ist, denn sollte mal wieder gegen irgend einen Staat Krieg geführt werden müssen, braucht man natürlich ein WTC, gegen das vorher ein Attentat geführt werden kann. Ohne zusammenstürzendes WTC – kein Krieg. Wenn also plötzlich, still und heimlich das WTC wieder erscheint, wissen wir, daß es bald wieder so weit ist: der nächste Krieg droht. Und dann wird man uns das Märchen von den Kampffliegern aus Burkina Faso erzählen, obwohl es in Wahrheit nur um die Ölpipeline aus Nigeria zu den petrochemischen Zentren im Tschad oder in Mauretanien geht.
Die Lüge um das World Trade Center
Wie wir wissen, können die USA nur in ein anderes Land einmarschieren, wenn dieses Öl fördert und wenn vorher das World Trade Center zerstört wird. Die Elite, die wenigen Menschen, die sich von Bushisten und der von Murdock und Springer unterwanderten Medienmafia nicht täuschen lassen, haben uns das ja in den Fachpublikationen (www.heise.de, www.911truth.org, www.stupid_but_with_dsl.net) zweifelsfrei nachgewiesen.
Trotzdem tauchen immer wieder neue Aspekte der infamen Täuschung der Bushisten auf, die uns immer noch den Atem stocken lassen. Es ist alles noch schlimmer, als wir geglaubt haben!
Die Wahrheit ist: das World Trade Center ist nie zerstört wurden. Wir sind alle Opfer der dreistesten und unverschämtesten Medienmanipulation aller Zeiten geworden.
Die Fakten: wir alle wissen, daß die angeblichen Flugzeugattentäter in Wahrheit nie Flugzeuge entführt hatten. Sie stehen nicht auf den Passagierlisten, ihre Angehörigen meldeten uns aus ihren Heimatländern, daß sie dort quicklebendig herumlaufen würden (alles siehe Bröckers Website). Zudem wurde ja unzweifelhaft nachgewiesen, daß die Anschläge gar nicht hätten ausgeführt werden können, weil man irgendwelche Studenten in Deutschland (!) nicht plötzlich zu Flugkapitänen machen kann, weil man mit Teppichmessern nicht die Besatzung und Passagiere eines ganzen Flugzeugs in Schach halten kann, weil selbst erfahrene Flugkapitäne mit ihren Flugzeugen nicht solche Manöver fliegen können, wie wir sie angeblich im Fernsehen gesehen haben (wer die Mondlandungen fälschen kann, kann diese Bilder natürlich auch fälschen, dazu aber später).
Wir wissen inzwischen auch, daß die Gebäude gar nicht hätten zusammenstürzen können, weil die Temperatur der Kerosinbrände von gerade mal 250 Grad Celsius (immerhin amerikanisches Kerosin!) Stahl, der erst bei 5500 Grad Celsius gerade mal anfängt, sich warm anzufühlen (immerhin WTC-Stahl!) gar nicht brechen lassen kann, auch nicht, wenn zuvor ein 20 Meter breites Flugzeug ein 3 Meter breites Loch in das Gebäude geschlagen hat (sic!). Der in den angeblichen Trümmern gefundene angebliche Paß eines der angeblichen Entführer zeigt dann auch sehr angeblich, daß jener sich gar nicht in einer brennenden Maschine befunden haben kann, sondern seinen Paß rein aus Jux in New York verloren haben muß, wo er im übrigen gar nicht gewesen sein kann, weil er ja lebendig in Saudi-Arabien lebt. Und das gefälligst nicht angeblich! (Bröckers, ebenda).
Wem wollen wir also trauen: den manipulierten Medienberichten über einen Ort, an dem die meisten von uns nie gewesen sind, und über den man uns alles erzählen könnte, oder unserem gesunden Menschenverstand, verteilt auf 60.000 Webseiten, die sich nicht irren können? Wenn alle Beweise zeigen, daß das WTC gar nicht zusammengestürzt sein konnte (ein Flugzeug kracht dagegen, dann brennt es ein wenig, und davon soll ein Hochhaus zusammenstürzen – das ist doch absurd...), dann ist es auch nicht zusammengestürzt!
Ich habe daher das Filmmaterial in meiner Erinnerung noch mal gesichtet und gleich festgestellt: auf den verschiedenen Aufnahmen sieht man im Hintergrund immer wieder andere Gebäude. Das heißt, in Wahrheit sehen wir nicht das brennende WTC, sondern immer wieder andere, zufällig ähnliche Gebäude. Der angebliche Zusammensturz des WTC ist in Wahrheit nur ein Zusammenschnitt verschiedener Hausbrände in den gesamten USA, aufgepeppt mit einigen Filmausschnitten aus „Godzilla“, wo das Monster wegretouschiert wurde. In zahlreichen US-Filmserien, die zur Zeit im Fernsehen laufen, kann man immer wieder auch das angeblich zusammengestürzte WTC sehen. Erst in letzter Zeit macht man sich zunehmend Mühe, es digital zu entfernen – oft auch nimmt man einfach den Bereich Manhattans gar nicht auf.
Die kritische Öffentlichkeit fragt: warum zeigt man uns nicht Beweisbilder dafür, daß tatsächlich das WTC zusammengestürzt ist, und nicht irgendein anderes Hochhaus? Warum gibt es keine Kamera, die genau den Standort des WTC täglich rund um die Uhr zeigt, damit jede Manipulation ausgeschlossen ist? Erst kürzlich war ich wieder in Manhattan. Aber weit und breit war an der Südspitze nirgendwo ein Schild, auf dem stand „No WTC“ bzw. „Missing WTC“, das darauf hingewiesen hätte, daß hier kein WTC steht, wie es doch eigentlich sein müßte, wenn irgendwo ein WTC plötzlich fehlt. Und selbst, wenn man mal annimmt, daß man bei all der Mühe, den Zusammenbruch des WTC vorzutäuschen, dieses Schild vergessen hätte, so ist doch der schlagenste Beweis das augenfällige Fehlen eines WTC-förmigen Loches im Süden Manhattans. Würde man uns das zeigen, würden wir natürlich die Geschichte von dem zerstörten WTC vielleicht glauben. Aber bitte, wo ist ein Foto von dem WTC-förmigen Loch? Es gibt keines, denn das Loch fehlt!
Die Wahrheit ist, daß das WTC für die USA unersetzbar ist, denn sollte mal wieder gegen irgend einen Staat Krieg geführt werden müssen, braucht man natürlich ein WTC, gegen das vorher ein Attentat geführt werden kann. Ohne zusammenstürzendes WTC – kein Krieg. Wenn also plötzlich, still und heimlich das WTC wieder erscheint, wissen wir, daß es bald wieder so weit ist: der nächste Krieg droht. Und dann wird man uns das Märchen von den Kampffliegern aus Burkina Faso erzählen, obwohl es in Wahrheit nur um die Ölpipeline aus Nigeria zu den petrochemischen Zentren im Tschad oder in Mauretanien geht.
Endlich mal ein gut recherchierter Beitrag. 
Ich habe doch wirklich geglaubt das WTC Gebäude wurde von Flugterroristen zerstört.
Jetzt gehen mir die Augen auf.....
Ich bin getäuscht worden.
Ich habe doch wirklich geglaubt das WTC Gebäude wurde von Flugterroristen zerstört.
Jetzt gehen mir die Augen auf.....
Ich bin getäuscht worden.
Nette Idee, da ich jedoch einen bekannten von mir seit mtlw. 4 Jahren nicht mehr gesprochen habe 
- eher unwahrscheinlich....
- eher unwahrscheinlich....
110
[posting]18.452.010 von jaujazu am 26.10.05 12:57:50[/posting]<Jetzt gehen mir die Augen auf.....> Dir nie!
<Ich bin getäuscht worden.> Klar, Du bist ja auch Unionsanhänger.
@for4zim: Endlich mal eine äscht voll konkrte Darstellung der damaligen Ereignisse.
<Ich bin getäuscht worden.> Klar, Du bist ja auch Unionsanhänger.
@for4zim: Endlich mal eine äscht voll konkrte Darstellung der damaligen Ereignisse.
Trading Spotlight
#5
sage nur MWST auf 20% 
sage nur MWST auf 20% 
Ein verzweifelter Versuch, die Dinge zu verdrehen, aber wie üblich frei von sachlichen Argumenten.
[posting]18.452.163 von jaujazu am 26.10.05 13:09:14[/posting] Klar, jau, Du "oller" CDU`ler.
Nur: MwSt-erhöhung möchten CDU/CSU, nicht die SPD.
dick
P.S.: Der Wahlkampf ist vorbei, da die Wahlen am 18.09.2005 stattgefunden haben!
Klar, jau, Du "oller" CDU`ler. Nur: MwSt-erhöhung möchten CDU/CSU, nicht die SPD.
dick
P.S.: Der Wahlkampf ist vorbei, da die Wahlen am 18.09.2005 stattgefunden haben!
#8 Stimmt so nicht.
Tut weh nicht ???
#Zaroff
Wieso for4zim hat doch gut recherchiert.
Sogar besser als manch ein Verschwörungsjünger.
Stimmt so nicht. Tut weh nicht ???
#Zaroff
Wieso for4zim hat doch gut recherchiert.
Sogar besser als manch ein Verschwörungsjünger.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Wieso for4zim hat doch gut recherchiert.
Ist aber nichts gegen seine Aufmarschpläne zur Eroberung NordKoreas
Ist aber nichts gegen seine Aufmarschpläne zur Eroberung NordKoreas
Zaroff, wohl auch von den Bushisten manipuliert worden, was? Alles, was ich schreibe, ist zu 126% die Wahrheit. Lies Bröckers, dann blickst Du endlich durch. Oder schau hier: http://where_is.com/WTC_hole.asp?.1.1.2.22.tt
[posting]18.452.272 von dickdiver am 26.10.05 13:17:03[/posting]die wahlen haben nicht stattgefunden.
[posting]18.452.384 von Heizkessel am 26.10.05 13:25:17[/posting]
So sehe ich es auch
und der Ami war auch nie auf dem Mond
und Al Bundy ist in Wirklichkeit US-Präsi
und Alko Bush ist Schuhverkäufer....
Cl.
und der Ami war auch nie auf dem Mond
und Al Bundy ist in Wirklichkeit US-Präsi
und Alko Bush ist Schuhverkäufer....
Cl.
[posting]18.452.301 von jaujazu am 26.10.05 13:19:24[/posting]
[posting]18.452.384 von Heizkessel am 26.10.05 13:25:17[/posting]
[posting]18.452.198 von Zaroff am 26.10.05 13:11:47[/posting]Mehr als das: Das Lächerlichmachen dieses ernsten Themas ist eine direkte Verhöhnung aller Angehörigen und Opfer der Anschläge.
#18, endlich hast Du mal kapiert, sittinbull, was Du die ganze Zeit machst.
In dem ich Fragen stelle, die die Angehörigen der Opfer, die nicht gekauft worden sind, auch stellen??
SittinBull, wenn ich hier die Wahrheit über das WTC schreibe (zu 126%, wohlgemerkt!), und Du widersprichst, kann das ja wohl nur eines bedeuten: auch Du bist von Bush gekauft. Wahrscheinlich bezahlen Dich die Bushisten, damit Du hier scheinbar kritische Artikel schreibst, die in Wahrheit nur verhindern sollen, daß die echten Fragen gestellt werden.
Wenn Du anderer Meinung bist, dann erkläre mal, wo das WTC-förmige Loch ist? Wo ist der Beweis dafür, daß das WTC in sich zusammengestürzt ist?
Wenn Du anderer Meinung bist, dann erkläre mal, wo das WTC-förmige Loch ist? Wo ist der Beweis dafür, daß das WTC in sich zusammengestürzt ist?
Nu postet hier mal nicht so auf Deuwel komm raus, Leute, sonst ist Bulli nachher wieder beleidigt weil for4zims Thread mehr Beiträge hat.
[posting]18.452.384 von Heizkessel am 26.10.05 13:25:17[/posting]die wahlen haben nicht stattgefunden.
Genau! Weshalb sollte Schröder auch zurücktreten?
PS: Ich existiere nach Angaben von namhaften Wissenschaftlern auch nicht.
Genau! Weshalb sollte Schröder auch zurücktreten?
PS: Ich existiere nach Angaben von namhaften Wissenschaftlern auch nicht.
[posting]18.451.912 von for4zim am 26.10.05 12:50:02[/posting]@ for4zim
wusstest du, dass deine geburt ein großangelegter täuschungsversuch war?
wusstest du, dass deine geburt ein großangelegter täuschungsversuch war?
Wenn ich jetzt schreiben würde:
Ihr habt wohl einen an der Klatsche?
Werde ich dann gesperrt?
Ihr habt wohl einen an der Klatsche?
Werde ich dann gesperrt?
for4zim gab es gar nicht
und
sitting hat nie stattgefund4en.
und
sitting hat nie stattgefund4en.
#24, darüber wurde in Aktivistenkreisen schon geredet. Ich bin mir sicher, am Ende wird die Wahrheit herauskommen, aber die Bushisten werden es uns schwer machen.
#25, die Wahrheit wird immer gesperrt, denn nur sie ist gefährlich. Wenn Dein Beitrag also stehen bleibt, sind wir alle normal. Oder jemand will, daß wir das glauben...
Cui bono...?
#25, die Wahrheit wird immer gesperrt, denn nur sie ist gefährlich. Wenn Dein Beitrag also stehen bleibt, sind wir alle normal. Oder jemand will, daß wir das glauben...
Cui bono...?
Oh Mann, wenn das hier so weiter geht, kriegen wir gleich alle Fletchers Visionen.
[posting]18.452.655 von SittinBuII am 26.10.05 13:46:24[/posting]In dem ich Fragen stelle, die die Angehörigen der Opfer, die nicht gekauft worden sind, auch stellen??
das ist mal wieder einer der infameren Beiträge des sbi....
Es gibt also die "guten Opfer", die nicht gekauft worden sind und die bösen Opfer, die sich haben korrumpieren lassen. Klar, ich würde auch für ein paar Mark gern vergessen, dass ein Familienangehöriger von Bush und Co ermordet wurde, um einen Krieg vorzubereiten, für den es ohnehin 1000 Gründe gab . Egal ob man jetzt den Irak-Krieg oder Afghanistan meint, damals gab es zum Beispiel eine Reihe westlicher Geiseln, die wegen angeblicher christlicher Missionierung vom Tode bedroht waren. Hätte wohl auch für einen Krieg gereicht.
Und dann gibt er vermutlich noch die "vermeintlichen Opfer", die in den Flugzeugen saßen und angeblich starben, die gar nicht ins Pentagon usw. geflogen sind, aber irgendwo ja sein müssen.
Es ist zum Kotzen, was dieser SBI sich gegenüber den Opfern rausnimmt und sich dann hier hinstellt und von Verhöhng der Opfer spricht....natürlich nur der Opfer 1. Klasse, die sich vor seinen Karren spannen lassen.
das ist mal wieder einer der infameren Beiträge des sbi....
Es gibt also die "guten Opfer", die nicht gekauft worden sind und die bösen Opfer, die sich haben korrumpieren lassen. Klar, ich würde auch für ein paar Mark gern vergessen, dass ein Familienangehöriger von Bush und Co ermordet wurde, um einen Krieg vorzubereiten, für den es ohnehin 1000 Gründe gab . Egal ob man jetzt den Irak-Krieg oder Afghanistan meint, damals gab es zum Beispiel eine Reihe westlicher Geiseln, die wegen angeblicher christlicher Missionierung vom Tode bedroht waren. Hätte wohl auch für einen Krieg gereicht.
Und dann gibt er vermutlich noch die "vermeintlichen Opfer", die in den Flugzeugen saßen und angeblich starben, die gar nicht ins Pentagon usw. geflogen sind, aber irgendwo ja sein müssen.
Es ist zum Kotzen, was dieser SBI sich gegenüber den Opfern rausnimmt und sich dann hier hinstellt und von Verhöhng der Opfer spricht....natürlich nur der Opfer 1. Klasse, die sich vor seinen Karren spannen lassen.
#26
Wenn SittingBull nie stattgefunden hat........
Was war dann mit der Schlacht am Big Horn ???
Die Verschwörung ist grösser als ich gedacht habe.
Diese ist wohl eine der ältesten Fälschungen von BUSH & Co.
Wenn SittingBull nie stattgefunden hat........
Was war dann mit der Schlacht am Big Horn ???
Die Verschwörung ist grösser als ich gedacht habe.
Diese ist wohl eine der ältesten Fälschungen von BUSH & Co.
mit dem existieren ist das so eine Sache
wer kann schon mit Sicherheit beweisen, daß er selbst existiert ?
Wenn schon diese Frage mit mehr Fragen als Antworten versehen ist, verliert sich die Spur des WTC im Nirvana der Spekulation über die eigene Existenz: Kann jemand dessen eigene Existenz nicht gesichert ist, sicher sein, daß auch seine Umgebung existiert ?
Wer kann schon mit Sicherheit unterscheiden zwischen Traum und Wirklichkeit?
Erst wenn man aufgewacht ist. Eigentlich.
Aber was, wenn man gar nicht aufwacht, sondern das erwachen nur den Wechsel von einem Traum in den nächsten bedeutet ?
Für so manchen ist Bush ein Alptraum von dem sie nie erwachen - womit sich die erweiterte WTC-Frage stellt: Existiert überhaupt der Bush ?
Was zur nächsten Frage führt: Wer hat überhaupt ein Interesse daran, daß ein Bush existiert ?
Jemand wie der Brökers natürlich, der ohne den Bush selbst so unbekannt wäre, als wäre er nicht existent.
wer kann schon mit Sicherheit beweisen, daß er selbst existiert ?
Wenn schon diese Frage mit mehr Fragen als Antworten versehen ist, verliert sich die Spur des WTC im Nirvana der Spekulation über die eigene Existenz: Kann jemand dessen eigene Existenz nicht gesichert ist, sicher sein, daß auch seine Umgebung existiert ?
Wer kann schon mit Sicherheit unterscheiden zwischen Traum und Wirklichkeit?
Erst wenn man aufgewacht ist. Eigentlich.
Aber was, wenn man gar nicht aufwacht, sondern das erwachen nur den Wechsel von einem Traum in den nächsten bedeutet ?
Für so manchen ist Bush ein Alptraum von dem sie nie erwachen - womit sich die erweiterte WTC-Frage stellt: Existiert überhaupt der Bush ?
Was zur nächsten Frage führt: Wer hat überhaupt ein Interesse daran, daß ein Bush existiert ?
Jemand wie der Brökers natürlich, der ohne den Bush selbst so unbekannt wäre, als wäre er nicht existent.
Aber woher willst du wissen, dass das vorgetäuschte Attentat nicht auch nur eine Täuschung ist? Vielleicht
will man uns die Vortäuschung nur vortäuschen...
Und nein, ich bin kein "Bushist".
Aber vielleicht täusche ich da auch. Wer weiß das schon?
Gruß
will man uns die Vortäuschung nur vortäuschen...
Und nein, ich bin kein "Bushist".
Aber vielleicht täusche ich da auch. Wer weiß das schon?
Gruß
Hab soeben meinen Fernseher zum Recyclinghof gebracht und mein Abo der Bildzeitung gekündigt.
Mann, Mann, war ich naiv. Aber Angela Merkel gibts doch in echt, oder?
Mann, Mann, war ich naiv. Aber Angela Merkel gibts doch in echt, oder?
[posting]18.453.878 von MagicWeasel am 26.10.05 15:12:57[/posting]Nee, auf die kaeme noch nicht einmal der genialste Taeuschungsvirtuose aus dem Bushisten-Lager noch nicht einmal dann, wenn man ihn vorher auf einen Horrortrip gesetzt haette!
Fragt doch erst mal, cui bono. Damit beantworten sich alle Fragen.
Das WTC-Loch läßt sich nicht finden? Wem nützt es?
SittinBull langweilt alle Antibushisten, bis sie sich erhängen? Cui bono?
Ich bin heute morgen in Hundescheiße getreten? Cui bono?
Das alles natürlich mit Blick auf Öl und USrael...
Das WTC-Loch läßt sich nicht finden? Wem nützt es?
SittinBull langweilt alle Antibushisten, bis sie sich erhängen? Cui bono?
Ich bin heute morgen in Hundescheiße getreten? Cui bono?
Das alles natürlich mit Blick auf Öl und USrael...
#34
#33 Gute Idee ... mit dem Fernseher
Werde aber den Spiegel, Focus und Stern abbestellen.
Und die Erde ist doch eine Scheibe
Hier ist der Beweis....
Originalbild der Erde.
Wurde auf ca. 10 000 Seiten gepostet.
Die versuchen uns nur reinzulegen.
Oder ist einer von Euch schon einmal selbst durm herrum gelaufen ???
Das geht nämlich nicht weil sie Flach ist !!!!!!
#33 Gute Idee ... mit dem Fernseher
Werde aber den Spiegel, Focus und Stern abbestellen.
Und die Erde ist doch eine Scheibe
Hier ist der Beweis....
Originalbild der Erde.
Wurde auf ca. 10 000 Seiten gepostet.
Die versuchen uns nur reinzulegen.
Oder ist einer von Euch schon einmal selbst durm herrum gelaufen ???
Das geht nämlich nicht weil sie Flach ist !!!!!!
[posting]18.453.482 von jaujazu am 26.10.05 14:50:50[/posting]Wow, jau, mal nicht die Bildzeitung?
#37 Das ist Connorchens Speziallektüre ...
[posting]18.454.540 von for4zim am 26.10.05 15:38:57[/posting]Sach mal, for4zim, wer ist der/die komische "Cui bono"? Ist er/sie parteipolitisch aktiv oder ist das evtl. der neue Bundestrainer oder ein/e Magier/-in, der/die das WTC hat verschwinden lassen?
Fragen über Fragen...
Fragen über Fragen...
Als nächstes sollten wir noch folgende Frage stellen:
was steckt eigentlich hinter dem Untergang der Titanic? Wer hat die Titanic gefahren und warum hatte der Mann einen arabischen Akzent? Was hat es für eine Bewandnis damit, daß die Familie Bush erhebliche versicherte Werte auf der Titanic hatte? Ist die Titanic wirklich durch einen Eisberg gesunken, obwohl der Konstrukteur der Titanic eindeutig erklärt hatte, sie sei unsinkbar? Aus alten Zeugenaussagen geht hervor, daß die Titanic nicht direkt am Eisberg versunken ist, sondern weiter davon entfernt - ist die Titanic etwa gesprengt worden? Angeblich hätte der Eisberg die Titanic aufgeschlitzt. Will man uns für dumm verkaufen? Eis ritzt doch nicht Stahl. Versucht mal, mit einem Eiswürfel eine Konservendose zu öffnen - was geht dabei wohl kaputt?
Nur wenig später nach dem Untergang (der Sprengung!) der Titanic beginnt der 1. Weltkrieg. Worum ging es? Um die rumänischen Ölvorräte. Und wer war der Hauptnutznießer? Jebedaya W.S. Bush, der Urgroßvater von George W. Bush, der rumänisches Olivenöl erst an den deutschen Kaiser und dann an die USA liefern ließ! Finanziert mit Versicherungsgeldern von...jawohl, das ist so infam, daß mein Verstand aussetzt. Oder war das schon vorher...?
Cui bono!
was steckt eigentlich hinter dem Untergang der Titanic? Wer hat die Titanic gefahren und warum hatte der Mann einen arabischen Akzent? Was hat es für eine Bewandnis damit, daß die Familie Bush erhebliche versicherte Werte auf der Titanic hatte? Ist die Titanic wirklich durch einen Eisberg gesunken, obwohl der Konstrukteur der Titanic eindeutig erklärt hatte, sie sei unsinkbar? Aus alten Zeugenaussagen geht hervor, daß die Titanic nicht direkt am Eisberg versunken ist, sondern weiter davon entfernt - ist die Titanic etwa gesprengt worden? Angeblich hätte der Eisberg die Titanic aufgeschlitzt. Will man uns für dumm verkaufen? Eis ritzt doch nicht Stahl. Versucht mal, mit einem Eiswürfel eine Konservendose zu öffnen - was geht dabei wohl kaputt?
Nur wenig später nach dem Untergang (der Sprengung!) der Titanic beginnt der 1. Weltkrieg. Worum ging es? Um die rumänischen Ölvorräte. Und wer war der Hauptnutznießer? Jebedaya W.S. Bush, der Urgroßvater von George W. Bush, der rumänisches Olivenöl erst an den deutschen Kaiser und dann an die USA liefern ließ! Finanziert mit Versicherungsgeldern von...jawohl, das ist so infam, daß mein Verstand aussetzt. Oder war das schon vorher...?
Cui bono!
#40
Du hast Recht ...
Die Titanic galt als unsinkbar !!!
Genauso wie die WTC Gebäude für einen Flugzeugaufprall mit gefüllten Tanks ausgelegt waren !!!!!
Also kann sie gar nicht untergegangen sein !!!!!
Meine Vermutung ist, dass das eine Erfindung von Hollywood ist.
Nur damit die einen Film drehen konnten, um richtig Kohle zu machen.
Das war von ganz langer Hand vorbereitet worden !!!!
Sowas geht nur mit dem CIA.
Du hast Recht ...
Die Titanic galt als unsinkbar !!!
Genauso wie die WTC Gebäude für einen Flugzeugaufprall mit gefüllten Tanks ausgelegt waren !!!!!
Also kann sie gar nicht untergegangen sein !!!!!
Meine Vermutung ist, dass das eine Erfindung von Hollywood ist.
Nur damit die einen Film drehen konnten, um richtig Kohle zu machen.
Das war von ganz langer Hand vorbereitet worden !!!!
Sowas geht nur mit dem CIA.
[posting]18.454.983 von jaujazu am 26.10.05 15:56:45[/posting]Ich bin erstaunt! Ist rot-grün Deines Erachtens diesmal nicht Schuld?
Wer ist den nun dieser/diese Cui bono?
Wer ist den nun dieser/diese Cui bono?
Was ihr hier macht ist peinlich, lächerlich, paranoid, krank, kleinkindisch.
#43, Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.
Übrigens, lachst Du auch nur im Keller...?
Übrigens, lachst Du auch nur im Keller...?
[posting]18.455.074 von SittinBuII am 26.10.05 16:00:56[/posting]<...peinlich, lächerlich, paranoid, krank, kleinkindisch.>
So wie Deine Invests?
So wie Deine Invests?
dickdiver, ich weiß auch nicht, wer dieser Cui Bono ist, aber der taucht dauernd im Zusammenhang mit Bin Laden und George Bush auf, also müssen die drei irgendwie miteinander verbandelt sein. Skatbrüder vielleicht?
[posting]18.455.074 von SittinBuII am 26.10.05 16:00:56[/posting]sittin bull
Was ihr hier macht ist peinlich, lächerlich, paranoid, krank, kleinkindisch.
passt doch gut zu deinen Threads.
Was ihr hier macht ist peinlich, lächerlich, paranoid, krank, kleinkindisch.
passt doch gut zu deinen Threads.
#43
Niemand macht sich hier über die Opfer lustig sondern über die Verschwörungstheoretiker.
Wenn du etwas dagegen unternehmen willst, dann geh und bekämpfe das Übel an der Wurzel...hau dem Bröcker auf die Höcker.
Niemand macht sich hier über die Opfer lustig sondern über die Verschwörungstheoretiker.
Wenn du etwas dagegen unternehmen willst, dann geh und bekämpfe das Übel an der Wurzel...hau dem Bröcker auf die Höcker.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Ähem...müsste es nicht "Fushismus" heißen? Oder klingt das dann zu chinesisch?
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
[posting]18.455.146 von for4zim am 26.10.05 16:04:03[/posting] Skatbrüder...
Der war gut.
Skatbrüder... Der war gut.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
#53
Wer sind eigentlich immer die Bushisten ???
Wer sind eigentlich immer die Bushisten ???
#51
Auch Fundametalisten haben Rechte!
Auch Fundametalisten haben Rechte!
#54
Ich schätze das ist eine radikale Splittergruppe der Buddhisten.
Ich schätze das ist eine radikale Splittergruppe der Buddhisten.
[posting]18.455.146 von for4zim am 26.10.05 16:04:03[/posting]Um das auch ein fuer allemal zu klaeren: hier ist Cui Bono, mit einer Sonnenbrille, die nicht annaehernd so cool ist wie meine, dafuer aber mit 3-Tage Bart und Dalton-Kinn 
#57
Und der spielt Skat mit Bush und Bin Laden ???
Das wird ja immer komplizierter....
Und der spielt Skat mit Bush und Bin Laden ???
Das wird ja immer komplizierter....
[posting]18.455.602 von QCOM am 26.10.05 16:26:21[/posting]Ehrlich gesagt sieht Cui auf dem Bild ziemlich Scheixxe aus! Ob er vorher von einem Bushisten verpruegelt wurde?
Aber eine Frage hab` ich noch ...
Warum ist denn nun die unsinkbare Titanic gesunken ???
Ein Eisklumpen kann ja wohl nicht Schuld gewesen sein !!!
Warum ist denn nun die unsinkbare Titanic gesunken ???
Ein Eisklumpen kann ja wohl nicht Schuld gewesen sein !!!
Nein...die spielen zusammen in der Serie "Bono`s BushLaden".
@ SittinB. "...peinlich, lächerlich, usw...." Deinen
Beiträgen kann man nur mit Ironie und Witz
entgegentreten. Das solltest Du schon erfahren
haben. Mit solch einem Schmarrn beschäftigt
man sich doch nicht, wenns nicht wenigstens
Spaß bringt.
@ all Zur wiederholt gestellten Frage wer denn nur
dieser Cui Bono sei: Aus CIA-Kreisen und von
Vertrauten des Nikolauses sickerte durch, daß
es sich um einen entfernten Verwandten des be-
kannten Sängers S.Bono von U2 handeln könnte.
Aber bitte diese Info vertraulich behandeln.
Speziell an SittinB: diese Info nicht in
anderen Foren - insbesondere die mit Welt-
untergang - verwenden!!!!
Ignoranten aller Länder vereinigt euch!
Beiträgen kann man nur mit Ironie und Witz
entgegentreten. Das solltest Du schon erfahren
haben. Mit solch einem Schmarrn beschäftigt
man sich doch nicht, wenns nicht wenigstens
Spaß bringt.
@ all Zur wiederholt gestellten Frage wer denn nur
dieser Cui Bono sei: Aus CIA-Kreisen und von
Vertrauten des Nikolauses sickerte durch, daß
es sich um einen entfernten Verwandten des be-
kannten Sängers S.Bono von U2 handeln könnte.
Aber bitte diese Info vertraulich behandeln.
Speziell an SittinB: diese Info nicht in
anderen Foren - insbesondere die mit Welt-
untergang - verwenden!!!!
Ignoranten aller Länder vereinigt euch!
Mal ernsthaft. Dieser Link besagt (und Websites lügen nicht!) http://www.jadu.de/schiffahrt/1912.html, daß die White-Star-Line, die die Titanic bauen ließ, in Konkurrenz zur Cunard-Line stand. Und das Schiff, mit dem die Cunard-Line bei Rekordfahrten die Schiffe der White-Star-Line schlug, war die "Lusitania". Erinnert ihr euch, mit welchem Vorwand die USA schließlich in den Krieg mit dem Deutschen Reich während des 1. Weltkriegs eintraten? Hier paßt alles zusammen, das Puzzle füllt sich so langsam.
Verdacht erregend aber folgende Stelle: "Es hatten aber erst rund 500 von 2200 Menschen das Schiff verlassen, als es sich plötzlich steil auf die Spitze stellte und um 2 Uhr 20, also zwei Stunden und 40 Minuten nach dem Rammstoß, wie ein Pfeil fast senkrecht in die Tiefe schoß." Na? Das klingt doch wie eine Sprengung, durch die plötzlich viel Wasser in das Schiff eindrang, um es plötzlich sinken zu lassen. Bei dem riesigen Volumen des Schiffes hätte es doch Tage gedauert, bis das vollgelaufen wäre.
Würde mich nicht wundern, wenn das der gleiche Sprengstoff wäre, den man auch benutzt hatte, um das Double des WTC zu sprengen. Ich glaube, das Zeug kann auch geraucht werden. Manche Threads hier zum Thema WTC deuten das jedenfalls an...
Verdacht erregend aber folgende Stelle: "Es hatten aber erst rund 500 von 2200 Menschen das Schiff verlassen, als es sich plötzlich steil auf die Spitze stellte und um 2 Uhr 20, also zwei Stunden und 40 Minuten nach dem Rammstoß, wie ein Pfeil fast senkrecht in die Tiefe schoß." Na? Das klingt doch wie eine Sprengung, durch die plötzlich viel Wasser in das Schiff eindrang, um es plötzlich sinken zu lassen. Bei dem riesigen Volumen des Schiffes hätte es doch Tage gedauert, bis das vollgelaufen wäre.
Würde mich nicht wundern, wenn das der gleiche Sprengstoff wäre, den man auch benutzt hatte, um das Double des WTC zu sprengen. Ich glaube, das Zeug kann auch geraucht werden. Manche Threads hier zum Thema WTC deuten das jedenfalls an...
Habe mal "Cui Bono" bei Google eingegeben.
Das kam u.a. dabei herraus... Ausserirdische haben ihre Finger im Spiel...
Das erklärt auch die UFO - Bilder.
Das kam u.a. dabei herraus... Ausserirdische haben ihre Finger im Spiel...
Das erklärt auch die UFO - Bilder.
[posting]18.456.001 von for4zim am 26.10.05 16:48:33[/posting]Spaetestens jetzt muss ich ihn rufen, den einzig wahren lebenden Lusitania-Verschwoerungsexperten, unseren allseits geschaetzten Pickelhaubenpilatus, den unerbittlichen zaroff ! Also, zaroff, what`s up? Der Zusammenhang von Lusitania und Titanic, den for4zim hier gerade aufgedeckt hat, ist doch erdrueckend! Warum bist Du noch nicht darauf gekommen?
Ich habe mal weiter gebohrt - und tatsächlich diese Webseite gefunden: http://www.w-akten.de/ersterweltkrieg.phtml
Ganz unten auf der Seite findet man folgendes:
"Drei Jahre nach dem Untergang der Titanic wurde die "Lusitania" von einem deutschen U-Boot versenkt, 1195 Menschen fanden den Tod. (...)
Zur Jahrhundertwende hatten die großen Passagierdampferlinien ziemliche finanzielle Probleme. Die einzige Möglichkeit zum Bau neuer Schiffe war finanzielle Unterstützung der Regierung. Dafür hatte z.B. die Cunard-Reederei einen Vertrag mit der Royal Navy geschlossen, der die Nutzung der neuen Kreuzer als bewaffnete Handelsschiffe vorsah. Die "Lusitania" und ihr Schwesterschiff die "Mauritania" waren um die Vorgaben von Cunard und der Admiralität zu erfüllen sehr instabil gebaut."
Weiter: "Das deutsche U-Boot feuerte einen (!) Torpedo ab, der zwei Explosionen auslöste. Das Schiff sank in nur 18 Minuten. Kohle und / oder Munition führten wahrscheinlich zur so schnellen Zerstörung.
Die Lusitania sank Bug voran in 90 Meter tiefem Wasser, da das Schiff 239 m lang war ragte das Heck dramatisch in die Luft. "
Ganz genauso, wie bei der Titanic. Wer also hatte die Titanic gesprengt? War es ein U-Boot? Und wer saß im U-Boot? Jebedaya W.S. Bush?
Und warum, wenn ich an senkrecht sinkende Schiffe denke, geht mir auf einmal der senkrecht sinkende Bau des angeblichen World Trade Centers durch den Kopf? Sprengstoff?
Ganz unten auf der Seite findet man folgendes:
"Drei Jahre nach dem Untergang der Titanic wurde die "Lusitania" von einem deutschen U-Boot versenkt, 1195 Menschen fanden den Tod. (...)
Zur Jahrhundertwende hatten die großen Passagierdampferlinien ziemliche finanzielle Probleme. Die einzige Möglichkeit zum Bau neuer Schiffe war finanzielle Unterstützung der Regierung. Dafür hatte z.B. die Cunard-Reederei einen Vertrag mit der Royal Navy geschlossen, der die Nutzung der neuen Kreuzer als bewaffnete Handelsschiffe vorsah. Die "Lusitania" und ihr Schwesterschiff die "Mauritania" waren um die Vorgaben von Cunard und der Admiralität zu erfüllen sehr instabil gebaut."
Weiter: "Das deutsche U-Boot feuerte einen (!) Torpedo ab, der zwei Explosionen auslöste. Das Schiff sank in nur 18 Minuten. Kohle und / oder Munition führten wahrscheinlich zur so schnellen Zerstörung.
Die Lusitania sank Bug voran in 90 Meter tiefem Wasser, da das Schiff 239 m lang war ragte das Heck dramatisch in die Luft. "
Ganz genauso, wie bei der Titanic. Wer also hatte die Titanic gesprengt? War es ein U-Boot? Und wer saß im U-Boot? Jebedaya W.S. Bush?
Und warum, wenn ich an senkrecht sinkende Schiffe denke, geht mir auf einmal der senkrecht sinkende Bau des angeblichen World Trade Centers durch den Kopf? Sprengstoff?
[posting]18.456.250 von for4zim am 26.10.05 17:02:07[/posting]geht mir auf einmal der senkrecht sinkende Bau des angeblichen World Trade Centers durch den Kopf? Sprengstoff?
Yeah! Bei dem Stoff fliegt einem echt die Halsabdeckung weg ...
Yeah! Bei dem Stoff fliegt einem echt die Halsabdeckung weg ...
[posting]18.456.001 von for4zim am 26.10.05 16:48:33[/posting]langsam überzeugsts Du mich....
WTC? Das ist doch ein Potemkinsches Dorf. Das WTC hat es nie gegeben.
@Goldmist
Du konfrontierst mich bestaendig mit der Tatsache, dass eben nicht alles Gold ist, was glaenzt.
Speziell fuer Dich - damit Dir nicht bestaendig die Kategorien verrutschen:
www.shoa.de
Du konfrontierst mich bestaendig mit der Tatsache, dass eben nicht alles Gold ist, was glaenzt.
Speziell fuer Dich - damit Dir nicht bestaendig die Kategorien verrutschen:
www.shoa.de
Hier scheinen einige viiiiel Zeit für Kindereien zu haben.
Bei Beamten wie for4zim und xylophon kann man das ja verstehen. Bei den Gymnasiasten auch.
QCOM: Noch immer keinen Job gefunden?
Bei Beamten wie for4zim und xylophon kann man das ja verstehen. Bei den Gymnasiasten auch.
QCOM: Noch immer keinen Job gefunden?
[posting]18.456.803 von Zaroff am 26.10.05 17:39:40[/posting]
Eines muss man Dir ja lassen: auf Dich ist Verlass. Guter Hund! Zu Deiner Frage: Du laesst in ihr den von mir an Dir so ueberaus geschaetzten Scharfsinn Deiner Pickelhaubentheorien aufblitzen.
Eines muss man Dir ja lassen: auf Dich ist Verlass. Guter Hund! Zu Deiner Frage: Du laesst in ihr den von mir an Dir so ueberaus geschaetzten Scharfsinn Deiner Pickelhaubentheorien aufblitzen.
[posting]18.456.803 von Zaroff am 26.10.05 17:39:40[/posting]Aber die sind doch ALLE beschäftigt mit dem Verbreiten von Lügen (siehe #1)
qcom
tut mir echt leid dass ich Dich konfrontiert habe,
demnach hast du dir den film wohl angeschaut
und das mit dem dritten Reich, das is ja auch echt gut
dass das vorbei ist
und das sowas dann auch nich mehr vorkommen kann
da sind wir ja voll mit dieselbe Meinung , gelle
Ich hab da dann auch noch etwas
für so`ne wie
Dich
http://www.ericblumrich.com/PD.html
tut mir echt leid dass ich Dich konfrontiert habe,
demnach hast du dir den film wohl angeschaut
und das mit dem dritten Reich, das is ja auch echt gut
dass das vorbei ist
und das sowas dann auch nich mehr vorkommen kann
da sind wir ja voll mit dieselbe Meinung , gelle
Ich hab da dann auch noch etwas
für so`ne wie
Dich
http://www.ericblumrich.com/PD.html
[posting]18.457.007 von goldmist am 26.10.05 17:56:12[/posting]da sind wir ja voll mit dieselbe Meinung , gelle
Ich hab da dann auch noch etwas
für so`ne wie
Dich
Sorry, das ist nicht Deutsch, auch nicht Englisch. I simply don`t get it! Verschwoerergeheimdialekt? Das letzte Gurgeln vor dem Untergang?
Ich hab da dann auch noch etwas
für so`ne wie
Dich
Sorry, das ist nicht Deutsch, auch nicht Englisch. I simply don`t get it! Verschwoerergeheimdialekt? Das letzte Gurgeln vor dem Untergang?
--------------------------------------------------------------------------------
Search results for -- Suchergebnisse für `gelle`:
bray -- der gellende Ton
flagellum -- die Flagelle (Zoologie)
piercing -- gellend
to shriek with laughter -- gellend lachen
shrill -- gellend
to shrill -- gellen
to yell -- gellen
7 hits.
Search results for -- Suchergebnisse für `gelle`:
bray -- der gellende Ton
flagellum -- die Flagelle (Zoologie)
piercing -- gellend
to shriek with laughter -- gellend lachen
shrill -- gellend
to shrill -- gellen
to yell -- gellen
7 hits.
Die gehen nie unter. Das bricht immer wieder aus denen hervor. Anlass war wohl diesmal die Plame-Story.
Du mußt dir das ähnlich dem Harndrang vorstellen, nur die Entleerungsintervalle sind halt etwas länger.
Du mußt dir das ähnlich dem Harndrang vorstellen, nur die Entleerungsintervalle sind halt etwas länger.
[posting]18.457.767 von Tutnix am 26.10.05 18:49:57[/posting]Ist wohl so. Wobei die Geschichte mit den Anlaessen schon merkwuerdig ist: Da hat doch in den vergangenen Tagen ein Referendum im Irak stattgefunden. Und hier? Nicht die Spur einer Reaktion: Kein Gebell, kein Gepoebel, keine conspiracy theory oder fake Geyell. Jetzt fange ich schon ernsthaft an, darueber nachzugruebeln, ob es das Referendum ueberhaupt gegeben hat. Die Zweifel muss man ernsthaft haben, zumal Bull mir beigebracht hat, dass im Irak das Volk ermordet wurde. Wie soll also ein Referendum stattfinden, nachdem die zu Befragenden ermordet wurden?
qcom
ich wußte dass Du Dich dran hochziehst , gelle ?
Das mach ich immer so bei denen die nix drauf haben außer:
blöd posieren und dumm rumfeixen !
ich wußte dass Du Dich dran hochziehst , gelle ?
Das mach ich immer so bei denen die nix drauf haben außer:
blöd posieren und dumm rumfeixen !
... womit das Niveau mal wieder am ueblichen Ground Zero angekommen waere! Sorry, for4zim, der Thread hatte doch so brilliant angefangen.
Das ist zwar ein Satirethread, aber ich hoffe, es geht trotzdem hier auch ohne gegenseitiges Anpöbeln.
Hier könnte man auch mal die Fähigkeit zur Subtilität zeigen und den leichten Degen der Ironie schwingen, statt mit dem schweren Säbel des Pöbelns dreinzuhauen...
Nach wie vor warte ich übrigens darauf, daß mir jemand ein WTC-förmiges Loch zeigen kann, denn das ist der einzige Beweis dafür, daß ein zuvor existierendes WTC (schon dies müßte man erst nachweisen, wie Bielefeld und die Al Qaida) nun mittlerweile nicht existiert. Den Zusammenhang mit der Titanic und der Lusitana werde ich bei Gelegenheit weiter ausarbeiten - das alles hat was.
Vorerst nur das: kurz vor dem Untergang der Titanic hatte eine US-Firma die White-Star-Line gekauft...in Hinblick auf alle späteren Ereignisse ist das schon sehr verdächtig...
Hier könnte man auch mal die Fähigkeit zur Subtilität zeigen und den leichten Degen der Ironie schwingen, statt mit dem schweren Säbel des Pöbelns dreinzuhauen...
Nach wie vor warte ich übrigens darauf, daß mir jemand ein WTC-förmiges Loch zeigen kann, denn das ist der einzige Beweis dafür, daß ein zuvor existierendes WTC (schon dies müßte man erst nachweisen, wie Bielefeld und die Al Qaida) nun mittlerweile nicht existiert. Den Zusammenhang mit der Titanic und der Lusitana werde ich bei Gelegenheit weiter ausarbeiten - das alles hat was.
Vorerst nur das: kurz vor dem Untergang der Titanic hatte eine US-Firma die White-Star-Line gekauft...in Hinblick auf alle späteren Ereignisse ist das schon sehr verdächtig...
[posting]18.459.293 von QCOM am 26.10.05 20:08:40[/posting]Also ich finde ihn immer noch brilliant
Ironie ?
Sorry muß wohl ne Glaubensfrage sein
Kann keine Ironie feststellen wenn ich nen link reinstelle
so : "bedrohliche Tendenzen in den USA- Faschismus ?"
und dann
von Qcom auf die
Seite des Erinnerns (shoa)
hingewiesen werde
Also Ironie kann ich da nicht erkennen
-------------------------------------------------
Im übrigen
ist das einfordern von Niveau in diesem thread
wahrscheinlich auch
Ironisch gemeint ????
Oder
Sorry muß wohl ne Glaubensfrage sein
Kann keine Ironie feststellen wenn ich nen link reinstelle
so : "bedrohliche Tendenzen in den USA- Faschismus ?"
und dann
von Qcom auf die
Seite des Erinnerns (shoa)
hingewiesen werde
Also Ironie kann ich da nicht erkennen
-------------------------------------------------
Im übrigen
ist das einfordern von Niveau in diesem thread
wahrscheinlich auch
Ironisch gemeint ????
Oder
[posting]18.459.339 von for4zim am 26.10.05 20:13:22[/posting]Hier uebrigens ein Link zu einer Page, die deutlich macht, wo nach wie vor das Zentrum aller Loecher zu suchen iat, der Punkt, der sie gewissermassen zusammenhaelt. Ohne dieses Loch-Zentrum waeren alle anderen Loecher vollkommen sinn- und konturlos ...
http://bushwatch.org/family.htm
http://bushwatch.org/family.htm
 |
"Ich habe daher das Filmmaterial in meiner Erinnerung noch mal gesichtet und gleich festgestellt: auf den verschiedenen Aufnahmen sieht man im Hintergrund immer wieder andere Gebäude. Das heißt, in Wahrheit sehen wir nicht das brennende WTC, sondern immer wieder andere, zufällig ähnliche Gebäude. Der angebliche Zusammensturz des WTC ist in Wahrheit nur ein Zusammenschnitt verschiedener Hausbrände in den gesamten USA, aufgepeppt mit einigen Filmausschnitten aus „Godzilla“, wo das Monster wegretouschiert wurde.
Dieser Recherchetiefe kann man sich nur erstaunt
anschliessen. Denn nicht nur die baulichen Hintergründe ,
auf die ich bis jetzt noch gar nicht gekommen war,
auf sie zu achten , sind verschieden , sondern sogar
die Wolken sehen immer anders aus.
z.B. ist eindeutig eine Wolkenlücke auf der unteren
Aufnahme festzustellen, während die obere bei leichtem Dunst, relativ geschlossener erscheint.
 |
Diese Gebäude da im Hintergrund, sind sogar mit
einfachstem Augenschein als gar nicht zur oberen
Lacation gehörig zu erkenen .
Allerdings bekommt der Titanic-Komplex , deren Ursache des
Sinkens noch nie so ganz sicher gewesen war
( immerhin es war Nacht und dunkel und kein Mensch konnte viel sehen)
auch noch einen Anstoss in Richtung WIRKLICHER,-WAHRHAFTIGER Aufklärung. Und ich bin noch immer am kucken, doch ich hege den Verdacht, dass das die
WIRKLICHE Lösung der Mondlandung auch hier zu finden ist.
Aber das ist erstmal nur ein vager Verdacht, und damit eigentlich schon als bewiesen anzusehen. qued....
Danke, wolaufensie, anhand Deiner Bilder lassen sich locker noch 8,5 weitere Theorien aufstellen...
Wobei man noch untersuchen sollte, ob King Kong nicht in Wahrheit King W. Kong ist, ein verschwägerter Freund der Familie Bush...
Wobei man noch untersuchen sollte, ob King Kong nicht in Wahrheit King W. Kong ist, ein verschwägerter Freund der Familie Bush...
...die wirklich ganz starken Rechercheure werden sicher
noch ein Bild finden, auf dem diese gegenseitige Nähe und
Verwandtschaft selbst bis ins Physische hinein reicht.
Da müsste man mal den einen oder anderen
Zehntausender-Thread nach durchforsten .
noch ein Bild finden, auf dem diese gegenseitige Nähe und
Verwandtschaft selbst bis ins Physische hinein reicht.
Da müsste man mal den einen oder anderen
Zehntausender-Thread nach durchforsten .
Mit der Frage konfrontiert, ob es sich bei King W Kong nicht doch eher um einen naeheren Verwandten handeln koennte, antwortete der Befragte so:
... womit die nahe Verwandtschaft - durch das W ohnehin schon nahegelegt, zweifelsfrei bewiesen waere!
... womit die nahe Verwandtschaft - durch das W ohnehin schon nahegelegt, zweifelsfrei bewiesen waere!
Warum wurden denn hier drei Beiträge gelöscht?
Ein wirklich gelungener Satire-thread.
Leider schaffe ich es beim besten Willen nicht so absurd zu schreiben, wie die realen Verschwörungstheoretiker. Ich müßte schon ziemlich besoffen sein, um die Logik so ausschalten zu können. Dummerweise kann ich dann aber auch nicht tippen. Das ist dann das echte Phänomen: so bekloppt zu sein, daß man leugnet, was man selbst gesehen hat, aber trotzdem so gut beieinander, daß man bei WO Beiträge einstellen kann. Ich kann nicht anders - soviel Wahnsinn verdient schon wieder Bewunderung...
Bevor sich hier noch mehr Leute selbstauf die Schultern klopfen:
Es ist m.E. ein billiges Vergnügen -und recht kindisches Unterfangen, sich über andere Leute lustig zu machen, die sich in der engagierten Suche nach vielleicht möglichen a n d e r e n Ursachen dieses Unglückes/Anschlages verrannt haben - dies aber vor dem Hintergrund bekannter Erfahrungen mit dem Wahrheitsgehalt amerikanischer Politiker und Geheimdienste.
Wenn ich mir aber die Folgen dieses Anschlages vergegenwärtige, muß ich mir nicht erst den Tod eines Verwandten oder Freundes dabei vorstellen, um die Reaktionen der Überlebenden darauf einzuschätzen - und um diesen Thread zum Kotzen zu finden....
Aber ich weiß ja um die Psyche des Urhebers.
Es ist m.E. ein billiges Vergnügen -und recht kindisches Unterfangen, sich über andere Leute lustig zu machen, die sich in der engagierten Suche nach vielleicht möglichen a n d e r e n Ursachen dieses Unglückes/Anschlages verrannt haben - dies aber vor dem Hintergrund bekannter Erfahrungen mit dem Wahrheitsgehalt amerikanischer Politiker und Geheimdienste.
Wenn ich mir aber die Folgen dieses Anschlages vergegenwärtige, muß ich mir nicht erst den Tod eines Verwandten oder Freundes dabei vorstellen, um die Reaktionen der Überlebenden darauf einzuschätzen - und um diesen Thread zum Kotzen zu finden....
Aber ich weiß ja um die Psyche des Urhebers.
Es gibt immer wieder die Erfahrung, dass die Realitaet alles zu toppen vermag, was selbst der begnadetste und bekiffteste Satiriker aus dem Hut zu zaubern in der Lage ist ...
Hier ist so etwas:
http://www.enterprisemission.com/tower2.htm
Hier ist so etwas:
http://www.enterprisemission.com/tower2.htm
Ich habe ja inzwischen Gründe angegeben, warum das World Trade Center gar nicht zusammengestürzt ist. Zum einen ist da das eklatante Fehlen eines WTC-förmigen Loches. Zum zweiten hätte ein Anschlag gegen das WTC nie ausgeführt werden, weil die zugehörigen Terroristen ja erstens nicht existieren, zweitens für die CIA arbeiten und drittens unbehelligt in Ägypten und Saudi-Arabien leben – und zwar das alles gleichzeitig. Die angeblich verstorbenen Flugpassagiere leben ja auch alle noch unbehelligt in der Area 51, zusammen mit Bin Laden, der da als Feng Shui-Berater umgeschult hat, und Ecken mit negativer Energie einfach wegsprengt.
Wie uns glaubwürdig versichert wurde, sind die einzigen, die ein Interesse an einem Kollaps des WTC hätten, die Eigentümer (wegen eines Asbestproblems und zum Kassieren der Versicherung) und der amerikanische Präsident, der so gerne Kriege führen möchte, dies aber leider immer nur dann tun kann, wenn gerade mal wieder ein WTC kollabiert ist. Daher muß immer ein World Trade Center zur Hand sein, in das man schnell mal Flugzeuge krachen lassen kann, um dann in dem oberflächlich beschädigten Gebäude die vorher versteckten bzw. nachher plazierten (sowohl als auch, nämlich keines von beiden) Sprengsätze unterzubringen. Was also liegt näher, als dies, wie schon die Mondlandungen, einfach vorzutäuschen. Ein paar Millionen Menschen bei einem solchen Komplott mitmachen zu lassen, ist ja für den Präsidenten das leichteste der Welt. Und das Asbestproblem löst sich dann auch – wenn das WTC offiziell zerstört wurde, braucht man sich natürlich auch nicht um das Asbestproblem sorgen.
Die Beweislage dafür, daß alles ein Fake ist, ist erdrückend. So dachte ich, ich könnte mich an den Kollaps des WTC erinnern. Aber nein, alles Lüge... Wie uns Seiten wie www.whatreallyhappened.com absolut glaubwürdig erklären (im Gegensatz zu den manipulierten Zeitungen und Fernsehnachrichten) ist das WTC nicht nach einer Ermüdung der Struktur im Brandbereich beginnend in sich zusammengestürzt, sondern völlig ohne Beziehung zu den Flugzeugen gab es zuerst mal eine Explosion im Bodenbereich, weitere Explosionen weiter oben, dann ist mysteriöser Weise das Gebäude auf eine ganz unnatürliche Weise im Mittelbereich abgesackt, um schließlich den ganzen Rest mit sich zu ziehen. Und das zwei Mal, bei WTC 2 und dann bei WTC 1. Und dann war auf einmal der größte Teil der beiden Gebäude verschwunden. Wie das? Zwei Riesenhochhäuser und dann entsteht ein Schutthügel, über den könnte man drüber spucken? Ganz klar, fake, fake, fake....Im übrigen schauen sich nur Idioten ein Gebäude an, um zu wissen, ob es gesprengt wurde. Die wahren Kenner nehmen sich ein Seismogramm der fraglichen Zeit vor, und interpretieren die Schreiberausschläge. Diese Idioten von Seismologen sind ja zu dumm dazu, wir WTC-Aufklärer können hingegen dank unserer antibushistischen Impfung jedes Seismogramm interpretieren, wie wir ja auch in Gebäudestatik, Materialkunde oder beim Fliegen eines Flugzeugs jeden Experten schlagen.
Doch zum kleinen Schutthügel...es konnte keinen Schutt geben, weil eben nicht das WTC kollabierte, sondern eine Attrappe. Und ich erinnere mich an ganz andere WTC-Zusammenstürze, weil der Fake-Kollaps viele Male gefilmt wurde, bis es paßte. Daher haben so viele Menschen so unterschiedliche Erinnerungen an das Ereignis – eben mit und ohne Explosionen. Weil die dummen CIA-Leute anfangs glaubten, man könne einfach Flugzeuge in ein Gebäude fliegen lassen, und dann wäre das ein schrecklicher Anschlag. Nein, nein, wenn man zwei Verkehrsmaschinen in die zwei Türme eines der höchsten Gebäude der Welt fliegen läßt, regt das keinen Menschen auf. Man muß Sprengladungen anbringen, und die Gebäude ca. eine Stunde nach dem Zusammenprall sprengen, nur dann kann man Truppen in den Irak und nach Afghanistan senden.
Das beste habe ich mir für den Schluß aufgehoben: es gibt noch einen absolut sicheren Beweis, den ich jetzt wiederholt gelesen habe, und der geht so. Wenn man nicht mit 100% Sicherheit ausschließen kann, daß das so stattgefunden hat, wie ich es hier schreibe, dann ist bewiesen, daß diese Version stimmt. Kann man hingegen mit 100% Sicherheit ausschließen, daß nur ein Schein-WTC kollabierte, dann...fangen wir noch mal von vorne an, denn wir lassen uns doch nicht von Bushisten manipulieren.
Wie uns glaubwürdig versichert wurde, sind die einzigen, die ein Interesse an einem Kollaps des WTC hätten, die Eigentümer (wegen eines Asbestproblems und zum Kassieren der Versicherung) und der amerikanische Präsident, der so gerne Kriege führen möchte, dies aber leider immer nur dann tun kann, wenn gerade mal wieder ein WTC kollabiert ist. Daher muß immer ein World Trade Center zur Hand sein, in das man schnell mal Flugzeuge krachen lassen kann, um dann in dem oberflächlich beschädigten Gebäude die vorher versteckten bzw. nachher plazierten (sowohl als auch, nämlich keines von beiden) Sprengsätze unterzubringen. Was also liegt näher, als dies, wie schon die Mondlandungen, einfach vorzutäuschen. Ein paar Millionen Menschen bei einem solchen Komplott mitmachen zu lassen, ist ja für den Präsidenten das leichteste der Welt. Und das Asbestproblem löst sich dann auch – wenn das WTC offiziell zerstört wurde, braucht man sich natürlich auch nicht um das Asbestproblem sorgen.
Die Beweislage dafür, daß alles ein Fake ist, ist erdrückend. So dachte ich, ich könnte mich an den Kollaps des WTC erinnern. Aber nein, alles Lüge... Wie uns Seiten wie www.whatreallyhappened.com absolut glaubwürdig erklären (im Gegensatz zu den manipulierten Zeitungen und Fernsehnachrichten) ist das WTC nicht nach einer Ermüdung der Struktur im Brandbereich beginnend in sich zusammengestürzt, sondern völlig ohne Beziehung zu den Flugzeugen gab es zuerst mal eine Explosion im Bodenbereich, weitere Explosionen weiter oben, dann ist mysteriöser Weise das Gebäude auf eine ganz unnatürliche Weise im Mittelbereich abgesackt, um schließlich den ganzen Rest mit sich zu ziehen. Und das zwei Mal, bei WTC 2 und dann bei WTC 1. Und dann war auf einmal der größte Teil der beiden Gebäude verschwunden. Wie das? Zwei Riesenhochhäuser und dann entsteht ein Schutthügel, über den könnte man drüber spucken? Ganz klar, fake, fake, fake....Im übrigen schauen sich nur Idioten ein Gebäude an, um zu wissen, ob es gesprengt wurde. Die wahren Kenner nehmen sich ein Seismogramm der fraglichen Zeit vor, und interpretieren die Schreiberausschläge. Diese Idioten von Seismologen sind ja zu dumm dazu, wir WTC-Aufklärer können hingegen dank unserer antibushistischen Impfung jedes Seismogramm interpretieren, wie wir ja auch in Gebäudestatik, Materialkunde oder beim Fliegen eines Flugzeugs jeden Experten schlagen.
Doch zum kleinen Schutthügel...es konnte keinen Schutt geben, weil eben nicht das WTC kollabierte, sondern eine Attrappe. Und ich erinnere mich an ganz andere WTC-Zusammenstürze, weil der Fake-Kollaps viele Male gefilmt wurde, bis es paßte. Daher haben so viele Menschen so unterschiedliche Erinnerungen an das Ereignis – eben mit und ohne Explosionen. Weil die dummen CIA-Leute anfangs glaubten, man könne einfach Flugzeuge in ein Gebäude fliegen lassen, und dann wäre das ein schrecklicher Anschlag. Nein, nein, wenn man zwei Verkehrsmaschinen in die zwei Türme eines der höchsten Gebäude der Welt fliegen läßt, regt das keinen Menschen auf. Man muß Sprengladungen anbringen, und die Gebäude ca. eine Stunde nach dem Zusammenprall sprengen, nur dann kann man Truppen in den Irak und nach Afghanistan senden.
Das beste habe ich mir für den Schluß aufgehoben: es gibt noch einen absolut sicheren Beweis, den ich jetzt wiederholt gelesen habe, und der geht so. Wenn man nicht mit 100% Sicherheit ausschließen kann, daß das so stattgefunden hat, wie ich es hier schreibe, dann ist bewiesen, daß diese Version stimmt. Kann man hingegen mit 100% Sicherheit ausschließen, daß nur ein Schein-WTC kollabierte, dann...fangen wir noch mal von vorne an, denn wir lassen uns doch nicht von Bushisten manipulieren.
Der Schlußabsatz gefällt mir am besten.
GÄÄÄHHHNNN.....
[posting]18.480.045 von puhvogel am 28.10.05 09:41:33[/posting]Und hier die passende Zielgruppe zum Thread:
http://www.rasputin.de/CF/Jugend/index.html
http://www.rasputin.de/CF/Jugend/index.html
Danke! Und hier neue sensationelle Erkenntnisse für Leute wie Dich.
http://www.hohle-erde.de/body_aeussere.html
http://www.hohle-erde.de/body_aeussere.html
Schönes Fundstück, puhvogel. Das ist der absolut richtige Kontext. Da fehlen nur noch Links zur Welt-Eis-Theorie, Lyndon La Rouche, Dianetik und zu Jan van Helsing.
Und ja, ich gebe zu, der Beitrag #91 befriedigt auch mich nicht beim ersten Durchlesen. Da ist noch zuviel Nachdenken drin. Ich werde bei Gelegenheit nachbessern.
Und ja, ich gebe zu, der Beitrag #91 befriedigt auch mich nicht beim ersten Durchlesen. Da ist noch zuviel Nachdenken drin. Ich werde bei Gelegenheit nachbessern.
Herrschaft ist eine Verschwörung von Herrschenden und Beherrschten, den Zustand der Sklaverei als normal zu akzeptieren.
Wie klingt das?
Wie klingt das?
Klingt in Mitteleuropa fast so gut wie das hier, aber eben nur fast:
" Seien Sie auf der Hut vor Anweisungen. Der Sinn von Anweisungen besteht darin, Sie zu etwas zu veranlassen. Sie sollen etwas tun, von dem andere möchten, dass Sie es tun. Anweisungen werden Ihnen in kleinen Schritten erteilt. Kleine Schritte machen Sie selbst klein. Wenn Sie erst einmal kleiner geworden sind, kommen Sie nicht mehr ohne Anweisungen aus [...]. Man weist Sie an, damit Sie für die Anweisungen nützlich sind. [...] Ihre eigenen Ideen werden in einen Kerker gesperrt, an dessen Bau Sie selbst mitgewirkt haben. Sie beginnen die Anweisungen zu verkörpern. Man wird Ihnen keine Anweisungen mehr erteilen müssen, weil Sie das Endstadium der Anweisungen erreicht haben [...]"
" Seien Sie auf der Hut vor Anweisungen. Der Sinn von Anweisungen besteht darin, Sie zu etwas zu veranlassen. Sie sollen etwas tun, von dem andere möchten, dass Sie es tun. Anweisungen werden Ihnen in kleinen Schritten erteilt. Kleine Schritte machen Sie selbst klein. Wenn Sie erst einmal kleiner geworden sind, kommen Sie nicht mehr ohne Anweisungen aus [...]. Man weist Sie an, damit Sie für die Anweisungen nützlich sind. [...] Ihre eigenen Ideen werden in einen Kerker gesperrt, an dessen Bau Sie selbst mitgewirkt haben. Sie beginnen die Anweisungen zu verkörpern. Man wird Ihnen keine Anweisungen mehr erteilen müssen, weil Sie das Endstadium der Anweisungen erreicht haben [...]"
@Sittin, Sorry der Text ist mir zu lang und zu kompliziert.
Intelligenz ist eine Verschwörung von Intelligenten und Dummen, den Zustand der Verblödung als normal zu akzeptieren...
Das klingt auch bescheuert...
Schönheit ist eine Verschwörung von Schönen und Häßlichen, den Zustand der Verwahrlosung als normal zu akzeptieren...
Mich schüttelt es...
Aber da fällt mir etwas auf, was von dem gleichen Alogik-Virus infiziert wurde:
Verkürztes Zitat von Gegenrede und Rede:
Wo wurde eigentlich gesprengt? Am Fuße der Türme, was hier einige behaupten? Aber wieso stürzt dann der obere Teil zuerst ein? Oder im Bereich wo gerade ein Flugzeug eingeschlagen hat? Wie soll denn das funktionieren...
Wir sind doch keine Sprengstoffexperten. Wie wurde denn das Superdome gesprengt? Weißt du es?
Nein, es ist aber auch nicht wichtig, weil wieder eine nachgelagerte Frage. Tatsache ist, dass der Einsturzverlauf typisch für eine Sprengung war und geradezu einen symptomatischen Verlauf zeigte.
Kommentar: einer fragt, wie denn das mit der Sprengung überhaupt funktionieren soll, und der andere antwortet, daß das nicht so wichtig sei, denn Tatsache sei, daß gesprengt wurde. Dabei widerlegen diese Fragen ja die angebliche Tatsache.
Obwohl es auch einfacher geht. Und das ist: wir haben alle gesehen, daß das WTC nicht gesprengt wurde, sondern nach Flugzeugattentaten und Brand schließlich zusammenstürzten. Und zwar genau so, wie es in so einem Fall zu erwarten ist: mit Verzögerung, von den betroffenen Stockwerken her und senkrecht nach unten. Und wem das nicht reicht, der soll eben erst mal beweisen, daß überhaupt je ein WTC zerstört wurde.
Das klingt auch bescheuert...
Schönheit ist eine Verschwörung von Schönen und Häßlichen, den Zustand der Verwahrlosung als normal zu akzeptieren...
Mich schüttelt es...
Aber da fällt mir etwas auf, was von dem gleichen Alogik-Virus infiziert wurde:
Verkürztes Zitat von Gegenrede und Rede:
Wo wurde eigentlich gesprengt? Am Fuße der Türme, was hier einige behaupten? Aber wieso stürzt dann der obere Teil zuerst ein? Oder im Bereich wo gerade ein Flugzeug eingeschlagen hat? Wie soll denn das funktionieren...
Wir sind doch keine Sprengstoffexperten. Wie wurde denn das Superdome gesprengt? Weißt du es?
Nein, es ist aber auch nicht wichtig, weil wieder eine nachgelagerte Frage. Tatsache ist, dass der Einsturzverlauf typisch für eine Sprengung war und geradezu einen symptomatischen Verlauf zeigte.
Kommentar: einer fragt, wie denn das mit der Sprengung überhaupt funktionieren soll, und der andere antwortet, daß das nicht so wichtig sei, denn Tatsache sei, daß gesprengt wurde. Dabei widerlegen diese Fragen ja die angebliche Tatsache.
Obwohl es auch einfacher geht. Und das ist: wir haben alle gesehen, daß das WTC nicht gesprengt wurde, sondern nach Flugzeugattentaten und Brand schließlich zusammenstürzten. Und zwar genau so, wie es in so einem Fall zu erwarten ist: mit Verzögerung, von den betroffenen Stockwerken her und senkrecht nach unten. Und wem das nicht reicht, der soll eben erst mal beweisen, daß überhaupt je ein WTC zerstört wurde.
[posting]18.483.286 von SittinBuII am 28.10.05 11:21:18[/posting]Fressen und gefressen werden ist eine Verschwörung des Tierreichs und der Pflanzenwelt, den Zustand der Nahrungsaufnahme als normal zu akzeptieren.
Ist das nicht besser, sittinbull?
;
Ist das nicht besser, sittinbull?
;
[posting]18.483.611 von for4zim am 28.10.05 11:34:37[/posting]Unglaubblich, dieser Spin wieder.
Ich habe nicht geschrieben, dass es eine Sprengung gab und ich diese als Zusammenbruchsgrund vorraussetze, sondern dass ihr keine Explosion in Betracht zieht, weil es eben brannte und die Flugzeuge hineinflogen, obwohl der Zusammbruch dem Verlauf einer Sprengung entsprach.
Aus diesem Grund wurde auch niemals eine Ermittlung durchgeführt, und schon gar nicht auf Explosionen hin untersucht. Manche nennen das Vertuschung.
Ich habe nicht geschrieben, dass es eine Sprengung gab und ich diese als Zusammenbruchsgrund vorraussetze, sondern dass ihr keine Explosion in Betracht zieht, weil es eben brannte und die Flugzeuge hineinflogen, obwohl der Zusammbruch dem Verlauf einer Sprengung entsprach.
Aus diesem Grund wurde auch niemals eine Ermittlung durchgeführt, und schon gar nicht auf Explosionen hin untersucht. Manche nennen das Vertuschung.
"Ich habe nicht geschrieben, dass es eine Sprengung gab..."
Wow, und schon wieder hat SittinBull mich deklassiert. Nein, er hat nie geschrieben, daß es eine Sprengung gab. Das ist um Klassen besser als die Behauptung, das WTC sei nicht zusammengestürzt.
Wow, und schon wieder hat SittinBull mich deklassiert. Nein, er hat nie geschrieben, daß es eine Sprengung gab. Das ist um Klassen besser als die Behauptung, das WTC sei nicht zusammengestürzt.
Wie im Nachbarthread: Weil eben jeder gesehen hat, was passiert ist, brauchte es keine Beweise. Die Sichtung war selbst-evident. Ca. 1,5 Mrd. Augenzeugen.
Ich habe es auch gesehen.
Und ja, eine Sprengungstheorie ist so absurd, das man sie nicht mal in Erwägung gezogen hat. Eine perfekte Tarnung halt.
Ich habe es auch gesehen.
Und ja, eine Sprengungstheorie ist so absurd, das man sie nicht mal in Erwägung gezogen hat. Eine perfekte Tarnung halt.
...auch hat noch niemand in Erwägung gezogen, dass sich
in der Mitte von Hochhäusern eine riesige Kugel mit
einem Durchmesser von 5,50 Metern und einem Gewicht von ca
660 Tonnen befindet, die an oberarmdicken Stahltrossen
hängt. Die Kugel ist ein riesiges Pendel, das den Turm vor
extremen Schwankungen bewahren soll. Es kann auch sein,
dass die Kabel dieser Kugel extra gekappt wurden (vom CIA)
, so dass sie runterstürzten und jedes Stockwerk mit sich
reissend. Zur Tarnung wurde dann ein Moslemüberfall mit
Flugzeugen inszeniert.
äh, - wie ? man hat vorher nie von solch
einer Kugel im WTC gehört ? Macht nix, von Sprengstoff hatte man
vorher auch noch nix gehört . Und gerade weil keiner die
herabstürzende Kugel in Betracht zieht eignet sie sich
sehr gut als versteckte Demolition. Und deshalb gab es auch
keine Untersuchung, weil keiner mit ihr rechnete .
ähh, - was...? .... man hat keine Kugelreste und Spuren gefunden ? Macht
auch nix..., von Sprengstoff hat man auch keine Reste und
Spuren gefunden.
Man vermutet einfach so in der Art :
wenn keiner ausschliessen kann, dass der Mond aus Schweizer
Käse besteht, dann ist es der Beweis dafür, dass er daraus
besteht.
Warum hab ich dass nie in den Übungszetteln gemacht ?
Das Leben hätte so schön sein können....
in der Mitte von Hochhäusern eine riesige Kugel mit
einem Durchmesser von 5,50 Metern und einem Gewicht von ca
660 Tonnen befindet, die an oberarmdicken Stahltrossen
hängt. Die Kugel ist ein riesiges Pendel, das den Turm vor
extremen Schwankungen bewahren soll. Es kann auch sein,
dass die Kabel dieser Kugel extra gekappt wurden (vom CIA)
, so dass sie runterstürzten und jedes Stockwerk mit sich
reissend. Zur Tarnung wurde dann ein Moslemüberfall mit
Flugzeugen inszeniert.
äh, - wie ? man hat vorher nie von solch
einer Kugel im WTC gehört ? Macht nix, von Sprengstoff hatte man
vorher auch noch nix gehört . Und gerade weil keiner die
herabstürzende Kugel in Betracht zieht eignet sie sich
sehr gut als versteckte Demolition. Und deshalb gab es auch
keine Untersuchung, weil keiner mit ihr rechnete .
ähh, - was...? .... man hat keine Kugelreste und Spuren gefunden ? Macht
auch nix..., von Sprengstoff hat man auch keine Reste und
Spuren gefunden.
Man vermutet einfach so in der Art :
wenn keiner ausschliessen kann, dass der Mond aus Schweizer
Käse besteht, dann ist es der Beweis dafür, dass er daraus
besteht.
Warum hab ich dass nie in den Übungszetteln gemacht ?
Das Leben hätte so schön sein können....
wolaufensie, das Prinzip hast Du erfaßt. Aber genau wie ich auch...dem Meister kann keiner das Wasser reichen...
Der offensichtlichste Beweis dafür, daß ein Ereignis nur vorgetäuscht wurde ist, daß es absolut plausibel ist und alle Alternativen dazu unplausibel sind. Genau das wollen die ja (oh, schon wieder der Schmerz in meinem Kopf :eek, die Verschwörer, daß wir das glauben, was wir sehen, und nicht das, was uns die Stimme erzählt (die gleiche Stimme übrigens, die uns auch immer erzählt, wir könnten fliegen, wenn wir auf das Fensterbrett steigen...warum kommen dann immer gleich die Männer in den weißen Anzügen angelaufen? Aber morgen klappt es bstimmt...).
Der offensichtlichste Beweis dafür, daß ein Ereignis nur vorgetäuscht wurde ist, daß es absolut plausibel ist und alle Alternativen dazu unplausibel sind. Genau das wollen die ja (oh, schon wieder der Schmerz in meinem Kopf :eek
, die Verschwörer, daß wir das glauben, was wir sehen, und nicht das, was uns die Stimme erzählt (die gleiche Stimme übrigens, die uns auch immer erzählt, wir könnten fliegen, wenn wir auf das Fensterbrett steigen...warum kommen dann immer gleich die Männer in den weißen Anzügen angelaufen? Aber morgen klappt es bstimmt...).
Habe neulich ein Ei fallen lassen.
Ist nach unten gefallen und kaputt gegangen.
War irgendwie plausibel.
Aber wenn ich hier die Threads lese, ist da bestimmt eine Verschwörung im Gange.
Schliesslich haben alle damit gerechnet, dass es kaputt geht und nach unten fällt.
Sehr wahrscheinlicher wär es gewesen, dass das Ei in der Luft hängen und heile bleibt !!!!!
Wer hatte also Interresse daran, dass das Ei kaputt geht ???
Haben etwa die Eierhersteller ihre Hühner manipuliert ???
Fallen deshalb die Eier nach unten ???
Ist bei den Eiern eine "Sollbruchstelle" eingebaut worden ????
Fragen über Fragen
Ist nach unten gefallen und kaputt gegangen.
War irgendwie plausibel.
Aber wenn ich hier die Threads lese, ist da bestimmt eine Verschwörung im Gange.
Schliesslich haben alle damit gerechnet, dass es kaputt geht und nach unten fällt.
Sehr wahrscheinlicher wär es gewesen, dass das Ei in der Luft hängen und heile bleibt !!!!!
Wer hatte also Interresse daran, dass das Ei kaputt geht ???
Haben etwa die Eierhersteller ihre Hühner manipuliert ???
Fallen deshalb die Eier nach unten ???
Ist bei den Eiern eine "Sollbruchstelle" eingebaut worden ????
Fragen über Fragen
...ja es muss eine Riesenverschwörung im Gange sein,
dass die Dinge nach unten fallen. Denn wie man an den
Vögeln , den Sternen und der grössten Masse in unserem System,
der Sonne, sehen kann , ist es in der Natur der Dinge am
Himmel zu hängen und nicht runter zu fallen...
Da stecken ganz infame Haderlumpe vom militärisch-industriellen Komplex (CIA) dahinter....
dass die Dinge nach unten fallen. Denn wie man an den
Vögeln , den Sternen und der grössten Masse in unserem System,
der Sonne, sehen kann , ist es in der Natur der Dinge am
Himmel zu hängen und nicht runter zu fallen...
Da stecken ganz infame Haderlumpe vom militärisch-industriellen Komplex (CIA) dahinter....
[posting]18.485.660 von wolaufensie am 28.10.05 13:19:13[/posting]Da der Nachweis von Gravitationswellen bisher nicht geglückt ist, muß die Beobachtung, wonach ein Ei nach untern fällt, unter Vorbehalt gestellt werden.
Was dies für das WTC bedeutet, weiß ich nicht, aber es kann nichts Gutes sein.
Was dies für das WTC bedeutet, weiß ich nicht, aber es kann nichts Gutes sein.
# 109...ja, es ist schon ein merkwürdiger Zufall, dass diese
Vogelprodukte so stark den Süden suchen. Wahrscheinlich
hätte Columbus ohne dieses seltsame Wechselspiel der
Verschwörungen mit den Eiern Amerika gar nicht entdeckt, ...
Naja, man braucht nur den üblichen Verdächtigen zu folgen,
die davon profitierten und die schon alles vorausgeplant
und vorausgesehen hatten , dann weiss man auch, wer dahinter
steckte (der infame Nutzniesser) , vielleicht die CIM die
Central Intelligence Medici oder sowas...
Vogelprodukte so stark den Süden suchen. Wahrscheinlich
hätte Columbus ohne dieses seltsame Wechselspiel der
Verschwörungen mit den Eiern Amerika gar nicht entdeckt, ...
Naja, man braucht nur den üblichen Verdächtigen zu folgen,
die davon profitierten und die schon alles vorausgeplant
und vorausgesehen hatten , dann weiss man auch, wer dahinter
steckte (der infame Nutzniesser) , vielleicht die CIM die
Central Intelligence Medici oder sowas...
[posting]18.487.598 von wolaufensie am 28.10.05 14:32:28[/posting]Die Vogelgrippe ist die Rache dafür, daß wir mit Eiern versuchen, die Matrix zu durchschauen. Oder so ähnlich.
CIM gefällt mir außerordentlich gut.
Auch der gute Brauch, jemanden mit Eiern zu bewerfen, ist wahrscheinlich nichts anderes als eine volksnah- unbeholfene Art der allegmeinen Auflehnung gegen die Gravitations- Verschwörung.
CIM gefällt mir außerordentlich gut.
Auch der gute Brauch, jemanden mit Eiern zu bewerfen, ist wahrscheinlich nichts anderes als eine volksnah- unbeholfene Art der allegmeinen Auflehnung gegen die Gravitations- Verschwörung.
Hat nicht so ein Jude (wenn er auch Deutscher war) behauptet, dass Körper nur ihren geodätischen Linien folgen, sofern sie nicht durch einem Sessel davon abgehalten werden?
[posting]18.471.502 von webmaxx am 27.10.05 17:23:18[/posting]..ich finde es viel mehr zum Kotzen, wenn Leute ihre Geschäfte mit der Dummheit der Leute machen, die überall Verschwörungen wittern und Lügen über Lügen erzählen, und wenn sie bei einer erwischt werden, kommt eine halbe Entschuldigung und die nächste Lüge.
Was denken die Opfer, die im Zusammenhang mit dem 3. und 4. Flugzeug starben, wenn bestritten wird, dass es sie überhaupt gab...??
Das nenn ich zynisch, nicht den Versuch hier, diese Lügner lächerlich zu machen - und die Leute, die auf sie hereinfallen.
Was denken die Opfer, die im Zusammenhang mit dem 3. und 4. Flugzeug starben, wenn bestritten wird, dass es sie überhaupt gab...??
Das nenn ich zynisch, nicht den Versuch hier, diese Lügner lächerlich zu machen - und die Leute, die auf sie hereinfallen.
[posting]18.479.710 von for4zim am 28.10.05 09:31:41[/posting]Neulich als ich in NYC war, habe ich 1 Indiz und 1 Zeugenaussage fuer die absolute Wahrheit Deiner Theorie entdecken koennen, for4zim. Es ist also an der Zeit, einen 1100-Seiten Schinken auf den Markt zu schmeissen. Das Weihnachtsgeschaeft steht an (die Gravitationsverschwoerung wird vermutlich die Gabentische zusammenbrechen lassen, wenn Dein Schinken auf ihnen einschlaegt)!
Hier also die Fakten:
1. Haben mich direkt neben der Stelle des fehlenden Lochs zwei Texaner gefragt, wo denn dort Ground Zero sei, sie gaeben sich zwar alle Muehe, koennten aber kein Loch entdecken.
2. Ebenfalls in direkter Nachbarschaft der Stelle, wo angeblich ein Loch sein soll, verkaufen Hunderte von Leuten Bilder, auf denen eindeutig WTCs zu erkennen sind, wobei mir alle Verkaeufer - um den Verkaufspreis ihrer Ware fuerchtend, der angesichts meiner Zweifel ein Opfer der Gravitationsverschwoerung werden zu drohte - mir lebhaft versicherten, dass ihre Bilder - im Gegensatz zu denen des Konkurrenten nebenan - nicht die Attrappe, sondern das real existierende WTC zeigten.
Hier also die Fakten:
1. Haben mich direkt neben der Stelle des fehlenden Lochs zwei Texaner gefragt, wo denn dort Ground Zero sei, sie gaeben sich zwar alle Muehe, koennten aber kein Loch entdecken.
2. Ebenfalls in direkter Nachbarschaft der Stelle, wo angeblich ein Loch sein soll, verkaufen Hunderte von Leuten Bilder, auf denen eindeutig WTCs zu erkennen sind, wobei mir alle Verkaeufer - um den Verkaufspreis ihrer Ware fuerchtend, der angesichts meiner Zweifel ein Opfer der Gravitationsverschwoerung werden zu drohte - mir lebhaft versicherten, dass ihre Bilder - im Gegensatz zu denen des Konkurrenten nebenan - nicht die Attrappe, sondern das real existierende WTC zeigten.
QCOM, danke. Das ist die finale Bestätigung, die ich händeringend suchte. Könntest Du bitte noch 12 verschiedene, aufeinander verlinkte Websites zu dem Thema erstellen? Ich mache dazu auch noch ein Dutzend auf, und wenn ein paar andere Hellsichtige folgen, gibt es schon 100e Webseiten, auf die ich verlinken und als Beweis für meine Wahnvors...für die Wahrheit anführen kann.
[posting]18.488.638 von for4zim am 28.10.05 15:22:46[/posting]for4zim, mit dem Schinkenweitwurf wuerde ich mich uebrigens beeilen! zaroff ist naemlich gerade dabei saemtliche Links zu expandieren, wobei er 2 SittinBull Threads als frames benutzt und sie mit einem Vorwort versieht. Er wird daraus ein Geschoss fabrizieren, das die Durchschlagskraft Deines Schinkens moeglicherweise stark relativiert!
Sofort auf Unterlassung klagen!
... schraeg gegenueber vom angeblichen Loch, so um 300 Broadway herum kann man uebrigens eine grosse Bordersfiliale finden, in der man gemuetlich Kaffee trinken und schmoekern kann. Moeglicherweise hat man ja von dort aus mit schwerem Artilleriefeuer, die Schinken der Verschwoerungstheoretiker als Munition nutzend, die Attrappe zum Einsturz gebracht?
[posting]18.489.894 von QCOM am 28.10.05 16:01:18[/posting]... Der Beweis der Richtigkeit fuer diese Verfeinerung von for4zims Theorie kann ja bereits als erbracht gelten. Bekanntlich hat man keinen Schinken im angeblichen Schutt gefunden ...
Ich meinte uebrigens 100 Broadway, bloss keine Ungenauigkeiten einreissen lassen! Dass die Bush-Junta auch vor plumpen Faelschungen des Kartenmaterials nicht mehr zurueckschreckt, zeigt der folgende Ausschnitt. Er zeigt
1. ein Loch
2. das keine WTC-Form hat
1. ein Loch
2. das keine WTC-Form hat
[posting]18.489.894 von QCOM am 28.10.05 16:01:18[/posting]"... schraeg gegenueber vom angeblichen Loch, so um 300 Broadway herum kann man uebrigens eine grosse Bordersfiliale finden" Die kenne ich. Die ist doch fast gegenüber von Strand Bookshop. Ein absolutes Muß für modernes Antiquariat. Halt, Moment, den Borders-Bookshop habe ich jetzt mit Forbidden Planet verwechselt, das ist noch ein bißchen mehr Up-Town...
Ich werde mal den Deep-Thought-Thread zum Thema ausdrucken und auf alle meine Thesen unterstützenden Stellen runterkürzen, bis maximal 1500 Seiten übrig sind. Das sollte schon mal genügend Substanz geben, um eine eigene Doku-Reihe aufzumachen....
Ich werde mal den Deep-Thought-Thread zum Thema ausdrucken und auf alle meine Thesen unterstützenden Stellen runterkürzen, bis maximal 1500 Seiten übrig sind. Das sollte schon mal genügend Substanz geben, um eine eigene Doku-Reihe aufzumachen....
[posting]18.488.280 von Tutnix am 28.10.05 15:06:31[/posting]das ist es ja gerade, warum ich soviel Sympathie habe für jene, die auf der Suche nach Gravitationswellen sind.
Merwürdig schon, daß ausgerechnet die Gravitation sich so sträubt. Als wenn ihr eine übergeordnete Bedeutung anhaften würde, die sich der Meßbarkeit entzieht.
Es gilt ja eigentlich, daß der Grad der Unordnung immer weiter zunimmt, Entropie etc.
Dem steht die Gravitation entgegen, der Konzentration von Materie, der auch wir letztlich unser Dasein verdanken.
Wir können uns eine ganze Menge erklären - selbst ohne sittinbull - aber ausgerechnet mit der Gravitation tun wir uns schwer. Gut, nach Newton kam Einstein, mit einer verbesserten Erklärung. Raumkrümmung, alles gut uns schön.
Die Kraft, die das Universum zusammenhält, und zum Leben erwachen läßt, widersetzt sich.
Es muß eine Verschwörung sein. freilich eine übergeordnete Verschwörung. Irgendjemand behält uns da etwas vor. Falls wir man über den Sessel hinausdenken.
Merwürdig schon, daß ausgerechnet die Gravitation sich so sträubt. Als wenn ihr eine übergeordnete Bedeutung anhaften würde, die sich der Meßbarkeit entzieht.
Es gilt ja eigentlich, daß der Grad der Unordnung immer weiter zunimmt, Entropie etc.
Dem steht die Gravitation entgegen, der Konzentration von Materie, der auch wir letztlich unser Dasein verdanken.
Wir können uns eine ganze Menge erklären - selbst ohne sittinbull - aber ausgerechnet mit der Gravitation tun wir uns schwer. Gut, nach Newton kam Einstein, mit einer verbesserten Erklärung. Raumkrümmung, alles gut uns schön.
Die Kraft, die das Universum zusammenhält, und zum Leben erwachen läßt, widersetzt sich.
Es muß eine Verschwörung sein. freilich eine übergeordnete Verschwörung. Irgendjemand behält uns da etwas vor. Falls wir man über den Sessel hinausdenken.
 |
nun zeitgemäss die göttliche Verschwörung.
Dabei hat der relativistische Achilleslauf
gerade erst für uns (Einstein) begonnen
und könnte etwas länger werden....
...das ist unfair...
..der richtige thread,bevor ich jetzt weggehe und feiern und mir einen brennen werde.wenn ich 10 vodka red bull intus habe werde ich mir einen typ oder typin aus der bar greifen,und das thema durch diskutieren(hoffentlich schmeisst der türsteher mich nicht raus)..einfach geil...
Eine Sache geht mir noch im Kopf rum, und zwar der Zusammenhang zwischen populären Filmen und dem, was in der Verschwörergemeinde so als Gewißheiten umgeht. Da schreibt einer bei dem anderen ab.
In den fünfziger Jahren war die UFO-Welle auf dem Höhepunkt, folgerichtig gab es auch die passenden Science Fiction zu dem Thema. Filme wie "Krieg der Welten" könnten die UFO-Sichtungen geradezu initiiert haben, wenngleich auch die Sichtweise was für sich hat, daß die Blockkonfrontation im Kalten Krieg den Eskapismus der UFO-Gläubigkeit förderte - es fällt immerhin auf, daß die Zahl der UFO-Sichtungen mit der Stärke der Ost-West-Spannungen gut korrelierte.
In den späten 70ern und den 80ern kamen Filme auf, die die Zerstörung der Umwelt und die Möglichkeiten des Atomkriegs thematisierten. Eine schöne Symbiose zu den damals aufstrebenden Umweltgruppen und der Wiederkehr der Abrüstungsbewegung. Wenn ich den Film "Quiet Earth" sehe, in dem eine weltweites Energietransfersystem erprobt werden soll, das beim Einschalten aber fast die gesamte Menschheit auslöscht, dann habe ich ein deja vu, sobald hier etwas über "Haarp" gepostet wird.
Wundert es da, wenn man die vielen Filme von Staatsverschwörungen und inszeniertem Terorismus sieht, daß dieses Thema im Zusammenhang mit dem 11.9.2001 in allen Varianten durchexerziert wird. So ähnlich wie die Frage nach dem Ei und der Henne - wer war zuerst da - wird auch niemand sagen können, wer hier wen inspiriert hat: die Paranoiden die Macher der Verschwörungsfilme oder jene die Paranoiden. Im Grunde teilen beide den selben Schatz an Ängsten, die sich mobilisieren lassen um entweder Geld zu verdienen oder auch seinem nutzlosen Leben einen gewissen Sinn als mutiger Aufklärer zu geben.
Am stärksten fällt mir diese Symbiose auf, wenn jemand in fast jedem dritten Beitrag auf den Film "Matrix" zurückkommt, und dann zum Beispiel jeden, der Expertenwissen einflechten möchte, als Wächter der Matrix zu kennzeichnen. Die reflexartige Gegenfrage wäre dann, ob er mal zur Kenntnis genommen hat, daß das nur ein Film ist. In der Schizophrenie ist ein Grundelement, daß die Trennung von Außen- und Innenwelt nicht mehr funktioniert. Ob Wahrnehmungen der Außenwelt oder nur der eigenen Vorstellung entstammen, kann der Schizophrene nicht mehr entscheiden. Damit wird ihm auch schwer, die Relevanz seiner Quellen zu unterscheiden. Der Film wird zur Matrix (sic!) dessen, wie die Vorstellung organisiert wird, die wiederum für die Realität genommen wird. Das muß keine Erklärung für die Qualität mancher Beiträge hier bei WO sein, ich diskutiere das nur als allgemeine Möglichkeit, will aber offen lassen, was nun im konkreten Fall zu bestimmten Erklärungsmustern der Verschwörungstheoretiker führt.
Von daher stellt sich auch die Frage, wie die Entwicklung wohl weiter geht, wenn die Tricktechnik immer weiter perfektioniert wird. Führt das zu einer weiteren Ununterscheidbarkeit von Fiktion und Wirklichkeit? Werden die Paranoiden die Tagesschau nur noch als Produkt aus Hollywood akzeptieren, während sie andererseits die Nachfolgefilme zu der "Matrix"-Serie als Dokumentation unserer Welt annehmen? Und was ist der nächste Schritt, nachdem ich hier nun die Realität der Bilder vom 11.9.2001 ablehnen mußte? Steht irgendwann auch in Frage, was man selbst sieht, sobald es der eigenen Theorie widerspricht? Auch dafür sehe ich bereits Indizien, und es wäre absolut sinnlos, hier Namen zu nennen...
In den fünfziger Jahren war die UFO-Welle auf dem Höhepunkt, folgerichtig gab es auch die passenden Science Fiction zu dem Thema. Filme wie "Krieg der Welten" könnten die UFO-Sichtungen geradezu initiiert haben, wenngleich auch die Sichtweise was für sich hat, daß die Blockkonfrontation im Kalten Krieg den Eskapismus der UFO-Gläubigkeit förderte - es fällt immerhin auf, daß die Zahl der UFO-Sichtungen mit der Stärke der Ost-West-Spannungen gut korrelierte.
In den späten 70ern und den 80ern kamen Filme auf, die die Zerstörung der Umwelt und die Möglichkeiten des Atomkriegs thematisierten. Eine schöne Symbiose zu den damals aufstrebenden Umweltgruppen und der Wiederkehr der Abrüstungsbewegung. Wenn ich den Film "Quiet Earth" sehe, in dem eine weltweites Energietransfersystem erprobt werden soll, das beim Einschalten aber fast die gesamte Menschheit auslöscht, dann habe ich ein deja vu, sobald hier etwas über "Haarp" gepostet wird.
Wundert es da, wenn man die vielen Filme von Staatsverschwörungen und inszeniertem Terorismus sieht, daß dieses Thema im Zusammenhang mit dem 11.9.2001 in allen Varianten durchexerziert wird. So ähnlich wie die Frage nach dem Ei und der Henne - wer war zuerst da - wird auch niemand sagen können, wer hier wen inspiriert hat: die Paranoiden die Macher der Verschwörungsfilme oder jene die Paranoiden. Im Grunde teilen beide den selben Schatz an Ängsten, die sich mobilisieren lassen um entweder Geld zu verdienen oder auch seinem nutzlosen Leben einen gewissen Sinn als mutiger Aufklärer zu geben.
Am stärksten fällt mir diese Symbiose auf, wenn jemand in fast jedem dritten Beitrag auf den Film "Matrix" zurückkommt, und dann zum Beispiel jeden, der Expertenwissen einflechten möchte, als Wächter der Matrix zu kennzeichnen. Die reflexartige Gegenfrage wäre dann, ob er mal zur Kenntnis genommen hat, daß das nur ein Film ist. In der Schizophrenie ist ein Grundelement, daß die Trennung von Außen- und Innenwelt nicht mehr funktioniert. Ob Wahrnehmungen der Außenwelt oder nur der eigenen Vorstellung entstammen, kann der Schizophrene nicht mehr entscheiden. Damit wird ihm auch schwer, die Relevanz seiner Quellen zu unterscheiden. Der Film wird zur Matrix (sic!) dessen, wie die Vorstellung organisiert wird, die wiederum für die Realität genommen wird. Das muß keine Erklärung für die Qualität mancher Beiträge hier bei WO sein, ich diskutiere das nur als allgemeine Möglichkeit, will aber offen lassen, was nun im konkreten Fall zu bestimmten Erklärungsmustern der Verschwörungstheoretiker führt.
Von daher stellt sich auch die Frage, wie die Entwicklung wohl weiter geht, wenn die Tricktechnik immer weiter perfektioniert wird. Führt das zu einer weiteren Ununterscheidbarkeit von Fiktion und Wirklichkeit? Werden die Paranoiden die Tagesschau nur noch als Produkt aus Hollywood akzeptieren, während sie andererseits die Nachfolgefilme zu der "Matrix"-Serie als Dokumentation unserer Welt annehmen? Und was ist der nächste Schritt, nachdem ich hier nun die Realität der Bilder vom 11.9.2001 ablehnen mußte? Steht irgendwann auch in Frage, was man selbst sieht, sobald es der eigenen Theorie widerspricht? Auch dafür sehe ich bereits Indizien, und es wäre absolut sinnlos, hier Namen zu nennen...
[posting]18.514.114 von for4zim am 30.10.05 19:38:48[/posting]Zunächst mal Dank für die Erklärung, wo "Matrix" herkommt. Ein Film also.
Verwischung zwischen Wahrheit und Wirklichkeit einerseits, und Realität andererseits.
Die sind mittlerweile in Hollywood soweit, daß die Hitler wirklich auferstehen lassen könnten. d.h. pseudo- dokumentar- Fime drehen, besser: fabrizieren können. Hab neulich mal so ein paar Probeschnitzel von Stalin und Hitler gesehen.
Bald werden wir erfahren, wie die verbesserte wirklichkeit aussehen wird, und können uns dann die "passenden Beweise" dazu vorlegen lassen.
Dann hört endlich die Stümperei auf, wie beim 911, und die Glaubenskrieger drücken uns das ins Gehirn, was ihnen so in den Sinn kommt.
Politisch sind wir ja schon auf dem Wege. Wenn man Antiamerikanismus jetzt auch fressen könnte, uns ginge es gut. Bisher verfüttert man ihn nur an die (geistig) Armen, und die kauen noch und behaupten, es munde ihnen.
Irgendwann wird sich dann aber der Magen melden und fragen, warum da so eingespeichelt wurde, ohne daß etwas ankomme.
Verwischung zwischen Wahrheit und Wirklichkeit einerseits, und Realität andererseits.
Die sind mittlerweile in Hollywood soweit, daß die Hitler wirklich auferstehen lassen könnten. d.h. pseudo- dokumentar- Fime drehen, besser: fabrizieren können. Hab neulich mal so ein paar Probeschnitzel von Stalin und Hitler gesehen.
Bald werden wir erfahren, wie die verbesserte wirklichkeit aussehen wird, und können uns dann die "passenden Beweise" dazu vorlegen lassen.
Dann hört endlich die Stümperei auf, wie beim 911, und die Glaubenskrieger drücken uns das ins Gehirn, was ihnen so in den Sinn kommt.
Politisch sind wir ja schon auf dem Wege. Wenn man Antiamerikanismus jetzt auch fressen könnte, uns ginge es gut. Bisher verfüttert man ihn nur an die (geistig) Armen, und die kauen noch und behaupten, es munde ihnen.
Irgendwann wird sich dann aber der Magen melden und fragen, warum da so eingespeichelt wurde, ohne daß etwas ankomme.
Da hat Sittin mal wieder klar demonstriert wie hoch hier der Hammer für die "Mobbing-Clique" hängt.
Inwiefern? Hat er irgendwas substanzielles erreicht?
Huch, ich dachte ich wär im Feedback gelandet? Doch kein technisches Problem.
Ich hatte das Antwortfenster falsch zugeordnet weil ich gerade an einer vollig neuartigen Theorie tüftel, in der die eigentliche Realität nur noch zweitrangig ist. Ja - sogar mehrere WTC-Theorien erforderlich sind, um zu halbwegs vernüftigen Ergebnissen zu gelangen.
Zu deiner Frage. Sustanzielles sicher nicht aber trotzdem ärgerlich.
Ich hatte das Antwortfenster falsch zugeordnet weil ich gerade an einer vollig neuartigen Theorie tüftel, in der die eigentliche Realität nur noch zweitrangig ist. Ja - sogar mehrere WTC-Theorien erforderlich sind, um zu halbwegs vernüftigen Ergebnissen zu gelangen.
Zu deiner Frage. Sustanzielles sicher nicht aber trotzdem ärgerlich.
Tutnix, die Probleme entstehen nur dann, wenn man mit SittinBull diskutiert, statt über ihn. Denn man kann natürlich nur mit jemandem diskutieren, der Spielregeln akzeptiert. SittinBull akzeptiert aber keine Spielregeln und für ihn steht das Diskussionsergebnis vorher fest. Was mich verwundert ist, daß Leute, die das wissen und selbst sogar schreiben, trotzdem auf ihn eingehen und sich dann wundern, daß Löschungen und Sperrungen sie selbst mittreffen. Dabei sollte, mal abstrakt gesprochen, die Regel bekannt sein, daß jemand, der mit einem Verrückten diskutiert, in Gefahr gerät, selbst für verrrückt gehalten zu werden, oder allgemeiner, wer mit jemandem diskutiert, der beleidigt, täuscht oder polemisiert, gerät schnell in Gefahr, auf der gleichen Ebene zu landen. Und dann entscheidet nicht mehr, wer angefangen hat, sondern, wer am häufigsten Regelverstöße an die Moderatoren meldet. Und die können nur nach dem Anschein handeln, nicht nach irgendwelchen Gerechtigkeitskategorien. Im Extremfall kann User A User B zehn Mal beleidigt haben. Dann platzt User B der Kragen und er prollt zurück. User A meldet das sofort, während User B immer still war. Folge: User B wird gesperrt.
Und noch etwas ist wichtig: wenn SittinBull einen Thread aufmacht, ist jeder andere dort ein Besucher. Und ein Besucher, der die Wände beschmiert, und sei es in einer Bruchbude, wird eher als der Störenfried angesehen als der Mieter. Deshalb kann ich nur empfehlen: es hat keinen Sinn, mit SittinBull in seinen Threads zu diskutieren. Man kann über ihn als Beispiel für verschiedene Problemfelder unserer Gesellschaft diskutieren. Man kann ihn auch ganz raushalten und nur über die Sache diskutieren. Man kann ihn auch, zum eigenen Amüsement, persiflieren, denn seine Beiträge sind vor allem unfreiwillige Satiren, die sich ausbauen lassen. Wenn User wegen ihm dem Board "Adieu" sagen oder sich sperren lassen, haben sie ihn zum einen unnötig aufgewertet und zum zweiten ihre Energien vergeudet, mit denen sie schöne Sachthreads hätten schaffen können.
Und noch etwas ist wichtig: wenn SittinBull einen Thread aufmacht, ist jeder andere dort ein Besucher. Und ein Besucher, der die Wände beschmiert, und sei es in einer Bruchbude, wird eher als der Störenfried angesehen als der Mieter. Deshalb kann ich nur empfehlen: es hat keinen Sinn, mit SittinBull in seinen Threads zu diskutieren. Man kann über ihn als Beispiel für verschiedene Problemfelder unserer Gesellschaft diskutieren. Man kann ihn auch ganz raushalten und nur über die Sache diskutieren. Man kann ihn auch, zum eigenen Amüsement, persiflieren, denn seine Beiträge sind vor allem unfreiwillige Satiren, die sich ausbauen lassen. Wenn User wegen ihm dem Board "Adieu" sagen oder sich sperren lassen, haben sie ihn zum einen unnötig aufgewertet und zum zweiten ihre Energien vergeudet, mit denen sie schöne Sachthreads hätten schaffen können.
[posting]18.531.833 von for4zim am 01.11.05 15:32:06[/posting]..ja, aber es ergibt gelegentlich Sinn, ihn in seinen Threads zu besuchen, um zumindest die krassesten Lügen und Absurditäten für diejenigen aufzudecken, die dort mitlesen.
Ich habe manchmal auch den Eindruck in einem Film zu sein, allerdings nicht Matrix, sondern ein Horrorfilm namens Die Körperfresser kommen (body snatcher)
In diesem Science Fiction werden Stadtbewohner von außerirdischen Sporen überfallen, die die Menschen in seelenlose Monstern ausstauscht, deren einziges Ziel es wiederum ist, alle anderen Menschen ebenfalls zu infizieren. Das tückische an diesem Film ist, dass sie aussehen wie ganz normale Leute und sich erst dann offenbaren wenn es zu spät ist.
Ich bin "Tanz der Teufel" etc. ja durch, aber dieser Film rührt irgendwie an meine Urängste.
Wie komme ich darauf? In letzter Zeit werden von Laien immer mehr etablierte Theorien aus der Wissenschaft als Verschwörung "entlarvt", egal ob es Mondlandung, die Sprengung des WTC oder wie hier die Hühnergrippe.
Thread: Interessantes zum Thema VOGELGRIPPE
Ob das für die vermeintlichen Strippenzieher auch nur ansatzweise Sinn macht, ist offenbar völlig egal, sie werden schon irgendwie profitieren.
Ich frage mich langsam, ob das vielleicht ansteckend ist.
Falls ja: Lebt wohl, war nett Euch kennen zu lernen.
In diesem Science Fiction werden Stadtbewohner von außerirdischen Sporen überfallen, die die Menschen in seelenlose Monstern ausstauscht, deren einziges Ziel es wiederum ist, alle anderen Menschen ebenfalls zu infizieren. Das tückische an diesem Film ist, dass sie aussehen wie ganz normale Leute und sich erst dann offenbaren wenn es zu spät ist.
Ich bin "Tanz der Teufel" etc. ja durch, aber dieser Film rührt irgendwie an meine Urängste.
Wie komme ich darauf? In letzter Zeit werden von Laien immer mehr etablierte Theorien aus der Wissenschaft als Verschwörung "entlarvt", egal ob es Mondlandung, die Sprengung des WTC oder wie hier die Hühnergrippe.
Thread: Interessantes zum Thema VOGELGRIPPE
Ob das für die vermeintlichen Strippenzieher auch nur ansatzweise Sinn macht, ist offenbar völlig egal, sie werden schon irgendwie profitieren.
Ich frage mich langsam, ob das vielleicht ansteckend ist.
Falls ja: Lebt wohl, war nett Euch kennen zu lernen.
Nun, man könnte da eine Theorie ins Unreine denken, warum das geschieht. Anfangs dachte ich nur, die betreffenden Leute stehen politisch in der extremen Ecke, da gehört Antiamerikanismus zu. Dann kam ich darauf, daß ja bis zu 10% der Menschen an Psychosen leiden - viele davon einigermaßen unauffällig, bis mal was passiert; die werden natürlich Bandbreite im Web belegen. Die neue Theorie ist nun, daß es gar nicht um die behaupteten Inhalte geht. Die Analogie dazu findet man bei den Religiös-Konservativen, speziell in den USA. Die wollen ihre Agenda durchsetzen, indem sie den Materialismus bekämpfen und religiöse Vorstellungen wieder mehrheitsfähig machen. Das geschieht dadurch, daß sie die Naturwissenschaften unglaubwürdig machen. Der Angriffspunkt dafür ist die Evolutionstheorie. Indem sie versuchen, diese auszuhebeln, hoffen sie auf einen Dominoeffekt, an dessen Ende alle Gewißheiten der liberal-säkular-naturwissenschaftlichen Gesellschaft kompromittiert sind, und ihre politischen Werte durchgesetzt werden können. Die Verschwörungstheoretiker greifen gleichfalls die Gewißheiten und den Konsens der westlich-demokratischen Gesellschaft an, in der Hoffnung, daß die Verunsicherung zu einer Vertrauenskrise und dadurch zu einer Abkehr von den liberalen Werten führt. In das Vakuum sollen dann die eigenen Vorstellungen dringen - Freigeld, Neosozialismus, Neofaschismus, Islamismus, was auch immer - die Leute sind sehr heterogen. Die Zweifel um die Attentate und den Terror wären damit nicht das zentrale Anliegen, sondern lediglich das Mittel, die Vertrauenskrise herbeizuführen. Die Verschwörungstheoretiker wüßten demnach selbst, daß das (teilweise) Blödsinn ist, was sie da behaupten (teilweise glauben sie aber trotzdem daran), aber sie behaupten es, so lange es nur dem Ziel dient, die verhaßten Werte zu zersetzen.
Man kann also bei jedem Verschwörungstheorienprediger entscheiden, ob für einen Theorie 1, 2 oder 3 am besten paßt.
Man kann also bei jedem Verschwörungstheorienprediger entscheiden, ob für einen Theorie 1, 2 oder 3 am besten paßt.
Ich hatte ja in sittins Thread mal meine These zu dem Thema gepostet, aber da man ja wohl wirklich besser die Diskussion hierher verlagern sollte, stelle ich den dortigen Beitrag hier noch mal zur Diskussion:
Dieser (sittins) Thread kann eigentlich fast als Lehrbuch dafür dienen, wie heute Verschwörungstheoretiker ihre Thesen verbreiten, und welche Klientel gerne darauf hereinfällt, und warum die sich wieder stärker ausbreiten als noch vor wenigen Jahren.
Durch die zunehmenden Fortschritte in Wissenschaft und Technik haben viele Menschen das Gefühl bekommen, sie seien selbst irgendwie Götter, und alles könne man mit 100%-iger Sicherheit regeln und ergründen.
Gleichzeitig ist aber das in der Welt vorhandene Wissen so riesig und unübersichtlich geworden, dass man höchstens auf einem sehr sehr engen Gebiet wirklich Experte sein kann, und da Dinge richtig gut beurteilen.
Der grosser Denkfehler vieler besteht schon mal darin, dass man irgendetwas mit 100%-iger Sicherheit sagen könnte. Es ist aber grundsätzlich unmöglich irgendetwas in der Welt mit 100 %-iger Sicherheit zu sagen. Jeder, der jemals mit irgendeiner Wissenschaft oder Technik ernsthaft befasst hat, weiss das. Viele Dinge kann man heutzutage mit 99,9999 %-iger Sicherheit sagen, aber 100%-ige Sicherheit gibt es prinzipiell nicht in empirischen Wissenschaften.
Diesen Umstand machen sich die Verschwörungstheoretiker zu nutze. Sie bekennen sich in der Regel offen dazu, dass sie keine Experten sind, und stellen sich auf den Standpunkt, dass sie nur berechtigte Fragen stellen, und ein Anrecht darauf haben, dass man ihnen alle skeptischen Fragen mit 100%-iger Sicherheit widerlegt.
Wenn man für die absurdeste Theorie auch nur lange genug sucht, wird man auch immer jemand finden, der sie bestätigt, vermutlich wird sogar mindestens einer von hundert Leuten, die sich als Experten ausweisen können, andeuten, dass die Theorie möglich sei.
Dies wird dann zusammengetragen, und zu einem Brei von angeblichen Widersprüchen verrührt.
Wenn man aber zu irgendeinem Punkt mal nachhakt, und die Verschwörungtheoretiker bittet, mal eine plausible alternative Erklärung anzubieten, dann kommen so antworten wie eben hier erlebt von Sittin Bull zur Theorie, das WTC sei gesprengt worden:
#162: Außerdem wissen wir nicht, welch hochmoderner Sprengstoff verwendet wurde.
Vielleicht reichten ja ein paar Kilo.
#206: Wir sind doch keine Sprengstoffexperten. ... Tatsache ist, dass der Einsturzverlauf typisch für eine Sprengung war und geradezu einen symptomatischen Verlauf zeigte. Zusammensturz in Fallgeschwindigkeit, Pulverisierung des Kerns, Explosionswolken bis 300 m seitlich.
Und wenn dann jemand mal nachhakt, wie denn die Sprengung so vor sich gegangen sein soll, wo denn die Sprengladungen angebracht worden sein sollen, ob im Fundament oder in Höhe der Flugzeugeinschläge, ...
dann kommt zur Antwort, er habe doch gar nicht behauptet, dass WTC gesprengt worden sei, und sagt selbst, diese Vorstellung sei absurd.
So einfach ist das: man stellt ja angeblich nur berechtigte Fragen, und erwartet, dass man die 1 Million absurden Theorien, auf die man kommen könnte, und die alle eine apriori Wahrscheinlichkeit von jeweils ca. 10 hoch minus 50 haben, bitte mit 100 %-iger Sicherheit ausschliessen möge, auch wenn die Wahrscheinlichkeit für die " offizielle" Version dann immer noch weit mehr als 99,9999999999999 % beträgt.
Und Leute, die auch glauben, dass man alles eigentlich leicht mit 100 %-iger Sicherheit beweisen können müsste, und das auch noch jedem Laien erklären können müsste, die glauben dann irgendwann diese Verschwörungstheorien auch, wie z.B. der User in #164:
Es scheint so, als ob die Erklärung der US Regierung genauso eine Verschwörungstheorie ist wie die Erklärung von SittinBull.
Wenn for4zims bevorzugte Erklärung keine Theorie, sondern Faktum ist, dann bitte ich ihm die Beweise anzuführen und folgende Fragen zu beantworten:
1) Warum können wir mit 100%-iger Sicherheit ausschliessen, daß eine terroristische Gruppierung innerhalb eines westlichen Geheimdienstes die Terroranschläge ausgeführt hat?
2) Warum können wir mit 100%-iger Sicherheit ausschliessen, daß ein Militärapparat, der einen Plan wie Operation Northwoods konzipiert, einen ähnlichen Plan jemals ausführen würde?
3) Welche Beweise gibt es, daß die vom FBI genannten Hijacker tatsächlich in den Flugzeugen waren?
4) Welche Beweise gibt es, daß das Verschmelzen der Stahlträger und die Pulverisierung der Betonverkleidung nur durch den vom Flugzeugaufprall ausgelösten Brand verursacht wurden.
Dieser (sittins) Thread kann eigentlich fast als Lehrbuch dafür dienen, wie heute Verschwörungstheoretiker ihre Thesen verbreiten, und welche Klientel gerne darauf hereinfällt, und warum die sich wieder stärker ausbreiten als noch vor wenigen Jahren.
Durch die zunehmenden Fortschritte in Wissenschaft und Technik haben viele Menschen das Gefühl bekommen, sie seien selbst irgendwie Götter, und alles könne man mit 100%-iger Sicherheit regeln und ergründen.
Gleichzeitig ist aber das in der Welt vorhandene Wissen so riesig und unübersichtlich geworden, dass man höchstens auf einem sehr sehr engen Gebiet wirklich Experte sein kann, und da Dinge richtig gut beurteilen.
Der grosser Denkfehler vieler besteht schon mal darin, dass man irgendetwas mit 100%-iger Sicherheit sagen könnte. Es ist aber grundsätzlich unmöglich irgendetwas in der Welt mit 100 %-iger Sicherheit zu sagen. Jeder, der jemals mit irgendeiner Wissenschaft oder Technik ernsthaft befasst hat, weiss das. Viele Dinge kann man heutzutage mit 99,9999 %-iger Sicherheit sagen, aber 100%-ige Sicherheit gibt es prinzipiell nicht in empirischen Wissenschaften.
Diesen Umstand machen sich die Verschwörungstheoretiker zu nutze. Sie bekennen sich in der Regel offen dazu, dass sie keine Experten sind, und stellen sich auf den Standpunkt, dass sie nur berechtigte Fragen stellen, und ein Anrecht darauf haben, dass man ihnen alle skeptischen Fragen mit 100%-iger Sicherheit widerlegt.
Wenn man für die absurdeste Theorie auch nur lange genug sucht, wird man auch immer jemand finden, der sie bestätigt, vermutlich wird sogar mindestens einer von hundert Leuten, die sich als Experten ausweisen können, andeuten, dass die Theorie möglich sei.
Dies wird dann zusammengetragen, und zu einem Brei von angeblichen Widersprüchen verrührt.
Wenn man aber zu irgendeinem Punkt mal nachhakt, und die Verschwörungtheoretiker bittet, mal eine plausible alternative Erklärung anzubieten, dann kommen so antworten wie eben hier erlebt von Sittin Bull zur Theorie, das WTC sei gesprengt worden:
#162: Außerdem wissen wir nicht, welch hochmoderner Sprengstoff verwendet wurde.
Vielleicht reichten ja ein paar Kilo.
#206: Wir sind doch keine Sprengstoffexperten. ... Tatsache ist, dass der Einsturzverlauf typisch für eine Sprengung war und geradezu einen symptomatischen Verlauf zeigte. Zusammensturz in Fallgeschwindigkeit, Pulverisierung des Kerns, Explosionswolken bis 300 m seitlich.
Und wenn dann jemand mal nachhakt, wie denn die Sprengung so vor sich gegangen sein soll, wo denn die Sprengladungen angebracht worden sein sollen, ob im Fundament oder in Höhe der Flugzeugeinschläge, ...
dann kommt zur Antwort, er habe doch gar nicht behauptet, dass WTC gesprengt worden sei, und sagt selbst, diese Vorstellung sei absurd.
So einfach ist das: man stellt ja angeblich nur berechtigte Fragen, und erwartet, dass man die 1 Million absurden Theorien, auf die man kommen könnte, und die alle eine apriori Wahrscheinlichkeit von jeweils ca. 10 hoch minus 50 haben, bitte mit 100 %-iger Sicherheit ausschliessen möge, auch wenn die Wahrscheinlichkeit für die " offizielle" Version dann immer noch weit mehr als 99,9999999999999 % beträgt.
Und Leute, die auch glauben, dass man alles eigentlich leicht mit 100 %-iger Sicherheit beweisen können müsste, und das auch noch jedem Laien erklären können müsste, die glauben dann irgendwann diese Verschwörungstheorien auch, wie z.B. der User in #164:
Es scheint so, als ob die Erklärung der US Regierung genauso eine Verschwörungstheorie ist wie die Erklärung von SittinBull.
Wenn for4zims bevorzugte Erklärung keine Theorie, sondern Faktum ist, dann bitte ich ihm die Beweise anzuführen und folgende Fragen zu beantworten:
1) Warum können wir mit 100%-iger Sicherheit ausschliessen, daß eine terroristische Gruppierung innerhalb eines westlichen Geheimdienstes die Terroranschläge ausgeführt hat?
2) Warum können wir mit 100%-iger Sicherheit ausschliessen, daß ein Militärapparat, der einen Plan wie Operation Northwoods konzipiert, einen ähnlichen Plan jemals ausführen würde?
3) Welche Beweise gibt es, daß die vom FBI genannten Hijacker tatsächlich in den Flugzeugen waren?
4) Welche Beweise gibt es, daß das Verschmelzen der Stahlträger und die Pulverisierung der Betonverkleidung nur durch den vom Flugzeugaufprall ausgelösten Brand verursacht wurden.
Ja, flitztass, der Verbündete der Verschwörungstheoretiker ist die Zeitökonomie derjenigen, die eventuell die Fragen klären könnten, weil das gewissenhafte Beantworten von Fragen einfach Zeit kostet. Jeder vernünftige Mensch wird von vornherein unrealistische Lösungen zuerst ausschließen und sie allenfalls als Reserve halten, wenn er ansonsten nicht mehr weiterkommt. Genau diese Fragen werden von Verschwörungstheoretikern bevorzugt gestellt. Wer also soll sich die Zeit nehmen, diese Fragen zu beantworten? Und wie macht man eventuelle Antworten für alle Menschen auffindbar, so gut auffindbar, wie die Verschwöungsseiten im Web? Es ist eine von vorneherein nicht lösbare Aufgabe, neben der Tatsache, daß die korrekten Antworten bei Verschwörungstheoretikern sowieso unerwünscht sind und notfalls einfach ignoriert werden. Menschen, die Verschwörungstheorien glauben wollen und andere trennt schon eine Prämisse, die von Ockhams Rasiermesser. Und damit kann man eigentlich sich nur noch dem Diskurs verweigern.
Ockhams Rasiermesser:
Eine hübsche, selbst gebastelte Prämisse, die in der Wissenschaft gelten mag- aber nicht als Erklärungsmuster für menschliche Verhaltensmuster dienen kann. Denn die Verschwörung, die ja tatsächlich in der Geschichte wohl existent ist, richtet sich nicht nach diesem Einfachheitsprinzip.
Wenn hier jemand seine eigene Regeln braucht, um die Welt zu erklären, dann seid ihr das.
Eine hübsche, selbst gebastelte Prämisse, die in der Wissenschaft gelten mag- aber nicht als Erklärungsmuster für menschliche Verhaltensmuster dienen kann. Denn die Verschwörung, die ja tatsächlich in der Geschichte wohl existent ist, richtet sich nicht nach diesem Einfachheitsprinzip.
Wenn hier jemand seine eigene Regeln braucht, um die Welt zu erklären, dann seid ihr das.
Davon verstehst du nichts.
Kuck mal der Trümmerhaufen, da ragen hunderte von Stahlträgern heraus. Da macht bleistiftsweise eine vorläufige Arbeitsthese, das WTC sei pulverisiert wurden (is´ jetzt unerheblich ob durch "controled demolition" oder ob Juden die mit bloßen Händen zerieben haben sollen) überhaupt keinen Sinn. Also lasse ich die These für meine weiteren Überlegungen unberücksichtigt.
Für wen die Pulverisierung aber Fakt ist, für den ist Okkhams Messer nun mal nicht das geeignete Instrument, weil er schon vom äußeren Anschein nicht den einen vom anderen Fall zu trennen vermag. Tut mir leid.
Kuck mal der Trümmerhaufen, da ragen hunderte von Stahlträgern heraus. Da macht bleistiftsweise eine vorläufige Arbeitsthese, das WTC sei pulverisiert wurden (is´ jetzt unerheblich ob durch "controled demolition" oder ob Juden die mit bloßen Händen zerieben haben sollen) überhaupt keinen Sinn. Also lasse ich die These für meine weiteren Überlegungen unberücksichtigt.
Für wen die Pulverisierung aber Fakt ist, für den ist Okkhams Messer nun mal nicht das geeignete Instrument, weil er schon vom äußeren Anschein nicht den einen vom anderen Fall zu trennen vermag. Tut mir leid.
[posting]18.536.781 von Tutnix am 01.11.05 22:01:15[/posting]Das stimmt nicht. Für die augenscheinlichen Ereignisse und die mitglieferten Gründe ist Ockham für den Einsturz plausibel.
Genau, sag ich doch! Deswegen bringt es dir ja nichts.
Der Amerika-Jüngern und Vertretern der OVT ist offensichtlich das witzeln vergangen, denn langsam sehen sie ein wie schwach ihre Position ist.
Da erheitert es mich natürlich, wenn jemand mit dem Ockham`schen razor daherkommt. Das erheitert mich deswegen, weil früher die Argumentation (z.B. im Bielfeld-Thread) lautete, die VT würden eine Form von Komplexitätsreduzierung bewirken. Die Welt sei ihnen zu kompliziert, deswegen suchen die VT nach einfachen Erklärungen. Inzwischen stellen wir fest, dass die einfachen Erklärungen die offziellen sind. Was für ein Abstieg.
Allerdings: Ockham`s razor ist hier völlig deplaziert.
Ursprünglich war das Ockham`sche Argument gegen die platonische Philosophie gerichtet und forderte zur Erklärung der Welt möglichst wenige abstrakte Begriffe zu verwenden. Dh. Ockham war ein Nominalist, der sich gegen den herrschenden Ideenrealismus platonischer Prägung richtet. Eine Philosophie, die von allen US-Freunden hier vertreten wird (ohne das sie wissen).
Mit anderen Worten: Ockham fordert die Sparsamkeit bei der Verwendung von abstrakten Begriffen. Damit zeigt sich bereits, dass dieses Prinzip bei der Erklärung von Ereignisssen völlig ungeeignet ist. Die einfachste Erklärung ist in der Regels sogar die falsche. Denn die Welt ist komplex und verlangt keine einfache, sondern eine angemessene Erklärung.
Was ist nun angemessen? Das ist diejenige Erklärung, die mit den Fakten am besten vereinbar ist. Und das ist die OVT auf jeden Fall nicht.
Ich möchte auch noch vor einem anderen Punkt warnen: Es wird immer wieder versucht, die WTC-Skeptiker mit Leuten zu vergleichen, die tatsächlich verrückte Theorien in die Welt setzen, z.B. über die Illuminaten. Erst wenn ihr begreift, dass die kritische Auseinandersetzung mit der OVT berechtigt und sogar notwendig ist, weil sie zuviele Fragen offen läßt und außerdem sehr unwahrscheinlich ist, dann könnt ihr den Weg zur echten Diskussion beschreiten. Ich glaube allerdings nicht, dass ihr das wollt. Ihr wollt diejenigen diffamieren, die nicht euerer Meinung sind.
Da erheitert es mich natürlich, wenn jemand mit dem Ockham`schen razor daherkommt. Das erheitert mich deswegen, weil früher die Argumentation (z.B. im Bielfeld-Thread) lautete, die VT würden eine Form von Komplexitätsreduzierung bewirken. Die Welt sei ihnen zu kompliziert, deswegen suchen die VT nach einfachen Erklärungen. Inzwischen stellen wir fest, dass die einfachen Erklärungen die offziellen sind. Was für ein Abstieg.
Allerdings: Ockham`s razor ist hier völlig deplaziert.
Ursprünglich war das Ockham`sche Argument gegen die platonische Philosophie gerichtet und forderte zur Erklärung der Welt möglichst wenige abstrakte Begriffe zu verwenden. Dh. Ockham war ein Nominalist, der sich gegen den herrschenden Ideenrealismus platonischer Prägung richtet. Eine Philosophie, die von allen US-Freunden hier vertreten wird (ohne das sie wissen).
Mit anderen Worten: Ockham fordert die Sparsamkeit bei der Verwendung von abstrakten Begriffen. Damit zeigt sich bereits, dass dieses Prinzip bei der Erklärung von Ereignisssen völlig ungeeignet ist. Die einfachste Erklärung ist in der Regels sogar die falsche. Denn die Welt ist komplex und verlangt keine einfache, sondern eine angemessene Erklärung.
Was ist nun angemessen? Das ist diejenige Erklärung, die mit den Fakten am besten vereinbar ist. Und das ist die OVT auf jeden Fall nicht.
Ich möchte auch noch vor einem anderen Punkt warnen: Es wird immer wieder versucht, die WTC-Skeptiker mit Leuten zu vergleichen, die tatsächlich verrückte Theorien in die Welt setzen, z.B. über die Illuminaten. Erst wenn ihr begreift, dass die kritische Auseinandersetzung mit der OVT berechtigt und sogar notwendig ist, weil sie zuviele Fragen offen läßt und außerdem sehr unwahrscheinlich ist, dann könnt ihr den Weg zur echten Diskussion beschreiten. Ich glaube allerdings nicht, dass ihr das wollt. Ihr wollt diejenigen diffamieren, die nicht euerer Meinung sind.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
[posting]18.537.460 von SittinBuII am 01.11.05 23:26:35[/posting]Genau. Die Verwendung des Begriffs durch 44zim ist eindeutig falsch. Vulgärphilosophisch.
Mit dem Denken von Ockham haben 44zim & Co nicht das geringste zu tun. Ockham war ein Aufrührer, eine Art Revolutionär der vor dem Papst flüchten mußte, der ihn als Ketzer bestrafen wollte.
Mit dem Denken von Ockham haben 44zim & Co nicht das geringste zu tun. Ockham war ein Aufrührer, eine Art Revolutionär der vor dem Papst flüchten mußte, der ihn als Ketzer bestrafen wollte.
Ihr zwei seid ja drollig, sucht ihr jetzt Anschluß?
Aber Sitt, nicht später jammern wenn for4zims Thread dann vorne liegt!
Das mit dem Messer üben wir aber nochmal. Dafür braucht´s nämlich einen Waffenschein bzw. Trennschärfe. Der Focus liegt in meinem Beispiel klar auf dem Zusammensturz und schon hat Sittin wieder die "mitgelieferten Gründe" im Gepäck. So bringt das nichts.
Die erste kritische Frage lautet, ob ein Einsturz allein aufgrund von Einwirkung der Flugzeugeinschläge folgerichtig ist. Nur wenn das nicht der Fall ist, hab ich Pech. Ich brauche eine kompliziertere These, andere Sündenböcke, mehr heißt das nicht.
In diesem Thread ist kein Bedarf an einer erweiterten Theorie.
Aber Sitt, nicht später jammern wenn for4zims Thread dann vorne liegt!
Das mit dem Messer üben wir aber nochmal. Dafür braucht´s nämlich einen Waffenschein bzw. Trennschärfe. Der Focus liegt in meinem Beispiel klar auf dem Zusammensturz und schon hat Sittin wieder die "mitgelieferten Gründe" im Gepäck. So bringt das nichts.
Die erste kritische Frage lautet, ob ein Einsturz allein aufgrund von Einwirkung der Flugzeugeinschläge folgerichtig ist. Nur wenn das nicht der Fall ist, hab ich Pech. Ich brauche eine kompliziertere These, andere Sündenböcke, mehr heißt das nicht.
In diesem Thread ist kein Bedarf an einer erweiterten Theorie.
Das ist ja ein lustiger Fall von Masochismus, daß hier SittinBull und zaroff in einem Thread posten, der als Satire auf ihre Argumentationsweise angelegt ist.
Ich möchte dann gleich noch mal an die Spielregeln erinnern: es gelten die Regeln am rechten Rand des Eingabefensters. Außerdem werde ich mir vorbehalten, Spam zu melden.
Ich habe nun zwar die Beiträge der beiden nicht gelesen, vertraue aber fest darauf, daß sie dem satirischen Anlegen des Threads dienen. Ich nehme mal an, daß sie über den Zusammensturz des WTC referieren. Da erhebt sich aber wieder die Eingangsfrage des Threads: wo ist das WTC-förmige Loch? Bis auf weiteres müssen wir wohl davon ausgehen, daß das WTC niemals zusammengestürzt ist und alle Bilder davon von den USrael-Bushisten-Blairisten-Merkelisten (jaja, die Verschwörung reicht weit) unter heftiger Unterstützung der Illuminaten und der Pfadfindergruppe St. Marien der DPSG Kölln-Kallk [sic!] gefälscht worden sind. Im digitalen Zeitalter ist das alles ein Klacks, ebenso, wie schnell mal Fake-WTCs überall hinzustellen. Wahrscheinlich gibt es sogar ein zweites Manhattan gleich hinter Bielefeld - SittinBull: Ermitteln Sie bitte!
Ich möchte dann gleich noch mal an die Spielregeln erinnern: es gelten die Regeln am rechten Rand des Eingabefensters. Außerdem werde ich mir vorbehalten, Spam zu melden.
Ich habe nun zwar die Beiträge der beiden nicht gelesen, vertraue aber fest darauf, daß sie dem satirischen Anlegen des Threads dienen. Ich nehme mal an, daß sie über den Zusammensturz des WTC referieren. Da erhebt sich aber wieder die Eingangsfrage des Threads: wo ist das WTC-förmige Loch? Bis auf weiteres müssen wir wohl davon ausgehen, daß das WTC niemals zusammengestürzt ist und alle Bilder davon von den USrael-Bushisten-Blairisten-Merkelisten (jaja, die Verschwörung reicht weit) unter heftiger Unterstützung der Illuminaten und der Pfadfindergruppe St. Marien der DPSG Kölln-Kallk [sic!] gefälscht worden sind. Im digitalen Zeitalter ist das alles ein Klacks, ebenso, wie schnell mal Fake-WTCs überall hinzustellen. Wahrscheinlich gibt es sogar ein zweites Manhattan gleich hinter Bielefeld - SittinBull: Ermitteln Sie bitte!
[posting]18.538.221 von for4zim am 02.11.05 07:37:17[/posting]Dann hab ich wohl übersehen, dass deine #135 eine Satire war. Naja, deine Verwendung von Ockham hätte das eigentlich nahe liegen sollen.
Auch das vorhergehende Posting von filtzass war Satire. Tut mir wirklich leid, das übersehen zu haben.
Auch das hier:
Und damit kann man eigentlich sich nur noch dem Diskurs verweigern.
Verweigert mal schön, damit habt ihr endgültig verloren und seid nur noch ein paar Kasper.
Auch das vorhergehende Posting von filtzass war Satire. Tut mir wirklich leid, das übersehen zu haben.
Auch das hier:
Und damit kann man eigentlich sich nur noch dem Diskurs verweigern.
Verweigert mal schön, damit habt ihr endgültig verloren und seid nur noch ein paar Kasper.
| ...auch ich finde es immer wieder faszinierend, wie die nächstliegenden und offensichtlichsten Phänomene und Eindrücke nicht beachtet werden. Die Medien folgen schafig dem wahrnehmungsgestörten Mainstream , der durch tendenziöse und zu lange Hirnwasch-Berieselung von Kindesbeinen an, mit immer den gleichen Intentionen vollgestopft wurde. Bis, tja bis eben hin zu kollektiver Wahrnehmungsstörung . Was bedeutet schon Wahrnehmung über manipulierte Medien. ...? Und so wundert es auch nicht, dass alle hinter ähnlich klingenden Schimären hinterherlaufen blos weil sie alle meinen, mal was gesehen zu haben. ...Ist wie mit Pädagogik Geschlechtsverkehrt und Fussball . Dadurch dass alle irgendwie mit dem Gleichen in Berührung kommen schwingt sich jeder zum Experten auf. Dabei liegt das offensichtliche vor einem ausgebreitet. Denn wie jeder Hinz & Kunz weiss besteht ja die Welt auch aus Dingen , die vielleicht nicht an jeder Strassenecke kiloweise zu bekommen sind. Aber man kann es nicht ausschliessen, dass sie nicht doch hier und dort sind. Mal mehr, mal weniger. Da gibt es einen Stoff mit dem die erste NCC 1701 zumindest schon mal sehr weit kam. Dort kontrollierte Captain Scott (letzter Rang im Ruhestand) die Energieerzeugung aus Materie-Antimaterie-Kontakten. Nun kann die Antimaterie überall im Weltall sein. Ist hier jemand, der zu 100% ausschliessen kann , dass es zu einem Materie-Antimaterie-Kontakt kam ? Denn bei solche einem Rendezvous würde natürlich die höchste Erhebung eines Geländes (einer Stadt) zuerst treffen. Und diese würden auch zuerst aufeinander reagieren. Man kann sich das in etwas so vorstellen. ... ...................und dann ......Peng....! |
Wie , es wurden Fernsehaufnahmen gesendet von Flugzeugen....!? hä ?
Es wurden auch Fernsehaufnahmen von der "Mondlandung" gesendet....,
....das nur mal zu Fernsehaufnahmen.
Apropos : Kann eigentlich jemand zu 100% ausschliessen, dass dieser
Thread nicht mal in´s Sofa oder in´s Einsteigerforum verschoben wird ? ...
Genau. Was brannte 3 Monate im Keller?
Dieser Thread gehört doch nicht ins Sofa. Dazu ist sein investigatives Anliegen doch zu deutlich. Es gibt so viele Fragen im Bereich der Terroranschläge und der politischen Folgen, die noch nicht ausgeleuchtet wurden. Soll man alle diese Diskussionen wieder in das gleiche Sofa zurückführen, das den gesamten Bereich Wirtschaft&Politik zur Welt gebracht hatte?
Ich erinnere daran, daß wir nicht nur versäumt haben, die Möglichkeit einer Materie-Antimaterie-Annihilation in Manhattan zu berücksichtigen, auch den Einschlag eines Schwarzen Loches (nicht WTC-förmig!) haben wir bisher ignoriert, obwohl die damit verbundenen Verwerfungen der Raum-Zeit-Struktur ganz sicher gut zu den Bewußtseinstrübungen der Konsumenten von Wisnewskis, Bröckers usw. Werken passen würden.
Mir drängt sich auch die Frage auf, warum die möglichen Drahtzieher der Attentate allesamt nie ohne Turban oder ähnliche Kopfbedeckung zu sehen sind. Was verbergen die Herren da? Erinnert das nicht an den Film "Coneheads", in dem ja auch die Außerirdischen, an ihrer Kopfform erkenntlich, unter uns leben? Und ehrlich, wer könnte schon ein UFO von einer Passagiermaschine unterscheiden? Im Fall des Anschlags auf das Pentagon ist man sich ja bis heute nicht einig darüber, was da nun eingeschlagen ist. Wir müssen also energisch fordern, "Herr Bin Laden, nehmen Sie Ihren Turban ab, wir wollen wissen, was darunter ist." Und wenn man da keine Antennen findet, dann vielleicht die ersten logischen Argumente der Verschwörungstheoretiker?
Es gibt viel zu tun: laßt uns weitere Hypothesen sammeln.
Ich erinnere daran, daß wir nicht nur versäumt haben, die Möglichkeit einer Materie-Antimaterie-Annihilation in Manhattan zu berücksichtigen, auch den Einschlag eines Schwarzen Loches (nicht WTC-förmig!) haben wir bisher ignoriert, obwohl die damit verbundenen Verwerfungen der Raum-Zeit-Struktur ganz sicher gut zu den Bewußtseinstrübungen der Konsumenten von Wisnewskis, Bröckers usw. Werken passen würden.
Mir drängt sich auch die Frage auf, warum die möglichen Drahtzieher der Attentate allesamt nie ohne Turban oder ähnliche Kopfbedeckung zu sehen sind. Was verbergen die Herren da? Erinnert das nicht an den Film "Coneheads", in dem ja auch die Außerirdischen, an ihrer Kopfform erkenntlich, unter uns leben? Und ehrlich, wer könnte schon ein UFO von einer Passagiermaschine unterscheiden? Im Fall des Anschlags auf das Pentagon ist man sich ja bis heute nicht einig darüber, was da nun eingeschlagen ist. Wir müssen also energisch fordern, "Herr Bin Laden, nehmen Sie Ihren Turban ab, wir wollen wissen, was darunter ist." Und wenn man da keine Antennen findet, dann vielleicht die ersten logischen Argumente der Verschwörungstheoretiker?
Es gibt viel zu tun: laßt uns weitere Hypothesen sammeln.
[posting]18.539.095 von SittinBuII am 02.11.05 09:20:29[/posting]Meine Schwiegermutter! Die alte Dame war enorm zäh.
Die alte Dame war enorm zäh.
Im gelöschten # 143 werden / wurden ..andere Sündenböcke.. gesucht.
Wie wärs denn mit den Russen als die MitTäter.
9/11 commission staff statement No. 17
NORAD was, and is, responsible for the air defense of the continental United States. The threat of Soviet bombers diminished significantly after the end of the Cold War, and the number of NORAD alert sites was reduced. On 9/11 there were only seven left in the United States, each with two fighter aircraft on alert.
Das Ende des kalten Krieges hat die Amis doch tatsächlich bewogen, es mit der Alarmbereitschaft nicht so genau zu nehmen und sowas haben die Terroristen natürlich ausgenutzt.
Als Ex-Bilderzeitungsleser möchte man die Russen doch gleich mit der Achse des Bösen erschlagen.
Es kann natürlich auch nur eine popelige Verschwörungstheorie der NORAD sein.
Wie wärs denn mit den Russen als die MitTäter.
9/11 commission staff statement No. 17
NORAD was, and is, responsible for the air defense of the continental United States. The threat of Soviet bombers diminished significantly after the end of the Cold War, and the number of NORAD alert sites was reduced. On 9/11 there were only seven left in the United States, each with two fighter aircraft on alert.
Das Ende des kalten Krieges hat die Amis doch tatsächlich bewogen, es mit der Alarmbereitschaft nicht so genau zu nehmen und sowas haben die Terroristen natürlich ausgenutzt.
Als Ex-Bilderzeitungsleser möchte man die Russen doch gleich mit der Achse des Bösen erschlagen.
Es kann natürlich auch nur eine popelige Verschwörungstheorie der NORAD sein.
Nur Theorie oder echt? Oder anders gefragt, bist du 100%ig sicher ob es seitdem kein Lebenszeichen mehr von deiner Schwiegermutter gab? Ist eventuell ihr Pass noch da? Wie heißt sie denn, Vorname, Nachname, Geschlecht... ich könnte mal Zaroffs Listen abscannen - vielleicht lebt sie ja doch noch.
Ne depodoc, nach diskutieren ist mir jetzt wirklich nicht zumute.
Ich muß meine ganze Kraft jetzt erstmal der Suche nach Dickdivers Schiegermutter widmen.
Ich muß meine ganze Kraft jetzt erstmal der Suche nach Dickdivers Schiegermutter widmen.
depodoc, da muß man doch gleich fragen: cui bono? (Wer dieser Bono ist, ist allerdings immer noch nicht geklärt.) Also besser, wem nützt es?
Faktum ist, daß die Russen sich im Moment an den hohen Ölpreisen dumm und dusselig verdienen. Warum also sind die Ölpreise so hoch? Weil die Amerikaner so mit Rüsten beschäftigt sind, daß die Chinesen inzwischen den Welthandel übernehmen? Und dafür natürlich viel Öl brauchen? Also als Folge des Irakkrieges? Der wiederum seinen Vorwand brauchte, nämlich ein zerstörtes WTC? Ging es den Russen also darum, die Amis in den Feldzug gegen das Böse zu schicken, damit sie endlich ihr Öl teuer verkaufen konnten? Ist Bin Laden womöglich ein Doppelagent von CIA und FSB (dem Nachfolger des KGB)? Letztlich ist es auffällig, daß die Russen von den Veränderungen in den letzten vier Jahren am meisten profitiert haben. Sogar der Tschetschenienkrieg konnte aus der internationalen Kritik genommen werden. depodoc, wir sind da auf der richtigen Fährte. Jetzt müssen wir mal schauen, ob es in Rußland Leute gibt, die eine Passagiermaschine fliegen können. Wenn ja, dann...
Faktum ist, daß die Russen sich im Moment an den hohen Ölpreisen dumm und dusselig verdienen. Warum also sind die Ölpreise so hoch? Weil die Amerikaner so mit Rüsten beschäftigt sind, daß die Chinesen inzwischen den Welthandel übernehmen? Und dafür natürlich viel Öl brauchen? Also als Folge des Irakkrieges? Der wiederum seinen Vorwand brauchte, nämlich ein zerstörtes WTC? Ging es den Russen also darum, die Amis in den Feldzug gegen das Böse zu schicken, damit sie endlich ihr Öl teuer verkaufen konnten? Ist Bin Laden womöglich ein Doppelagent von CIA und FSB (dem Nachfolger des KGB)? Letztlich ist es auffällig, daß die Russen von den Veränderungen in den letzten vier Jahren am meisten profitiert haben. Sogar der Tschetschenienkrieg konnte aus der internationalen Kritik genommen werden. depodoc, wir sind da auf der richtigen Fährte. Jetzt müssen wir mal schauen, ob es in Rußland Leute gibt, die eine Passagiermaschine fliegen können. Wenn ja, dann...
Tutnix, was dickdivers Schwiegermutter angeht - Du denkst viel zu sehr in den Begriffen der Matrix. Das ist kognitive Dissonanz. Du darfst nicht danach fragen, ob es von der Schwiegermutter persönliche Daten, Paß und Lebenszeichen (Gott bewahre) gibt. Sondern, ist es energetisch möglich, daß eine Schwiegermutter 3 Monate lang brennen kann. Dazu eine Berechnung, basierend auf der vereinfachenden Annahme, daß eine Schwiegermutter aus Granit, Schwerstbitumen und Stacheldraht besteht. Mit Hilfe der jeweiligen Wärmekapazität und einem erzwungenen Quickie mit der Thermodynamik berechnen wir dann für eine 2,7 Grad Celsius kalte Flamme, wie lange sie auf dem Gemisch brennen würde. Und bingo - es geht. Ansonsten suchen wir uns Vergleichsmodelle für Schwiegermütter, also Brückenechsen, Flammenwerfer oder Velociraptoren und sammeln Literatur zu deren Brandverhalten bei www.underground_reptiles.net oder www.what_really_happened.org/godmother.urg. Damit hätte man den Wächtern der Matrix wieder ein Schnippchen geschlagen.
Ach so, wenn man also zu dem Schluß kommt, eine Sprengung war es nicht! (Soviel Phantasie hätte ich dir garnicht zugetraut.)
Nicht nur die Russen, auch Dickdivers Schwiegermutter käme theoretisch in Frage - wenn sie tatsächlich dort umgekommen ist. Beweise dafür habe ich noch nicht denn Dickdiver kann ja `ne Menge behaupten wenn der Tag lang ist und nur eine Quelle dafür hat.
Am schnellsten ist der Fall aber immer noch geklärt, wenn man sich mit der Täterschaft von Islamisten abfindet. Das ging bei mir z.B. blitzartig mit dem zweiten Einschlag von statten.
Nicht nur die Russen, auch Dickdivers Schwiegermutter käme theoretisch in Frage - wenn sie tatsächlich dort umgekommen ist. Beweise dafür habe ich noch nicht denn Dickdiver kann ja `ne Menge behaupten wenn der Tag lang ist und nur eine Quelle dafür hat.
Am schnellsten ist der Fall aber immer noch geklärt, wenn man sich mit der Täterschaft von Islamisten abfindet. Das ging bei mir z.B. blitzartig mit dem zweiten Einschlag von statten.
Ach ja, du hast recht. Das gelöschte Beispiel mit den Kochkartoffeln von Flitztass.
Ich bin jetzt etwas verwirrt. Aber in der Tat, theoretisch könnte die Schwiegermutter das fehlende Glied in der Kette sein.
Na denn:
Ich bin jetzt etwas verwirrt. Aber in der Tat, theoretisch könnte die Schwiegermutter das fehlende Glied in der Kette sein.
Na denn:
Tutnix, zu #154, da hättest Du beinahe wieder Ockhams Rasiermesser eingesetzt. Wie ich nun gelernt habe, darf man das nur im Philosophieseminar tun, in der realen Welt sollte man die Zahl der möglichen Variablen aufblähen, denn zu einer komplexen Welt passen nur noch komplexere Erklärungen, die sich selbst mindestens zwei Mal widersprechen müssen, sonst passen sie schon wieder in die Matrix.
Mist, jetzt habe ich eine Gelegenheit verpaßt, "kognitive Dissonanz" irgendwo unterzukriegen. Dabei hatte ich mir den Begriff gerade so gut gemerkt.
Mist, jetzt habe ich eine Gelegenheit verpaßt, "kognitive Dissonanz" irgendwo unterzukriegen. Dabei hatte ich mir den Begriff gerade so gut gemerkt.
Eilmeldung: Matrix fordert neuerliches Opfer!
User Sittin Bull gesperrt!
Solche Typen wie du haben viel zu lange die öffentliche Meinung geprägt. Wenn es für dich bald Reservate gibt, ist das ein Preis, den unsere Gesellschaft gerne und bereitwillig zahlen kann.
User Sittin Bull gesperrt!
Solche Typen wie du haben viel zu lange die öffentliche Meinung geprägt. Wenn es für dich bald Reservate gibt, ist das ein Preis, den unsere Gesellschaft gerne und bereitwillig zahlen kann.
[posting]18.542.160 von Tutnix am 02.11.05 13:35:53[/posting]Es ist wohl leider zu befürchten, dass er genau das jetzt denkt, und er in seinem Glauben an Verschwörungstheorien und uns böse "Wächter der Matrix" noch verstärkt wird.
Was übrigens die Kochkartoffeln angeht: Habe gerade die Blumenkästen vom Balkon abgehängt, und da ich ja jetzt gelernt habe, dass sich alle Materialien gleich stark aufheizen bei einem Feuer, habe ich beschlossen, die Betonkübel praktischerweise im Winter als Kochtöpfe zu verwenden.
Wie wir seit neuestem dank neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse wissen, lassen sich ja Kartoffeln in einem Betonkübel genauso schnell kochen wie in einem herkömmlichen Kochtopf.
Was übrigens die Kochkartoffeln angeht: Habe gerade die Blumenkästen vom Balkon abgehängt, und da ich ja jetzt gelernt habe, dass sich alle Materialien gleich stark aufheizen bei einem Feuer, habe ich beschlossen, die Betonkübel praktischerweise im Winter als Kochtöpfe zu verwenden.
Wie wir seit neuestem dank neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse wissen, lassen sich ja Kartoffeln in einem Betonkübel genauso schnell kochen wie in einem herkömmlichen Kochtopf.
| ...ich glaube, es ist auch nun mal wieder höchste Zeit, der Internationalen des Reaktionären (Militärisch-Industrielle Komplex) einen deutlichen Rüffel (pfui) zukommen zu lassen. Da sie , diese Neo-Alles-Mögliche-Bewegung , auch immer (ständig) für alles einen besonderen Bono auf Lager hat. Aber wie jeder aus der Physik von Staubwolken weiss, pulverisierte ein Beton !? (egal...!) zu Teilchen kleiner 100 Mikron, siehe 5.3. - (ach auch egal... ))(deshalb) kann man davon ausgehen, dass die Temperatur des Betonstaubs sich schnell der Umgebungstemperatur (900 Kelvin) anpasst. Geht man von 90mrd Gramm Beton (....) - . ACH NAJA, es staubte und es wurde warm, wie jeder sehen kann. Und hier liegt natürlich wieder ein grosses Gefährdungspotential für die "nomalen Menschen" begründet, die von der Internationalen der Reaktionären Administrationen, die mit "B" anfangen, anscheinend einfach billigend in Kauf genommen wurde. ( äh , - Kann dies jemand 100 % widerlegen..?) Auf die Gefährdung einzelner Ethnien wird später noch dezidiert einzugehen sein. Jedenfalls hat die Bush-Administration, auf die eine oder andere Weise verhindert, dass Erkenntnisse, die aus einem weiteren Dokumentationsfilm stammen , nicht in die Praxis umgesetzt worden sind. Wer weiss, was da alles durch Bush-CIA eingeatmet worden ist. Dabei gab es schon genügend Erkenntnisse, wie man für solch eine Katastrophe z.B. in Manhattan, gerüstet zu sein hätte. Alle Hinweise von aufgeklärten und kritischen Filmemachern wurden "in den Wind geblasen". |
| ...diese Bilder unten beweisen eindeutig , dass schon lange vor der Katastrophe Techniken und Verfahren an der Hand waren, wie man sich im Ernstfalle nicht nur gegen 100 Mikron Staub, sondern wahrscheinlich sogar 200 und mehr Mikronen hätte schützen können. Ohne Kelvinbegrenzung. Jedenfall funzten diese praktischen Anzüge in der Dokumentation perfekt. Das hat man vorher gewusst...! Aber nicht darauf reagiert. Wenn das nicht einen besonderen Aufwurf von Fragen verdiente...!? Und solange die Unklarheiten existieren, sollte man nicht locker lassen. |
...vergessen,
so hiess der Film...
(und das prophetische Buch)
so hiess der Film...
(und das prophetische Buch)
Danke, wolaufensie, für die schöne Dokumentation. Zusammenfassend kann man sagen, Hollywood hat es schon immer gewußt, aber die dummen Politiker wollen das einfach nicht zur Kenntnis nehmen - oder tun es absichtlich nicht.
Zu der Meldung von Tutnix: wieso überrascht mich das nicht...?
Aber sie sind alle noch immer zurückgekehrt. Als neue ID schlage ich TatankaYotake vor, damit es nicht zu offensichtlich wird...
Zu der Meldung von Tutnix: wieso überrascht mich das nicht...?
Aber sie sind alle noch immer zurückgekehrt. Als neue ID schlage ich TatankaYotake vor, damit es nicht zu offensichtlich wird...
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 229 | ||
| 96 | ||
| 87 | ||
| 60 | ||
| 55 | ||
| 38 | ||
| 34 | ||
| 32 | ||
| 26 | ||
| 25 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 14 |
