BP ein Kauf - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

.....natürlich meinte ich damit, das die Amis auch mal was konstruktives von sich geben könnten, anstatt nur auf dem Pechvogel rumzuhacken.

0

#571

Antwort auf schnitty 14.06.10 13:10:55 Uhr

Vielleicht sollten wir das THW zu den Amis schicken, die hatten New Orleans auch in ein paar Tagen trocken gelegt, wofür die Amis Monate wenn nicht Jahre veranschlagt hatten. :cool:

Ich kaufe jetzt auf jeden Fall erst mal nach, und wenn sie weiter fallen dann noch mal. :yawn:

0

#572

Ist die Panik nicht doch zu groß ? überleg grad ob ich mal rein soll die Tage, habt ihr auch nen schönen KO oder paar nette Optis die sich hier vielleicht bald lohnen könnten ?

0

#573

Der Name dieses Threads ist auf alle Fälle falsch! :mad:

BP ist auf ein Verkauf.

Und das noch lange!

Es ist doch immer das selbe Spiel, wer hat das noch immer nicht durchblickt?: Ein paar "Analysten" und Banken blasen nach dem ersten Kursabsturz noch schnell zum Kauf um schnell noch ihre eigenen Kohlen halbwegs unbeschadet ins Trockene bringen können...

Danach der wirklich große Abverkauf, und erst wenn der Kurs wirklich GANZ UNTEN ist heisst es auf einmal von allen Analysten: Verkaufen! (Dann wird von denen wieder gekauft.) Genau das gerade erst wieder erlebt bei Q-Cells!
Aber in diesem Stadium sind wir hier noch lange nicht angelangt, hier geht's erst mal ordentlich abwärts die nächste Zeit.

0

#574

ich muss etwas allgemein werden. Wie klein ist doch der Mensch und unsere hochgelobte Technik. Seit 8 WOCHEN bekommt Bp und eigentlich die ganze welt ein ca.50 cm. breites Loch in 1500 m tiefe nicht zu.All die experten und grossen Ölfirmen und maschinen .wo sind sie ?wir haben uns in den letzten jahrzenten zu sehr vom elektronikklimbim beeindrucken lassen.Was hilft uns der hier in der realen welt? erinnert mich an die Titanic.

0

#575

Meldung
Ölpest/BP: Obama holt zu PR-Offensive aus - Vergleich mit 9/11
14.06.2010 - 16:41

WASHINGTON/LONDON (dpa-AFX) - Mit symbolträchtigen Auftritten und neuen Ideen, BP zur Kasse zu bitten, will US-Präsident Barack Obama verspieltes Vertrauen im Kampf gegen die Ölpest zurückerobern. Zudem verglich er die politische Tragweite der schlimmsten Öl-Katastrophe der US-Geschichte mit den Anschlägen vom 11. September 2001.

Am Montag brach Obama zu seiner mittlerweile vierten Reise an die US-Golfküste auf - diesmal dauert sie zwei Tage und umfasst drei Staaten. Tags darauf wendet sich der Präsident erstmals aus dem Oval Office an die Nation, zur besten Sendezeit und laut US-Medien mit dem Plan, den britischen Energieriesen zur Einrichtung eines unabhängig verwalteten Treuhandfonds zu zwingen. Aus diesem sollen dann Schadenersatzforderungen beglichen werden.

Für BP wird die Katastrophe immer teurer: Bislang kostete das Öl- Drama den Konzern 1,6 Milliarden Dollar (1,3 Milliarden Euro). Das Unternehmen peilt dem US-Fernsehsender CNN zufolge nun an, die Menge des aufgefangenen Öls bis Ende des Monats auf täglich 6800 Tonnen von derzeit 2100 Tonnen auszuweiten. Das gehe aus einem Brief des Konzerns an die US-Regierung hervor. Mit dem Plan wolle BP der Aufforderung Washingtons nachkommen, massiver gegen das Öl vorzugehen.

In einem Interview mit der Online-Zeitung "Politico.com" zog Obama Parallelen zwischen den verheerenden Terroranschlägen vom 11. September 2001 und der Öl-Katastrophe. "Auf dieselbe Weise, wie unsere Sicht auf unsere Verwundbarkeiten und unsere Außenpolitik durch 9/11 grundlegend geformt wurde, wird aus meiner Sicht diese Katastrophe unsere Denkweise über Umwelt und Energie auf Jahre formen." Er strebe einen "kühnen" Vorstoß in Richtung eines neuen Energie-Gesetzes an, kündigte der Präsident an.

Obama will am Dienstagabend um 20.00 Uhr (Ortszeit, Mittwoch 02.00 Uhr MESZ) nach der Rückkehr von seiner Reise in die Bundesstaaten Mississippi, Alabama und Florida in einer Rede an die Nation die nächsten Schritte im Kampf gegen die Ölpest darlegen. Der Präsident ist heftiger Kritik ausgesetzt, nicht entschlossen und schnell genug auf die Krise reagiert zu haben. Auch habe er in Auftritten zu kühl auf die Nöte der Menschen reagiert, hieß es.

Bei dem Konzern sind seit der Explosion der Bohrinsel vor zwei Monaten mehr als 51.000 Schadenersatzforderungen eingegangen. Rund 25.500 seien bereits beglichen worden, teilte BP am Montag mit. Das summiere sich auf 62 Millionen Dollar.

Wird der von Obama geplante, unabhängige Schadenersatz-Fonds Wirklichkeit, würde damit de facto die Kontrolle durch BP über Zahlungen beschnitten, schrieb das "Wall Street Journal". Am Montag wollte der BP-Vorstand nach dem massiven politischen Druck über eine Aussetzung der Dividende beraten. Es ist wahrscheinlich, dass der Konzern die vierteljährliche Zahlung für die Aktionäre verschiebt. Diese würde für das zweite Quartal rund 1,7 Milliarden Pfund (2 Milliarden Euro) betragen. Eine Option ist, dass das Geld in den Treuhandfonds einfließt. Ein Sprecher betonte, dass am Montag vermutlich noch keine Entscheidung zur Dividende verkündet wird. Zahlreiche Pensionsfonds haben in Aktien des Ölmultis investiert.

Obama zitierte wegen der Unzufriedenheit mit BP führende Vertreter des Konzerns ins Weiße Haus. Zu dem für Mittwoch anberaumten Treffen kommt auch der BP-Aufsichtsratsvorsitzende Carl-Henric Svanberg, der im Zuge der Ölpest öffentlich bisher kaum in Erscheinung trat. Ob auch BP-Chef Tony Hayward teilnehmen wird, blieb zunächst offen. Er wird Donnerstag vor einem Kongress-Ausschuss zur Katastrophe befragt./fb/reu/DP/ck

Quelle: dpa-AFX

0

#576

Antwort auf xlir 14.06.10 17:32:07 Uhr

ich stimme dir zu. die regierung schiebt es auf bp, und der konzern scheint ohnmächtig davor zu stehen. vielleicht war apollo13 ja damnals medienwirksamer für die entsscheider in politik und wirtschaft.

0

#577

Antwort auf marcpeters 14.06.10 07:25:56 Uhr

Sprichst mir aus der Seele. Das problem sind die ca.500 bar druck( allerdings hat die Wassersäule drüber doch auch ca.150 barß). 1bar sind ca.10tonnen pro qm. lass dass loch50 cm durchm. haben,dann sind wir bei einem viertel qm. Man braucht also ca. 1000t gegendruck. (ein handelsüblicher Hochdruckreiniger hat auch schon 150bar)Man könte also ein anderes rohr,aussen gummiert zur abdichtung in das alte reindrücken mit einem schlauchdran und versuchen hydraulisch den gegendruck zu erzeugen

0

#578

bei 1,4 standen sie mitte der 90er.

0

#579

Antwort auf NicoReiser 14.06.10 11:45:07 Uhr

@Willyb :

genau darüber habe ich auch schon nachgedacht ...eigentlich unfassbar...genau deinen Vorschlag habe ich sogar an BP gemailt über die deepwaterhorizonresponse-webseite. Habe darauf noch nicht einmal eine Antwort bekommen.

Meine Güte : Der BOP ist ca. 15m hoch. Da sägt man erst mal das defekte Rohr ab...schaut, das der Untergrund einigermaßen gerade ist (Unterwasserrobots haben sie ja) und dann kapselt man das Leck :mad:

Was braucht man ? 6 Betonfertigelemente je 3m hoch und je nach Bedarf (wo die Problemstellen sind) sagen wir 7m Durchmesser/7x7mKantenlänge...das ganze dann per Unterwasserkameraüberwachung + 3 Schwimmkränen über dem BOP ablassen...jedes Teil oben mit einem Konus versehen, das das Zeug unten ineinanderrutscht und am Schluß nen massiven Deckel auf das Konstrukt und dann sollte es das erstmal gewesen sein mit dem Ölaustritt... :mad:

Sicherlich nicht einfach solche Elemente über 1.500m Wassertiefe und Strömungen genau zu platzieren...aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Man kann kurz über dem BOP noch einen Ausgleich vornehmen...dafür gibt es heute Laser/GPS und computergesteuerte Antriebe...jetzt ist es für einen solchen Eingriff natürlich leider längstens zu spät.... :mad:

0

#580

70k. in welchem verhältnis zu deinem vermögen? Was ahnst du bezl. BP?die kardinalfrage lautet doch. ist zurzeit alles im kurs eingepreist,bzw. zu dramatisiert. Wer kann da eine halbwegs verlässliche Bilanz aufstellen? warum immer neue 10%-ige Kursrutsche?

0

#581

Gelesen auf boersezv.de:

"BP kann sich, so der Kommentar der Gesellschaft in der letzten Woche, nicht erklären, weshalb der Aktienkurs so massiv einbricht."

Der absolute Hohn! Diese Firma hat binnen Wochen jedes Vertrauen das man in das Unternehmen jemals haben konnte MEHRFACH verspielt.

0

#582

Antwort auf xlir 14.06.10 17:45:54 Uhr

Richtig mit dem Druck, aber wieso kann man nicht eine Steigleitung mit einem Außendurchmesser, der dem Innendurchmesser der abgerissenen entspricht runterlassen, unten leicht angefast, fertig!

So was müssten die doch rumliegen haben!

0

#583

Antwort auf xlir 14.06.10 17:58:48 Uhr

Also wenn Obama die Katastrope schon mit 9/11 gleichsetzt (wohl eher, was die Gemütslage der Amis angeht) dann will ich mir das tatsächliche Ausmaß erst gar nicht vorstellen. Etwas hoffnungsvoll stimmt mich, das die 25.500 bereits beglichenen Forderungen "nur" 62mio. Dollar gekostet haben. Macht im Schnitt 2.500 USD je claim...sind vermutlich hauptsächlich Verdienstausfälle...

Aber machen wir doch mal eine Rechnung auf. Sagen wir es gibt -anhand der Forderungen- in den betroffenen Regionen 35.000 Fischer...die claims betreffen den ersten Monat Einnahme/Verdienstausfall. Gesetzt der Fall die Gegend und die Fischgründe bleiben 3 Jahre lang verseuchtes Gebiet...das wären dann 35.000 x 2.500$ x 36 = 3.15mrd. USD an gerade mal 35.000 Personen

0

#584

Handelsblatt 14.06.2010

Analysten optimistisch: „BP wird nicht pleitegehen“

Die Aktie von BP ist zuletzt kräftig abgerutscht. Mancher Investor rechnet sogar mit dem Schlimmsten: der Pleite des Öl-Giganten. Gemach, gemach, ganz so schlimm ist die Lage nicht, sagen Experten. Handelsblatt-Online hat mit Sven Diermeier von Independent Research gesprochen – über die Auswirkungen der Öl-Katastrophe und die Aussichten für die BP-Aktie.

Wie realistisch ist eine Pleite von BP?

Sollten die Kosten und Strafzahlungen, die wegen der Ölkatastrophe im Golf auf BP zukommen werden, nicht völlig aus dem Ruder laufen, halte ich eine Insolvenz für sehr unwahrscheinlich. Man sollte nicht vergessen, dass BP in den vergangenen Jahren einen operativen Cash-Flow von im Schnitt 24 bis 36 Mrd. Dollar vorzuweisen hatte. Außerdem ist der Konzern niedrig verschuldet. Kurzum: BP hat Reserven.

Sie haben die Aktie vor kurzem hochgestuft auf "Halten", viele Ihrer Kollegen sagen sogar "Kaufen" - ist die Aktie auf dem jetzigen Niveau ein Schnäppchen?

Ganz so optimistisch sind wir gar nicht. Wir sehen, dass der Konzern noch immer großen Risiken und Unsicherheiten ausgesetzt ist. Es ist davon auszugehen, dass eine ganze Reihe von Schadenersatzklagen auf BP zukommen wird. So lange noch nicht klar ist, um welche Summen es da geht, sollten die Anleger vorsichtig bleiben. Mit einem kräftigen Kurssprung in den kommenden Wochen rechnen wir jedenfalls nicht.

Was ist mit der Dividende - darauf schauen Investoren besonders genau?

Womöglich wird sie verschoben. BP hält sich hier alle Optionen offen. Für das Image von BP wäre es auch alles andere als förderlich, sollte der Konzern eine unveränderte Dividende ausschütten, so lange die Fischer an der Golfküste noch nicht entschädigt sind. Die US-Regierung übt da massiv Druck aus.

Welche langfristigen Auswirkungen hat die Katastrophe für BP?

Das muss man abwarten. Sicher ist, dass es künftig strengere Kontrollen bei Tiefseebohrrungen geben wird. Das träfe aber nicht nur BP, sondern die gesamte Öl-Branche. Ein generelles Verbot der Tiefseebohrungen halte ich aber für unwahrscheinlich. BP im Speziellen könnte z.B. die Teilnahme an Ausschreibungen für Explorationsprojekte für einen gewissen Zeitraum untersagt werden.

Welche Ölaktie favorisieren sie in diesem Umfeld?

Royal Dutch Shell.

0

#585

hab\'s doch gesagt: ins fallende messer zu greifen, lohnt sich nicht.
so lange obama noch auf seiner \"hate bp, love me\" tour unterwegs ist, wird der kurs weiter spinnen. mittwochs sollte sich das mit cameron ändern.

egal, gehen wir mal vom worst case aus:
bp hat ca. 60. mrd an börsenwert verloren.
jetzt muss man aber auch mal davon ausgehen, dass
1) längst nicht alle klagen/forderungen bedient werden müssen
2) bp auch eine versicherung hat, die teile kompensieren wird
3) die us-regierung letzten endes auch was zuschießen wird
4) gb auch was zuschießen wird (jeder 7. pfund in britischen rentenfonds hängt in bp)
5) halliburton was dazugeben wird
6) transocean was dazu geben wird
7) bp den spieß bald umdrehen wird, wenn obama so weiter macht, und fragen wird, wo seine hilfe war...

ich bezweifle stark, dass die kosten dann über 50 mrd für bp liegen werden. schäden wie die vergiftung der küstengebiete kann man ja (leider) auch nur bedingt mit geld lösen. und selbst wenn, dann ist das ja schon mehr als eingepreist, und bp wird ja auch in zukunft gewinne machen...

@uebrigens:
dein vergleich mit q-cells hinkt an allen enden. q-cells war völlig überbewertet und macht/e verluste. hat dann recht wenig mit bösen bankern zu tun, sondern eher mit dem boden der tatsachen und dessen gravitation.

@marvesa:
willst du shorten oder long gehen? für long würde ich die aktie bevorzugen, da du mit ihr schwankungen verlustfrei aussitzen kannst, bei der dividende berücksichtigt wirst, und der wert einfach sehr volatil ist. wenn ko, dann bitte weit weg, bei 2-3 euro, aber würde ich nicht machen. short würde ich sowieso nicht gehen...

falls es morgen keine neuen nachrichten gibt, werden wir wohl wieder bei 4,1x landen, bei postiven/negativen nachrichten entsprechend höher/tiefer. lässt sich nicht vorher sagen, weder ob bp oder obama wieder die rhetorikkeule rausnehmen.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/bp-plc.as…

0

#586

Antwort auf schnitty 14.06.10 19:44:53 Uhr

@Schnitty: Ich habe nicht in Frage gestellt, dass Q-Cells auch überbewertet war. Dennoch lässt es sich als Paradebeispiel hernehmen, wie von Analysten und Börsenprophet agiert wird!
Die längste Zeit wurden immer noch vom einen oder anderen Kaufempfehlungen ausgesprochen, während die Aktie im freien Fall war. Erst als wirklich schon fast der absolute Time Low erreicht war hat es dann von allen geheissen: Q-Cells Verkaufen! Und siehe da, was ist nicht lange darauf passiert? Kurserholung ist angesagt...

Aber wie gesagt, letzters gilt hier eh noch lange nicht. Derzeit wird uns von "unabhängigen" Experten ( :laugh:

) ja noch brav erzählt, dass BP ein günstiger Kauf sei.

0

#587

Antwort auf uebrigens 14.06.10 20:06:52 Uhr

das muss uns ja auch keiner erzählen, das ergibt sich aus gewinnerwartungen, cashflow, dividendenrendite (selbst wenn sie ausgesetzt wird, oder in anleihenform ausgegeben wird) etc...

es ist schon sehr, sehr viel eingepreist...

0

#588

evtl. 100 Mrd Dollar, die da auf BP zukommen könnten, habe ich vorhin im Radio gehört.
Das Teil wird noch billiger Leute, hier drehen einige hinter den Kulissen das große Rad, wie es ausschaut.
2 alte Sprüche, die mir hierzu einfallen:
the trend is your friend und never catch a falling knife...
Obacht!

0

#589

Antwort auf GeorgeSorrows 14.06.10 20:29:15 Uhr

Bei 5 Cent kauf ich 10000 Stück. BP wird genauso ein Penny-Stock wie Eurogas, wenn das so weiter geht. Dann kann man drauf spekulieren, ob es auf 8 Cent hochgeht.

0

#590

Antwort auf wespennest 14.06.10 21:29:11 Uhr

Naja diese Einschätzung (Ziel 5 Cent) ist etwas hart

,
aber Pennystock halte ich durchaus für möglich.

Aber Pssst! - Die meisten hier sind mit ihren Gedanken noch nicht so weit, da könntest du bald wüste Beschimpfungen ernten...
Naja was solls... Hat ja auch bis vor Kurzem niemand geglaubt, dass namhafte Großbanken (fast) Pleite gehen könnten...

0

#591

Antwort auf uebrigens 14.06.10 22:00:42 Uhr

Das Problem ist, wie ich hier schonmal geschrieben habe, dass BP derzeit eine politische Börse durchmacht. Gewinnzahlen und Dividenden sind derzeit Makulatur, denn man muss sie in Relation zu Schadenersatzforderungen setzen, deren Ausmaß derzeit noch niemand absehen kann.

Somit ist man in den Händen der US-Politik. Diese macht nun statt dem Ölmann George W. Bush der junge linke Obama. Was daraus folgt kann man sich denken und siehe da, schon vergleicht Obama die Ölpest mit dem 11. September, was bei aller Lächerlichkeit und Polemik dieses Vergleichs wohl eine harte Politik gegen BP ankündigt:

Nachricht vom 14.06.2010 | 20:35 264 mal gelesen

VERMISCHTES/ROUNDUP: Obama vergleicht Ölpest mit Terror - Besuch in Krisenregion

WASHINGTON/LONDON (dpa-AFX) - US-Präsident Barack Obama versucht, verspieltes Vertrauen im Kampf gegen die Ölpest zurückzuerobern. Dazu ist Obama erneut in die Krisenregion am Golf von Mexiko gereist. Er plant symbolträchtige Auftritte und präsentiert neue Ideen, um den Ölkonzern BP als Verursacher des Desasters zur Kasse zu bitten.

Erstmals in seiner Amtszeit wird der Präsident eine Rede an die Nation aus dem Oval Office im Weißen Haus halten. Schon vorher verglich er die politische Tragweite der schlimmsten Öl-Katastrophe der US-Geschichte mit den Anschlägen vom 11. September 2001.

BP versprach der US-Regierung unterdessen, bis Ende dieser Woche fast doppelt so viel Öl wie bisher direkt aus der weiter sprudelnden Quelle im Golf von Mexiko abzufangen. Wie ein Sprecher Obamas bestätigte, will der britische Konzern die aufgefangene Menge auf 3800 Tonnen Öl pro Tag steigern.

Bisher leitet BP rund 2.100 Tonnen pro Tag über einen Auffangtrichter auf ein Schiff. Ende Juni sollen es täglich sogar 6.800 Tonnen sein. Allerdings lasse sich nicht sagen, wie viel Öl derzeit tatsächlich ausströme, sagte der Sprecher. Mit dem Plan wolle BP der Aufforderung nachkommen, massiver gegen die Ölpest vorzugehen.

Obama besichtigte am Montag bei seiner mittlerweile vierten Reise an die US-Golfküste zunächst die betroffenen Regionen im Staat Mississippi und sprach mit Offiziellen. Bei einer Pressekonferenz in der Stadt Gulfport unterstrich er, dass noch mehr getan werden müsse, das Öl zu stoppen, bevor es die Küsten erreicht.

Der Besuch in der Krisenregion dauert zwei Tage und führt Obama in drei Staaten. Bisher blieb er immer nur wenige Stunden in der Region. Der Präsident ist heftiger Kritik ausgesetzt, nicht entschlossen und schnell genug auf die Krise reagiert zu haben. Auch habe er in Auftritten zu kühl auf die Nöte der Menschen reagiert, hieß es.

In einem Interview mit der Online-Zeitung ´Politico.com´ zog Obama vor seiner Abreise Parallelen zwischen den verheerenden Terroranschlägen vom 11. September 2001 und der Öl-Katastrophe. ´Auf dieselbe Weise, wie unsere Sicht auf unsere Verwundbarkeiten und unsere Außenpolitik durch 9/11 grundlegend geformt wurde, wird aus meiner Sicht diese Katastrophe unsere Denkweise über Umwelt und Energie auf Jahre formen.´ Der Präsident kündigte einen ´kühnen´ Vorstoß in Richtung eines neuen Energie-Gesetzes an.

Zurück in Washington wird sich der Präsident am Dienstag zur besten Sendezeit (20.00 Uhr Ortszeit, Mittwoch 02.00 Uhr MESZ) an die Nation wenden. US-Medien zufolge wird er den Plan vorstellen, den britischen Energieriesen zur Einrichtung eines unabhängig verwalteten Treuhandfonds zu zwingen. Aus diesem sollen dann Schadenersatzforderungen beglichen werden.

Wird der von Obama geplante, unabhängige Schadenersatz-Fonds Wirklichkeit, würde damit de facto die Kontrolle des Konzerns über Zahlungen beschnitten, schrieb das ´Wall Street Journal´. Am Montag wollte der BP-Vorstand nach dem massiven politischen Druck über eine Aussetzung der Dividende beraten.

Es ist wahrscheinlich, dass der Konzern die vierteljährliche Zahlung für die Aktionäre verschiebt. Diese würde für das zweite Quartal rund 1,7 Milliarden Pfund (2 Milliarden Euro) betragen. Eine Option ist, dass das Geld in den Treuhandfonds einfließt.

Ein BP-Sprecher betonte, dass am Montag vermutlich noch keine Entscheidung zur Dividende verkündet wird. Zahlreiche Pensionsfonds haben in Aktien des Ölmultis investiert. Für BP wird die Katastrophe immer teurer: Bislang kostete das Öl-Drama den Konzern 1,6 Milliarden Dollar (1,3 Milliarden Euro).

Obama zitierte wegen der Unzufriedenheit mit BP führende Vertreter des Konzerns ins Weiße Haus. Zu dem für Mittwoch anberaumten Treffen kommt auch der BP-Aufsichtsratsvorsitzende Carl-Henric Svanberg, der im Zuge der Ölpest öffentlich bisher kaum in Erscheinung trat. Ob auch BP-Chef Tony Hayward teilnehmen wird, blieb zunächst offen. Er wird Donnerstag vor einem Kongress-Ausschuss zur Katastrophe befragt./fb/reu/mcm/DP/he

Autor: dpa-AFX

-----
Unter Bush-Junior hätte man sich wahrscheinlich mit ein
symbolischen Handlungen und dem Einsatz der Nationalgarde begnügt, aber BP ungeschoren gelassen.
Obama aber will auf keinen Fall, dass der Imageschaden der Katastrophe an ihm kleben bleibt und schlägt daher harte Töne an.

0

#592

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:deepwater-horizon-b…

Ich lese daraus das der Kongress die Haftungsbeschränkungen für Ölproduzenten zukünftig ändern möchte, also gibt es solche wohl zur Zeit noch.

Im Falle von BP wäre deren Umfang natürlich von Interesse. :look:

Das fallende Messer wird hier gerne und häufig zitiert aber ist BP nicht fundamental ein kerngesundes Unternehmen, muß man sich fragen.

Niemand kann sagen wo der richtige Punkt zum Ein- oder Ausstieg ist aber eine Pleite halte ich unter Berücksichtigung der Interessen (GB, Rentenfonds, Arbeitsplätze) für absurd.

0

#593

Antwort auf moneyonstreet 01.06.10 21:11:43 Uhr

#222 von moneyonstreet Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 01.06.10 21:11:43 Beitrag Nr.: 39.616.734
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

fünfjahrestief und einjahrestief heute intraday schon unterboten!

Schluss Vortag

5,40

Eröffnung

5,28

Hoch

5,28

Tief

4,932

52W Hoch

7,49

52W Tief

5,165

im übrigen 90 % streubesitz bei der aktie . wie gesagt, der letzte halt ist die 5 euro und darunter gibt es keine charttechnische analyse/unterstützungszonen, die bei einem desaster dieser größenordnung und den unüberschaubaren regressforderungen ohnehin nur sehr begrenzt anwendungsfähig wäre.

================================================================

wann und unter welchen umständen ist JPM hier an knapp 30 % der shares gelangt!!??

Aktionärsstruktur



Streubesitz



61,55%



JP Morgan Chase Bank



28,34%



BlackRock, Inc.



5,93%



Legal & General Group plc



4,18%

http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?sTab=portrait…

0

#594

Antwort auf moneyonstreet 14.06.10 23:01:50 Uhr

wann und unter welchen umständen ist JPM hier an knapp 30 % der shares gelangt!!??

Wenn das so ist, muss man es berücksichtigen. Sind die erst die letzten Wochen rein oder schon vorher???

0

#595

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de

#596

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de

#597

Antwort auf Assetpfleger 14.06.10 23:09:23 Uhr

Sehr geehrtes Community-Mitglied,

Ihr Beitrag wurde von unserem System automatisch entfernt. Die automatische Löschung wird angewandt, wenn der Verdacht besteht, dass Urheberrechte bzw. Persönlichkeitsrechte Dritter verletzt werden.
Sollten Sie weitere Fragen dazu haben können Sie sich gern unter feedback@wallstreet-online.de an uns wenden.

Vielen Dank
Herzliche Grüße
Ihr wallstreet:online-Team

0

#598

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de

#599

NEW YORK, June 14 (Reuters) - BP Plc has hired investment banks Blackstone Group LP, Goldman Sachs Group Inc and Credit Suisse Group AG as advisers in the wake of its massive oil spill in the Gulf of Mexico, according to a source familiar with the matter.

0

#600

Antwort auf uebrigens 14.06.10 22:00:42 Uhr

...das ist doch Quatsch...wenn in 4 Wochen das Ding dicht ist...wird erst mal prozessiert dann klären sich langsa die Kosten...aber Pennystock...ist eher unwahrscheinlich...aber tiefer wirds wohl gehen als 4 EUR...oder 3EUR...mal abwarten...

0

#601

Antwort auf Willyb_de 14.06.10 22:51:24 Uhr

Niemand kann sagen wo der richtige Punkt zum Ein- oder Ausstieg ist aber eine Pleite halte ich unter Berücksichtigung der Interessen (GB, Rentenfonds, Arbeitsplätze) für absurd.

sehe ich auch so!

mal abwarten aber zahlen müssen Sie diese Idioten...am falschen Ende gespart die Trottel...

0

#602

Antwort auf suedama 14.06.10 23:42:58 Uhr

wieso hat JPM gekauft...!!??

0

#603

Goldman, Credit Suisse and Blackstone declined to comment.

0

#604

Antwort auf Willyb_de 14.06.10 22:51:24 Uhr

"Ich lese daraus das der Kongress die Haftungsbeschränkungen für Ölproduzenten zukünftig ändern möchte, also gibt es solche wohl zur Zeit noch."

Die gibt es tatsächlich. Die Obergrenze dieser Haftung ist gesetzlich derzeit mit 75 Millionen $ begrenzt. Es gab zwei Initiativen der Demokraten (Obama-Regierung) als Anträge im Kongress für eine Gesetzesänderung, um die Haftungsgrenze auf 10 Mrd. Dollar anzuheben. Beide Anträge, der letzte am 19. Mai, wurden durch die Republikaner blockiert bzw. verhindert.

Allerdings beschränkt sich dieses Gesetz allein und rein auf die Regulierung von Umweltschäden durch Öl-Unfälle (Flora/Fauna)!

Alle übrigen Folgeschäden durch Öl-Produzenten werden von diesem Gesetz nicht berührt.

0

#605

Jaja ...who owns BP

shareholders etwas ausführlicher:

https://amadeus.bvdep.com/amadeus/top20/report_2.htm

0

#606

Antwort auf uebrigens 14.06.10 22:00:42 Uhr

HRE ...da hat doch Funke sogar die Dreistigkeit besessen seinen Aktionären vorzulügen : "...die HRE sei von der Krise nicht betroffen im Gegenteil man werde gestärkt aus der Krise blablabla..."

Und : Nun ist die Bank das größte Blackhole der Regierung geworden... und er streitet noch für ein paar Millionen :mad:

0

#607

Ich schätze, aus BP entwickelt sich Zock-technisch langsam so ein Ding wie CIT Group, Northern Rock, AIG, Freddie, usw...

Wer glaubt, die Aktie macht bei 4 Euro halt, dem wünsche ich alles Gute! 40 cents halte ich kurz vor den Bankrottdiskussionen für realistischer. Die Vergleiche von Macondo mit Ixtoc 1 lasse ich nicht gelten. In Kürze kommen die Hurricans und dann geht das Ölgesprudel ungehemmt und ohne fertige Entlastungsbohrung fröhlich weiter. Da könnten dann bis Oktober, November locker eine halbe Milliarde Öl ins Meer strömen, wenn der Boden rund um den BlowOutPreventer noch dazu instabil wird.
Die Kosten zum "Saubermachen" schätze ich auf 100 bis 1000 Milliarden Dollar. Zuviel für BP! Ganz klar.
Auf gehts, Zockers! Die Börse ist schon eine feine Sache. 8-)

0

#608

Als Investierter würde ich mir eine Lösung mit Augenmaß und Vernunft wünschen.

Klar das BP (und andere) für einen Großteil der Schäden aufkommen muss.

Denkbar wäre für mich das sie einen Teil ihrer durchaus soliden Gewinne über Jahre hinweg dafür abtreten müssen, damit wäre allen sicher am besten geholfen.

Vielleicht wir es son kommen.

Denn eines wollen doch alle, Gegner und Befürworter: Das das Loch zu ist!

0

#609

Antwort auf Oroszlan 15.06.10 07:17:57 Uhr

pf, du schätzt... dann rechne mal vor.
selbst, wenn sie 100 mrd beträgen, und bp über 60% davon übernehmen würde, wäre sie fair bewertet... auf die sicht von einem jahr.
insgesamt bleibt sie weiter billig.
selbst wenn die kosten 100 mrd. NUR für bp betrügen wäre das kein genickbruch, da die summe über mehrere jahre verteilt würde.

also lasst solche hirnrissigen schätzungen ("100mrd bis das 10fache")
oder sagt, wie ihr darauf kommen wollt.
es ist ja auch nicht so, dass der golf von mexico nun fischleer wäre, oder geschädigte nie wieder etwas arbeiten könnten.

bei aller schlimme dieser schweinerei sollte man weiterhin die kirche im dort lassen.

0

#610

Antwort auf schnitty 15.06.10 08:19:34 Uhr

hab mir mal wieder ne erste posi zugelegt, da ich glaube, dass obama nicht so dumm ist, ein tag vor camerons eintreffen weiter zu stänkern. gestern der absurde vergleich mit 9/11 sollte gereicht haben

auf steigende kurse

0

#611

Antwort auf schnitty 15.06.10 08:49:17 Uhr

sehr lustig, habe gerade in berlin von einem 800 shares für 4,29 gekauft, obwohl er in frankfurt dafür mindestens 3,17 bekommen hätte :laugh:

komische leute. also leute, immer schön berlin beobachten, falls ihr kaufen wollt

0

#612

warum in das fallende messer greifen? wenn das loch gestopft ist und die forderung der regierung an bp sich heraus kristallisieren, dann würde ich bp auf die watchlist nehmen, vorher ist es ein gewagtes spiel

0

#613

Antwort auf Tools_Garden 15.06.10 08:56:03 Uhr

das stimmt, aber wenn das alles klar ist, und die sache doch nicht so teuer wird (40-60 mrd insgesamt), dann wird man es eben nicht mehr schaffen, günstig reinzukommen.

hängt nun eben davon ab, ob man der ansicht ist, dass viel eingepreist sei, oder eben nicht.

wir wissen doch alle, dass börse übertreibt, in beiden richtungen.
dass war im sommer 07 so, wie auch im märz 09, und meiner meinung nach auch bei bp im juni 10.

0

#614

Antwort auf schnitty 15.06.10 09:01:41 Uhr

http://www.thisismoney.co.uk/markets/article.html?in_article…

0

#615

Antwort auf Oroszlan 15.06.10 07:17:57 Uhr

die Kosten schätze ich zwischen 100 und 1000 Milliarden ... :laugh:

du bist aber ein ganz Genauer :laugh:

wie kann man nur so einen Schrott schreiben, dann doch lieber Klappe halten

0

#616

Na, da versuch ich mal einen kleinen Zock zu 4,32 €. Ist allerdings nicht das beste ökolgische Investment was man sich so denken kann.

sausebraus2000

0

#617

Antwort auf schnitty 15.06.10 08:52:53 Uhr

mindestens 3,17 bekommen hätte
sollte natürlich 4,317 heissen...

0

#618

Antwort auf schnitty 15.06.10 11:30:08 Uhr

was ist der unterschied zwischen der börse in berlin und frankfurt
außer dem aktienpreis

0

#619

Antwort auf James64 15.06.10 11:41:23 Uhr

das sind halt verschiedene handelsplätze, an denen die gleiche aktie gehandelt wird.
aufgrund des geringen volumens im vorbörslichen handel (8-9 uhr morgens) können die von mir berichteten schwankungen auftreten. mit dem xetra-handel und dem großen volumen verschwinden solche schwankungen dann normalerweise...

0

#620

http://seekingalpha.com/article/210097-why-i-still-like-brit…

Two factors that people seem to be forgetting when thinking about British Petroleum (BP) equity and, especially, debt: how small the spill is relative to the size of the Gulf, and how big BP is relative to the damages caused and even the local economies of the coastal states.

Here's some much-needed perspective on the physical extent of the Gulf of Mexico oil spill: "the amount of oil released is 1/10,000,000,000 of the volume of the Gulf (one ten billionth)."

Meanwhile, here is a BP research report from energy investment bank Simmons & Company. They have upgraded BP shares from neutral to overweight, which is interesting, since principal Matt Simmons has been pounding the table about spill severity.

The summary:

"we estimate that BP’s pre-Macondo liquidation value is in the range of $130 - $192 billion, well above our undiscounted net Macondo liability range of $18 – 91 billion, leaving a base case theoretical residual value of $38/adr if BP were to be immediately liquidated (not likely, in our view). When instead the Macondo liabilities are paid over 10+ years, the net present value of those liabilities is further reduced. Net of these discounted liabilities (10% discount rate, 10 years), BP shares are worth, by our estimates, $24-58/adr, offering an attractive risk reward balance"

Of course, if the shares are worth anything, the debt should be worth par.

I think the best contrarian play is the 1.55% Guaranteed Notes due 2011 [pdf] that I mentioned on Friday, and which are currently trading to yield 6%. The notes are issued by BP Capital Markets p.l.c. but fully guaranteed by the parent company. I suspect these will bounce back to par as soon as the spill is out of the headlines.

I also predict that the spill will become the new all-purpose excuse for companies reporting bad second quarter earnings.

0

#621

Was viele vergessen: die Kosten der Ölförderung werden steigen, nicht nur wegen strengeren Umweltauflagen, sondern auch deshalb, weil die Ölquellen nicht mehr so ergiebig sind und mehr Geld für Exploration usw. ausgegeben werden muss.

Für mich ist eine Kapitalerhöhung bei BP nicht mehr ausgeschlossen. Die üppige Dividende ist wohl passé.´

Investieren ja, aber erst, wenn ein wirklicher Boden gefunden ist und sich die Aktie wieder im Aufwärtstrend befindet. Dann hat man zwar nicht den Tiefstkurs, aber man vermeidet eine unnütze Bindung von Kapital und das Auflaufen hoher Buchverluste.

0

#622

Antwort auf delphor 15.06.10 12:30:53 Uhr

steigende kosten können aber weitergegeben werden.
gerade die großmaulige usa brauch die energie einfach noch, und das wird sich auch nicht in einem jahr ändern, sondern eher in einem jahrzehnt...

0

#623

Guten Tag zusammen,

ich bin schon seit einer ganzen Weile Aktionär, schon vor der großen Katastrophe, die definitiv da ist und die auch einiges an Geld Kosten wird. Aktuell auf Spiegel Online hab eich gelesen, dass der Kongress +über 20 Mrd. Dollar einen Treuhandfond von BP fordert...

wie seht ihr die Lage, ist die Aktie mittlerweile sogar unterbewertet aufgrund von dem schlechten Image die die Jungs haben ? ?

Wie realistisch ist eurer Meinung nach ein Szenario, in dem der Konzern das ganze Desaster nicht überlebt ?

Also ich hab mir heute ein paar billige Aktien ins Depot geholt, werde sicher auch nochmal nachfassen, mein Durchschnittskurs liegt auch noch über 6 €...

Freu mich auf ein paar interessante Meinungen,

so far Miles

0

#624

Antwort auf schnitty 15.06.10 08:52:53 Uhr

lies doch mal den Thread durch,...steht ja alles drin

Sterben zu 0%, auch Zockszenarien a la AIG, Northern Rock seh ich als absurd an. Immerhin hat BP Potential. Abhängigkeit der USA wurde auch zigmal erwähnt. Wenn der Ölpreis steigt (davon geht der DIW aus) aufgrund der verschiedenen Einschränkungen werden sich die AMIS ihr weiteres Vorgehen überlegen.
Bin mit 2 kleinen Tranchen drin, Schnitt 5,2EUR und halte erstmal Pulver trocken.

0

#625

Hab gestern meine erste für 4,236 bekommen.
Die Aktie hält sich gut, ob´s der Boden ist, wer weiß?
Auf jeden Fall könnte es einen kleinen Rebound geben.
Sollte die Nachricht kommen, daß das Loch in nächster Zeit mit neuer Technik geschlossen werden kann, bin ich wenigstens dabei

0

#626

Also ich hab mir heute ein paar billige Aktien ins Depot geholt .... Freu mich auf ein paar interessante Meinungen

Also meiner Meinung nach hast du viel zu voreilig gehandelt. Woher kommt deine Ansicht, dass die Aktien JETZT günstig sind? Die werden noch viel günstiger!

Frage, um welche Uhrzeit hält Obama seine Rede?

0

#627

Der Treuhandfonds wäre definitiv negativ für BP, da man nicht mehr autonom über Entschädigungsforderungen entscheiden könnte. So würden nämlich auch entlassene Ölarbeiter anderer Firmen Entschädigungen bekommen, was BP für unberechtigt hält.

0

#628

Antwort auf uebrigens 15.06.10 13:22:49 Uhr

Naja, falls es dich beruhigt...seit 4,50€ bin ich auch dabei, habe aber bei 4,80€ keine Kasse gemacht und heute nochmals nachglegt (verbilligt). Um die 4,25 sollte sich nun ein Boden bilden....aktuelle Fitsch-Negativ-Intervention zeigt offensichtlich nicht die forcierte Wirkung...das werte ich nun mal als Positiv. Das absolute Worstcase-Szenario scheint wohl über Maß eingepreist

Gruß
Jogi

0

#629

sieht nicht danach aus als dass es über EUR 4 einen Boden gibt....eher zwischen EUR 2-3....

0

#630

ich glaube die sind billig weil sie seit der Katastrophe knapp 75 Mrd. an Marktkapitalisierung verloren haben,

gestern über Kosten von 20 Mrd. geredet haben,

gestern 10 % der Abschlag war für das wahrscheinliche aussetzen der Dividende

und die sonstigen Gewinne also alles nach 2010 relativ stabil bleiben werden, in den Bereichen wird weiterhin Geld verdient und Cash Flow erwirtschaftet,

deshalb denk ich, das der Boden erreicht ist, und die bisherigen eingepreisten Verluste, die der Markt vorweg genommen hat, auf jeden Fall übertrieben sind... deshalb ist die Aktie in meinen Augen "billig"

0

#631

Antwort auf hariblue 15.06.10 13:30:59 Uhr

bei dir hab ich echt die hoffnung aufgegeben ein sinnvolles Post zu lesen.
Wo der Boden ist weisst Du so wenig wie ich.

Börse übertreibt immer, in wieweit wird die Zukunft zeigen

0

#632

Antwort auf ballard1 15.06.10 13:37:06 Uhr

kein Inhalt in deinem Post...
bzw. übertrieben wenig... :laugh:

0

#633

Antwort auf Milesstyles 15.06.10 13:36:03 Uhr

Hallo Milesstyles,

sehr schön von Dir! Und genau deshalb habe ich mich hier nun relativ stark engagiert!

Ich habe das Gefühl, daß hier sehr viele "Möchtegern"-Experten keine Vorstellung haben wie weit der Abschlag bei BP schon in der maßlosen Übertreibungszone liegt

PS: ich sehe schon deshalb locker ein kurzfristiges Aufwärtspotenzial von 30-50% vom jetztigen Niveau...mit oder ohne die Verbrecherbanden Fitch und Co. etc. pp

Gruß
Jogi

0

#634

Was passiert wenn das Öl durch den Golfstrom nach Europa geschwemmt wir?

Wenn die Hurrican-Saison dazu führt das das Leck noch grösser bzw länger auf bleibt?

Die Zukunft ist auch nicht so prächtig, da immer mehr Autobauer weg vom Öl/Benzinautos gehen und auf Elektro-Antrieb umsteigen!!!

Das sind meines Erachtens keine guten Aussichten und eine Insolvenz ist hier nicht so abwägig wie viele denken..

weil wenn das Öl weiter geschwemmt wird kann es zu klagen in ganz Europa etc kommen, wenn nicht sogar weltweit...was bis jetzt nicht eingepreist ist..

Dann noch die Tankstellen Boykotte :eek:

...

0

#635

Antwort auf lord_war 15.06.10 13:46:37 Uhr

Hallo Lordwar,

sicher, da sind einige Sachen noch nicht geklärt und das Öl sprudelt auch noch weiterhin fröhlich vor sich hin,

BP ist aber ansonsten sehr fortschrittlich aufgestellt, die werden nicht einfach so Pleite gehen, die haben einen Gewinn für 2009 von 27 Mrd.!!! ausgewiesen, das ist schon ne Menge Geld was da jedes Jahr reinkommt,

Das Argument mit den Autobauern ist kein gutes, Zumal das Öl, welches für PKW genutzt wird, doch ein Kleiner Teil ist, LKW`s werden in 10 Jahren sicher noch nicht mit Strom oder ähnlichem laufen.

Ausserdem wird mirt Öl ja auch noch ganz andere sachen hergestellt.. ausserdem ÖL-Peak ist erreicht Nachfrage wird langsam aber sicher größer als das Angebot werden...

0

#636

Antwort auf Milesstyles 15.06.10 13:58:25 Uhr

Hallo Milesstyles,

ja mit den LKW´s hast du Recht, aber den Öl-Peak sehe ich persönlich noch nicht vor Brasilien+in Alaska, in Russland etc.
liegen noch genug Milliarden Tonnen Öl unter der Erde..

und von der Dividende ist z.B. Shell auch nicht viel schlechter, weshalb sollte man sich denn so einer Gefahr aussetzen und bei BP investieren..durch die Katastrophe wird es viele geben die ein Investment ablehne und daher sehe ich keine %-Gewinne jenseits von 20%

Niemand weiss ob in den folgenden Jahren eine Dividende gezahlt iwrd und wie hoch sie sein wird?

warum sollte ich investieren?

0

#637

Antwort auf lord_war 15.06.10 14:05:44 Uhr

Ganz einfach,

weil wenn jetzt keine neuen Probleme hinzukommen, und die Kosten die entgültigen sind, die für die Katastrophe veranschlagt worden sind, alles mit dem abgegolten ist, wie die Aktie gerade steht:

ja dann hast du ein sehr sehr interessantes KGV, KCV, und eine interessante Dividndenrendit + ein sehr gutes Kurspotential.. über das kann man sich dann streiten aber lass das ganze mal real 40 Mrd. Kosten, dann sind das zur aktellen Marktbewertung noch 35 Mrd die wieder gut gemacht werden müssen

0

#638

Also die nächsten Eckpunkte nennenswerter Kursbewegung werden wohl Obamas Rede an die Nation sein (2.00 MEZ, Mittwoch morgen) und das Einbestellen der BP-Chefs ins Weiße Haus, das "Einvernehmen" mit dem Besuch des britischen Premiers, die Ausgestaltung des Treuhandfond (Art/Umfang/Einzahler/ist die BP-Dividende drin/wer verwendet u. entscheidet über die Mittel) usw.

Das sind bisher noch Unwägbarkeiten, andere können noch hinzukommen, aber Positives für BP kann man bei diesen Verhandlungen sicher nicht erwarten. Alles schon im Kurs? Ich denke nicht und erwarte deshalb nochmal ordentlichen Druck nach unten.

0

#639

ja klar, top Investment usw .... :laugh:

BP ist keine Bank
Im Falle einer etwaigen Pleite....wer bitte sollte BP retten?
Warum ist eine Pleite unmöglich?
Lehman Pleite schien bis zum Tag P-1 unmöglich.

Es strömen weiterhin jeden Tag Millionen Liter Oel ins Meer.
Ein Ende ist nicht so schnell in Sicht.

Es geht hier um die grösste Oelkatastrophe aller Zeiten.

Hallo!!

0

#640

Antwort auf TimeTunnel 15.06.10 14:15:59 Uhr

ja sicher, das letzte wort ist da noch nicht gesprochen , und eine gute Verhandlungsposition hat BP wohl definitiv nicht...

auch ich habe noch geld, das ich bereit bin in BP zu investieren, falls da nochmal ne welle kommt, glaube aber eben, das auf der BP-Aktie recht kräftig rumgehauen wurde..

0

#641

Antwort auf TimeTunnel 15.06.10 14:15:59 Uhr

Klar doch, vor allem nach der bisherigen Börsenkapitalisierungsvernichtung bei BP in Höhe von ca. 75Mrd.€! Wo bitteschön soll denn nach diesen maßlosen Übertreibungen die Rechtfertigung für weiteren massiven Druck herkommen? Klar arbeiten viele entsprechend positionierte und geschmierte Akteure gegen BP. Ein deutlicher Kurssprung wäre hier die richtige Klatsche und gut ist. Fitch und Co. sind hier aktuell die größten Verbrecher, sieht man doch auch aktuell schön an der Griechenkrise...immer schön passend wird in eine mögliche Erholung (€) sofort frisches Öl ins Feuer gegossen. Jetzt haben die aber schwer übers Ziel geschossen, jetzt kommen die Chinesen und investieren nun zum Megadiscount massiv in Griechenland! Ob das nun wirklich so gut ist weis ich auch nicht :confused:

Will man mit dem forcierten Kurs-Dumping bei BP eventuell eine (Ramschpreis-)Übernahme vorbereiten!??? :confused:

Gruß
Jogi

0

#642

Faire Bewertung ist bei dem negativen newsflow egal.

Das procedere bei solchen Problemfirmen ist immer dasselbe: nach dem ersten Kursrückgang hagelt es Kaufempfehlungen von Seiten der Banken, um noch schnell die eigenen Bestände loszuwerden.

Wenn dann genügend Privatanleger in der vermeintlichen Aktie drin sind, wird abverkauft.

Es wird natürlich von deren Seite kräftig verbillig und der eine oder andere shortsqueeze tut sein übriges. Mit professioneller software lassen sich dann bequeme Tradinggewinne erzielne.

Am Boden angelangt schreien plötzlich alle Analysten "sell" und die Privatanleger schmeissen ihre Bestände entnervt auf den Markt, um einem Totalverlust zu entgehen.

Danach steigt die Aktie wieder.

Wer glaubt, dass er an der Börse wie die Profis leicht an unberbewertete Aktien rankommt, der irrt sich. Den Boden erwischt man nie - und selbst wenn man die Aktie tatsächlich in ein paar Jahren wieder teurer verkaufen kann, hätte man das Geld lieber woanders angelegt.

Verluste aussitzen ist der Kardinalfehler schlechthin. Trotzdem allen Investierten viel Erfolg mit BP!

0

#643

Antwort auf Milesstyles 15.06.10 14:10:48 Uhr

Ja je nachdem aber niemand kann die Kosten abschätzen und wnn neben USA noch Europa dazu kommt und es dort zu Umweltschäden kommt wird es schwierig mit 40Milliarden weg zu kommen...

Es können gut und gerne auch 80/90/100Milliarden werdn..niemand weiss das bis jetzt und die shorter werden auch noch was drauf setzen von daher...

das grösste Problem werden di gerissenen Anwälte sein die ihre Forderungen in die Höhe treiben werden und dann etscheidet auch noch ein amreika. Gericht..

die ganze Situation is sshr schwierig und verzwickt..trotzdessen bleibt bp plc ganz oben auf der watch..

0

#644

Antwort auf TimeTunnel 15.06.10 14:15:59 Uhr

es ist an der börse doch meistens so, dass vor solchen szenarien das worst case szenario gespielt wird, und dann nach den ereignissen, selbst bei schlechten nachrichten wieder gekauft wird.

kann man immer wieder bei aktien vor zahlen sehen. selbst verfehlte ergebnisse werden oft gekauft, weil vorher wieder übertrieben wurde bzw weil man dann ein wenig sicherheit hat.

börse ist in solchen fällen doch nie rational.
man möge sich an die banken in 09 erinnern, an infineon, an ge, an .....

selbst wenn das unternehmen zerschlagen und liquidiert wird, dann betrüge der daraus resultierende erlös mehr als die aktuelle kapitalisierung.

schadenregulierungsansprüche aus europa?
immer den ball flach halten... hurricane? was hat der mit dem meeresgrund in der tiefsee zu tun?

die tankstellenboykotte werden auch nicht weiter schlimm. die leute vergessen genau so schnell wie sie sich empören, vor allem wenn sie selbst nicht wesentlich betroffen sind.
wenn dann noch die ölpreise steigen...

0

#645

Antwort auf schnitty 15.06.10 14:32:20 Uhr

es geht einfach darum das das Öl durch den Golfstrom bis nach Europa gelang, aber hoffentlich wird das niemals eintreten!!!

Eine Zerschlagung kann ich mir fast nicht vorstellen..

0

#646

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:25:47 Uhr

geh bitte zurück in den nordex thread, wenn du außer smilys nichts sinnvolles zu posten hast...

BP ist keine Bank

ach...

Im Falle einer etwaigen Pleite....wer bitte sollte BP retten?

die us-regierung, gb-regierung. warum? weil man sich sonst noch abhängiger von ausländischem öl machen würde, und dass das keiner dort will, sollte klar sein. aber wird auch garnicht nötig sein, da bp im gegensatz zu den banken ein reales geschäft hat, das funktioniert, und nicht auf pump geld vermehrt.

Warum ist eine Pleite unmöglich?
weil man genug geld hat, und gewinn macht. dann wird ein teil der scheiden noch von versicherungen, anderen konzernen, und letzten endes auch regierungen getragen werden. schau dir einfach die verquickungen der britischen rentenfonds an, bevor du solche fragen in den raum wirfst.

Lehman Pleite schien bis zum Tag P-1 unmöglich.
das stimmt nicht. dass es im bankensystem rumoren musste, konnte man schon 2007 ableiten, mit dem zusammenbruch von fannie und freddie... aber wie schon gesagt, der vergleich hinkt an allen enden.

Es strömen weiterhin jeden Tag Millionen Liter Oel ins Meer.
du bereichserst diesen thread ungemein.

Ein Ende ist nicht so schnell in Sicht.
recht so. weisst du auch wieviele liter wasser allein im atlantik unterwegs sind, bzw wieviel rohöl dort aus natürlichen quellen hervorsprudelt?? öl ist ja nicht von menschenhand erschaffen worden...

Es geht hier um die grösste Oelkatastrophe aller Zeiten.
ach...

Hallo!!

tschüss!!

0

#647

http://www.de.sharewise.com/finanznachrichten/23977-zensur-_…

0

#648

weiss jmd ob das abgesaugte öl noch verwendet werden kann oder ob es entsorgt werden muss?

0

#649

Antwort auf schnitty 15.06.10 14:41:28 Uhr

lässt deine Mutti dich ein bisschen Zocken?.....
oder was ist mit dir los?

:laugh:

0

#650

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:48:14 Uhr

also meine Meinung,

sollte BP mit den 20 MRd. auskommen und daraus die reytlichen Schadensersatzforderungen in den nächsten Jahren abdecken können, dann ist hier grad ein richtig leckers KGV am Start, das sich langfristig auch wieder einpendeln wird...ich seh das ganze sowieso länger wie zwei Jahre deshalb mal schauen,

die 20 Mrd. sind nicht mal den Betrag, was BP in diesem Jahr verdient, ist also quasi lächerlich ...

0

#651

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:48:14 Uhr

lässt dein pfleger dich ins internet?

mir gehn deine sinnlosen einzeiler auf den wecker, bei nordex gibt's ja eh kaum news, da ist es nicht so schlimm, aber hier nervt es ungemein, vor allem weil 0 inhalt dahinter ist.

wenn du eine meinung hast, dann mögest du sie kundtun UND BELEGEN, wobei smilys NICHT als beleg gelten.

0

#652

Antwort auf schnitty 15.06.10 14:32:20 Uhr

-2,5% vom Tageshoch, bin wieder raus.

0

#653

Antwort auf Milesstyles 15.06.10 14:52:16 Uhr

nee, sorry.....so einfach ist das nicht
Solange das Oel weiterhin massenhaft ins Meer fliesst....wird BP massenhaft zahlen müssen.

Wie gesagt, ein Ende ist NICHT in Sicht.

ausserdem verdient BP dieses Jahr keine 20 Mrd.

0

#654

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:55:15 Uhr

solche sinnlos _Kommentare müssen nicht sein..wir wollen ordentlich diskutieren! :mad:

0

#655

Antwort auf schnitty 15.06.10 14:53:52 Uhr

nun werd nicht direkt nervös...nur weil du paar Aktien jetzt hast.....und um dein SL zitterst.

Es geht um die Zukunft von BP.

Nichts weniger als um die Zukunft von BP.

hallo!!! :laugh:

Ps: aber dies hilft ja alles nichts...wenn man jetzt wie ein Champ investiert ist... :laugh:

0

#656

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:55:15 Uhr

klar ist das so einfach! und wenn das nicht reichen sollte die 20 Mrd, dann liegt zwischen aktuellem Marktwert und den Kosten noch knappe 50 Mrd,weil wir aktuell von ner Abwertung von 70 Mrd. reden..

Leider habe ich zur Zeit kein Zugang bei Comdirect oder Cortal so dass ich nachschauen kann wieviel sie in diesem Jahr verdienen, letztes Jahr waren es auf jeden Fall 25 MRd, so dass ich es für sehr realisitisch halte, dass sie diesen BEtrag, ( exclusive der Ölkatastrophe) das auch verdienen.

0

#657

Einige User hier haben eine "Bodenbildung" >= 4.20 Eur propagiert,
davon kann allerdings keine Rede sein.

Aktuller RT auf XETRA: 4,185 eur ...

0

#658

Antwort auf Milesstyles 15.06.10 15:00:52 Uhr

http://www.wiwo.de/finanzen/die-oelmultis-im-sog-der-bp-kata…

Inzwischen findet man Berichte welche von 40 Milliarden Kosten reden.

Also....wahrscheinlich noch immer kein Kauf.

0

#659

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:48:14 Uhr

Junge DU bist so peinlich, zwar schon 3 Jahre im Board aber ein Post dümmer wie das andere

that´s all

0

#660

Antwort auf ballard1 15.06.10 15:09:48 Uhr

ja, peinlich peinlich....wenn man alle diese Champs an Kleinzocker hier liest... :laugh:

0

#661

Einige wollten es ja nicht wahrhaben, aber...

Aktueller RT: 4,14 eur

0

#662

Antwort auf hariblue 15.06.10 14:55:15 Uhr

"Solange das Oel weiterhin massenhaft ins Meer fliesst....wird BP massenhaft zahlen müssen."

Massenhaft?

Letztendlich werden rund 400.000 m³ Öl in den Golf von Mexiko einströmen (Quelle: Spiegel Online). Vielleicht etwas mehr, vielleicht etwas weniger.

400.000 m³ – das ist rund zehnmal so viel, wie damals bei der Exxon Valdez ausgetreten ist.

400000 m³ entspricht dem Inhalt eines Würfels von etwa 74 m Kantenlänge. Eine Kugel mit einem Durchmesser von 100 m fasst 1 Mio. m³.

Im Unterschied zum damaligen Unglück liegt der Unglücksort hier 1500 m unter dem Meeresspiegel, in den Subtropen und in einem Gebiet mit einer extrem starken Strömung, die das Öl voraussichtlich im Atlantik verteilen wird, wo es gut von Bakterien abgebaut werden kann.

0

#663

Da wird weiterhin ordentlich abverkauft...

0

#664

Antwort auf pseudoname 15.06.10 15:38:27 Uhr

Da ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen (wenn man umformuliert ...):

Richtig muss es heißen: Ein Würfel mit 100 m Kantenlänge fasst 1 Mio. m³.

0

#665

Lecker, lecker! Was Fitch und Co. nicht schaffen machen die Panik-Experten in den Hochrechen-Zentralen perfekt

...jetzt sind wir schon bei 40Mrd. .....morgen sind es dann bestimmt schon die 100Mrd....die Schätzungen überschlagen sich, die Vermutungen ufern aus. Das ist es was der Turbomarkt benötigt! :laugh:

Alles so berechenbar! Die Leerverkäufer müssen gefüttert werden...es werden so schon wieder Mrd.-Gewinne eingefahren!

Siehe €, siehe griechische Anleihen usw.

Weiter so!

Jogi

0

#666

Antwort auf pseudoname 15.06.10 15:38:27 Uhr

http://www.sueddeutsche.de/politik/obama-besuch-an-der-golf-…

nee....es sind bereits um diese 400 Millionen Liter ins Meer geflossen....(siehe Artikel)

bis August werden also nochmals hunderte Millionen Liter ins Meer fliessen.

Vier Bundesstaaten der USA sind bereits betroffen.

Erklär diesen Millionen Einwohner bitte schön deine nette Darstellung des genannten Würfels.

0

#667

Antwort auf Jogibaer1964 15.06.10 15:53:53 Uhr

0

#668

solange das Öl aus der Quelle sprudelt, wird sich de Kurs nicht erholen und solange macht es keinen Sinn zu kaufen - hier werden Millionen gezockt und genauso schnell wird es nach Schließung des Loches, bzw. nach dem das gesamte Öl ausgelaufen ist auch wieder rauf gehen

0

#669

Antwort auf Jogibaer1964 15.06.10 15:53:53 Uhr

Ja eh! Natürlich verdient immer irgendwer Geld. Auch wenn BP in den Keller geht! Ist ja nichts Neues.

0

#670

Antwort auf Jogibaer1964 15.06.10 15:53:53 Uhr

am freitag ist 3-facher verfallstag.

bis dahin wird wohl etwas bewegung drinbleiben.

ich bin bereits investiert und werde evtl. nachlegen wenn das loch zu ist.

gruß

der anfänger

0

#671

Spätestens morgen fällt die 4-Euro-Marke.

Bei 4,06 ist das Papier ja schon...

0

#672

Solange BP keine endgültige Lösung gefunden hat, sehe ich nur einen Trend, und der ist abwärts.

Ich denke wir sehen noch tiefstsände zwischen 2 - 3 Euro, da werd ich dann zuschlagen.

Zurzeit ist die Aktie, für die aktuelle Lage, aber noch überbewertet.
Da niemand weiss wann und ob das Loch überhaupt ausreichend, bis Ende August abgedichtet werden kann.

Denkt dran, immer schön Pulver trocklen halten, der nächste Absturz kommt bestimmt.

Gruß

Knecke

0

#673

"US-Ölpest könnte Benzinpreise explodieren lassen

Rund acht Wochen nach Beginn der Ölpest im Golf von Mexiko bahnt sich ein Überschwappen der Krise auf Europa an. Die Katastrophe wird nach Ansicht des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) einen deutlichen Anstieg der Benzinpreise zur Folge haben."

Quelle: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/oekonomen-ei…

0

#674

Antwort auf Knecke 15.06.10 17:51:54 Uhr

ist die möglichkeit einer übernahme vorhanden?

0

#675

Antwort auf Knecke 15.06.10 17:51:54 Uhr

Dabei hat doch ein "Analyst" gestern noch ganz geschwind eine Kaufempfehlung für BP herausgegeben.

Ab morgen sind die 4 EUR dann mal für längere Zeit Geschichte.

Trotz der x-ten KAUF-Empfehlung wurde wieder abverkauft (und offenbar war ja anfangs - aus welchem Grund auch immer - die Hoffnung bei einigen Kleininvestoren da, dass bei 4.25 ein Boden erreicht wäre :confused:

),
aber ein Schelm wär Böses dabei denkt. :rolleyes:

0

#676

Krisenmanagement von BP
Intern sprach man von einem Alptraum
US-Abgeordnete haben BP kurz vor einer Kongressanhörung bezichtigt, im Golf von Mexiko vorsätzlich geschlampt zu haben. Der Druck auf den Ölmulti wächst – und zwar von allen Seiten.

Datum 15.6.2010 - 17:58 Uhr © Sean Gardner/Reuters

Seit Wochen ist BP wegen der Ölpest im Golf von Mexiko in Bedrängnis. Zwei US-Abgeordnete haben nun den politischen Druck auf den Ölmulti noch einmal erhöht. Kurz vor einer Befragung von Managern großer Ölfirmen im US-Kongress beschuldigten sie den Konzern, billige Schnellverfahren für die Sicherung des Bohrlochs angewandt zu haben. "Es scheint, BP habe sich wiederholt für ein gewagtes Vorgehen entschieden, um Kosten und Zeit einzusparen", schrieben die beiden Demokraten Henry Waxman und Bart Stupak in einem offenen Brief an den BP-Chef Tony Hayward.

Zum Beispiel habe BP das Steigrohr in der Ölquelle nur mit sechs Stützen zentriert statt mit 21, wie es empfohlen sei. Dadurch sei der Zement zum Abdichten des Bohrlochs aufgerissen. Auch habe der Konzern lediglich eine billige Schutzhülle für die Quelle verwendet. Insgesamt habe BP durch diese Entscheidungen sieben bis zehn Millionen Dollar (5,7 bis 8,1 Millionen Euro) und einige Arbeitstage gespart, hieß es in dem Schreiben. Zuvor hatte es bereits Medienberichte zu den Schnellverfahren gegeben. Waxman und Stupak schrieben, der Ölmulti habe die Probleme lange vor dem Unfall bekannt gewesen. Eine Woche vor der Explosion auf der Bohrinsel habe ein Mitarbeiter in einer firmeninternen E-Mail von einer "Ölquelle des Alptraums" gesprochen.

Doch nicht nur aus der Politik, auch aus der Branche selbst hagelte es scharfe Kritik an BP. In einer Anhörung vor dem US-Kongress warfen die Chefs mehrerer großer Ölkonzerne dem Mitbewerber schwerwiegende Versäumnisse vor. Der Chevron-Chef John Watson bezeichnete die Havarie der Förderplattform Deepwater Horizon und die nachfolgende Ölpest als "vermeidbare Tragödie". Das Fiasko im Golf zeige, dass es "schreckliche Folgen" habe, wenn die Ölfirmen bei der Förderung nicht mit "denselben hohen Standards an Sicherheit und Verantwortung" arbeiteten. Der ExxonMobil-Chef Rex Tillerson bezeichnete die Ereignisse als "eine dramatische Abkehr von den Branchen-Normen bei der Tiefseebohrung". Unter den geladenen Konzernchefs vor dem Energieausschuss des Repräsentantenhauses war auch der USA-Chef von BP, Lamar McKay, der sich ebenfalls zu den Vorgängen äußern sollte.

Die Schelte für kommt nicht von ungefähr, fürchten die Ölkonzerne doch aufgrund der Katastrophe drastische Auflagen. Eine Analyse der Ratingagentur Moody’s scheint dies zu bestätigen. Demnach löst die Ölpest "eine beispiellose finanzielle, rechtliche, behördliche und ökologische Krise" für die gesamte Branche aus, sagte Moody's-Chef Steven Wood Medienberichten zufolge. Bis zu zwei Jahre könne es dauern, bevor Produzenten, Betreiber von Bohrinseln und Dienstleister an das Ausmaß ihrer Tiefsee-Aktivitäten vor der Katastrophe anknüpfen könnten. Weltweit könnten Staaten die neuen, schärferen US-Standards für Bohrungen vor der Küste übernehmen.

Doch nicht nur BP, auch die in die Katastrophe nicht direkt involvierten Unternehmen mussten sich im Kongress deutliche Worte anhören. Zur Eröffnung der Anhörung kritisierten Abgeordnete die Notfallpläne der Ölkonzerne als veraltet und teilweise unbrauchbar. In zwei der untersuchten Plänen sei die Telefonnummer eines "seit langem verstorbenen Experten" angeführt, sagte der Ausschussvorsitzende Ed Markey. BP und drei weitere Konzerne erwähnten in den Dokumenten des weiteren den Schutz von Walrössern, "die seit drei Millionen Jahren nicht mehr im Golf von Mexiko beheimatet sind".

Derweil besuchte US-Präsident Barack Obama zum bereits vierten Mal die von der Ölpest betroffene Küstenregion – und unterstrich seinen Willen, BP zur Rechenschaft zu ziehen. Der Konzern sei verantwortlich für die "größte Umweltkatastrophe in der Geschichte des Landes", sagte Obama. Er werde "BP und alle verantwortlichen Parteien" für die Katastrophe haftbar machen.

Hierfür plant der Präsident einen Treuhandfonds, aus dem Schadenersatz an Betroffene fließen soll. Das Geld soll von BP kommen. Obamas Sprecher Robert Gibbs sagte, der Schaden könne "zig Milliarden Dollar, wenn nicht Hunderte" betragen. Alles, was BP zu dem Fonds beisteuere sei lediglich eine "Anzahlung", nach oben hin gebe es keine Grenze. Den Konzern hat die Ölpest eigenen Angaben zufolge bislang 1,6 Milliarden Dollar gekostet. Für den Mittwoch hat Obama die BP-Führungsspitze zu sich ins Weiße Haus zitiert, um deren Krisenmanagement unter die Lupe zu nehmen.

Bereits am Dienstagabend will der Präsident zudem die Bevölkerung in einer Rede an die Nation über die Maßnahmen seiner Regierung gegen die Katastrophe unterrichten. Dabei werde Obama auch eine neue Energiepolitik der USA umreißen und erläutern, wie das Land seine Abhängigkeit vom Öl verringern könnte, sagte ein Sprecher. Zudem wolle der Präsident einen Sonderbeauftragten berufen, der die ökologische Wiederherstellung der Golfküste koordinieren soll.

Obamas Offensive kommt nicht von ungefähr, denn auch er steht wegen der Ölkrise unter hohem Druck. Er ist daher seit Wochen darum bemüht, den Eindruck zu vermitteln, er habe die Fäden in der Hand. Beobachter halten das zwar für absurd. Schließlich habe die Regierung schon vor Wochen eingeräumt, weder über das Gerät noch über das Wissen zur Schließung des Bohrlochs zu verfügen. Aber die Amerikaner würden von ihrem Präsidenten nun einmal auch dann Tatkraft verlangen, wenn dieser eigentlich gar nichts tun könne.

Seit dem Untergang der Deepwater Horizon laufen aus dem defekten Bohrloch täglich große Mengen Öl ins Meer. Jüngste Schätzungen gehen von bis zu 6,4 Millionen Litern pro Tag aus. Es ist BP noch nicht gelungen, das Loch zu stopfen, allerdings fängt der Konzern eigenen Angaben zufolge seit Tagen einen Teil des ausströmenden Öls auf. BP hat zugesagt, für gerechtfertigte Ansprüche aufzukommen.

Die Aktie des Unternehmens hat infolge der Katastrophe seit Mitte April 40 Prozent an Wert verloren. Die US-Ratingagentur Fitch senkte die Kreditwürdigkeit des Ölriesen am Dienstag von "AA" um sechs Stufen auf "BBB". Das ist die zweitniedrigste Anlage-Empfehlung.

Doch nicht nur den Aktionären, auch den Autofahrern könnte die Katastrophe an den Geldbeutel gehen. Energieexpertin Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) sagte der Bild-Zeitung: "Es ist damit zu rechnen, dass der Ölpreis und auch die Benzinpreise spürbar steigen werden. Insbesondere deshalb, da die Ölförderung in der Tiefsee in Amerika ausgesetzt werden soll." Im Gespräch mit der Nachrichtenagentur dpa erläuterte die Expertin: "Die leicht erschließbaren Ölvorkommen - etwa in Saudi-Arabien - gehen langsam zur Neige." Zeitgleich steige jedoch die Öl-Nachfrage. "Um diese Nachfrage bedienen zu können, braucht man die Tiefseereserven. 25 Prozent aller bekannten Ölreserven sind in der Tiefsee."

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-06/bp-oelpest-schlamp…

0

#677

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:08:21 Uhr

@besttrading

Die möglichkeit ist natürlich da...

@uebrigens
Auf Kaufempfehlungen achte ich nicht, bzw. sind diese ein guter Kontraindikator.

Die Institute stecken doch selber dort mit viel Geld drinn, die freuen sich über jeden Lemming der ihrer Empfehlung folgt.

Gruß

Knecke

0

#678

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:08:21 Uhr

Ihr seid alle sooo gut, wie Ihr das alles so genau wißt, ich bewundere Euch :laugh:

0

#679

4,26 ist der kurs, ihr laberbacken, und damit wieder wie bei handelsbeginn, und das trotz ramschabstufung, trotz stimmungsmache von allen seiten, und trotz angst vor dividendenkappung, trotz angst, dass bp in zukunft vermutlich auch noch an der arebtislosigkeit in griechenland schuld sein soll.

wie man's auch dreht, bp bleibt billig. selbst wenn obama das us-geschäft von bp zerschlagen würde, womit er sich von ausländischem öl abhängig machen würde, wovor er noch mehr angst haben müsste, selbst dann wäre bp billig, denn dann hätten sie immer noch über 70% ihres kerngeschäfts, das dann dank steigendem ölpreis noch profitabler wäre.

ihr seid doch alle träumer hier mit euren zwei-euro-szenarien.
schau mal einfach auf die rohölbestände, die bp zur zeit hat, plus anlagen, plus kapital. selbst wenn bp 100 mrd. allein bezahlen müsste, wären sie noch weit mehr wert, dank starker wertgenerierung. einfach zahlen nehmen, multiplizieren, subtrahieren, dividieren, und was kommt raus? zwei euro? ich glaube es kaum. selbst stimmungsmacher fitch, die bp als ramsch sehen, gehen von folgendem aus:

Fitch: Ölkatastrophe kostet BP sechs Milliarden Dollar

Die Kosten für Säuberung und Schadenersatz summierten sich laut Fitch auf zuletzt sechs Milliarden Dollar. Hinzu kommen womöglich auch Bußgelder in Höhe von bis zu acht Milliarden Dollar. Die Klärung der langfristigen Forderungen könnte Jahrzehnte dauern, ähnlich wie nach der Ölpest, die der Tanker Exxon Valdez vor Alaska im Jahr 1989 ausgelöst hatte.

oh nein, 14 milliarden... lass von mir aus noch 40 mrd. dazukommen.
und dann? bp bleibt ein schnäppchen.

Erklär diesen Millionen Einwohner bitte schön deine nette Darstellung des genannten Würfels.

du tust gerade so, als ob bp das trinkwasser von 10000000 menschen absichtlich vergiften würde. solange sie mit ihren pickups durch die gegend fahren, und überdimensionierte air conditioner brauchen, brauchst du den menschen dort garnichts zu erklären.
wo gesaägt wird, fallen spähne, und dass unfälle passieren, ist leider auch normal. statt die ursache des problems anzugehen, wird nun ein sündenbock für alles (schmutz, steigende preise, verlorene arbeitsplätze, politikstimmungsmachen) gesucht. und trotz allem:

bisher hält der boden.

0

#680

Antwort auf boersenwilhelm 15.06.10 18:23:18 Uhr

Da geht es einfach um Erfahrung, die du vielleicht noch nicht so hast. Ich würde dir zumindest nicht raten, hier die nächsten Tage und Wochen irgendwelchen Kaufempfehlungen zu folgen. Hoffentlich steckst du nicht schon zu tief mitdrin. Wie tief es hier noch gehen wird kann momentan wirklich keiner sagen. Die Katastrophe ist ja noch keineswegs gestoppt sondern voll im Laufen, das Ausmaß ist nicht erfasst. Die Schätzungen über das Schadensausmass werden ja stetig nach oben korrigiert falls dir das noch nicht aufgefallen ist...

0

#681

"Die Bonität des britischen Energiekonzerns BP ist am Dienstag fast auf Ramschstatus herabgestuft worden. Die US-Ratingagentur Fitch senkte die Kreditwürdigkeit des Konzerns von AA auf BBB. Das ist die zweitniedrigste Bonitätsstufe, die noch als Investment Grade gilt. Grund dafür ist laut Fitch die zunehmende Sorge vor den finanziellen Konsequenzen der Ölpest im Golf von Mexiko."

Quelle FTD

0

#682

Antwort auf schnitty 15.06.10 18:31:30 Uhr

4,26 ist der kurs, ihr laberbacken, und damit wieder wie bei handelsbeginn

Ich frage mich, warum du hier Unwahrheiten einstellst. War das nur ein Mißverständnis von dir, oder Absicht?

XETRA Schlusskurs lag genau bei 4,108 EUR, und nicht bei 4,26!

0

#683

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:41:50 Uhr

hier wurde gesagt, dass der boden nicht hält, und du hast vorhergesagt, dass die 4 nun rapide fallen wird.
wer verbreitet also unwahrheiten?
der schlusskurs? lebst du in der vergangenheit? die amis handeln noch, und auch in europa sowie großbritannien ist nicht um 17:30 schluss, also komm mir nicht mit "unwahrheiten", vor allem, wenn man selbst so schlau tut ("Da geht es einfach um Erfahrung, die du vielleicht noch nicht so hast."), sollte man das wissen.

hier, schau selbst:

http://www.ad-hoc-news.de/de/suchergebnisse/?q=bp&sa=Suche

0

#684

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:41:50 Uhr

Und was für Zwischenturbulenzen nachher auf irgendwelchen Börsen-Nebenschauplätzen passieren - worauf du vermutlich ansprichst - das interessiert letztendlich wirklich niemanden.

0

#685

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:37:35 Uhr

Bin gestern bei 4,236 rein.
Mußt um mich keine Angst haben.

Hast meinen Post wohl nicht gelesen, als ich schrieb, daß ich bei -2,5% vom Tageshoch(4,38) wieder raus bin.
War leider nicht anwesend, sonst wäre ich bei 4,08 wieder rein.

0

#686

Antwort auf schnitty 15.06.10 18:47:13 Uhr

In US wird doch nur das selbe Spiel wiederholt, dass wir heute hier auf dem alten Kontinent schon erlebt haben. Da sollen wieder ein paar Lemminge auf Einkaufstour geschickt werden. Schauen wir mal wie der Schlusskurs aussieht, und wie das dann vorallem morgen weitergeht!

0

#687

Antwort auf uebrigens 15.06.10 18:47:23 Uhr

new york ist auch so ein "börsennebenschauplatz".
schau dir doch die entwicklung vom 10.6. an, und wie der wert da nachbörslich noch gestiegen ist, und das am nächsten tag fortgesetzt hat.
das interssiert sehr wohl jemanden, und zwar jeden, der in bp investiert ist, oder vor hat, dies in irgendeiner weise zu tun.

muss ich es wie du sagen:
Da geht es einfach um Erfahrung, die du vielleicht noch nicht so hast.

0

#688

Antwort auf boersenwilhelm 15.06.10 18:47:55 Uhr

Nein jeden Post lese ich natürlich nicht

,
dann hast du es ja gut gemacht.

0

#689

Antwort auf schnitty 15.06.10 18:53:42 Uhr

Du hast meinen letzten Kommentar nicht gelesen.

0

#690

Antwort auf schnitty 15.06.10 18:53:42 Uhr

0

#691

Antwort auf schnitty 14.06.10 20:16:25 Uhr

Schau mal im net unter:"bp sandstrahleffekt". Dann ist aber das Loch und die Katastrophe endgültig ausser Kontrolleu und Bp vielleicht wirklich am Ende :confused:

0

#692

0

#693

Antwort auf schnitty 15.06.10 18:31:30 Uhr

Also bei mir wird 4,11 € als Xetra-Schlusskurs angezeigt. Bitte sachlich bleiben.

Man kann hier noch so viel gesundbeten wollen, vorerst verfällt der Aktienkurs noch. Das ist reine Markttechnik und Börsenpsychologie. Der Kurs verfällt solange bis alle Zitterigen rausgeschüttelt sind, was noch lange nicht der Fall ist.

Bis dahin stehen uns noch ein-zwei turbulente Monate bevor. Wer Papierverluste nicht ertragen kann und sofort wieder bei Minus 20 % raus geht darf hier gar nicht mitspielen. Bis zum Ende des politischen Theaters bleibt die Aktie unberechenbar.

0

#694

13.06.2010, 13:51

Golf von Mexiko
BP sucht Käufer für das Desaster-Öl
Zwar ist nach der Bohrinsel-Explosion das Leck noch immer nicht gestopft. Aber mittlerweile gelingt es BP, einen Teil des Öls aufzufangen. Das möchte der Konzern nun verkaufen.

Öl aus dem beschädigten Bohrloch im Golf von Mexiko könnte schon bald an Tankstellen auftauchen. Der Ölkonzern BP kündigte an, das aufgefangene Öl zu verkaufen und die Einnahmen für den Schutz und die Wiederherstellung der Lebensräume entlang der Golfküste zu spenden. Einzelheiten teilte das Unternehmen nicht mit. Auch ist bisher nicht klar, wie viel Geld durch den Verkauf zusammenkommt.

„Öl ist Öl“, sagte Julius Langlinais, Professor im Ruhestand an Universität Louisiana State. „Es ist kein Stempel drauf. Es sind die gleichen Moleküle.“ Der Chef der Küstenwache und oberste Krisenmanager, Admiral Thad Allen, schätzt, dass bisher 15 Millionen Liter aus dem Leck gesaugt wurden. Weitere 68 Millionen Liter wurden von der Meeresoberfläche abgeschöpft. Die abgeschöpfte Flüssigkeit besteht allerdings meist nur zu zehn bis 15 Prozent aus Öl.

„Nichts besonders“

BP-Sprecher Mark Proegler sagte, noch werde nach einem Käufer für das Öl aus dem Golf gesucht. „Das ist nichts Besonderes, bis auf die Tatsache, dass alle zuschauen“, erklärte er.

Möglicherweise wird das Öl nicht direkt an eine Raffinerie verkauft, sondern geht an einen anderen Ölkonzern oder an einen Zwischenhändler, wie Langlinais erklärt. Wenn das Öl dann eine Raffinerie erreicht, kann es zu Benzin, Diesel, Heizöl, Asphalt und Plastik verarbeitet werden – und so als Einkaufstüte im Supermarkt auftauchen. „Ich glaube, das war ein Weckruf für die Menschen, die jetzt merken, wie ihr Leben vom Öl abhängt“, sagte Langlinais.

Einnahmen noch unklar

Wie viel der Verkauf des Öls einbringt, konnte BP nicht sagen. Am Freitag betrug der Preis für ein Barrel etwa 74 Dollar. Allerdings erklärten BP-Vertreter, das in der Tiefe aufgefangene Öl sei mit Methanol versetzt. BP pumpt Methanol als Frostschutzmittel in den Trichter über dem Leck, damit sich kein fester Schlick in den Röhren absetzen kann.

Den bestehenden Verträgen zufolge erhält BP 68 Prozent der Einnahmen aus dem Ölverkauf am Unglücksort. Der Konzern hat angekündigt, nach Abzug des Anteils der US-Regierung den Rest einem Fonds zum Umweltschutz zu spenden. Das Unternehmen Anadarko Petroleum erhält 25 Prozent, hat aber noch nicht entschieden, was mit dem Geld geschehen soll, wie ein Sprecher erklärte. Die restlichen zehn Prozent gehen an eine Tochterfirma von Mitsui & Co., die sich nicht äußern wollte.

0

#695

http://blogs.barrons.com/stockstowatchtoday/2010/06/15/bp-an…

0

#696

Hier nochmal für alle Interessierten der Live-Stream vom Bohrloch:

http://www.gulfcleanupfund.org/LiveVideo/EnterpriseROV2.aspx

0

#697

BP engagiert Kevin Costner im Kampf gegen Ölpest

Washington (dpa) - Kevin Costner (55) soll BP im Kampf gegen die Ölpest helfen. Der britische Konzern habe bei dem Hollywood-Star 32 Maschinen bestellt, die das verseuchte Wasser im Golf von Mexiko von Öl befreien sollen, berichtete der US-Nachrichtensender CNN.

Der Schauspieler besitzt eine Firma, die entsprechende, rund 1800 Kilo schwere Zentrifugen baut. Er habe die Vorrichtung Anfang der 90er Jahre gemeinsam mit seinem Bruder, einem Wissenschaftler, erfunden, sagte Costner. Die Maschine sauge das ölige Wasser aus dem Meer auf, schleudere es mit hoher Geschwindigkeit herum und spucke 99 Prozent pures Wasser und 1 Prozent reines Öl aus. «Das ist der Weg, eine Ölpest im 21. Jahrhundert zu bekämpfen», meinte der Star («Der mit dem Wolf tanzt»).

Bereits in der vergangenen Woche hatte Costner die Maschine vor einem Kongress-Ausschuss vorgestellt. Er habe in den vergangenen 15 Jahren rund 24 Millionen Dollar (19 Millionen Euro) in die Entwicklung investiert.

© sueddeutsche.de - erschienen am 15.06.2010 um 18:59 Uhr

0

#698

Unglaublich wie ein solcher Wert so schnell Zockerstatus erlangen kann. Das ist ähnlich wie bei AIG. Wodurch auch immer. Die Ursachen sind zwar nicht vergleichbar, aber für die Aktionäre kommt es auf das Gleiche hinaus.

Ich verstehe auch nicht, warum UK-Pensionsfonds und andere Investoren über einen Dividendenausfall verstört sind. Haben sie denn schon bemerkt, dass sie fast die Hälfte ihres Kapitals verloren haben. Und haben sie verstanden, was es heisst Aktionär zu sein? Hallo!?

Ich werde vorerst nicht investieren, da ich glaube es geht noch deutlich unter 4 Euro, vielleicht sogar noch viel tiefer. Ausserdem will ich erst hören, ob und was das Board entscheidet (mehrere Mrd. in einen Escrow Fund oder nicht?). Ich bin mir nicht so sicher, ob die Personen diesen Fall handeln können. Ein Dividendenausfall wird auch keine Auswirkung mehr auf den Aktienkurs mehr haben. Wenn sie das Obama morgen nicht andeuten, können sie ihre US-Bohrlizensen gleich im Anschluß an das Meeting bei seinem Pförtner abgeben.

Die Firma wird gerade geschlachtet bzw. hat sich selbst in diese Lage gebracht. Einige haben es noch nicht begriffen.

0

#699

So leiert man Ruf-Kampagnen an. Das 14-seitige Pamphlet der beiden US-Kongressabgeordneten und Demokraten Henry Waxman und Bart Stupak als offener Brief an BP-Chef Tony Hayward im Netz:

http://media.al.com/live/other/haywardletter.pdf

0

#700

schwingen sich nun Inestmentbanken zu Moralaposteln auf, lächerlich.

Mittwoch, 16. Juni 2010
US-Bank macht dicht
Keine Verträge mit BP
Die Bank of America Merrill Lynch weist dem Vernehmen nach ihre Händler an, keine Ölverträge mit BP Plc mehr abzuschließen, deren Laufzeit über Juni 2011 hinausgeht. Bei der Begründung gibt sich die Bank verschlossen.

Die Ölkatastrophe hat weitreichende Folgen.
(Foto: REUTERS)

Die Anweisung, auf Distanz zu BP zu gehen, sei am Montag von einem ranghohen Manager ausgegeben worden, verlautete aus Marktkreisen, die mit der Anweisung vertraut sind. Ein Grund dafür sei nicht genannt worden. Ein Sprecher der Bank of Amerika lehnte eine Erklärung dazu ab. Bei BP hieß es, das Unternehmen äußere sich nicht zu Marktgerüchten.

Die zeitliche Begrenzung von Handelsverträgen ist eine Möglichkeit für die Bank, sich vor dem Risiko zu schützen, dass ein Geschäftspartner seinen langfristigen Verpflichtungen nicht mehr nachkommen kann.

Auf den Ölkonzern kommen riesige Schadenersatzforderungen und Strafzahlungen wegen der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko zu. Seit dem Untergang einer Bohrplattform im April sprudeln aus dem defekten Bohrloch große Mengen Öl unkontrolliert ins Meer. Experten schätzen, dass es täglich bis zu 6,4 Mio. Liter sein könnten.

0

#701

heute explodiert die EUR 4 Plattform...und geht unter.... :laugh:

0

#702

Antwort auf hariblue 16.06.10 08:42:26 Uhr

wie war das nochmals mit sinnfreien Posts und Smiley´s
Junge Du bist erbärmlich. Was willst Du mit solchen Posts ausdrücken?
Dass du Hilfe benötigst?

Klar wird BP weiter sinken, aber hier jeden Step zu kommentieren?

0

#703

Mal sehen was heute noch passiert. Das Kursziel sehe ich bei € 3,75!

Eine Stop-Loss-Order sollte bei € 3,50 platziert werden

0

#704

Antwort auf ballard1 16.06.10 09:00:58 Uhr

du scheinst effektiv Hilfe nötig zu haben....
zumindest "sinnfreie" Posts können dir nicht dabei helfen, stimmt

:laugh:

0

#705

Antwort auf sstuce 16.06.10 09:06:38 Uhr

sinnvoller Beitrag

0

#706

Trotz allem bietet die BP-Aktie Anlegern Chancen und dürfte meiner meinung nach deshalb in keinem Depot fehlen!!!

0

#707

Antwort auf sstuce 16.06.10 09:12:07 Uhr

Aber nur wenn man auf Verluste in seinem Depot steht... :rolleyes:

0

#708

Antwort auf hariblue 16.06.10 09:08:14 Uhr

Wenn man deine Posts ausblendet ist der Thread richtig informativ;-)

Aktuell keine leichtete Situation für den verblassten Präsidenten.
Keinen Spielraum + Abhängigkeit. Das Säbelrasseln dürfte ein Ende finden:-)

Barack Obama
Der machtlose Ölkrieger
US-Präsident Obama eröffnet nach immer heftigerer Kritik an seinem Krisenmanagement die „Schlacht gegen die Ölpest“. Wie er sie gewinnen will, lässt er in seiner Rede an die Nation weitgehend offen.
Wenn US-Präsidenten vom Oval Office des Weißen Hauses aus eine Fernsehansprache ans Volk halten, dann muss das einen ganz besonderen Anlass haben: in der Regel eine Krise. Ronald Reagan wandte sich 1986 nach der Explosion des Space Shuttle „Challenger“ an die schockierte Nation. Bill Clinton erläuterte dort 1999 die Nato-Luftangriffe auf Serbien und Montenegro. George W. Bush stimmte die Öffentlichkeit 2003 auf die US-Invasion im Irak ein.
Barack Obama hat es fast eineinhalb Jahre lang vermieden, eine „Oval Office Address“ zu halten, obwohl es genug Gründe dafür geben hätte: vom Krieg in Afghanistan bis zur Finanz- und Wirtschaftskrise. Am Dienstagabend (Ortszeit) zwingen den Präsidenten gleich zwei Krisen vor die Kamera: die eskalierende Ölpest im Golf von Mexiko sowie das daraus resultierende politische Desaster für ihn selbst.
Volk unzufrieden mit Krisenmanagement

Seit 57 Tagen sprudelt nun schon das schmutzig-braune Rohöl aus dem 1500 Meter tiefen Bohrloch im Meeresboden: 35 000 bis 60 000 Barrel täglich sollen es nach neuesten Schätzungen sein. Und zumindest aus der Sicht seines Volkes hat Obama als Krisenmanager bisher alles andere als eine gute Figur gemacht. Nur 44 Prozent sind nach einer Umfrage des Gallup-Instituts mit ihm zufrieden, dagegen attestieren ihm 53 Prozent eine „schlechte“ oder „ganz schlechte“ Arbeit.

Kein Wunder, wenn der Präsident jetzt alles versucht, das Stimmungsblatt zu seinen Gunsten zu wenden. Zwei Tage lang war er an der Golfküste unterwegs, hat sich dort mit betroffenen Fischern, Gastwirten und Hoteliers unterhalten. Jetzt will er den Opfern und vor allem dem Rest der Nation vom Oval Office aus versichern: Ich habe die Krise im Griff!

Bei seinem Plädoyer in eigener Sache schlägt Obama ungewöhnlich kriegerische Töne an. „Ich möchte zu Ihnen über eine Schlacht sprechen, die wir gegen eine Ölpest führen, die unsere Küsten und unsere Bürger attackiert“, eröffnet er seine Rede. Die Rhetorik erinnert stark an Bushs „Krieg gegen den Terrorismus“. Dazu ballt der Präsident die rechte Hand zur Faust, wohl um seine Entschlossenheit zu unterstreichen.

Präsident im Dilemma

Während Bush seinerzeit Flugzeugträger, Luftwaffe und Bodentruppen mobilisierte, hat Obama „die besten Wissenschaftler und Ingenieure des Landes versammelt“. Auch der Ölkonzern BP unterstehe – was die Katastrophe betreffe – seinem Kommando, beteuert der Präsident. „Wir haben BP angewiesen, weitere Ausrüstung zur Verfügung zu stellen. Durch diese Bemühungen müssten sich in den kommenden Tagen und Wochen bis zu 90 Prozent des auslaufenden Öls einfangen lassen.“

Wirklich? Die optimistische Prognose stammt von BP selbst. Und sie offenbart Obamas ganzes Dilemma. Selbst seine besten Leute haben weder die Expertise noch die Möglichkeiten, das Loch selbst zu stopfen. Die Regierung ist machtlos.

Bisher hat sich noch kaum eine Vorhersage des Unternehmens bewahrheitet. BP und andere Ölkonzerne hatten bis zum Unglück auf der „Deepwater Horizon“ Bohrinsel am 20. April beteuert, dass Meeresbohrungen „absolut sicher“ seien, woraufhin sich Obama selbst für weitere Explorationen vor den Küsten der USA stark machte. Jetzt muss er eingestehen, dass es ein Fehler war, auf die Ölindustrie zu hören.

Wie genau der Präsident jetzt den Kampf gegen die Ölpest gewinnen will, lässt er offen. Er spricht von einem drei Punkte umfassenden „Schlachtplan“, der sicherstellen soll, dass die Golfküste von der Ölpest gereinigt wird, dass die Betroffenen Hilfe erhalten und dass sich die Katastrophe nicht wiederholen kann. Details nennt er jedoch keine. Stattdessen liefert Obama Populismus-Parolen: „Wir werden dieses Öldesaster mit allem bekämpfen, was wir haben und solange es dauert“. Oder: „Wir werden BP dazu zwingen, für die Schäden aufzukommen, die sie angerichtet haben.“ Und: „Ich will genau wissen, wie es zu der Explosion kam.“

Doch selbst bei seinen Versprechen lässt der Präsident sein Volk im Unklaren. So kündigt er zwar an, dass BP einen Ausgleichsfonds bereitstellen muss, aus dem die Betroffenen für ihre Verluste entschädigt werden sollen. Er versichert auch, dass BP diese Entschädigungszahlungen nicht selbst kontrollieren wird. Wer aber dafür zuständig sein soll, verrät er nicht. Er sagt nur so viel: „Das Konto muss und wird von einer unabhängigen, dritten Partei verwaltet.“

Erneut Allgemeinplätze

Wesentlich konkreter wird Obama dagegen, als er auf die Hintergründe des Unglücks eingeht. Daran sei vor allem die Regierung seines Vorgängers George W. Bush schuld, die es den Ölkonzernen praktisch selbst überlassen habe, „ihre eigenen Regeln zu setzen und ihre eigene Ölpolitik zu betreiben“.

Der Präsident verspricht, er werde der Industrie genauer auf die Finger schauen. Wie er das durchsetzen will, welche Beschränkungen und welche neuen Regeln künftig gelten sollen, das alles bleibt offen. Stattdessen gibt es erneut Allgemeinplätze. „Wir brauchen für Tiefseebohrungen künftig härtere Auflagen, bessere Sicherheitsstandards und eine strengere Aufsicht.“ Das fordern die Leute entlang der Golfküste bereits seit Wochen.

Auch als es um die künftige Energieversorgung der Supermacht geht, vermeidet der Präsident konkrete Ankündigungen. Er kritisiert die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, fordert einen Übergang zu „sauberen und erneuerbaren Energien“ wie Wind- und Solarkraft, ohne jedoch irgendeinen Zeitplan dafür zu nennen. Im Gegenteil. Der Energieappell gerät fast zum Offenbarungseid: „Selbst wenn wir uns noch nicht sicher sind, wie das (Amerika der Zukunft) aussehen wird, und selbst wenn wir noch nicht genau wissen, wie wir dort hinkommen, wissen wir doch, dass wir dort einmal ankommen werden“, beteuert er.

Kritische Reaktionen

Ob Obama mit solchen Bekundungen sein Volk überzeugen kann, muss die Zeit zeigen. Die ersten Reaktionen auf seinen Auftritt im Oval Office fallen jedenfalls eher kritisch aus. In einer Umfrage des US-Nachrichtenkanals MSNBC bezeichnen zwei Drittel die Rede als reine Rhetorik. Nur 30 Prozent glauben, dass der Präsident die Katastrophe am Golf ernst nimmt.

„Er war leider viel zu unspezifisch“, klagt der frühere Präsidentenberater David Gergen. „Seine Ansprache hat die politische Debatte nicht wirklich verändert, wie es viele gehofft hatten“, sagt „Washington Post“-Kommentator Greg Sargent. „Wir müssen mehr von ihm hören.“ Das könnte bereits am heutigen Mittwoch der Fall sein. Da will sich Obama mit den Vorsitzenden des BP-Konzerns treffen und ihnen „für ihre Rücksichtslosigkeit“ die Leviten lesen.

0

#709

Ich will ja nicht protzen,

aber genau das habe ich vor ein paar Tagen vorhergesagt. Wenn die Unterstützung bei 4,50 EUR auf SK-Basis bricht, sehen wir die 3,50 EUR....

daraufhin meinte ein ganz besonders kluger, daß er solche träume auch mal haben möchte und hat zum Kauf geblasen....

Wir werden sehen... ich steig dann bei 3,50 EUR ein und habe dann, wenn der Kollege Pari ist schon einen schönen Gewinn...

Gruß

0

#710

Antwort auf sstuce 16.06.10 09:12:07 Uhr

warst du nicht derjenige, der sich 40000 von der bank geliehen hat, und dann mit verlust raus ist???

könnte meiner meinung nach noch bis 3,6x gehen, eben bis 3 pfund.
weiteres potenzial kann ich mir aus wegen den x-fach genannten gründen nicht vorstellen.
zur dividende: denke, dass bp sie kürzen wird. streichen geht schlecht, da viele fonds durch statuten dazu gezwungen sind, dividentitel zu halten. die streichung könnte eine weitere kettenreaktion auslösen, die niemandem etwas nutzen würde.

auch schön zu sehen, wie die anderen ölfirmen nun gegen bp vereinigt sind, und da noch die banken aufspringen. auch interessant ist die tatsache, dass bp sich anderen banken mit ins boot geholt hat. ob das wirklich nur wegen der feindlichen übernahme ist?
eine feindliche übernahme würde zu einem kurstreiber...

bei allem populismus weiss aber auch obama ganz genau, dass eine "tote" bp niemandem etwas nützt, außer der konkurrenz natürlich.
auch us-rentenfonds sind stark investiert, und nur eine liquide bp kann die ganzen claims bezahlen, sowie die verantwortung tragen.

dass obama das selbst nicht machen will, sollte ja klar sein.
von mir aus kann's noch weiter runter gehen, dann gibt's all in.

0

#711

Antwort auf Bartsimpson1981 16.06.10 10:30:52 Uhr

Kursziele auf Sicht von 3-6 Monaten auszurufne ist Glückspiel pur.
In bin mit 2 kleinen Tranchen drin, sprich bin bullish. Bin aber nicht abgeneigt zu gegebenenm Zeitpunkt massiv nachzulegen.

Letztendlich geht es doch darum, wo sieht man als Investor BP auf Sicht von 1-2 Jahren, Minimum!!

Und da bringt es auch nichts wenn man andere Investierte, Interessierte mit seinen Kurszielen zuschwallt.

0

#712

Antwort auf ballard1 16.06.10 10:53:30 Uhr

das ist kein Kursziel von 3-6 Monaten... das wird in absehbarer Zeit eintreffen... Charttechnik nennt man sowas auch...

0

#713

Antwort auf schnitty 16.06.10 10:47:17 Uhr

Falsch. ich hatte 40 tsd € und habe 20 geliehen!

ja, UND???????????????????

ich bin gerne spekulant und versuche ich eine gute rendite zu erzielen. leider habe verluste gemacht, nun versuche nochmal mit wenig geld mein glück!!!

0

#714

möchte weiter stufenweise Bp aktie nachkaufen, weil BP ist meiner meinung nach stärker als US und GB-Regierung zusammen - ÖLmultis sind regierung und nicht Obama!!!!!!!!!!!!!!

Allen viel glück!

0

#715

wenn man geliehenes geld anlegen will, ist das streitbar genug, aber wenn man sein gesamtes geld und credit zum "zocken" benutzt, dann ist das im höchsten maße fragwürdig. schuldenfalle???

aber genau das habe ich vor ein paar Tagen vorhergesagt. Wenn die Unterstützung bei 4,50 EUR auf SK-Basis bricht, sehen wir die 3,50 EUR....

das ganze war schon letzte woche passiert, danach ging's auch erst einmal wieder von 4,2 auf 4,8. wie erklärst du das?
auch charttechnik?

wird noch ein heisser tanz bis freitag... cool bleiben.
es muss auch irgendwann mal klar sein, dass die zahlen nicht immer weiter nach oben korrigiert werden können.

0

#716

Ja, irgendwie kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die vor die Hunde gehen.

Andererseits, wenn XOM alles aufkaufte sieht's natürlich für BP nicht gut aus.

Sehr spannendes Thema.

Ist hier jemand, der damals bei der Exxon Valdez genau beobachtet hatte was mit XOM passier ist?

0

#717

Antwort auf schnitty 16.06.10 11:12:54 Uhr

Du spinnst dir einen scheiss zurecht!

Wie viele vorher schon meinten, bist du hier glaub ich falsch an der Börse. Trag dein Geld lieber zu Bank oder leg es unters Kopfkissen, das ist sicherer als wenn du es verspekulierst.

Man man man... Für dich ist das hier wie Casino! Glaub mir!
:mad:

Gruß

Knecke

0

#718

Antwort auf Knecke 16.06.10 11:35:04 Uhr

????

scheisse? spekulieren? casino?

wenn schon ausfallend werden, dann bitte mit bezug, und wenn möglich arguemtnen bzw gegendarstellungen.

0

#719

Antwort auf Knecke 16.06.10 11:35:04 Uhr

Sorry Schnitty, mein Beitrag vorher bezog sich auf den von "sstuce"
und nicht von dir!

0

#720

Kursziele und Spekulationen nach Wunsch und Laune...

Tatsache ist, dass jetzt etliche Zocker an Bord sind welche mächtig abgeschlachtet werden können.....
Angriff auf Zehntausende SL....
Jederzeit kann die nächste Shortwelle eintreten.

Man wird wohl kaum auf diese fette Beute verzichten während einer Weltwirtschaftskrise.

0

#721

Antwort auf hariblue 16.06.10 11:52:34 Uhr

Cool. darf ich diesen Satz von Dir verwenden und im Apple, Deutsche Bank, BWM, BASF, BYD, etc thread posten?:

Jederzeit kann die nächste Shortwelle eintreten.
Man wird wohl kaum auf diese fette Beute verzichten während einer Weltwirtschaftskrise.

Er ist so bestechend logisch, dass ich damit auch gerne glänzen möchte

0

#722

Also:
1.)ich verstehe nicht wie man den zukünftigen Kursverlauf der BP momentan mit Charttechnik erklären will....?

2.)ich verstehe nicht warum gesagt wird bei 3,50 ist der Break even und der Rebound kommt....?

Aber ich verstehe eines: im Golf von Mexico fließen tagtäglich millionen Liter Öl in das Meer. Ohne Chance das zu beenden.

Wenn ein Haus brennt ohne Chance gelöscht zu werden, brennt es auch bis zu den Grundmauern ab.

Aus meiner Sicht der Dinge werden mit jeden Liter Öl die Forderungen an die BP größer. Ich denke daher, dass irgendwann die Verbindlichkeiten die finanziellen möglichkeiten der BP sprengen müssen. Ergo Insolvenz...

Bitte belehrt mich eines besseren.. mfg Alex

0

#723

Antwort auf leklu007 16.06.10 13:22:57 Uhr

Aus meiner Sicht der Dinge werden mit jeden Liter Öl die Forderungen an die BP größer. Ich denke daher, dass irgendwann die Verbindlichkeiten die finanziellen möglichkeiten der BP sprengen müssen. Ergo Insolvenz...

ölmenge und schadenersatz verlaufen nicht proportional!
in zukunft auslaufendes öl ist in diversen schätzungen schon drin.
weder die usa, noch gb werden bp insolvent gehen lassen, gründe alle schon 100 mal genannt (rentenfonds, nur eine liquide bp kann schäden ersetzen, abhängigkeit von öl, etc pp)... wer lesen kann, ist klar im vorteil...

break even gibt es hier nicht, da kosten, einnahmen etc alle hypothetisch sind.

strong buy. so oder so. kann noch billiger werden, muss aber nicht, muss aber auf lange sicht teurer (6 euro aufwärts auf sicht von 6 monaten) werden. allein der nav übersteigt den aktuellen börsenwert um ein weites, und dass damit auch noch SEHR VIEL wert generiet wird (ca. 20 mrd/jahr) kommt noch hinzu. da kann es moralisch und ökologisch noch so schlecht aussehen.

0

#724

BP ist das 4. größte Unternehmen der Welt und hat beileibe noch mehr zu bieten als ein Bohrloch. Sowas gab es früher auch schon durch Seebeben, die Natur wird von alleine mit dem organischen Material fertig. Zudem wird nun immer mehr Öl abgesaugt und verkauft. Davon abgesehen ist BP nicht der Betreiber der Bohrinsel gewesen! Ihnen gehört nur zum Großteil die Ölquelle, die im schlimmsten Fall einfach ausläuft...Die Schuldfrage ist doch überhaupt nicht geklärt. Mit dem Motto kaufen wenn die Kanonen donnern, bin ich bis jetzt immer gut gefahren. Bin zu 4,10 rein. Zeithorizont > 10 Jahre. Aber immer Pulver trocken halten

0

#725

Antwort auf schnitty 16.06.10 13:32:37 Uhr

muss aber auf lange sicht teurer (6 euro aufwärts auf sicht von 6 monaten) werden.

lieber schnitty, auch dies ist hypothetisch. momentan ist bei bp noch alles möglich, in beide richtungen. 6 euro auf sicht von 6 monaten ist sehr geagt. wer sagt, dass das loch in 6 monaten gestopft ist?

zudem steht obama innenpolitisch mächtig unter druck und muß allein schon desshalb bp zurecht stutzen.

die aktie ist momentan nur etwas für zocker (long oder short) und otto normalanleger oder so spezialagenten wie "sstuce" sollte möglichst die finger davon lassen.

0

#726

Antwort auf On_Demand 16.06.10 13:20:18 Uhr

ja, mach mal :laugh:

0

#727

Ja ich gebe Euch recht. Eine Insolvenz steht wahrscheinlich außer Diskussion. Aber trotzdem weitet sich mit jedem Tag Ölaustritt wo Fernesehbilder toter Riesenschildkröten, Delphine,... enstehen ein größerer Imageschade für die BP aus.

Schlagwort Boycott BP... etc.

Ein schlechtes Image ist für eine Kundenabhängige Marke auch ein Todesurteil.

Das die Bp auf Milliarden Eigenkapital sitzt ist mir auch klar.
Aber vergesst nicht wenn das Zeug mit dem Golfstrom im Atlantik verteilt wird und bis zu uns nach Europa kommt. Da ist dann die Kacke aber kräftig am Dampfen. Ob sich die BP da so fein samt Camaron und Obama unterstützung rauswurschtelt wage ich zu bezweifeln. Hamburger Ölkrappenbrötchen, Ihr kennt die Merkel... :laugh:

0

#728

Antwort auf leklu007 16.06.10 14:03:55 Uhr

na!.....

bald wird es heissen:

Ihr bohrt noch immer nach Oel?....bei uns schwimmt das Zeug überall herum!

:laugh:

0

#729

Antwort auf leklu007 16.06.10 14:03:55 Uhr

"Aber vergesst nicht wenn das Zeug mit dem Golfstrom im Atlantik verteilt wird und bis zu uns nach Europa kommt."

Aus Sicht von BP und der Aktionäre kann kaum etwas besseres passieren, als dass das Öl aus dem Golf von Mexiko heraus in den offenen Ozean gespült wird. Öl in Meerwasser ist an und für sich genommen nicht allzu problematisch. Genügend Sauerstoff vorausgesetzt, wird es von Bakterien rasch zersetzt.

Das Wasser des Golfstroms ist rund drei Jahre lang unterwegs, bevor es Europas Küsten erreicht. In dieser Zeit ist das im freien Wasser sich befindende Öl längst abgebaut. Doch selbst wenn es nicht abgebaut werden würde, wäre die Verdünnung im Atlantik so extrem, dass es hier kaum mehr nachweisbar wäre.

0

#730

Antwort auf pseudoname 16.06.10 15:19:30 Uhr

...genauso sieht es aus!

Pünktlich mit dem Start am Derivatemarkt Wallstreet geht es erwartungsgemäß erstmal noch tiefer mit BP. Sollten sich die ganzen Aufregungen um das undichte Bohrloch erst einmal gelegt haben, geht es kursmäßig sicherlich deutlich stramm Südwärts

Noch ist das sprudelnde Öl ein ideales Thema um von anderen politischen und wirtschaftlichen Problemen abzulenken

Gruß
Jogi

PS: hab nochmals mit Schwung ein paar BP mehr ins Depot genommen

0

#731

Antwort auf pseudoname 16.06.10 15:19:30 Uhr

sehr interessanter artikel, vor allem der schlusspart, in dem auf die möglichen folgen des bohrungsstops eingegangen wird. pflichtlektüre für alle nörgler und sonstige interessierte.

Straight Talk on the BP Oil Spill

On June 3, 1979, workers aboard the Sedco 135-F semisubmersible drilling rig located in Mexico’s Bay of Campeche removed pipe from the Ixtoc-1 well to change the drill-bit.

During this routine process, oil and natural gas under tremendous geologic pressure overcame the weight of the drilling mud and the well blew out. The blowout preventer--a device designed to close the well in the event of a just such an emergency--activated but wasn’t powerful enough to shear through the thick pipe being pulled out of the well.

The result was devastating. Hydrocarbons gushing from the well ignited at the surface, and the 63 rig workers, some injured and burned, were rescued before the rig sank. Gas bubbling from the well continued to burn on the surface long after the rig went down.

In the late 1970s, the Bay of Campeche was still a relatively young hydrocarbon-producing region. The largest oilfield in this area is Cantarell, a giant field discovered in 1976 that produced more than 2 million barrels per day at peak production in 2003-04.

These young fields offered huge production rates because reservoir pressures were still high and oil flowed rather easily into wells. Although that was great news for the Mexican oil industry, it represented a significant problem for Ixtoc-1; the well gushed oil and natural gas into the Gulf of Mexico for some time.

Petroleos Mexicanos (PEMEX), Mexico’s national oil company, made several attempts to plug the Ixtoc well, including pumping drilling mud, scrap rubber and other debris into the well under high pressure--the infamous top-kill. PEMEX also installed a containment cap over Ixtoc in an effort to collect some of the hydrocarbons flowing from the field.

But all of these efforts failed, and the well continued to spill oil into the Gulf of Mexico until PEMEX completed two relief wells that intersected the blown-out well. At that point the company was able to pump mud and cement into the well to plug it permanently.

The bad news: It took PEMEX nearly 10 months to drill the two relief wells and stop the spill. Over 290 days, the well gushed oil at an uncontrolled rate. The Ixtoc spill is estimated at 3.3 million barrels (138.6 million gallons) of oil.

The Ixtoc disaster had a significant environmental impact. The oil flowing from the well drifted into U.S. waters, and tar balls washed onto Texas beaches. Mexican beaches also were heavily oiled; the bird population suffered, and commercial fisheries had to be closed for a time after the spill. Studies showed that biomass--the quantity of animal life in the region--fell more than 50 percent for some species in the immediate aftermath.

But most marine biologists who studied the after-effects of the spill were surprised at how quickly the Gulf recovered. In the warm waters of the Gulf, oil degrades at a far faster pace than it does in colder conditions; the basic rule of thumb is that for every 10 degrees Celsius oil degrades at about twice the speed. Accordingly, the oil spilled by the Exxon Valdez in Alaska took much longer to break down than the oil in the Gulf of Mexico.

Oil and gas leaks into the Gulf and have occurred for thousands of years. Oil naturally seeps from subsea reservoirs all over the world; producers even look for natural seeps as an indicator of good regions for further exploration. Although the exact amount of oil seepage is unknown, estimates suggest that 1 to 1.5 million barrels of oil (42 to 63 million gallons) leak into the Gulf of Mexico each year. Here’s a satellite image from NASA dated 2006 that shows several oil seeps in the Gulf.

Source: NASA Earth Observatory

Mother Nature has a way of taking care of herself; the Gulf’s waters contain natural microorganisms that break down oil.

By most accounts, local fisheries had recovered to more or less normal levels within two to three years after the Ixtoc-1 spill. Some believe that fishing bans in the wake of the spill alleviated overfishing in the region and helped total population.

From Mexico to Macondo

The parallels between Ixtoc and the Macondo spill are clear, from the failure of the blowout preventer to the operator’s hurried, ad hoc attempts to slow or plug the well before the relief wells could be completed.

U.S. media coverage of the Macondo disaster has been almost universally negative and sensationalist. And the Obama administration, admittedly under intense political pressure, has stepped up the rhetoric towards BP (NYSE: BP) and CEO Tony Hayward. The political rhetoric has become so extreme that British government officials appear to be asking the U.S. administration to tone down its comments directed at the company.

Don’t forget that roughly 15 percent of total dividends paid to U.K. pension funds come from BP. Demands by U.S. Congressmen that the company eliminate its payout to shareholders until the spill is cleaned up aren’t falling on sympathetic ears in London. Nor is the fact that so many Stateside insist on calling BP “British Petroleum,” though the firm hasn’t been known by that name in 12 years.

Amid all the bad press, anyone who dares to make a comment that could be construed as vaguely favorable to BP risks being labeled an apologist for the energy industry. Mindful of that risk, I’ll point out a few facts.

Macondo is likely to be a smaller spill than Ixtoc, though the latter was technically a much easier spill to manage because the water was only 160 feet deep and the well could be accessed by divers and from the surface. Nevertheless, it took PEMEX 10 months to drill the relief wells and bring the gusher under control. It’s a testament to the improvements in oilfield technology that relief wells located in 5,000 feet of water take less than half the time to drill as they did in 1979.

And although PEMEX tried unsuccessfully to contain the spill under a dome, BP’s recent efforts to funnel oil to the surface appear to have worked--an impressive feat given that this particular containment system had to be installed remotely by robotic submarines 5,000 feet beneath the surface of the sea.

But the press has made scant mention of Ixtoc. Most prefer to call Macondo the largest spill in U.S. history and compare it to the Exxon Valdez. Although this claim is likely true, the media neglects to mention that BP’s disaster isn’t the largest spill to impact the Gulf of Mexico.

Even assuming only modest success with containment and an August completion of relief wells, the Macondo spill is likely to be far smaller than Ixtoc.

Of course, differences between the two spills might increase the Macondo’s impact. That list includes the leak’s proximity to sensitive coastal wetlands and the fact that microorganisms that break down oil are likely more active in shallower waters.

My point is simple: Macondo is an environmental disaster, but investors must separate pre-election political rhetoric and sensationalist media coverage from reality and history. Odds are that Macondo will turn out to be far less of a disaster than BP’s most vocal critics suggest.

Disaster to Opportunity

Fortunately, emotion, widespread panic and misinformation always create investment opportunities--I discussed some of these opportunities in the May 7, 2010, installment of Personal Finance Weekly, Interesting Times.

If we step back from the political and media circus, there are two clear conclusions: The U.S. reaction to the spill will have larger economic impacts than the spill itself, and crude oil prices are headed much higher over the long haul.

On May 27 the administration extended a drilling moratorium on new offshore well permits by a further six months, canceling two planned lease sales. But many analysts were surprised when the administration announced that wells currently being drilled in water deeper than 500 feet would be halted as soon as it is safe for producers to stop operations. This mandate covers 33 wells currently being drilled and, by extension, 33 deepwater rigs drilling those wells.

The moratorium is strict. The standard definition of deepwater is any well located in water more than 1,000 feet deep; by using a 500-foot standard, the moratorium actually extends to wells traditionally considered shallow-water wells. In other words, the moratorium’s ultimate impact on production will be greater than previously thought.

And although the administration has confirmed that shallow-water wells won’t be affected by the six-month moratorium, new permits will be on hold until new safety regulations and inspection procedures are in place--a process that could take some time.

Insurance premiums for shallow-water drillers likely will spike because of the spill, and the region could become uninsurable if the government substantially increases the cap on liabilities. Producers generally regard the shallow-water Gulf of Mexico as a relatively high-cost region; the economics for natural gas production were already marginal in the current pricing environment.

It appears the government will continue to allow workover operations at existing wells--that is, repairing wells they’ve already drilled. And most important, the ban has no immediate impact on previously drilled deepwater wells that produce oil and natural gas. The moratorium does not mean that all production from the Gulf of Mexico--nearly one third of total U.S. output--will cease immediately.

The ban’s ultimate impact on the energy industry’s profits and production depends on the length of the moratorium and what regulations are put in place once it’s lifted.

The 33 deepwater rigs now idled in the Gulf are primarily booked under long-term contracts to operators like BP or ExxonMobil (NYSE: XOM). But most drilling contracts contain force majeure clauses that are triggered if drilling is interrupted for a certain period.

At that point the day-rates decline slightly for a period, after which the producer can cancel the contract. Many analysts expect the six-month moratorium to extend well into 2011, perhaps lasting a year or more. In that case, the contracts for most of the deepwater rigs operating in the Gulf would be canceled, and many units would seek work in other regions.

Plenty of deepwater projects are underway in deepwater Brazil, offshore West Africa and other areas. But the sudden influx of these new rigs will depress day-rates across the entire industry.

And it’s not just the rigs. Deepwater projects are extremely service-intensive. Companies such as Schlumberger (NYSE: SLB) and Baker Hughes (NYSE: BHI) have sizable workforces stationed in the Gulf--workers experienced in handling all sorts of functions related to drilling technically complex wells. The services firms will likely relocate staff members to other deepwater regions.

This sudden influx of service labor and new rigs may enable Brazil’s national oil company Petrobras (NYSE: PBR) and similar firms to accelerate their drilling plans.

Once all of these assets and talent leave the Gulf, it will take months to reverse the situation; when the government lifts the moratorium, drilling activity would take some time to reach former levels. And new regulations that require major changes to equipment and procedures could delay the restart even further.

Deepwater wells in the Gulf have a high decline rate--as time passes, the underground pressures diminish rapidly and production tails off. The near-term impact on output from the Gulf won’t be enormous because existing wells, many in relatively young fields, will continue producing crude. However, over time the natural decline rate of existing wells will begin to take over and the production decline rate will accelerate. This will prove tough to reverse if much of the deepwater Gulf production infrastructure exits as a direct result of the moratorium.

More broadly, deepwater is the final frontier for the energy industry, one of the only areas where there has been a good shot at actual oil production growth in coming years.

Total U.S. production of oil has declined from 7.38 million barrels per day in 1990 to around 5.6 million barrels day in 2010. Onshore production in the lower 48 States plummeted 1.7 million barrels per day, and Alaskan output was down 400,000 barrels per day; only deepwater production has grown, up nearly 1.5 million barrels per day. All estimates for current U.S. and non-OPEC oil production growth will need to be revised lower in the wake of the moratorium. That means more dependence on OPEC oil and higher oil prices to come; I expect oil to hit $100 a barrel by year-end.

As you might expect, the Macondo spill has been an ongoing focus in my dedicated energy advisory The Energy Strategist. The opportunities are enormous. One deepwater drilling firm I recommend has minimal exposure to the Gulf, but its stock has sold off with the rest of the sector. Shares of this driller offer a dividend yield near 12 percent, and I expect this payout to increase 20 percent over the next 12 months.

And with the deepwater Gulf on the back burner for at least the next six months, money is flooding into my favorite plays in the onshore U.S. market.
Disclosure: No positions

http://seekingalpha.com/article/210333-straight-talk-on-the-…

würde es vor allem gerne sehen, was passiert, wenn das öl wirklich wieder auf 100 dollar steigen sollte, und wie obama dann die hohen spritpreise erklärt... wahrscheinlich verlangt er dann, dass bp den sprit subventioniert...

0

#732

Antwort auf Jogibaer1964 16.06.10 15:44:27 Uhr

Kann schon sein Jogibaer1964, aber ich glaube Du hast Nordwärts mit Südwärts verwechselt.

Ansonsten wäre Dein Kauf nicht so clever gewesen.

0

#733

BP PLC
ADDITIONAL CONTAINMENT SYSTEM
RNS Number : 7309N
BP PLC
16 June 2010

press release

June 16, 2010

ADDITIONAL OIL AND GAS CONTAINMENT SYSTEM

BEGINS OPERATION

BP announced today that oil and gas is flowing through a second containment system attached to the Deepwater Horizon rig's failed blow out preventer (BOP).

This second system supplements the lower marine riser package (LMRP) cap containment system, which remains in operation. The new system is connected directly to the BOP and carries oil and gas through a manifold and hoses to the Q4000 vessel on the surface. The Q4000 uses a specialised clean-burning system to flare oil and gas captured by this second system.

Oil and gas collected from the BOP reached the Q4000 at approximately 1:00 am CDT (7.00 am BST) on June 16. Operations continue to stabilise and optimise the performance of the second containment system.

Information on the volume of oil collected and gas flared by the LMRP cap containment system is being updated twice daily on BP's website, www.bp.com. When measurements are available for volumes of oil and gas being flared by the Q4000, this information will be added to the updates on BP's website.

Neither the new capture system nor the LMRP containment cap system has ever before been deployed at these depths and conditions, and their efficiency and ability to contain the oil and gas cannot be assured.

heute um 18:15 unserer zeit werden wir von mr. president unterrichtet, was die unterredung mit bp gebracht hat.
hoffentlich hat er da mal was anderes gesagt als "you are going to pay for this", in gewohnter aufziehpuppenmanier...

0

#734

Antwort auf Durando 16.06.10 15:53:19 Uhr

Oh Gott, da hast Du natürlich recht...wir sind ja nicht in Südafrika

Danke!
Jogi

0

#735

Wartet nochmal 3 Wochen ab:

Dann hat der Golfstrom die ersten Ölfelder vom Golf an die Atlantikküste Europas getrieben.

Wenn dann Frankreich, Spanien usw. die entstehenden Schäden BP in Rechnung stellen, dann dürfte BP mausttot sein. :eek:

0

#736

Antwort auf Bahncrash 16.06.10 16:03:38 Uhr

Wer tot maust hat ausgemaust

Totgesagte leben länger

Jogi

0

#737

Mittwoch, 16. Juni 2010
Es darf gewettet werden
BP als Übernahmekandidat?

von Jan Gänger
BP kämpft angesichts der Ölkatastrophe vor der amerikanischen Küste ums Überleben. Einige Analysten sehen schon die Geier kreisen und halten es für denkbar, dass der taumelnde Konzern von der Konkurrenz geschluckt wird. Doch so weit ist es noch lange nicht.

BP steckt – gelinde gesagt – in großen Schwierigkeiten. Während der Aktienkurs dramatisch fällt, steigt der politische Druck massiv. Wegen der Ölkatastrophe drohen milliardenschwere Schadenersatzzahlungen – BP könnte sogar gezwungen sein, einige der wertvollsten Beteiligungen zu verkaufen, um die Rechnungen zu begleichen. Der Image-Schaden ist verheerend. Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie "Exxon" lesen? Eben. Und das Tankerunglück vor der Küste Alaskas ist immerhin schon 20 Jahre her. Nebenbei, die Ölquelle sprudelt noch immer.

Während BP also an mehreren Fronten gleichzeitig kämpft, stellt sich die Frage, ob der Konzern das Unglück überleben wird. Die Börse beurteilt die Zukunftsaussichten derzeit skeptisch: In den letzten Wochen sind die BP-Aktien um rund ein Drittel eingebrochen. Der Börsenwert schrumpfte um gut 70 Mrd. Euro – das ist die Marktkapitalisierung von Siemens. Kann also das bisher Undenkbare geschehen und BP von einem Konkurrenten geschluckt werden? Noch sprechen gewichtige Gründe dagegen.
Unkalkulierbare Risiken

Wer BP kauft, geht ein großes Risiko ein. Niemand kann vorhersagen, wie viel Geld der Konzern wegen der Katastrophe zahlen muss. Im Zuge der Finanzkrise hat sich gezeigt, dass es nicht unbedingt eine gute Idee war, taumelnde Banken zu kaufen – egal, wie groß der Marktanteil auch war. Die in den Büchern schlummernden Risiken bereiten den neuen Besitzern noch heute schlaflose Nächte. Der Sprecher von US-Präsident Barack Obama sagte, der von BP angerichtete Schaden könne "zig Milliarden Dollar, wenn nicht Hunderte betragen." Dass die US-Regierung das Geld von BP eintreiben will, steht außer Frage. Obama kleidete seine Verärgerung bereits in recht drastische Worte: Er wolle den Verantwortlichen in den Hintern treten.

Das klingt nicht nach einem guten Zeitpunkt, BP zu kaufen. Zahlreiche Analysten bezweifeln außerdem, ob es für Ölkonzerne überhaupt Sinn macht, noch größer zu werden. Doch selbst wenn das ein Konkurrent anders sieht und sogar Kartellwächter überzeugt: Er müsste gewaltige politische Widerstände überwinden, sollte er BP kaufen wollen. Großbritannien wäre wohl wenig begeistert, wenn beispielsweise Chinesen oder Russen anklopfen würden. Obwohl BP kein Staatskonzern mehr ist, hat er für die Briten eine enorme Bedeutung – und das nicht nur als Symbol. Fast die Hälfte der Aktionäre stammt aus Großbritannien, viele Pensionsfonds sind dort kräftig in die einst als krisensicher geltende BP investiert. BP sorgte in den vergangenen Jahren für 12 bis 13 Prozent der Dividende, die die im führenden Aktienindex FTSE gelisteten Unternehmen ausschütteten.
Zukunft bleibt ungewiss

Deshalb reagieren britische Politiker auf Kritik an BP mittlerweile recht dünnhäutig - trotz der immensen Umweltschäden. Die anti-britische Haltung der USA sei langsam ein Grund für "nationale Besorgnis", meint Londons Bürgermeister Boris Johnson. BP zahle einen "sehr, sehr hohen Preis" für den Unfall. Währenddessen wächst der amerikanische Druck auf BP stetig – der Konzern wird vermutlich seine Milliarden-Dividende für die Aktionäre im zweiten Quartal aussetzen. Das stößt nicht nur bei Investoren auf wenig Gegenliebe, die politische Einflussnahme schreckt potenzielle Käufer ab.

Zu guter Letzt muss noch jemand seine Zustimmung zum Verkauf geben: BP. Derzeit sieht es allerdings nicht so aus, dass der Konzern aufgibt. Wie es BP aber in einigen Monaten gehen wird, weiß niemand. Vielleicht hilft ein Blick auf Online-Wetten weiter: Beim irischen paddypower können Interessierte auf vieles wetten – unter anderem auch darauf, ob BP noch im Laufe des Jahres Konkurs anmelden wird. Die Quote liegt bei 1:4. Das ist nicht sonderlich hoch.

0

#738

sich über die böse böse böse BP aufzuregen....
ist wie, ein brennendes Haus kaufen, und sich später darüber aufregen, dass es eigentlich gelöscht werden müsste.

Also:
weg mit den Spritfresser
weg mit der nächsten Flugreise
etc
etc
etc

:laugh:

0

#739

Golfstrom heißt nicht ohne Grund so. Da strömt was aus dem Golf zu uns. Dauert zwar 6-8 Wochen, aber der Dreck kommt näher :laugh:

.

0

#740

Antwort auf ballard1 16.06.10 16:11:15 Uhr

tja....hättest besser gehabt abzuwarten mit deinem Kauf...

0

#741

Antwort auf ballard1 16.06.10 16:11:15 Uhr

Interessant:

...
Beim irischen paddypower können Interessierte auf vieles wetten – unter anderem auch darauf, ob BP noch im Laufe des Jahres Konkurs anmelden wird. Die Quote liegt bei 1:4. Das ist nicht sonderlich hoch.

Glaubt von den Thread-Schreiberlingen hier immer noch jemand daran, dass BP aktuell "günstig" bewertet ist???

0

#742

Antwort auf uebrigens 16.06.10 16:19:19 Uhr

die Käufer sind inzwischen vom Glauben auf Beten umgestiegen... :laugh:

0

#743

Zumindest sollte da keiner mehr investiert sein, der nicht auch einen Totalverlust seines Engagemnents verkraften kann.

0

#744

Antwort auf uebrigens 16.06.10 16:19:19 Uhr

was stellt Ihr für Schwachsinnsfragen.
Wie soll man die Frage beantworten wenn der Umfang der Kosten nicht fix ist. So wenig Verstand wie bei einzelnen Schmierfinken ist mir hier im Board selten untergekommen.
Und wenn BP auf 2EUR crashen würde, dann würd ich mir auch nicht ins Höschen machen. Ich investiere ja nicht in so ne Story auf 2 Wochensicht.
Unglaublich,.......alle diejenigen sich nicht mit Fakten aufwarten können speziell harblue, sollen sich doch bitte nen Bausparvertrag zulegen und von Aktien die Finger lassen.

0

#745

Antwort auf ballard1 16.06.10 16:30:35 Uhr

streiche sich
setzte die

0

#746

Keiner kann eben zum derzeitigen Zeitpunkt die langfristigen Folgen des Desasters quantifizieren.

Aber angesichts der Unmengen an Öl, die sich derzeit in den Golf und Atlantik ergießen kann und will ich schwerwiegende Schäden auch für europäische Küstenregionen nicht ausschließen.

Zumnindest treibt der Dreck in unsere Richtung. Daher nicht auszuschließen, dass in den kommenden Wochen die drohenden Schäden außerhalb Amerikas in das Augenmerk der Diskussion rücken.

Und dann will ich nicht in BP investiert sein.

0

#747

Antwort auf ballard1 16.06.10 16:30:35 Uhr

ich erinnere dich daran, dass du der Investierte bist.
Ob du lieber deine Finger davon hättest lassen sollen....?....
darüber könntest du spekulieren
Es hilft wohl kaum über andere ThreadMitglieder herzufallen.

0

#748

Ich wundere mich immer wieder über Menschen, die hier schreiben obwohl sie gar nicht investiert sind, oder dieses vorhaben.

Woher nimmt man sich soviel Zeit für nichts?

Ich selbst bin investiert seit 4,75 und, na klar bin ich auch etwas unruhig aber so ist das Spiel.

Mich interessieren Fakten und Prognosen die sich auf etwas stützen.

0

#749

Zumindest Herkunft und Richtung des Golfstroms sind wohl durch Fakten erhärtet. Und dass ein beachtlicher Teil des Öls zwischenzeitlich auch im freien Atlantik treibt ist Tatsache.

Welche Auswirkungen dies auf europäische Küstenregionen hat wird sich angesichts der Geschwindigkeit des Golfstroms frühsten in einigen Wochen/Monaten zeigen.

Dies sollte man bei einer Entscheidung über ein Investment in BP jedenfalls im Hinterkopf behalten.

0

#750

Antwort auf Willyb_de 16.06.10 16:41:10 Uhr

mich wundert es.....wie man überhaupt in BP investieren kann, ohne irgendwelche Fakten.

Fakt ist, die Nachrichten ändern sich mehrmals täglich!

Nicht einmal gewusst wieviel Millionen Liter Oel täglich ins Meer fliessen.
(heute wurde von 9.5 Millionen Liter berichtet....morgen von 12 Millionen....oder von 3 Millionen?

Kosten?....20 Milliarden....dann wieder 50 Milliarden....dann wieder 30 Milliarden....usw usw...

Aber ok, Zocken kann man allemal....aber bitte nicht den Schlaumeier markieren....nur weil man eben mal zocken möchte.

0

#751

Antwort auf schnitty 16.06.10 15:48:02 Uhr

Interessanter Bericht. Vielen Dank! Hoffen wir dann mal auf die Fress- und Zersetzungsarbeit umtriebiger Mikroorganismen in der warmen Golfströmung.

Aber indirekt sagt dieser Kenner der Öl-Branche ja auch, dass die tatsächliche technische Lösbarkeit nur in den Entlastungsbohrungen zu finden ist. Der Auffassung bin ich auch.

Die techn. Durchführbarkeit der Entlastung ist kompliziert, zeitraubend und kostenintensiv, dennoch aber wohl alternativlos. Und so wird die Quelle - aller Voraussicht nach - noch bis August ungehindert und unkontrolliert ihre Mengen in den Golf entladen. Das ist nun ein Zeitfenster als Prognose für die Schließung des Öllecks, was im gl. Zeitraum das Imageleck mit dem Kurs macht, kann in Zahlen nicht ausgedrückt werden.

Bleibt zu hoffen, wie von BP angekündigt und "garantiert", dass sich die aufgefangenen Mengen noch deutlich erhöhen. Aber da steht der Beleg noch aus.

Nun kann man, in aller Rationalität und Verstandesvernunft, mit seinen rechnerisch-betriebswirtschaftlichen Fähigkeiten das BP-Papier fair bewerten, um sich dann mit dieser Erkenntnis nach Orderausführung doch auf der Verliererseite wiederzufinden.

Denn Aktien sind doch auch rationale Produkte die an einem irrationalen Markt gehandelt werden, und in dem wabbert die Psyche Millionen anderer Marktteilnehmer an der soeben solide erstellten Analyse rum.

So ist es doch. Und hier liegt für meine Begriffe das große Manko so vieler Privatanleger begraben, die diesen Umstand einfach nie bedenken wollten oder konnten.

0

#752

So ist es. Pure Hoffnung, dass es nicht noch schlimmer kommt. Fundamental begründen kann die angebliche Attraktivität der BP Aktie derzeit keiner, da die Gesamthöhe der Schaden derzeit seriöserweise nicht zu kalkulieren ist.

Sollten auch europäische Küstenregionen in Mitleidenschaft geraten, sieht die Schadenshöhe ganz anders aus, als wenn sich die Schäden auf Louisiana u. Florida beschränken.

Schon derzeit klagen über 400 Helfer, die an der Küstebnreinigung beteiligt waren bzw. sind über gesundheitliche Probleme. Wer sagt nicht, dass diese Zahl sich gravierend weiter erhöht und Sammelklagen gegen BP wg. Entschädigung aufgrund Berufsunfähigkeits usw. münden wird????

0

#753

Antwort auf hariblue 16.06.10 16:52:33 Uhr

....wo Du Recht hast!

Mit Fakten meine ich Nachrichten, Neuigkeiten usw.

Ganz klar für mich ein Zock mit hohem Risiko aber auch hohen Chancen.
Das wäre ja auch nicht der Fall,würden alle Zahlen auf dem Tisch liegen.

Mal abwarten!

0

#754

Antwort auf uebrigens 16.06.10 16:19:19 Uhr

Jo ich glaube immer noch daran!

- BP wird nicht übernommen

- BP steht ende 2011 über 7 €

nur meine meinung,

mfg miles

0

#755

Antwort auf TimeTunnel 16.06.10 16:58:39 Uhr

Denn Aktien sind doch auch rationale Produkte die an einem irrationalen Markt gehandelt werden, und in dem wabbert die Psyche Millionen anderer Marktteilnehmer an der soeben solide erstellten Analyse rum.

und genau da liegt die chance.

@hariblue
deine ignoranz tut einfach nur weh. sie ist nicht mehr lustig (trotz lachenden smilys), sie tut einfach noch weh.
und da du es schaffst, den thread vollzumüllen, OHNE jeglichen inhalt, nervt es einfach nur noch.
aber wie man an deinen ganzen hirntoten posts sehen kann, geht es dir ja auch garnicht um inhalte (falls doch, lege ich dir den langen, in englisch verfassten artikel ans herz, den ich hier vorher gepostet habe, falls du dieser sprache mächtig bist), sondern nur darum, den klugscheisser zu spielen, und sich über die verlust anderer lustig zu machen.
aber dass das deine art ist, erkennt man in fast allen threads in denen du dich rumtreibst. traurig.

ich, und bestimmt noch einige hier, sehen bp als langzeitinvestment an, und man schafft es im normalfall fast nie, den tiefpunkt zu treffen. natürlich kann man warten, bis alles klar ist, man kann aber auch seine erste ladung kaufen, wenn man fundamental überzeugt ist, dass es jetzt schon auf lange zeit billig ist.

ähnlich sieht es auch mit dem user "uebrigens" aus, dessen name sowie frühere statements ("da fehlt es dir vielleicht an (meiner) erfahrung") darauf schließen lassen, dass es ihm spaß macht, andere belehren zu wollen. wenn man dies tut, dann bitte mit fakten, und nicht mit wettquoten eines irischen wettladens.
absurder geht's wohl kaum.

und ja, ich glaube, dass bp immer noch günstig bewertet ist. hat sich nämlich nichts an ihren assets verändert. sie werden die nächsten wochen mit steigendem ölpreis nur noch werthaltiger.
aber dann doch lieber auf "paddypower" vertrauen. ihr 20%-szenario MUSS ja fast schon stimmen...

0

#756

bp ist selbst schuld, haben schon jahre geschlampt um kosten zu sparen ,das wird teuer , die versicherungen sind wohl raus weil sie das gesetz gebrochen und bauvorschriften nicht eingehalten haben und alles nur wegen läppischen millionen zu sparen. das ist eine umweltverschmutzung die keiner absehen kann

0

#757

Hier muss man die BP-aktien handeln und nicht über aktien schreiben..

davon hat man nichts!!!

Ich habe gekauft....

Tschüß

0

#758

wenn ich mich verrechnet habe braucht der golfstrom von dort bis zu portugals küste ca. 50 tage. (1,8 meter in der sekunde)

allerdings bezweifle ich, dass es das öl rüber schafft.

nun bin ich wieder mäuschen in diesem faden

0

#759

Antwort auf brady13 16.06.10 17:21:36 Uhr

soll heißen "nicht" verrechnet

0

#760

man sollte sich einfach mal die aktionärsstruktur bei bp ansehen

0

#761

Antwort auf brady13 16.06.10 17:21:36 Uhr

und die 4 € marke hat heute auch gehalten...na dann beobachten wir mal weiter die entwicklung.

obwohl ich investiert bin, eigentlich wär es mir recht wenn es nochmal so richtig runter geht.. dann komm ich schöön billig an aktien ran :kiss:

0

#762

Antwort auf Milesstyles 16.06.10 17:30:49 Uhr

...naja, raufgehen sollte es aber dann auch hinterher

0

#763

R&S 4,31 was´n nu los, Loch dicht?

0

#764

Antwort auf Willyb_de 16.06.10 17:58:51 Uhr

GB0007980591 16.06.10 | 18:06 4,31

gleich gibt's neues von obama.

wer waren nochmal die orakel, die gestern abend und heute morgen vorhergesagt haben, dass die 4 fällt?

0

#765

Gut das ich gekauft habe..

0

#766

Antwort auf sstuce 16.06.10 18:10:41 Uhr

Real time USA
http://www.google.com/finance?q=NYSE:BP

0

#767

alles ne Momentaufnahme, ich werd nict nervös wenn BP jetzt anziehen würde oder die Tage auch abtaucht.
Ich spekuliere auf die Nachhaltigkeit

@sstuce; Deine Anlagestrategie find ich "interessant" ;-)

0

#768

Bin heute eingestiegen zu 4.09 EUR.

Hier der Grund für den aktuellen Anstieg.

16.06.2010 18:37
BP stellt 20 Milliarden für Entschädigungszahlungen bereit
Ads by Google

Der Energiekonzern BP hat sich offenbar bereit erklärt, bis zu 20 Milliarden US-Dollar für Entschädigungszahlungen in der Ölkatastrophe bereit zu stellen. Wie die "New York Times" berichtet, hätten sich die US-Regierung und BP bei ihren Gesprächen im Weißen Haus auf die Erstellung eines unabhängigen Entschädigungsfonds in dieser Höhe geeinigt. Der Fonds solle demnach von Kenneth Feinberg überwacht werden. Dieser hatte bereits den 9/11-Fonds beaufsichtigt. Die Verhandlungen laufen zur Stunde noch.

© 2010 dts Nachrichtenagentur

0

#769

Antwort auf MarcQuestion 16.06.10 18:44:23 Uhr

wieso steigt denn da die aktie, versteh ich nicht... :laugh:

0

#770

Antwort auf MarcQuestion 16.06.10 18:44:23 Uhr

BP stellt 20 Milliarden für Entschädigungszahlungen bereit

dies wird bei weitem nicht ausreichend sein und deshalb sehen wir hier nich kurse von < 3 €.

und bin ich an bord. :laugh:

0

#771

Antwort auf jt1 16.06.10 19:26:03 Uhr

schenk euch noch ein dann

0

#772

Antwort auf jt1 16.06.10 19:26:03 Uhr

dann geh doch short, wenn du dich traust. es sind im aktuellen kurs schon kosten für bp allein von über 60 mrd. eingepreist.
ihr mit euren genialen pauschalen behauptungen. pro sinkenden euro pro aktie kann man in etwa -19 mrd. kapitalisierung rechnen.
wann kauft ihr denn? bei einem kgv von 1? general electric, bank of america und co waren im märz 09 ja noch teuer hingegen...

0

#773

DJ Fitch: BP muss wegen Ölpest keine Assets verkaufen

LONDON (Dow Jones)--Der britische Ölkonzern muss nach Einschätzung der Ratingagentur Fitch keine Vermögenswerte veräußern, um für die Kosten der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko aufzukommen. Auch werde der Konzern als Konsequenz aus der Umweltkatastrophe voraussichtlich nicht aufgespalten, sagten Vertreter von Fitch Ratings.

Die Ratingagentur schätzt die Kosten für BP für die Eindämmung, Reinigung und Entschädigung im Zusammenhang mit dem Ölleck auf rund 6 Mrd USD, sagte Jeffrey Woodruff, Senior Director des Fitch-Teams Europa, Mittlerer Osten und Afrika. Strafen für die Katastrophen könnten sich auf 2 Mrd bis 8 Mrd USD summieren, sagte er weiter. BP könne diese Kosten aus der Bilanz finanzieren, ohne Vermögenswerte verkaufen zu müssen.

Fitch hatte am Dienstag das langfristige Emittentenausfallrating und die Einstufung für die vorrangig unbesicherten Verbindlichkeiten der BP plc auf "BBB" von "AA" gesenkt. Das Kurzfristrating wurde auf "F3" von "F1+" reduziert. Als Grund für die Maßnahmen wurden Bedenken angeführt, die US-Regierung könne den Konzern zwingen, Milliarden an Dollar auf ein Treuhandkonto einzuzahlen, um für Schäden durch die Ölkatastrophe aufkommen zu können.

Demokratische Senatoren hatten gefordert, dass BP 20 Mrd USD auf ein Treuhandkonto einzahlt. Sollten sich BP-Chairman Carl-Henric Svanberg und US-Präsident Barack Obama stattdessen auf einen vernünftigen Mechanismus für die Zahlung von Entschädigungen wegen der Ölpest einigen, könnte sich das positiv auf das BP-Rating auswirken, sagte Richard Hunter, Chef bei Fitch für Unternehmensfinanzen in Europa, den Mittleren Osten, Afrika und Asien/Pazifik am Mittwoch.

0

#774

Antwort auf jt1 16.06.10 19:26:03 Uhr

ne ne das ist bestimmt nicht ausreuchend, die 20 Mrd. Gerade hat nur der Präsident und der oberste Aufseher darauf geeinigt, dass er in der Höhe auferlegt wird, aber ja klar der Fond wird nicht reichen, wäre ja auch unlogisch warum er reichen sollte für alle Ansprüche ?? :keks:

Jungs mal ehrlich seid ir alle short drin oder was ist da los bei euch ??

als vorsichtige Prognose halte ich hier mal fest, dass dies der Teifpunkt der ganzen Story war, ab morgen gehen die Großen rein und stabilisieren die Kurse, billig nachkaufen ist die Devise!

0

#775

Oh, was sehe ich da :confused:

...ist man mal für ein paar Stunden weg und schon ist mit BP alles Hellgrün im Depot. Zuviel Panikmache aus allen Ecken muß man immer zum Nachlegen bzw. Verbilligen nutzen

...alle hier mit im Boot??

Gruß
Jogi

PS: und die 5,xx€ sehen wir bei BP recht schnell wieder

0

#776

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/mitgefange…

hier wird auch nohhmal erwähnt das BP von den anderen unternehmen geld zurückfordern kann und wird...

0

#777

Antwort auf schnitty 16.06.10 19:49:47 Uhr

Was, das Lager gewechselt?

Ich sagte kaufen und Du hast € 3,50 gewartet

0

#778

Im Direkthandel gerade für 4,418 zu haben gewesen!
:eek:

0

#779

Antwort auf sstuce 16.06.10 21:05:15 Uhr

Komm mal runter, BP wird es spätestens Freitag auch wieder tun

Steckst du wieder voll drinne? Dachte hattest das Handtuch geworfen, mit deiner 40k€ Posi?!

Schönen Abend noch!

0

#780

Antwort auf Knecke 16.06.10 21:15:22 Uhr

seine grandiose Taktik war ja Kauf für 40k, dann auf credit weiter gekauft, dann mit Mörderverlust verkauft. Jetzt mit kleiner Position wieder gekauft.

Börse ist so einfach - * - = + :laugh:

0

#781

An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.
André Kostolany

0

#782

Im Direkthandel wieder nur noch 4,28..doch nur ein Strohfeuer?

0

#783

macht euch doch nicht immer wegen jedem cent in die hosen leute

0

#784

Antwort auf Clue2oo7 16.06.10 21:41:39 Uhr

Wie wird sich die Tatsache auswirken, dass BP für dieses Jahr keine Dividende mehr ausschüttet?

0

#785

Antwort auf gdf 16.06.10 21:48:40 Uhr

Meiner Meinung nach haben das die meisten Marktteilnehmer in den vergangen Tagen auch schon mehr oder weniger erwartet.

Mein Anlagehorizont ist langfristig, daher denke ich das man mit den derzeiten Kursen nicht viel falsch machen kann.

Kann aber auch die Skeptiker hier verstehen - jeder muss selber wissen, wie risikobereit er ist

0

#786

Antwort auf gdf 16.06.10 21:48:40 Uhr

Da bin ich auch mal drauf gespannt...
Nachdem ich die Randbedingungen für den 20Mrd-Fond mal überflogen habe seh ich das alles ganz positiv.
Das dürfte eine Vereinbarung sein die von BP gut zu verkraften ist.
Hoffe das jetzt wo ein wenig mehr Klarheit da ist, ein paar große Spieler bei BP einsteigen, die auf Kursanstieg spekulieren und denen daher die Dividende zum jetzigen Kurs egal ist.
Wissen kann das natürlich keiner.

0

#787

cooool 500% mit put...manomannnnn

20 mrd fond ganz schön viel

0

#788

Antwort auf ecki007 16.06.10 21:59:38 Uhr

Ein Jahr ohne Dividenden und die Hälfte ist schon drin...

0

#789

Verkauf von Assetts, obwohl der Fonds über die Jahre gefüttert wird?

DJ Bericht 16.06. 22.30

Im Blickpunkt standen zudem die Aktien von BP. Der Konzern willigte ein, 20 Milliarden Dollar in einen Ölpest-Entschädigungsfonds einzuzahlen. Finanzieren will er die Summe über ein vorübergehendes Aussetzen der Dividendenzahlungen, geringere Investitionen und den Verkauf von Vermögenswerten. Die in New York gehandelten Dividendenpapiere des britischen Konzerns machten nach Bekanntgabe der Pläne ihre Abschläge wett und gingen 1,5 Prozent höher aus dem Handel. Analysten erklärten dies damit, dass der Markt die Schritte erwartet habe und entsprechend vorbereitet gewesen sei.

0

#790

Antwort auf ballard1 16.06.10 23:23:42 Uhr

Da lese ich jetzt eigentlich nicht raus das sie assets verkaufen wollen.
Hört sich für mich eher so an als sollten die als Sicherheit hinterlegt sein, solange bis der Fond gefüllt ist?
Die assets die da als "Pfand" fungieren werden dann nach und nach zurückgegeben, in dem Mass wie sich der Fond mit Geld füllt.

BP will initially make payments of $3bn in Q3 of 2010 and $2bn in Q4 of 2010. These will be followed by a payment of $1.25bn per quarter until a total of $20bn has been paid in.
While the fund is building, BP's commitments will be assured by the setting aside of U.S. assets with a value of $20bn. The intention is that this level of assets will decline as cash contributions are made to the fund.
The fund will be available to satisfy legitimate claims including natural resource damages and state and local response costs. Fines and penalties will be excluded from the fund and paid separately. Payments from the fund will be made as they are adjudicated, whether by the Independent Claims Facility (ICF) referred to below, or by a court, or as agreed by BP.
The ICF will be administered by Ken Feinberg. The ICF will adjudicate on all Oil Pollution Act and tort claims excluding all federal and state claims.
Any money left in the fund once all legitimate claims have been resolved and paid will revert to BP.

Das lese ich zumindest daraus.
Ist der Originaltext von der BP-Website.

0

#791

Antwort auf ballard1 16.06.10 23:23:42 Uhr

wie der markt auf das recht harte urteil reagiert hat, zeigt die überzogene panik, die vorangegangen war.

zusammenfassung:
-bp zahlt über 4 jahre 20 mrd. in einen quasi fremdgesteuerten entschädigungsfond, was schon einiges ist, dafür dass man das geld einer "neutralen" instanz anvertraut
-finanziert wird das ganze durch aussetzung der dividende (7-9 mrd) geringere investitionen, und dann noch assetverkauf. was hier mit assets gemeint ist, kann man jetzt noch nicht genau sagen. vielleicht auch einfach nur ein schnellerer abbau der großen ölreserven? man will jedenfalls liquide bleiben, das scheint festzustehen (wenn man die summe einmalig stemmt, hat man die nächsten jahre vllt ruhe, und kann wieder dividende ausschütten und investieren, aber warum dann über 4 jahre?)
-mal sehen ob die dividendenstreichung noch großinvestoren vertreibt, oder ob die mit der aussetzung leben können
-das ganze wird durch die zugeständnisse (fremdverwaltung des fonds, dividendenstreichung) nun den druck auf bp gehörig mindern, man kann keine zugeständnisse verlangen und dann munter weiter fordern
-obama sagte auch, dass man sehr daran interessiert sei, dass bp ein starker und gesunder konzern bleibt (soviel zur insolvenz, aber war ja auch vorher klar, wegen den x-fach genannten gründen)
-die gesamten kosten sollten somit nicht über 40 mrd gehen (bp hat über 60 mrd. an wert verloren)

naja, falls es bis zum wochenende noch runter gehen sollte, würde sich wirklich ein turbo anbieten, da das mit der dividende nun geklärt ist... mal schauen, was europa morgen meint...

0

#792

Antwort auf nocturnal 16.06.10 23:51:04 Uhr

danke, das mit den assets wurde in anderen pressemitteilungen dann falsch dargetellt. die ausführung zeigt dann auch, was es mit den 4 jahren auf sich hat. außerdem zeigt es auch folgendes: selbst wenn bp noch viel mehr bezahlen muss (die rolle von halliburton und transocean ist ja auch noch nicht geklärt), können sie das über mehrere jahre tun, was bei der wertgenerierung auch tragbar ist.
also auch hohe kosten bedeuten noch keine insolvenz....

0

#793

Detaillierte Betrachtung zur möglichen Schadenshöhe und zu diversen Möglichkeiten für BP, die Haftung klein zu halten.

Ist teilweise durch den 20 Mia-Fond überholt, aber im wesentlichen weiterhin von Relevanz für jeden, der BP derzeit zu taxieren versucht:

http://finance.yahoo.com/news/BPs-Options-to-Limit-nytimes-2…

Fazit: BP hat diverse Pfeile im Köcher.
Bislang wurden sie noch nicht geschossen.

0

#794

Hat jemand sich mal näher mit dem Thema Turbo´s auf BP auseinander gesetzt, und hat ein gutes Produkt, welches er empfehlen kann ?

Danke schon mal vorab fürs reinstellen

0

#795

Antwort auf Milesstyles 17.06.10 07:33:51 Uhr

Einen schönen Guten Morgen
Bin Gestern mit DE000BN4L8Q7 reingegangen, ist natürlch ein Zock, aber rechne doch heute mit +

0

#796

Antwort auf ischipili 17.06.10 08:01:41 Uhr

Also ich weiß nicht....?

Solange Tonnenweiße Öl in den Golf gempumpt wird würde ich die Finger von der Aktie lassen!!! :eek:

Außer man ist ein Zocker. Auch auf Nachhaltigkeit würde ich da nicht setzten. Wenns mit der BP aus ist, ists aus!!!

Es werden in den kommenden Wochen immer wieder solche Dinge von der BP kommen. Hilfefonds, Stoppversuche, etc... Aus meiner Sicht wird das aber alles verpuffen.

Egal was jetzt mit einen Geld passiert, dass nicht einmal noch bezahlt wurde. Ich glaube eher, dass dieses 20mrd szenario den Kurs max. 2-3 tage konsolidieren kann und es dann wieder Richtung Süden geht.

Der Kurs wird sich nur erholen wenn sie das Problem des Ölaustritts in den Griff bekommen!

Und bitte erzählts mir nicht, dass alles schon eingepreist ist... kompletter Schwachsinn :cry:

keiner kennt das zukünftige Schadensausmaß...

0

#797

Antwort auf leklu007 17.06.10 08:36:00 Uhr

was Du glaubst ist sekundär.
Wer von den Longis hier gibt denn Kursziele aus oder betreitet dass die Kosten über 20MRD gehen.
Aber schön dass wir endlich einen erfahrenen Investor im Thread haben

Benutzername: leklu007
Registriert seit: 16.06.2010 [ seit 1 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 17.06.2010 um 08:25

Oder hat ein basher mit sinnfreien posts ne neue Idendotät

@all; der US President sagte ja auch dass die 20MRD keine Obergrenze sind.

0

#798

Antwort auf ballard1 17.06.10 08:44:52 Uhr

hab mich angemeldet weil mich das thema interessiert...

einsteigen ist ein thema,... aber wann, viele Schreiben siehaben es getan.... bis jetzt gehts bergab

der großteil der Postings befürwortet noch immer kaufen.
ich kann das beim besten willen nicht nachvollziehen.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06…

es geht in zukunft nicht nur um forderungen aus schäden sondern auch um forderungen aus der 3. und 4. reihe. Ausfallsentschädigung aufgrund Förderungsstopp etc...

Ich bitte Dich weiser ballard1 um deine langjährige Erfahrung.

Kläre mich auf...

0

#799

Antwort auf ballard1 17.06.10 08:44:52 Uhr

was Du hier über manche pusher/basher denkst....ist sekundär.

aber ok, BP ist jetzt gerettet....20 Milliarden Fond, keine Dividende....toll!
Alles in bester Ordnung.
Jetzt kann die Rallye starten.

:laugh:

0

#800

Antwort auf hariblue 17.06.10 09:22:31 Uhr

Genau

0

#801

Außerdem will BP 100 Millionen
Dollar für Ölarbeiter bereitstellen, die durch die Katastrophe arbeitslos
geworden sind. Diese Maßnahmen wurden bei einem Treffen mit Präsident Barack
Obama am Mittwoch im Weißen Haus vereinbart, an dem der Aufsichtsratsvorsitzende
Carl-Henric Svanberg und auch Hayward teilnahmen.

Wohlbemerkt, es handelt sich um Arbeiter von Konkurrenzunternehmen, die jetzt ihren Job nicht ausüben können. Völlig aberwitzig....

0

#802

Antwort auf ischipili 17.06.10 09:30:24 Uhr

sooo freunde der nacht...

in england sehr starke umsätze und steigende kurse..na wennd as mal kein zeichen ist für bodenbildung..

wenn nichts mehr unverhofftes kommt sind wir hier durch das gröbste durch...

was sind schon 20 Mrd... pfff lächerlich :eek:

0

#803

Antwort auf Milesstyles 17.06.10 09:37:27 Uhr

Ich glaube ja die 20 Mrd. sind erst der Anfang und die USA wird bei BP noch richtig auf die Tonne hauen.

0

#804

Antwort auf Deltaline 17.06.10 09:48:51 Uhr

Schon bald wird BP so richtig auf die Tonne hauen und möglicherweise etliche "Mitverursacher" mit in die Verantwortung nehmen. Mal sehen, was aus der Richtung kommen wird

Gruß
Jogi

UP!

0

#805

Antwort auf Jogibaer1964 17.06.10 09:58:17 Uhr

Eben, das glaub ich auch, dass die entgültige Schuldfrage noch nicht geklärt ist...es war jetzt halt nur sehr bequem für den Barack und Konsorten auf der großen BP herumzuklopfen, dann hatte man zumindest ein Prominentes Opfer, aber ich bin mir sicher die haben sehr gute Anwälte und treiben die Kohle wieder ein...

was wird denn in den nächsten Tagen für spannende News erwartet, die zu einer Kursbeeinflussung führen könnten ?

0

#806

Antwort auf Jogibaer1964 17.06.10 09:58:17 Uhr

Sehe ich auch so.
Habe ein bißchen rumgezockt, jeden Tag ein tieferes Limit.
Ob aber mein heutiges bei 3,85 läuft, da habe ich so meine Zweifel,
weil die Analysten die Divi Kürzung positiv sehen.
Bald werde ich mir mal eine Longposi hinlegen.

0

#807

Antwort auf Jogibaer1964 17.06.10 09:58:17 Uhr

Dividendenaussetzung

0

#808

der ganz einfache denkfehler hier ist, dass alle davon ausgehen, dass bp alle kosten slbst bezahlen muss. werden sie mit ziemlicher sicherheit nicht tun.
was gestern beim treffen rausgekommen ist, waren zugeständnisse an obama. die gibt's nicht ohne gegenleistung. der wird den ball in zukunft etwas flacher spielen. denn wenn er bp verkrault, verliert er doppelt: finanziell, und auch wahltechnisch. denn dann kann er die scheisse wegputzen, und das will er auf jeden fall vermeiden.

bp kann ohne sein us-geschäft auskommen, wenn die forderungen absurd hoch werden sollten, aber obama kann schlecht ohne bp...

man sollte auch beachten, dass bp bisher immer schön alles abgenickt hat. das muss nicht so bleiben. finde es auch fundamental lächerlich, dass bp die anderen "ölarbeiter" bezahlen muss. aber diese relativ kleine summe wird es wohl wert sein, solange obama sich beruhigt...

0

#809

Antwort auf Milesstyles 17.06.10 10:02:24 Uhr

heute muss der ceo "trial standen", das heisst er wird vor einem ausschuss in die mangeln genommen, und muss rede und antwort stehen.
da können prinzipiell nur schlechte sachen dabei raus kommen, aber wie man sieht, ist schon viel eingepreist, auch wenn das experten wie hari, leklu und co nicht wahrhaben wollen. sie gehen halt davon aus, dass alle schätzungen zu niedrig sein müssen, da ja noch keiner das genau ausmaß kennt. dass im umkehrschluss manche schätzungen auch zu hoch sein könnten, und schon viel eingepreist ist, sehen sie aber nicht ein. ist ja egal, der kurs wird auf lange zeit zeigen, wer recht behält. muss ja hier niemanden bekehren.

morgen laufen halt verschiedene kontrakte aus, und es wird daher mit einem höheren handelsvolumen gerechnet. wie sich das auf bp auswirkt, kann ich nicht sagen.

GB0007980591 17.06.10 | 10:14 4,42 0,11 2,46 %

läuft

0

#810

Wichtigster Satz scheint doch dieser hier zu sein:

"Any money left in the fund once all legitimate claims have been resolved and paid will revert to BP."

0

#811

Antwort auf deep_silence 17.06.10 10:37:23 Uhr

Wichtigster satz oder oder Ähnliches...
-------------

Um in der Öffentlichkeit etwas über BP zu schreiben, sollte man wohl etwas mehr wissen; zB. wie groß und einflußreich ist diese company!?
Außerdem genießt BP in der US- und GB-Politik eine starke Lobby. Mache mir deshalb keine Sorgen ob die Aktie weiter fallen wird. Das reduzierte Kursniveau stelle meiner meinung nach eine gute Kaufgelegenheit dar!

0

#812

Antwort auf sstuce 17.06.10 10:50:22 Uhr

Laut heutigem Wirtschaftsblatt covern 27 Analysten auf "buy" von 41, auch nicht schlecht

0

#813

Antwort auf ischipili 17.06.10 11:01:08 Uhr

So hat jeder seine Meinung. Nur war eine Katastrophe in so einem Ausmass noch nie da. Das Lobbyisten auf Politiker einfluss nehmen, wird wohl stimmen.... auch am rechtschaffenten Obama - nichts neues. Aber ob Exxon, Shell, (beide größer wie BP) Chevron, Conoco... nicht der BP über die Lobbyschiene in dieser Situation ein Bein stellen wollen?

Aber vielleicht gibts ja in der Branche eine innige Nächstenliebe. :laugh:

Aber biiteschön wir leben ja auch nicht mehr in den 80igern. Ein Verbrechen an der Umwelt dieses Ausmasses lassen sich die Menschen nicht gefallen. Wurscht ob jetzt Politiker beschwichtigt werden oder nicht.

Köpfe werden rollen

Meine persönliche Meinung:

BP 1917-2010

0

#814

gibts nen paar nette calls auf BP mit ordentlicher Laufzeit in denen ihr dirn seid ?

0

#815

Antwort auf marvessa 17.06.10 11:33:23 Uhr

DE000BN4L8Q7

0

#816

Antwort auf leklu007 17.06.10 11:16:07 Uhr

lassen sich die menschen nicht gefallen?
welche menschen denn? die amis, die die ganze energie verheizen? oder doch die ganzen amis, die bei bp arbeiten? oder...

lest euch das hier mal durch:

Investigation: Why is BP taking all the blame?

By Richard Pendlebury
17 June 2010, 9:54am

Obama has bullied BP into setting up a £13bn fund to compensate US oil spill victims. Yet it's American firms that owned the rig and the safety equipment that failed. Richard Pendlebury asks why BP is taking all the blame…

On Capitol Hill, Washington DC, at 10am local time this morning, the boss of the world's fourth largest company will take his seat before a sub-committee of American congressmen.

The inquisition that follows will be beamed around the globe. And if events of past weeks are a guide, BP chief executive Tony Hayward can expect a cross between the Battle of Bunker Hill and a Salem Witch trial.

Anger is understandable. Officially, today's hearing is slated to investigate 'the role of BP in the Deepwater Horizon explosion and oil spill in the Gulf of Mexico'.

But one word that is likely to be invoked repeatedly with a pejorative tone, and with a cynicism that is in inverse proportion to its actual relevance, is the adjective 'British'.

A decade has passed since the oil-producing giant changed its name from British Petroleum to BP, better to reflect its modern, multinational structure, rather than more parochial origins.

But, listening to President Barack Obama, you would think this wasn't the case. For he seems to have chosen to live in the past, as does his press spokesmen and a number of key Democrat allies.

If their public utterances are anything to go by, the company to blame and be held to account for anything up to $34bn of clean-up and compensation costs is British Petroleum, not BP.

By stressing the word 'British', the Obama administration, whose own role in the oil spill is also subject to critical scrutiny, has chosen to present America's worst environmental disaster as being foreign, specifically British, inflicted.

This week President Obama even compared the spill to the 9/11 attacks, the most recent assault on the American homeland by external enemies. That analogy caused dismay even in the States.

However, close analysis of the parties involved in the accident on the rig on April 20, which claimed 11 lives and continues to pump huge amounts of crude oil into the Gulf, tells a somewhat different story.

It takes us from the tiny capital of the Marshall Islands in the West Pacific through Japan and Switzerland and the patrician environs of St James's in Central London, an address which has been the focus of Obama's populist politicking.

Last night BP bowed to the intense pressure from the American government and agreed to set aside £13.5bn ($20bn) to pay US claims for the catastrophe.

Yet what is inescapable is how the accident itself was and is very much an American affair.

The United States is the world's biggest and most oil greedy economy.

With its love of petrol-hungry cars and other energy-greedy symbols of a vibrant consumer culture, it needs the fossil fuel like a newborn infant craves milk.

Every day the US gobbles up 20m barrels; more than any other country - in fact almost as much as the rest of the top ten consumer nations put together.

Its own reserves cannot cope with such demand. And so, while around two-thirds of domestic oil demand has to be imported, new fields within its own territory are constantly sought. Their discovery and excavation have becomes harder and more specialised. Today, rigs are drilling five miles below the sea-floor, itself 4,000ft below the surface.

The participation of global experts such as BP is vital; indeed, in the US region of the Gulf of Mexico, which produces one-quarter of domestic production, BP is the largest oil and natural-gas producer. We shall come to the reasons later.

Capitol Hill is not just a concerned bystander in all this economic activity. The lease of oil drilling rights in its coastal waters is one of the US Government's most lucrative sources of revenue.

Areas of seabed are auctioned off for tens of millions of dollars a tract by the federal Mineral Management Service (MMS).

It then charges 18.75% royalties on the oil that is recovered. After that, both State and Federal governments will tax the gasoline which is the end product.

The mineral rights for one tract, the 5,700-acre Mississippi Canyon Block 252, were bought by BP in March 2008 in an auction held at the Louisiana Superdome in New Orleans. It was called Lease Sale No 206.

BP beat nine other oil firms to the lease, paying the MMS $34m. The company subsequently sold 35% of the rights to two other oil firms.

The smaller of BP's two partners, with a 10% stake, is MOEX Offshore 2007 LLC.

This firm's head office is in the US oil capital of Houston, Texas. But, in fact, it is a wholly owned subsidiary of the Mitsui Oil Exploration Co, of Tokyo, Japan. The parent firm is 20% owned by the Japanese government. So far, President Obama has not invoked the December 1941 Japanese attack on Pearl Harbour.

BP's other partner in Mississippi Canyon Block 252 is Anadarko Petroleum Corp. It has the remaining 25% stake. The firm is American and its HQ is near Houston.

Log on to the Anadarko website and you will struggle to find any reference to the Deepwater-Horizon disaster or the fact that Anadarko is directly involved. Unsurprisingly, Anadarko is keeping a low profile while BP takes the flak.

All this corporate angst and nationalistic backbiting can, of course, be traced back to what happened at the Macondo Prospect wellhead in Mississippi Block 252, 41 miles off Louisiana, almost two months ago.

BP had started drilling in 2009, but operations had been interrupted by Hurricane Ida. The semi-submersible rig Deepwater Horizon moved into position to resume exploratory operations in February.

The rig did not belong to BP. Inevitably perhaps, it was owned and operated by Transocean, the largest deepwater oil drilling specialist contractors in the world.

Transocean has relocated its HQ to Switzerland (which has a more favourable tax regime for multinational companies), which is odd given the nature of its expertise and the fact that Switzerland is landlocked.

Transocean (motto 'never out of our depth') is as American as apple pie, able to trace its roots back to 1950s Alabama. There are a handful of Transocean employees based in an office in the Canton of Zug. But they are a fig leaf; the majority of their colleagues - some 26,000 in total - are Stateside.

Much to the chagrin of the American authorities, Transocean has moved its corporate HQ around the world purely to avoid, quite legally, paying tax.

Twenty years ago its registration was transferred from Delaware to the Cayman Islands. Two years ago, it moved to the land of the cuckoo clock, for a corporate tax rate of 17%, down from the US 35%.

The move has apparently saved it some $2bn, which would otherwise have gone to the US Treasury, prompting a headline 'Transocean: Better at Tax Planning Than Oil Drilling. Transocean's Deepwater Horizon rig was built in South Korea by Hyundai Heavy Industries, ten years ago. The rig's port of register was Majuro in the Marshall Islands - a flag of convenience and just another moneysaving dodge in this tale of blurred national ties.

Transocean was under contract to BP at a rate of $500,000 a day to drill the Macondo Prospect well: an estimated 50m barrels of oil, five miles below seabed, which is 4,000ft below the waves.

That sounds deep, but it's not the record - the 33,000-ton leviathan once drilled the deepest well in oil industry history.

Aboard the deepwater-Horizon on the evening of April 20 were 126 crew. Only seven were employees of BP; 79 of the others worked for Transocean, including the rig's commander Capt Curt Kuchta. The rest were from a variety of other firms, including Anadarko, Halliburton and M-I Swaco.

Halliburton is one of the world's largest oilfield services suppliers. Yet another Texas-based firm, it made a fortune out of the Iraq war, being one of the US military's prime supply contractors.

Most of the food and fuel trucked into the country from Kuwait was done so by a Halliburton subsidiary. The firm was also given a multi-billion contract to oversee the restoration of the Iraqi oil industry. Such deals caused an international furore because the then US Vice-President dick Cheney, one of the architects of the war, had only recently been a Halliburton executive.

Four Halliburton staff were on the Deepwater Horizon to oversee the cementing of the oil well casing. Once that was finished, they would then plug the wellhead with cement, ready for later oil extraction.

The men from MI-Swaco were providing other engineering services. Their employer is another Texas-based multi-national, owned by another oil services giant, Schlumberger, which is itself incorporated for tax reasons in the Netherlands Antilles, with an HQ in Houston.

The exact causes of the Gulf of Mexico disaster might never be known, but it is now clear that the rig was destroyed by what is known as a 'blowout.' a bubble of highly inflammable methane gas escaped up the shaft and ignited. A firestorm swept the rig and in a matter of minutes 11 men died and 17 were seriously injured. Nine of those killed worked for Transocean. The other two were employed by MI Swaco. All the dead were local Americans.

The Deepwater Horizon sank two days later. Efforts to cap the ruptured pipe failed and as the slick spread ever wider, at a rate of up to 40,000 barrels a day, the blame game began.

BP has attempted to steer a good deal of the blame towards Transocean. Lamar McKay, the American chairman of BP America-told a congressional hearing that Transocean had been carrying out the drilling, owned the rig and a crucial piece of safety equipment - the 450-ton blowout preventer - which failed to stop the accident.

The blowout preventer was manufactured and supplied by Cameron International, another Houston-based, American firm.

In turn, Transocean blamed BP and its contractor Halliburton, for a 'catastrophic' failure of the cement in the wellhead.

Faulty cementing of wellheads has been the cause of 18 out of 39 blowouts in the US between 1992 and 2006. At the same time, Transocean has attempted to limit its liability to just $27m, citing a 159-year-old US maritime law.

This move caused a firestorm of new criticism. a lawyer acting for injured rig workers said: 'Transocean has accepted more than $430m in insurance proceeds related to the deepwater Horizon explosion and oil spill, but has asked a Houston federal court to limit its liability to only $27m. This is a despicable action.

'This dishonors the families of the 11 men who were lost on April 20, but also those who were injured on the rig, and the many more affected by the oil spill.'

Transocean's attempt was thrown out by a judge earlier this week.

For its part, Halliburton has blamed BP for ignoring the advice of its staff on the rig, skimping on safety devices and design in order that further delays, costing $1m a day, could be saved.

It said it had warned BP the well would have 'severe gas flow problems'. Other documents revealed that a BP employee had reported before the accident that the Mocando was a 'nightmare well'. It has also been alleged that the BP manager in charge of rig operations was not sufficiently experienced.

This week a congressional committee accused BP of a variety of risky corner-cutting decisions regarding the wellhead.

The federal government is also facing questions over its own role leading up to the blowout.

The Mineral Management Service had reportedly exempted BP's Gulf of Mexico drilling operation from a detailed environmental impact study 'after concluding that a massive oil spill was unlikely'.

MMS, which had already been tainted by allegations of kickbacks from the industries it was supposedly supervising - President Obama has called the relationship 'cosy' - is to be broken up. The lease awarding, revenue collecting and safety maintaining arms will be separated at last.

Liz Birnbaum, director of the MMS, resigned at the end of last month. She obviously felt the 'British' were not entirely to blame.

But how British is BP? The answer is 'not very'.

Its shortened name and considerable presence in US waters is a legacy of its 1998 merger with the American oil giant Amoco, founded as the Standard oil Company (of Indiana) by John D Rockefeller in 1889.

In 2000 the Anglo-American giant then snapped up Arco, another American oil firm.

Today, while its HQ remains in London, BP's corporate statistics are weighted towards the United States.

The board of 12 directors is split evenly between British and American nationals. But almost 23,000 of its other employees are American, compared to only 10,000 Brits. BP has 7,000 staff in Houston alone.

CEO Tony Hayward may be English, but BP chairman Carl-Henric Svanberg, who met President Obama yesterday, is Swedish. Ownership of BP is split evenly between Yanks and Brits; around 40% of BP's shares are held on either side of the Atlantic. More than $4bn of BP's now disputed dividend was due to be paid to American pensioners and investors this year. Oil and politics are both dirty, reckless businesses.

While global oil reserves decline, the great maw that is the US economy must still be fed. Where it comes from doesn't matter much.

Until things go wrong. In times of domestic political woe, pinning the blame on foreign interests is one of the oldest, most cynical tricks in the book. This week, congressmen have found that the disaster plans of all the big Gulf oil firms are as bad as each other. America's President has taken short-term advantage of the fact that the one involved in deepwater Horizon used to have 'British' in its name.

But ultimately this transatlantic 'blame game' won't wash and it will be American jobs and pensions most at stake if he forces BP under.

http://www.thisismoney.co.uk/news/article.html?in_article_id…

easy peasy, lemon squeezy

0

#817

Wäre der Worst-Case für BP denn nicht einfach nur eine Enteignung des US-Geschäfts, evtl. mit dem Verbot, in den USA irgendwann je wieder Geschäfte machen zu können? Dann bliebe immer noch der ganze Rest der Welt übrig, und das sind nach meiner Information 2/3 de Geschäftes. Das wäre u.U. besser als zeitlich und in der Höhe unbegrenzte Zahlungen.
Oder würde das Vereinigte Königreich sich hier zum Vollstrecker der US-Justiz machen? Wohl kaum?

0

#818

Antwort auf immerso 17.06.10 12:00:30 Uhr

einfach den artikel über deinem post lesen, auch sonst die ohren offen halten, und alles ist gesagt....

obama will, dass bp flüssig bleibt. eine enteignung ist nicht durchsetzbar, wäre politischer selbstmord, und würde die us-industrie im ausland stark schwächen.

0

#819

die BP Aktie hat ein Leck...
es strömen seit Monaten viele viele kleine Pusher/Zocker in die Aktie hinein....
Fette Beute halt eben!

:laugh:

0

#820

Antwort auf hariblue 17.06.10 12:14:18 Uhr

ich glaub eher, dein kopf hat ein leck... du musst echt nichts zu tun haben mit deinen sinnlosen posts.

0

#821

Seh ich genau so. Hab ja nichts dagegen, wenn jemand anderer Meinnung ist, aber manche hier scheinen sich noch mitten in der Pubertät zu befinden...

Mittlerweile weiß man zum Glück von welchen Leuten man hier im BP Thread qualifizierte (gerne auch kritische) Beiträge findet und wer nur Dummschwall von sich gibt.

0

#822

Vollkommen Deiner Meinung!!!

Ich denke, dass er so eine abgefeimte Art von sinnlosem Zeug irgendwo anders posten sollte.

BP-company ist wohl zu hart für ihn..

0

#823

Antwort auf marvessa 17.06.10 11:33:23 Uhr

seitdem ich den Loser auf ignire gesetzt habe ist der Thread wieder um einiges informativer. Aber interessant wie jetzt die Paniker aus Ihren Löchern gekrochen kommen;-)
Die Aktie wird weiterhin höchst volatil bleiben. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre der Rücktritt vom BP CEO.

0

#824

Call : BN4L8N

Name Optionsschein BP
WKN BN4L8N
ISIN DE000BN4L8N4
Art Optionsschein
Typ Long
Ausübungsstil American
Währung EUR
Emissionstag 15.01.2010
Bewertungstag 18.03.2011
Zahltag 24.03.2011
Letzter Handelstag 16.03.2011
Währungssicherheit Nein
Emittent BNP Pariba

0

#825

Antwort auf ballard1 17.06.10 14:00:15 Uhr

ja ja....ich würde an deiner Stelle die Rallye nicht aus den Augen lassen....statt sinnlose posts zu beurteilen.

:laugh:

Ps: Grüsse an alle kleinen Pusher/Zocker...

0

#826

die hohe volatilität unterschreibe ich auch! kann mir nicht vorstellen, dass wir uns in den nächsten 3 monaten zwischen 3,0 und 3,5 bewegen werden. so könnte man sich theo. mit optionen in beide richtungen positionern.

ich bleib aber dabei... glaube eher an short. Sry bin sonst ein positiver Mensch.

0

#827

Hier ein kleiner Ausschnitt aus n-tv.de. Den kompletten Inhalt findet ihr unter: http://www.n-tv.de/politik/BP-raeumt-Pannenserie-ein-article…

Es handele sich um einen "komplexen Unfall", dessen Ursprung noch nicht klar sei, erklärte Hayward weiter. Er verstehe, dass die Menschen eine einfache Antwort auf die Frage wollten, warum dies geschehen sei und wer dafür verantwortlich sei. Es seien aber eine ganze Reihe von Unternehmen darin verwickelt, "darunter BP", und es sei "ganz einfach zu früh", um die Ursache für die Katastrophe zu benennen. Hayward soll heute vor dem Energieausschuss im Repräsentantenhaus Rede und Antwort stehen.

Der Konzernchef nahm Bezug auf eine fast zwei Monate alte BP-interne Untersuchung. Diese konzentriere sich auf Pannen bei insgesamt sieben Sicherheitsmechanismen, die eigentlich den Unfall hätten verhindern oder zumindest das Ausmaß der Ölpest hätten eindämmen sollen. Der BP-Chef nannte unter anderem den Zement zur Abdichtung des Bohrlochs, die Ummantelung der Quelle, die dem selben Zweck dienen sollte, sowie die Sicherheitsventile.

Denke mal das der Artikel sehr viel sagen, was demnächst noch passieren wird.

0

#828

und hier noch was aus dem handelsblatt:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-inside/bp-aktie-…

0

#829

das ist für mich die Kernaussage aus dem Bericht

Sorgen, dass der Konzern für die Schäden irgendwann nicht mehr aufkommen könne, mache er sich nicht. BP sei ein starkes und gesundes Unternehmen und es liege im Interesse aller Betroffenen, dass dies so bleibe, sagte Obama.

Und sollte,..eventuell,.....wider Erwarten Geld übrig bleiben fließt es an BP zurück.

Was BP zu Gute kommt, was aber auch schon alles x-mal erwähnt wurde sind derne Forderungne an die Partner von DH und der Versicherung.
Hier würde ich mir mehr Informationen wünschen

0

#830

Sorgen, dass der Konzern für die Schäden irgendwann nicht mehr aufkommen könne, mache er sich nicht. BP sei ein starkes und gesundes Unternehmen und es liege im Interesse aller Betroffenen, dass dies so bleibe, sagte Obama.

sehe ich auch so,sofern nicht noch eine Ölkatastrophe geschieht.
BP hat wieviele Bohrinseln?
Aber, ich will den Teufel nicht an die Wand malen. Wenn es die nächsten Jahre ruhig bleibt, schüttelt BP das wie einen lästigen Floh von sich ab.( die Opfer dieser vermaledeiten Geschichte werden wohl länger darunter leiden. Nicht alles ist mit Geld gutzumachen)

Gruß binda

0

#831

Donnerstag, 17. Juni 2010
BP-Chef Hayward
Das Gesicht der Ölpest

von Jan Gänger
BP-Chef Hayward gelingt es durch fatale Äußerungen, das ohnehin schon miese Image von BP noch zu verschlechtern. Hayward ist aber nicht nur ein PR-Desaster – er steht für eine selbstsüchtige Unternehmenskultur.

BP-Chef Tony Hayward ist derzeit wohl der unbeliebteste Mensch auf dem Planeten. Und das nicht ohne Grund. Während die schlimmste Umweltkatastrophe in der Geschichte der USA begann, zeichnete sich sein Krisenmanagement durch Beschwichtigungen und Verharmlosungen aus. Schlimmer noch: Die Ölquelle im Golf von Mexiko sprudelt weiter, ein Ende ist nicht in Sicht.

"Die Folgen der Katastrophe werden sehr, sehr begrenzt sein", versicherte Hayward Mitte Mai. Schließlich sei die Menge des auslaufenden Öls im Verhältnis zur Wassermenge gering. Der Golf von Mexiko sei ja ein großer Ozean. Später beklagte er sich darüber, wie zeitaufwändig der Kampf gegen die Katastrophe sei. Er wolle sein altes Leben zurück, jammerte er in einem Interview. Auch das kam in der amerikanischen Öffentlichkeit nicht besonders gut an – bei der Explosion der Bohrinsel waren elf Menschen ums Leben gekommen, das Öl verdreckt Strände, bedroht unzählige Tiere und Pflanzen an den Küsten von Lousiana, Mississippi und Alabama.
Das Öl fließt weiter

Doch Hayward ist nicht nur das personifizierte PR-Desaster. Er ist der Chef eines Unternehmens, das für eine gigantische Umweltkatastrophe verantwortlich ist. Seit April bemüht sich BP erfolglos darum, das Ölleck zu verschließen. Jeden Tag strömen weitere Millionen Liter Öl in den Golf von Mexiko. Mittlerweile räumt Hayward eine "beispiellose Serie von Fehlern" als Ursache für die Ölpest ein. Ihm bleibt auch nichts anderes übrig.

Wahrscheinlich hat Hayward geglaubt, mit seiner Hinhaltetaktik im Sinne von BP und der Aktionäre zu handeln. Schon ein Blick auf den Aktienkurs hätte ihn jedoch davon überzeugen sollen, die falsche Strategie gewählt zu haben. Gehört Hayward doch augenscheinlich zu den Managern, denen Profit über alles geht: Der Aktienkurs ist dramatisch eingebrochen, die Dividende ist gestrichen, sogar ein Konkurs ist angesichts drohender Schadenersatz- und Strafzahlungen nicht ausgeschlossen.
Erinnerungen an Finanzkrise

BP weckt unangenehme Erinnerungen an die Finanzkrise. Nachdem die Hypothekenblase in den USA mit lautem Knall geplatzt war, versicherte die Finanzbranche auf beiden Seiten des Atlantiks, die Folgen seien begrenzt. Sie beschwichtigte, wiegelte ab – reagierte viel zu spät und musste dann zugeben, hilflos zu sein. Regierungen mussten mit gigantischen Geldspritzen eine Branche retten, die unverantwortliche Risiken eingegangen war. Doch diejenigen, die das Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs gebracht hatten, waren sich keiner Schuld bewusst. Übernahme von Verantwortung? Weit gefehlt. Entschuldigungen? Fehlanzeige. Rücktritte? Nicht freiwillig, sondern erzwungen. Banken, die Unsummen versenkten, wollten auf Millionenboni nicht verzichten. BP zahlt nur deshalb keine Dividende, weil der Druck der US-Regierung zu groß wurde.

Und genau das ist das Problem mit BP und Hayward. Sie stehen für eine Unternehmenskultur, in der Profit und "performance" an erster Stelle stehen. Zudem wird so getan, nicht nur im eigenen Interesse zu handeln, sondern der Allgemeinheit einen Dienst zu erweisen – und ihr das zu geben, was sie verlangt: Investitionsmöglichkeiten. Öl. Kein Gedanke daran, dass es so etwas gibt, wie eine Haftung für sein Handeln oder Verantwortung für die Gesellschaft, in der man sich bewegt.

Haywards "abstoßende Äußerungen spiegeln präzise die erstaunlich selbstsüchtige Weltsicht wider", schreibt die Ökonomin Yves Smith in ihrem Blog. "Er ist letztendlich für den riesigen Schlamassel verantwortlich. In Japan treten Vorstände aus weit geringerem Anlass zurück oder begehen sogar rituellen Selbstmord."

Das allerdings geht dann doch zu weit. Vielleicht sollte sich Hayward einfach ein Beispiel an Henry Ford nehmen, der einst sagte: "Ein Geschäft, bei dem es nur ums Geld geht, ist ein schlechtes Geschäft."

0

#832

Eigentlich als weiter logischer und konsequenter Schritt müßte Hayward zurück treten. Absolut untragbar. Würde wieder Vertrauen in den Konzern BP zurück fließen.

0

#833

Antwort auf ballard1 17.06.10 14:35:20 Uhr

wegen den paar Tropfen Oel zurück treten? :cool:

Was passiert eigentlich wenn es mehr als ein paar Tropfen Oel sind?

:eek:

0

#834

Antwort auf ballard1 17.06.10 14:32:27 Uhr

quelle ?

0

#835

Der Kurs scheint wie festbetoniert, hmm, wohin bewegt sich BP?
Wann kommt nochmal Cameron?

0

#836

Straight Talk on the BP Oil Spill
32 comments | by: Elliott Gue June 16, 2010 | about: BHI / BP / PBR / SLB / XOM

On June 3, 1979, workers aboard the Sedco 135-F semisubmersible drilling rig located in Mexico’s Bay of Campeche removed pipe from the Ixtoc-1 well to change the drill-bit.

During this routine process, oil and natural gas under tremendous geologic pressure overcame the weight of the drilling mud and the well blew out. The blowout preventer--a device designed to close the well in the event of a just such an emergency--activated but wasn’t powerful enough to shear through the thick pipe being pulled out of the well.

The result was devastating. Hydrocarbons gushing from the well ignited at the surface, and the 63 rig workers, some injured and burned, were rescued before the rig sank. Gas bubbling from the well continued to burn on the surface long after the rig went down.

In the late 1970s, the Bay of Campeche was still a relatively young hydrocarbon-producing region. The largest oilfield in this area is Cantarell, a giant field discovered in 1976 that produced more than 2 million barrels per day at peak production in 2003-04.

These young fields offered huge production rates because reservoir pressures were still high and oil flowed rather easily into wells. Although that was great news for the Mexican oil industry, it represented a significant problem for Ixtoc-1; the well gushed oil and natural gas into the Gulf of Mexico for some time.

Petroleos Mexicanos (PEMEX), Mexico’s national oil company, made several attempts to plug the Ixtoc well, including pumping drilling mud, scrap rubber and other debris into the well under high pressure--the infamous top-kill. PEMEX also installed a containment cap over Ixtoc in an effort to collect some of the hydrocarbons flowing from the field.

But all of these efforts failed, and the well continued to spill oil into the Gulf of Mexico until PEMEX completed two relief wells that intersected the blown-out well. At that point the company was able to pump mud and cement into the well to plug it permanently.

The bad news: It took PEMEX nearly 10 months to drill the two relief wells and stop the spill. Over 290 days, the well gushed oil at an uncontrolled rate. The Ixtoc spill is estimated at 3.3 million barrels (138.6 million gallons) of oil.

The Ixtoc disaster had a significant environmental impact. The oil flowing from the well drifted into U.S. waters, and tar balls washed onto Texas beaches. Mexican beaches also were heavily oiled; the bird population suffered, and commercial fisheries had to be closed for a time after the spill. Studies showed that biomass--the quantity of animal life in the region--fell more than 50 percent for some species in the immediate aftermath.

But most marine biologists who studied the after-effects of the spill were surprised at how quickly the Gulf recovered. In the warm waters of the Gulf, oil degrades at a far faster pace than it does in colder conditions; the basic rule of thumb is that for every 10 degrees Celsius oil degrades at about twice the speed. Accordingly, the oil spilled by the Exxon Valdez in Alaska took much longer to break down than the oil in the Gulf of Mexico.

Oil and gas leaks into the Gulf and have occurred for thousands of years. Oil naturally seeps from subsea reservoirs all over the world; producers even look for natural seeps as an indicator of good regions for further exploration. Although the exact amount of oil seepage is unknown, estimates suggest that 1 to 1.5 million barrels of oil (42 to 63 million gallons) leak into the Gulf of Mexico each year. Here’s a satellite image from NASA dated 2006 that shows several oil seeps in the Gulf.

Source: NASA Earth Observatory

Mother Nature has a way of taking care of herself; the Gulf’s waters contain natural microorganisms that break down oil.

By most accounts, local fisheries had recovered to more or less normal levels within two to three years after the Ixtoc-1 spill. Some believe that fishing bans in the wake of the spill alleviated overfishing in the region and helped total population.

From Mexico to Macondo

The parallels between Ixtoc and the Macondo spill are clear, from the failure of the blowout preventer to the operator’s hurried, ad hoc attempts to slow or plug the well before the relief wells could be completed.

U.S. media coverage of the Macondo disaster has been almost universally negative and sensationalist. And the Obama administration, admittedly under intense political pressure, has stepped up the rhetoric towards BP (NYSE: BP) and CEO Tony Hayward. The political rhetoric has become so extreme that British government officials appear to be asking the U.S. administration to tone down its comments directed at the company.

Don’t forget that roughly 15 percent of total dividends paid to U.K. pension funds come from BP. Demands by U.S. Congressmen that the company eliminate its payout to shareholders until the spill is cleaned up aren’t falling on sympathetic ears in London. Nor is the fact that so many Stateside insist on calling BP “British Petroleum,” though the firm hasn’t been known by that name in 12 years.

Amid all the bad press, anyone who dares to make a comment that could be construed as vaguely favorable to BP risks being labeled an apologist for the energy industry. Mindful of that risk, I’ll point out a few facts.

Macondo is likely to be a smaller spill than Ixtoc, though the latter was technically a much easier spill to manage because the water was only 160 feet deep and the well could be accessed by divers and from the surface. Nevertheless, it took PEMEX 10 months to drill the relief wells and bring the gusher under control. It’s a testament to the improvements in oilfield technology that relief wells located in 5,000 feet of water take less than half the time to drill as they did in 1979.

And although PEMEX tried unsuccessfully to contain the spill under a dome, BP’s recent efforts to funnel oil to the surface appear to have worked--an impressive feat given that this particular containment system had to be installed remotely by robotic submarines 5,000 feet beneath the surface of the sea.

But the press has made scant mention of Ixtoc. Most prefer to call Macondo the largest spill in U.S. history and compare it to the Exxon Valdez. Although this claim is likely true, the media neglects to mention that BP’s disaster isn’t the largest spill to impact the Gulf of Mexico.

Even assuming only modest success with containment and an August completion of relief wells, the Macondo spill is likely to be far smaller than Ixtoc.

Of course, differences between the two spills might increase the Macondo’s impact. That list includes the leak’s proximity to sensitive coastal wetlands and the fact that microorganisms that break down oil are likely more active in shallower waters.

My point is simple: Macondo is an environmental disaster, but investors must separate pre-election political rhetoric and sensationalist media coverage from reality and history. Odds are that Macondo will turn out to be far less of a disaster than BP’s most vocal critics suggest.

Disaster to Opportunity

Fortunately, emotion, widespread panic and misinformation always create investment opportunities--I discussed some of these opportunities in the May 7, 2010, installment of Personal Finance Weekly, Interesting Times.

If we step back from the political and media circus, there are two clear conclusions: The U.S. reaction to the spill will have larger economic impacts than the spill itself, and crude oil prices are headed much higher over the long haul.

On May 27 the administration extended a drilling moratorium on new offshore well permits by a further six months, canceling two planned lease sales. But many analysts were surprised when the administration announced that wells currently being drilled in water deeper than 500 feet would be halted as soon as it is safe for producers to stop operations. This mandate covers 33 wells currently being drilled and, by extension, 33 deepwater rigs drilling those wells.

The moratorium is strict. The standard definition of deepwater is any well located in water more than 1,000 feet deep; by using a 500-foot standard, the moratorium actually extends to wells traditionally considered shallow-water wells. In other words, the moratorium’s ultimate impact on production will be greater than previously thought.

And although the administration has confirmed that shallow-water wells won’t be affected by the six-month moratorium, new permits will be on hold until new safety regulations and inspection procedures are in place--a process that could take some time.

Insurance premiums for shallow-water drillers likely will spike because of the spill, and the region could become uninsurable if the government substantially increases the cap on liabilities. Producers generally regard the shallow-water Gulf of Mexico as a relatively high-cost region; the economics for natural gas production were already marginal in the current pricing environment.

It appears the government will continue to allow workover operations at existing wells--that is, repairing wells they’ve already drilled. And most important, the ban has no immediate impact on previously drilled deepwater wells that produce oil and natural gas. The moratorium does not mean that all production from the Gulf of Mexico--nearly one third of total U.S. output--will cease immediately.

The ban’s ultimate impact on the energy industry’s profits and production depends on the length of the moratorium and what regulations are put in place once it’s lifted.

The 33 deepwater rigs now idled in the Gulf are primarily booked under long-term contracts to operators like BP or ExxonMobil (NYSE: XOM). But most drilling contracts contain force majeure clauses that are triggered if drilling is interrupted for a certain period.

At that point the day-rates decline slightly for a period, after which the producer can cancel the contract. Many analysts expect the six-month moratorium to extend well into 2011, perhaps lasting a year or more. In that case, the contracts for most of the deepwater rigs operating in the Gulf would be canceled, and many units would seek work in other regions.

Plenty of deepwater projects are underway in deepwater Brazil, offshore West Africa and other areas. But the sudden influx of these new rigs will depress day-rates across the entire industry.

And it’s not just the rigs. Deepwater projects are extremely service-intensive. Companies such as Schlumberger (NYSE: SLB) and Baker Hughes (NYSE: BHI) have sizable workforces stationed in the Gulf--workers experienced in handling all sorts of functions related to drilling technically complex wells. The services firms will likely relocate staff members to other deepwater regions.

This sudden influx of service labor and new rigs may enable Brazil’s national oil company Petrobras (NYSE: PBR) and similar firms to accelerate their drilling plans.

Once all of these assets and talent leave the Gulf, it will take months to reverse the situation; when the government lifts the moratorium, drilling activity would take some time to reach former levels. And new regulations that require major changes to equipment and procedures could delay the restart even further.

Deepwater wells in the Gulf have a high decline rate--as time passes, the underground pressures diminish rapidly and production tails off. The near-term impact on output from the Gulf won’t be enormous because existing wells, many in relatively young fields, will continue producing crude. However, over time the natural decline rate of existing wells will begin to take over and the production decline rate will accelerate. This will prove tough to reverse if much of the deepwater Gulf production infrastructure exits as a direct result of the moratorium.

More broadly, deepwater is the final frontier for the energy industry, one of the only areas where there has been a good shot at actual oil production growth in coming years.

Total U.S. production of oil has declined from 7.38 million barrels per day in 1990 to around 5.6 million barrels day in 2010. Onshore production in the lower 48 States plummeted 1.7 million barrels per day, and Alaskan output was down 400,000 barrels per day; only deepwater production has grown, up nearly 1.5 million barrels per day. All estimates for current U.S. and non-OPEC oil production growth will need to be revised lower in the wake of the moratorium. That means more dependence on OPEC oil and higher oil prices to come; I expect oil to hit $100 a barrel by year-end.

As you might expect, the Macondo spill has been an ongoing focus in my dedicated energy advisory The Energy Strategist. The opportunities are enormous. One deepwater drilling firm I recommend has minimal exposure to the Gulf, but its stock has sold off with the rest of the sector. Shares of this driller offer a dividend yield near 12 percent, and I expect this payout to increase 20 percent over the next 12 months.

And with the deepwater Gulf on the back burner for at least the next six months, money is flooding into my favorite plays in the onshore U.S. market.

0

#837

Bild ist jetzt auch aufmerksam geworden;-)

BP bald pleite? Zocker fallen über Öl-Multi her
17.06.2010 - 13:45 UHR

Die Zocker sind weiter gezogen...

Nach Griechenland und Euro haben die Spekulanten ein neues Opfer ausgemacht: BP. Man wittert das ganz große Geschäft... mit dem Wetten auf die Pleite des Konzerns, berichtet das Manager-Magazin.

„Kaufen, wenn die Kanonen donnern“, empfahl einst Börsenguru André Kostolany (†). Dieser Devise folgen die Zocker – heute mehr als je zuvor.

Die Aktie gilt an den Märkten mittlerweile als Risiko-Papier. Kursverlust von 50 Prozent – seit Beginn der Ölpest! Kleine Kurssprünge werden meist gleich wieder mit Stürzen quittiert.

ZOCKER MACHEN SICH DIE TASCHEN VOLL

Ein gefundenes Fressen! Die Strategie der Spekulanten: Sie decken sich ein mit Ausfallversicherungen für BP-Kredite – und die werden immer teurer. So kostet eine Versicherung für einen 10-Millionen-Pfund-Kredit heute etwa 570 000 Pfund – Tendenz: rasch steigend, schreibt die Finanzagentur Bloomberg.

GRUND: Die US-Ratingagentur Fitch senkte die Kreditwürdigkeit des Ölriesen unlängst von „AA“ um sechs Stufen auf „BBB". Im Klartext: Ramschstatus.

FOLGE: Für den Konzern wird es immer teurer, sich Geld zu leihen.

Mit jedem Tag steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Ölpest BP das Genick brechen könnte. Die Konkurrenz ist in Lauerstellung.

„Wenn der Börsenwert des Unternehmens unter seinen fairen Wert fällt, könnte BP ein interessantes Ziel für eine Übernahme sein", sagt Ölexperte Steffen Bukold vom Branchendienst Energy-Comment.

FAHRPLAN FÜR ÖLPEST-ZAHLUNGEN

Wie man den Forderungen von US-Regierung und Opfern begegnen will, darüber ist man sich bei BP mittlerweile klar. Vorerst!

Die Einzahlung von 20 Milliarden Dollar (16,3 Milliarden Euro) in den US-Fonds zur Entschädigung der Ölpestopfer werde dreieinhalb Jahre dauern, teilte der Öl-Multi mit. Im dritten Quartal werden demnach drei Milliarden Dollar überwiesen, im vierten Quartal zwei Milliarden Dollar. Bis Ende 2013 werde BP 1,25 Milliarden Dollar vierteljährlich einzahlen. Solange der Zahlungsplan läuft, will BP genauso viel Geld beiseite legen.

Noch sprudeln die Einnahmen, teilte BP mit.

Ohne die Belastungen der Ölpest rechnet der Konzern in diesem Jahr mit mehr als 30 Milliarden Dollar aus der Förderung und Produktion. Im vergangenen Jahr waren es 24,8 Milliarden Dollar.

Was die Öl-Katastrophe den Konzern letztlich kosten wird, steht in den Sternen. Sicher ist: In den USA droht eine beispiellose Klagewelle. Eine enorme Belastung für den Multi und ein Unsicherheitsfaktor für die Märkte.

0

#838

...mit Fitch und Konsorten als Turbobrenner klappt das schmutzige Spiel doch immer wieder recht gut

Ist doch so locker durchschaubar, und ohne jeglichen Zweifel absolut unabhängig bzw. neutral, was von diesen Schmiergeldempfängern kommt :laugh:

Gruß
Jogi

0

#839

wenn man die aktie wirklich nur charttechnisch betrachtet, was meiner meinung nach naiv ist, dann müsste es heute wieder steil abwärts gehen. als ausschlag zur nächsten bewegung, wird wohl camerons befragung herhalten.
hoffentlich stellt er sich zur abwechslung mal nicht sau doof an. anstatt dem 0815 gelaber wie "ich bin unendlich traurig, und das ist eine katastrophe" sollte er die eier haben, und einfach mal sagen, dass er sich dumm angestellt hatte bei seinen äußerungen, dass man alles mögliche tun werde, aber auch, dass man die schuld nicht allein tragen werde.

dazu kann ich jeden interessierten nur bitten, sich diesen artikel, den ich hier vorher gepostet habe, durchzulesen.
http://www.thisismoney.co.uk/news/article.html?in_article_id…

0

#840

Antwort auf ballard1 17.06.10 14:32:27 Uhr

In dem Bericht steckt schon sehr viel Wahrheit. Hayward hat in seiner Art der Bildung eines Krisenmanagments im Blickfeld der Medien nicht nur auf ganzer Linie versagt, sondern dem Konzern sicher und höchst eigenverantwortlich kontraproduktiven Imageschaden zugefügt, der als Anteil und Zutun allein auf sein Konto geht.

Für mich ist der auch nicht mehr tragbar und seine Ablöse wäre ein Gewinn für BP.

Auch gehört Hayward noch zur alten Garde einer unguten Firmenphilosophie, noch als Impfung von seinem Vorgänger verabreicht. Man kann sich auf wiki die Historie und Geschichte als Werdung von BP von der Gündung bis in unsere Zeit durchlesen und liest in den Texten von unzähligen schwersten Unfällen, bei denen sämtlichst und immer wieder maßgebliche Sicherheitsdefizite die Ursache waren.

Eine geizige Kostenstruktur ... nur, sie war eben immer ein Sparen am falschen Ende.

Und auch aktuell ist es ja wieder so, denn die verbaute Qualität der Sicherheitsventile und Schieber war mangelhaft. Das ist Direktive der Unternehmenslenker und somit klar Haywards Verantwortung.

0

#841

Antwort auf TimeTunnel 17.06.10 16:11:44 Uhr

haste Recht, seh ich auch so.
Wiki muss ich ma durchlesen. Ich wundere mich nur dass keine Rücktrittsforderungen aufkommen.
Und wie erwähnt ne Info wie es mit der Verteilung der Kosten aussieht wäre auch sehr informativ. In der Schusslinie einzig und allein BP!

0

#842

könnte für heute abend (20 uhr unserer zeit) interessant werden, falls jemand zeit hat:
http://www.thestreet.com/story/10786199/1/bp-ceo-live-blog-g…
bin dann nicht da, kann mir aber auch gerade nicht ganz vorstellen, was da in dem live feed gepostet werden soll :confused:

0

#843

auch noch was, was ich mir überlegt hatte, aber noch nirgends (?) benannt wurde:

1) bp streicht dividende und kommt obama entgegen mit dem 20 mrd fund
2) obama feiert das als sieg, obwohl wahrscheinlich bp auch irgendwelche vorteile davon hat, die nun logischwerweise nicht publik gemacht werden, vielleicht etwas wie eine obergrenze bezüglich der haftbarkeit, oder die einbeziehung anderer firmen, oder oder oder, gibt da ja wirklich viel
3) der springende punkt ist nun, dass bp, die ja nun über 4 jahre relativ stetige ausgaben haben (für den 20-mrd-fond), nun ihre ausgaben dafür vom gewinn abziehen kann, und sich ja so quasi die steuern spart/reduziert. also garnicht so schlimm, wie es auf den ersten blick aussieht. für beide (obama/bp) gut, bp wird öffenltich bestraft, kann damit aber ganz gut leben) gut, win/win.

bei den strafverfahren, die noch kommen werden (und die wie oben beschrieben nun glimpflich ablaufen könnten), kann sowas natürlich nicht passieren, aber bei den fondausgaben sehr wohl.

0

#844

Antwort auf schnitty 17.06.10 11:46:02 Uhr

Investigation: Why is BP taking all the blame?

Warum BP aber scheinbar (!) alles abnickt, was von ihnen Verlangt wird erklärt der Artikel nicht. Dass sie das erstmal tun und später von den anderen Firmen nennenswerte Beträge zurück bekommen wage ich zu bezweifeln.

0

#845

Antwort auf TimeTunnel 17.06.10 16:11:44 Uhr

Auch gehört Hayward noch zur alten Garde einer unguten Firmenphilosophie, noch als Impfung von seinem Vorgänger verabreicht. Man kann sich auf wiki die Historie und Geschichte als Werdung von BP von der Gündung bis in unsere Zeit durchlesen und liest in den Texten von unzähligen schwersten Unfällen, bei denen sämtlichst und immer wieder maßgebliche Sicherheitsdefizite die Ursache waren.

'unguter Firmenphilosophie' ...ich lach mich schlapp. Was Unfälle und Sicherheitsdefizite angeht, sind andere scheints auch nicht besser:

Zitat aus einem Bericht über Nigeria, der heute bei der NYTimes online erschienen ist:

"It was only a few weeks ago, they say, that a burst pipe belonging to Royal Dutch Shell in the mangroves was finally shut after flowing for two months: now nothing living moves in a black-and-brown world once teeming with shrimp and crab.

Not far away, there is still black crude on Gio Creek from an April spill, and just across the state line in Akwa Ibom the fishermen curse their oil-blackened nets, doubly useless in a barren sea buffeted by a spill from an offshore Exxon Mobil pipe in May that lasted for weeks."

http://www.nytimes.com/2010/06/17/world/africa/17nigeria.htm…

...und der letzte Satz ist sehr bezeichnend:

“We don’t have an international media to cover us, so nobody cares about it,” said Mr. Mbong, in nearby Eket. “Whatever cry we cry is not heard outside of here.”

0

#846

Antwort auf Thalor 17.06.10 16:38:41 Uhr

20 mrd über 4 jahre ist doch tragbar, vor allem, wenn sie die summe anstatt (teilweise) der steuer bezahlen. was sie wirklich abnicken, wissen wir nicht, und vor gericht ist noch garnichts entschieden. sie müssen ja nichts zurückfordern, da sie ja noch garnicht verurteilt sind.
selbst wenn sie verurteilt werden, muss die strafe nicht "riesig" sein, und sie müssen auch nicht alleine verurteilt werden.
der artikel erklärt aber sehr wohl, dass obama kein wirkliches interesse an einer kranken bp haben kann, sondern nur den populismusvorteil. und den hat er auch, wenn bp nur vordergründig alles abnickt, und die "volle" schuld trägt.

0

#847

Antwort auf Thalor 17.06.10 16:38:41 Uhr

Obama hätte ruhig auch einen 30 Milliarden Fond verlangen können....BP wäre dazu gezwungen auch dies zu akzeptieren.

Die ganze Welt hat jetzt endlich irgendeinen Anhaltspunkt....eben diese "20 Milliarden".

Die Zocker können/dürfen wieder massivst zuschlagen!!

:laugh:

0

#848

Sicherheitsvorkehrungen hin oder her,momentan ist es wichtig den Menschen in den USA zu zeigen das man alles tut, um den Schaden zu beheben. BP hat ziemlich viel Geld und politische Macht. Deshalb mache ich mir keine Sorgen um company!!!

Da ich der meinung bin dass man hier gutes geld in den nächsten monaten verdienen kann, ein paar Aktien ins Depot zu nehmen, ist sinnvoll.

0

#849

ja genau....
wen kümmern Millionen an toten Fischen...
keiner trägt die wahre Schuld...
ist nix passiert...
alles wird wieder irgendwann blitzblank...
Obama ist ein Held
BP ist Opfer einer ständigen Schmutzcompaigne..
böse böse böses Volk
muss zahlen zahlen zahlen

:eek:

0

#850

Trotz Bohrloch-Desaster
Finanzprofis sagen BP große Zukunft voraus

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,701269,00.h…

Denke auch, dass ein paar BP Aktien sich ganz gut im Depot machen. Wäre allerdings auch dafür, dass Hayward seinen Hut nimmt, um auch hier noch ein Signal zu setzen.

0

#851

20 mrd über 4 jahre ist doch tragbar
:laugh:

Ach ja, seit der Finanzkrise sind Mrd.-Beträge ja nix mehr... :rolleyes:

Ich habe auch wenig Zweifel daran, dass die US-Justiz ihren patriotischen Pflichten nachkommen und die richtigen Schuldigen verurteilen werden.

BP wird seine Urteile kassieren, nur ist das übliche Verfahren, dass solche Prozesse lange dauern und Schandenersatz am Ende gezahlt wird.
Nicht dass ich das für moralisch und gut halte, ist einfach nur eine Beobachtung und es wundert mich eben, dass BP scheinbar so handzahm agiert.

0

#852

Ich denke der Hintergrund wird einfach der sein, dass Obama mit seiner zweimaligen Initiative für eine Gesetzesänderung der Haftungsgrenzen bei Öl-Katastrophen im Kongress an den Republikanern gescheitert ist. Ami-Land ist Öl-Land und alles rund ums Öl ist ein Zepter der Republikaner, die u.a. eben auch für die smarten Gesetzesauflagen gesorgt haben und die durchaus vehement beschützen.

Rufmord-Kampagnen haben eine andere Qualität ... und da sei man dann an Obamas martialisches Auftreten in den Letzten Tagen erinnert aber auch z.B. an den offenen Brief eines schmähenden Verrisses einiger Demokraten als Feldzug gegen BP im Netz und in sonstigen Medien. Das ist schon Rechenbar als Aufkommen für BP und kann arge Befürchtungen auslösen.

Nun gibt es den Deal. Obamas innenpolitisches Punkten für seine pers. Umfragewerte (seht her, der Fonds steht ..mein Einsatz war das) und im Gegenzug wird BP wieder medienfreundlicher Umgang zugesichert.

Denn von Gesetzeswegen konnte man ja nicht wirklich ... da stehen die 75 Millionen Dollar Haftungsgrenze für Umweltschäden als oberster Grenzwert und somit mit dem Gegenwert einer Portokasse für BP.

Was Gesetze nicht hergeben, schon gar dann, wenn sie nicht zu ändern sind, das können ja Kampagnen u.U. schaffen.

Nun verhindert der vereinbarte Fonds die Kamapagnen. Deal.

0

#853