Solarbranche vor einer Pleitewelle? - 500 Beiträge pro Seite

[ka.sandra]

http://news.onvista.de/tv.html?ID_NEWS=47084464


Conergy: Zahlen werfen roten Schatten (Interview mit Dr. K. v. Blumenthal, Analyst)

Q1-EBIT-Verlust 6,1 Mio EUR

Der Solarkonzern hat im Auftaktquartal rote Zahlen geschrieben. Der EBIT-Verlust belaufe sich auf 6,1 Mio EUR, nach minus 8 Mio EUR im Vorjahreszeitraum, teilte das Unternehmen mit. Beim Umsatz verzeichnete man einen Zuwachs von 101% auf 173,1 Mio EUR, während sich der Fehlbetrag auf 4,9 Mio EUR ausweitete. Ein Jahr zuvor waren es -4,5 Mio EUR.

erinnert irgendwie an den Neuen Martk - Subventionsblase ohne realwirtschaftliche Grundlage (wo wären die Solarbuden ohne abzockerische Einspeisevergütung...) - zieht Euch warm an!



sieht nach einem astreinem Doppeltop aus...... Kursziel 25€ fürs erste würde ich sagen, danach (auf 2-3 Jahressicht) Kursziel NULL Euro

[amorphis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.222 von ka.sandra am 17.05.07 17:27:18

[098cba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.222 von ka.sandra am 17.05.07 17:27:18

Meinst wohl dich?

[amorphis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.222 von ka.sandra am 17.05.07 17:27:18

es tut schon weh...wenn man postings mit so viel halbwissen lesen muss.

Subventionsblase ohne realwirtschaftliche Grundlage (wo wären die Solarbuden ohne abzockerische Einspeisevergütung...) - zieht Euch warm an!


weißt du...wo conergy seinen großteil der umsätze in zukunft machen wird?in deutschland oder im ausland. na...ich bin gespannt.

[AHEO]

Bei einer Tochterfirma von Conergy hab ich auch meine Solaranlage bestellt.
Damals musste man monatelang auf ein Termin warten.Fast in jeder Strasse wurde eine Solaranlage montiert.Dieses Jahr hab ich ehrlich gesagt noch nirgendwo gesehen das eine Anlage von irgend einer Firma montiert wird.Wird auch jedes Jahr vom Staat weniger gefördert.

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.453 von AHEO am 17.05.07 17:38:18

bald geht auch den meisten ein Licht auf, daß sie Haufen Geld in Sand gesetzt haben mit ihrer Solaranlage........ und dann Gnade uns Herr

[amorphis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.453 von AHEO am 17.05.07 17:38:18

neeee is klar.

ich sag nur USA. mehr sag ich nicht. da kommt ihr selbst drauf.

[amorphis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.507 von ka.sandra am 17.05.07 17:40:37

lol lol lol

deine witze sind echt gut...

lol lol lol

[098cba]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[mindgames1001]

charttechnisch auf jeden nicht gut!

wie Sie sagt ein klassisches Doppeltop,zudem weiterhin nicht profitabel.Sicher keine Aktie die man halten oder kaufen sollte aktuell.

MIND

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.559 von mindgames1001 am 17.05.07 17:42:59

so ist es!!!!!!!!!!! sofort Verkaufen!!!!!!!!!

[acer61]

aleo ist doch nicht schlecht oder

[amorphis]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[NOMA23]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.606 von ka.sandra am 17.05.07 17:45:27

Die Beiträge von kas.sandra sind seit Jahren als schlechte Versuche hier in den WO Thread zu lesen und immer

MIES !!!!!!!

recherchiert.

Hier wird immer der Miesepeter rausgeholt und versucht Aktien zu bashen.

K.

[taiwandeal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.507 von ka.sandra am 17.05.07 17:40:37

... wenn man zum Beispiel bedenkt, dass die Energieeffizienz von Windkraft etwa sieben mal hoeher liegt - jedoch gegenüber Solarstrom nur mit einem Zehntel gefoerdert wird...

... ich hoffe, dass irgendwann einmal das Bundesverfassungsgericht (oder ein EU-Gericht) feststellt,
dass die Übersubventionierung der ineffizienten Photovoltaik wettbewerbsverzerrend/widrig ist ...

... aber leider ist die Politik eben käuflich - die Solarlobby zahlt ja genug Schmiergelder ...

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.820 von taiwandeal am 17.05.07 17:58:13

so ist es

[taiwandeal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.378 von amorphis am 17.05.07 17:34:30

"großteil der umsätze in zukunft machen wird?in deutschland oder im ausland"

... na so viele Laender gibt es nicht, die so bescheuert sind, ihr Geld fuer Photovoltaik rauszuschmeissen ...
Wind-, Wasserkraft und Biomasse ist ja viel effizienter ...


Taiwan ist ein grosser Zulieferer fuer Solarzellen - aber trotz der starken Sonneneinstrahlung findet man hier fast keine Photovoltaikanlagen - weil Solarstrom eben viel zu teuer und ineffizient ist...
... das einzige, was Sinn macht, sind Thermosolarsysteme und davon gibt es hier auch dementsprechend viele ...

ich hatte hier einige Wochen bei einem der weltweit groessten Hersteller von Solarzellen gearbeitet ...
"umweltfreundlich" - das ist der groesste Beschiss - was hier an hochgiftigen Chemikalien im Produktionsprozess eingesetzt werden - und ueber die Abluft oder uebers Abwasser rausgeblasen wird ...

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.361.249 von taiwandeal am 17.05.07 18:23:55

yo.... stupid german money sage ich nur....

früher hieß es ja "Helm ab zum Gebet".......

http://www.youtube.com/watch?v=G5iT4qM87gY
http://www.youtube.com/watch?v=K9_V668-EdI

http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU

[raubritterloulou]

...die Hightechsolarschmiede Sachsen wird wohl erneut Konkurs anmelden muessen. Der Solarwahn kann nicht mit Pillen geheilt werden. Dem Deutschen muss schon richtig auf die gierigen Gutmenschfinger gehauen werden bevor er begreift dass Solarzellen scheisse sind. SPD und Gruene haben hier extremEN Bockmist verzapft. Scheissideologie..................!!!!!! Die Deutsche Bank macht sich still und heimlich laengst vom Acker. Deren Solaraktien hat jetzt der bloede Kunde von der DWS............!!!!!!

[098cba]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[hb14]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[robby.r]

Mai 17, 2007

New York (Reuters) - Die Deutsche Bank und vier weitere Institute wollen fünf Milliarden Dollar an Krediten bereitstellen, um Gebäude in zahlreichen Städten weltweit energieeffizienter zu machen.

Dem am Mittwoch vom früheren US-Präsidenten Bill Clinton präsentierten Plänen zufolge sollen Eigentümer ihre Gebäude mit dem Geld so umrüsten, dass dort bis zu 50 Prozent Energie eingespart werden kann. Der Kredit plus Zinsen soll aus den eingesparten Energie-Kosten zurückgezahlt werden. Zu den Städten, die in einer ersten Runde der "Clinton-Klima-Initiative" ihre öffentlichen Gebäude umbauen lassen wollen, gehören unter anderem Berlin, New York, London, Tokio, Sao Paulo und Mexiko-Stadt.

Londons Bürgermeister Ken Livingstone verwies darauf, dass etwa 40 Prozent der weltweiten Energie in Häuser gesteckt wird, die wiederum für ein Drittel der Treibhausgase verantwortlich sind. Der jetzt vereinbarte Pakt werde es Städten finanziell möglich machen, ihren Schadstoffausstoß drastisch zu reduzieren.

Dem Pakt zufolge haben Energie-Dienstleister wie Siemens, Honeywell, Johnson Controls und Trane zugesagt, ihre Produktion so weit hochzuschrauben, dass eine große Zahl von Umbauten möglich wird. Zudem haben sie Energie-Einsparungen aus den Umbau-Projekten garantiert.

Der Weltklimarat hat jüngst ein rasches Vorgehen gefordert, um bis 2050 die Folgen des Treibhauseffekts zu beherrschen und katastrophale Folgen des Klimawandels zu verhindern.

Zu den Instituten, die jeweils eine Milliarde Dollar Kredit für das Vorhaben bereitstellen, gehören neben der Deutschen Bank die Citigroup, UBS, ABN Amro und JPMorgan Chase.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.453 von AHEO am 17.05.07 17:38:18

Erst letzte Woche wurde wieder ein Bauernhaus mit Solar ausgestattet. Also nur mal Augen auf.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.330 von robby.r am 17.05.07 19:30:05

Hier gehts um Waermedaemmung bei bestehenden Gebaeuden. Vernuenftige Sache. Die Bereitstellung von Krediten durch Banken klingt natuerlich auch immer toll. Ich glaube dass Banken mir auch schon Kredite fuer hundertausende bereitgestellt haben.........!!!! Bei den weltweiten Bemuehungen um erneuerbare Energien spielt die Photovoltaik leider keine Rolle. Hat Michel aber noch nicht begriffen.............!!!!!!!!!!!!!

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.850 von ka.sandra am 17.05.07 18:00:29

einen beweis das es steigen wird haben wir ja schon,der bist du selber.

wenn du so blomd bist wirst du ja auch sicher deinen favoriten der alten und neuen energien nennen können.

windkraft ist bei den anwohnern nicht beliebt und offshore ist auch nicht beliebig erweiterbar.

wasserkraft ist ausgereizt.

atomenergie politisch schwierig

kohle wirds auf dauer auch nicht sein

gas und öl wird immer teurer und macht uns abhängig.

biomasse ist ja ganz nett da wo sie sowieso anfällt sollte man sie auch nutzen. nur alle landwirtschaftlichen flächen der produktion von energie zu unterwerfen wird sicher auch keine mehrheit finden.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.495 von plotz am 17.05.07 19:43:52

...also Solar.....!!!! Der Durchschnittshaushalt zahlt schon jetzt ca.80 Euro fuer Strom. Mit reinem Solarstrom wirds wohl 400 Euro. Kann sich leider ausser Selbstaendigen, Beamten und Pensionaeren keiner mehr leisten. Aber alle gehen mit kalten Fuessen und gutem Gewissen ins Bett................!!!!!

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.383 von twisterfriend am 17.05.07 19:34:57

Der Boom wie vor 2-3 Jahren in Deutschland ist längst vorbei.
Möchte nichts schlechtreden vielleicht spielt die Musik jetzt in anderen Länder.Bin ja auch nicht blind.Sehe ja auch was abgeht.Hab die grösste Anlage in der Stadt von knapp 10 KW auf meinem Dach.Vor 2 Monaten hat ein Team aus Norwegen meine Anlage gefilmt,nach einer Woche mir die norwegische Zeitung mit dem Bild zugeschickt.

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.469 von raubritterloulou am 17.05.07 19:41:29

auch für dich. das ist absoluter schwachsinn.

mir ist selber eine 100.000 € anlage für mein dach inclusive finanzierung und versicherung der anlage nebst des ertrages mit einspeisevergütung angeboten worden.

bei der derzeitigen vergütung plus zahlreiche komunalen förderungen kann sich jeder zumindest kostenneutral auf seinem (eigenem) haus eine anlage erichten.

positiver nebeneffekt ist natürlich das auch die betroffene dachseite clean abgedeckt ist.

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.556 von raubritterloulou am 17.05.07 19:48:30

ich zahle für privat die hälfte (3,5 persohnen)

das wir nicht alles mit solar machen können ist sowieso klar.

da ist eigentlich nur die frage welche energie soll man fördern und wird langfristig die zukunft sein ?

dann sag du doch was die zukunft bringen wird.

meine meinung weißt du, allerdings sind mir die werte auch schon zu teuer deshalb habe ich sie nicht im depot.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.622 von plotz am 17.05.07 19:52:46

...da wirst du leider nie auf den gruenen Zweig kommen. Dann doch lieber das Geld auf dem Sparbuch lassen. Nur eine nochmalige Steigerung der Stromverguetung wuerde eine Solaranlage rentabel machen. Die Regierung hat aber schon signalisiert hier nicht weiter in den Foerdertopf zu langen. Die Erkenntnis dass andere Formen der alternativen Energieerzeugung erheblich mehr bringen (Wind, Wasser) hat sich auch bei den Gutmenschen schon rumgesprochen............!!!!!!!!!

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.734 von raubritterloulou am 17.05.07 20:01:03

du hast es offensichtlich nicht verstanden.

es gibt anbieter die bei größeren anlagen gleich eine versicherung verkaufen auf ertrag und gerät.

verlieren kannst du nicht.nach 15 jahren gehört sie dir unbelastet, hat sie vorher mehr strom geliefert als angesetz hast du schon dabei gewinn gemacht.

du erstehst ein paket bei dem du nur gewinnen kannst.

[robby.r]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.590 von AHEO am 17.05.07 19:50:46

grösste Anlage der Stadt
du meinst sicherlich 100 kw



Runde Gebäude und drehbare Dächer
bestückt mit Solarmodulen


95 kw

2 im bau

[ka.sandra]

http://www.youtube.com/watch?v=G5iT4qM87gY
http://www.youtube.com/watch?v=K9_V668-EdI

http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU

[raubritterloulou]

...an die CO2 Maer glaube ich nicht. Allerdings muessen wir mit den verbliebenen Mengen an Oel und Gas haushalten. Es wird wohl in den naechsten 50 Jahren mangels Alternativen auf eine atomar befeuerte Wasserstoffwirtschaft hinauslaufen. Bedingung fuer diesen Gewaltakt ist allerding das weltweite Verbot von Klimaanlagen, beheizten Swimmingpools und Spassautos. Das Problem der Ueberbevoelkerung muss schnellstens in den Griff gebracht werden und es muessen tatsaechlich Energiemengen pro Mensch eingefuehrt werden. Leider sind all diese Massnahmen nicht durchfuehrbar...........!!!!!! Heutzutage versteht man unter Globalisierung dort den armen Neger und hier den satten Wohltatempfaenger. Erst wenn dieser Widerspruch geloest ist kann man das Energieproblem angehen. Solarzellen sind da eher der schoengeistige Ansatz..........!!!!!!

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.965 von raubritterloulou am 17.05.07 20:15:50

die furzenden Kühe nicht vergessen - Methan ist um vielfaches klimawirksamer!

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.865 von robby.r am 17.05.07 20:09:49

Ich meine Privathaus mit diesem Dächerprogramm usw.Natürlich handelt es sich um eine Kleinstadt.Gewerbliche gibt es schon welche die größer sind, auch Bauernhöfe aussehlb der Stadt gibt es mit großen Anlagen.Ich finde unsere Gegend ist zur Zeit ausgereizt.
Sonst müsste man mehr Bewegung in dieser Branche sehen.

[Vandal]

Ich glaube nicht das Solarenergie ausgereizt ist. Manche Ausführungen mögen vielleicht zutreffen, aber man bedenke das die Solarenergie quasi noch in den Kinderschuhen steckt und technisch bei weitem noch nicht ausgereift ist. Die Entwicklung schreitet weiter voran. Und Solaranlagen werden sicherlich auch noch weitaus preisgünstiger und leistungsfähiger werden.
Ich persönlich würde im Moment auf Aleo Solar setzen, die nach anfänglichen Schwierigkeiten, gerade im europäischen Ausland expandieren und stark wachsen. Siehe letzte Quartalszahlen etc.
Bei Aleo Solar ist der Solarhype bisher gänzlich vorbeigegangen...Emission zu 13,5 Euro, aktuell 10,5 Euro!

[AHEO]

Auf alle Fälle müssen die Anlagen preisgünstiger und leistungsfähiger werden.Die Föerderungen vom Staat sinken jedes Jahr,die Anlagen sind teuer.Dann kann man sein Geld auch mit 5% fest auf der Bank anlegen.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.362.803 von plotz am 17.05.07 20:06:23

....da sollte man nie mit dem gierigen Staat spassen, Bestandsschutz hat ausgedient und wird heutzutage seltsamen Urteilen irgendwelcher hoeherer Gerichte geopfert. Beispiele: Schiffe, Container, Filme oder einfach nur die Altersversorgung...............!!!!!!!! Da lassen dich die Initiatoren solcher Sorglospakete im Regen stehen (das Kleingedruckte)!!!!!!!!!

[plotz]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[robby.r]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.083 von AHEO am 17.05.07 20:25:46

Sanyo HIP Module

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.193 von plotz am 17.05.07 20:35:14

...ich weiss ehrlichgesagt garnicht was du mir hier verkaufen willst. Solarzellen sind ekelhaft ineffizient und du willst damit auf Kosten der Allgemeinheit Geld verdienen. Und dann willst du auch noch als Gutmensch lieb gehabt werden, oder wie?????

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.297 von raubritterloulou am 17.05.07 20:47:00

ich will dir überhaupt nichts verkaufen.da ich nicht glaube das du ein eigenes dach besitzt kommt es ja sowieso für dich nicht in betracht.

das ist einfach nur noch haltlose polemik von dir weil du mittlerweise gemerkt hast das du nur unwahrheiten geschrieben hast.

wenn der staat ein förderprogramm auflegt ist es doch wohl egal welche bürger das in anspruch nehmen.

aber die kosten dafür werden sowieso den energiekonzernen aufs auge gedrückt.

hast du bestimmt auch gleich mitleid mit.

[robby.r]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.401 von plotz am 17.05.07 20:56:48

mal zahlt der eine die rechnung ,
mal der andere

es zählt nur was persönlich unterm strich
übrig bleibt

zug um zug

und da gibt es einige
die laufen dem zug immer nach

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.401 von plotz am 17.05.07 20:56:48

aber die kosten dafür werden sowieso den energiekonzernen aufs auge gedrückt.

Und VON WEM holen die Konzernen das zurück?????????
Von den doofen Michel!!

[DerStrohmann]

from the dumb french men.

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.562 von Frenchmen am 17.05.07 21:07:01

das ist natürlich richtig aber wir werden doch sowieso überall zur kasse gebeten.

da kann man doch den einzelnen der ein förderprogramm in anspruch nimmt nicht verurteilen.

das geld hauhen die doch sowieso raus.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.401 von plotz am 17.05.07 20:56:48

...ich gehoere immer noch zu den Gutmenschen fuer die es relativ egal ist ob sie einen Teil dieser Erdoberflaeche besitzen oder nicht. Ich kann hier aus meiner Mietwohnung ueber die Alster schauen und gut. Wenn ich morgen frueh kalt und steif bin kann eben ein anderer den Luxus geniessen..........!!!! Ich schreibe hier keine Unwahrheiten sondern weise seit Jahren auf den ideologischen Irrsinn mit der Stromerzeugung mittels Photovoltaik hin. Solar ist scheinbar fuer oekonomisch/ technische Laien das Nonplusultra......!! Wirtschaftlich ist es fuer Deutschland eine Katastrophe. Ich wuensche dir eine gute Ernte mit deinem Solardach. Aber bitte verbrauche deinen Strom selbst. Ich wuerde meinen Strom lieber von der EdF aus Frankreich beziehen.......................!!!!!!!!!

[Superzukunft]

Also volkswirtschaftlich ist Photovoltaik der größte Blödsinn, was unsere Politik in den letzten Jahrzehnten gefördert hat. Wenn man bedenkt, dass diese Anlagen schon nach 10 Jahren einen erheblichen Leistungverlust nachweisen, kann man sich ausmalen, wie steinig dann die Restlaufzeit aussehen wird. Wenn dann die Finanzierung der Berteiber nicht mehr aufgeht, wird halt unser "gutes altes Vaterland" wieder mit einer Geldspritze zur Seite stehen, obwohl man der Masse der Sreuerzahler bis dahin durch die enorm gestiegenen Strompreise das Geld aus der Taschen gezogen hat!!

Politik ist und bleibt ne "Hure"!!

[amorphis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.749 von raubritterloulou am 17.05.07 21:19:19

Ich schreibe hier keine Unwahrheiten sondern weise seit Jahren auf den ideologischen Irrsinn mit der Stromerzeugung mittels Photovoltaik hin.

lol lol lol

selten so gelacht...

das macht dein geschreibsel nicht besser...nur weil "du seit jahren" darauf hinweist.

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.364.238 von Superzukunft am 17.05.07 21:49:24

früher war es mal so das die für die produktion aufgewendete energie von solarelementen nicht erbracht wurde.

heute und später sieht das anders aus.

ich werde nie behaupten das solar das alleinige mittel ist, aber keiner von euch schwätzern hat auch nur eine alternative genannt.

dann sagt doch endlich was ihr für tolle alternativen habt.

obwohl bei euch kann ich es mir schon denken ; wir warten einfach bis unsere herkömmliche energie ausgegangen ist oder derart teuer wird das es keiner bezahlen kann.

dachflächen sind nahezu unerschöpflich und belästigen keinen. teuer ist es sicher aber was solls, hätte man mir vor 15 jahren gesagt was der sprit heute kostet hätte ich das auch nicht geglaubt.

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.364.669 von plotz am 17.05.07 22:21:11

und eins noch, die börse handelt zukunft und da kommt ihr schwätzer nicht dran vorbei.

mit dem zukunftsmarkt solar hatte man ein nahezu unschlagbares ergebnis und ihr habt es einfach nur verpennt.

seit neidisch und wartet auf den absturz, aber bei den meisten werten lachen die anleger immer noch wenn es 20 % runter geht.

[ratatonga]

Vorurteil Nr. 1:

Wir haben in Deutschland zu wenig Fläche für Solarstromanlagen
Dass Photovoltaik auch in Zukunft nur einen sehr begrenzten Beitrag zur Stromversorgung in Deutschland leisten kann, ist ein Märchen. Allein die Fläche auf geeigneten deutschen Dächern ist so groß, dass darauf installierte Solaranlagen einen erheblichen Beitrag zur Stromversorgung leisten können. In Deutschland würden bei einem Anlagenwirkungsgrad von 13,5 % bereits 3.518 km2 Modulfläche für die Erzeugung des aktuellen Strombedarfs ausreichen. Das ist nicht einmal 1 % der Landesfläche! Mit nur ca. 30 m2 PV-Modulfläche lässt sich heute der Stromverbrauch eines durchschnittlichen Haushalts decken.

Übrigens: Um heute den Weltstrombedarf in Summe mit Photovoltaik decken zu können, genügen schon 1,5 % der Landesfläche des europäischen Kontinents als Modulfläche.

[ratatonga]

Vorurteil Nr. 2:

Solarstrom ist zu teuer
Erneuerbare Energien wie Solarstrom sind meist noch teurer als konventionelle Energien, weil sie bislang nur in vergleichsweise kleinem Umfang genutzt werden. Vor allem aber sind in den Preisen für konventionelle Energien die Kosten für Umwelt- und Klimaschäden nicht enthalten. Da die erneuerbare Energien große Vorteile bezüglich des Klima- und Ressourcenschutzes sowie der Versorgungssicherheit haben, ist es richtig und notwendig, deren Markteinführung durch die EEG-Umlage zu unterstützen.

Wie bei jeder aufstrebenden Technik fallen auch bei den Solarzellen die Preise mit der zunehmenden Serienproduktion und technologischen Innovationen. Da ähnliche Programme wie in Deutschland auch in anderen Ländern wie Japan, der USA, Spanien, Niederlanden etc. aufgelegt wurden, kann davon ausgegangen werden, dass die Kosten für Solarstrom in den nächsten Jahren weiter sinken werden. Die Erfahrung lehrt: jedes Mal, wenn sich die Produktionsmenge insgesamt verdoppelte, fielen die Preise für Solarmodule auf dem Weltmarkt um 20 %.

[ratatonga]

Vorurteil Nr. 3:

Solarstrom hat eine negative Energiebilanz
Eines der hartnäckigsten Vorurteile gegen die Photovoltaik lautet, der Aufwand für die Herstellung einer Solarstromanlage sei größer als der Ertrag, den sie je liefern könne. Verschiedene Ökobilanzen belegen das Gegenteil: Eine Solaranlage hat je nach der Qualität der Siliziumzellen in ca. 1,5 bis max. 6 Jahren (Quelle: Techn. Universität Berlin) die Energiemenge erzeugt, die zu ihrer Herstellung benötigt wurde. Bei der von den Herstellern garantierten Mindestlebensdauer der Solarzellen von 20 bis 25 Jahren bedeutet dies eine eindeutig positive Energiebilanz.

[ratatonga]

Vorurteil Nr. 4:

Erneuerbare Energien wie Solarstrom können die Grundlast des deutschen Strombedarfs nicht decken
Das ist nicht richtig. Denn dieser Vergleich zwischen einzelnen Energieträgern führt in die Irre. Entscheidend ist der Mix aus verschiedenen erneuerbaren Quellen: Er kann den konventionellen Kraftwerkspark langfristig sehr wohl ersetzen. Photovoltaikanlagen ergänzen sich sowohl im Tagesverlauf als auch jahreszeitlich mit Windkraftanlagen, die auch nachts betrieben werden können und im Winter ihr Leistungsmaximum erreichen, während Solaranlagen typischerweise um die Mittagszeit und im Sommer ihre Höchstleistung bringen. Damit könnte übrigens das konventionelle Stromnetz gerade zu Zeiten extremer Beanspruchung effektiv enlastet werden.

Um die restlichen Lücken im Stromangebot zu füllen, ist eine Reservekapazität notwendig. Dafür kommen zum Beispiel Biomasse-Kraftwerke oder Pumpspeicheranlagen in Frage. Mit Hilfe von Wetterprognosen und moderner Kommunikationstechnik lässt sich ein Netz aus vielen dezentralen kleinen Stromerzeugern so steuern, dass es wie ein "virtuelles Kraftwerk" arbeitet.


grüsse
ratatnga

[solar-rente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.363.749 von raubritterloulou am 17.05.07 21:19:19

Haha, Loulou, 52 aus HH, wusste gar nicht, dass man aus einer Souterrainwohnung auf die Alster schauen kann ... kein Wunder, dass du so eine Angst vor dem Meeresspiegelanstieg hast und glaubst, durch Leugnen da etwas ändern zu können. DAS nenne ich ideologische Verblendung.

Klima: NASA misst massive Schneeschmelze in Antarktis

Washington. DPA/baz. In der Antarktis sind nach Erkenntnissen der US-Raumfahrtbehörde NASA schneebedeckte Gebiete von insgesamt mehr als der Grösse Deutschlands geschmolzen. Es handle sich um die bedeutendste Schneeschmelze, die in den vergangenen drei Jahrzehnten mit Hilfe von Satelliten gemessen worden sei, berichtete die NASA am Mittwoch in Washington. Grund seien wärmere Temperaturen.

Die Gebiete liegen nach Angaben der NASA im Westen der Antarktis. Wissenschaftler werteten die zwischen Juli 1999 und Juli 2005 gemessenen Daten des Satelliten QuickScat aus. Die ungewöhnlich starke Schneeschmelze wurde im Januar 2005 registriert. Betroffen waren nach Angaben selbst Regionen, in denen die Forscher es nicht für möglich gehalten hätten wie bis zu 2000 Meter hohe Berge.

Die Antarktis ist das grösste Frischwasser-Reservoir auf der Erde. Änderungen in der Eismasse der Antarktis haben nach Angaben der NASA Auswirkungen auf den Meeresspiegel der Ozeane, die Salzkonzentration, Strömungen und damit auch auf das weltweite Wetter. Die NASA hatte ihren Satelliten Quick Scatterometer (QuickScat) im Juni 1999 gestartet.

http://www.baz.ch/news/index.cfm?startpage=1&ObjectID=94AF01…

Schnell noch ´ne Solaranlage gekauft, vielleicht kannste noch was verhindern.

ICH wohne zum Glück hoch genug und würde mich über kürzere Wege bis an´s Meer freuen

[ratatonga]

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.365.210 von ratatonga am 17.05.07 22:59:26

...und morgen die ganze Welt...................!!!!!!!!!

[plotz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.365.010 von ratatonga am 17.05.07 22:43:15

kann dir nur zustimmen obwohl du da sehr viel zukunft mit eingebaut hast.

aber die gegner haben ja immer noch nicht den mut gefunden zu sagen wie sie denn den energiemix der zukunft sehen.

nicht,oder nur bedingt richtig ist das mit dem besten wirkungsgrad im sommer mittags.

wir haben im sommer mehr sonne, aber die temp. ist nicht entscheidend. den besten wirkungsgrad erziehlen die anlagen an klaren wintertagen.

thermische anlagen für heizung und brauchwasser funktionieren leider nur wenn man es eigentlich nicht so wirklich braucht sind dafür aber wirtschaftlicher.

[fwinter61]

[ratatonga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.365.370 von plotz am 17.05.07 23:17:14

mir geht es eigentlich nicht um details. pv ist definitiv keine gepuschte luftnummer sondern die zukunft einer dezentralen energieversorgung.
pleiten wird es geben, keine frage, es sind wie in jedem markt eine menge scharlatane unterwegs. die spreu wird sich vom weizen trennen und innovationen den markt treiben.
wenn hier aber leute auftreten die PV generell anzweifeln, obwohl weltweit ein enormes wachstum zu beobachten ist, dann kann man das nicht so stehen lassen.
die sind für mich so fossil wie die energie die ihre häuser betreibt und mit steinkohle kann man nunmal nicht kommunizieren.
menschen ohne visionen..

so long
ratatnga

[CaptainProton]

[taiwandeal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.365.210 von ratatonga am 17.05.07 22:59:26

"Veränderung des weltweiten Energiemixes bis 2100"
Quelle: www.Sharp.de/_gfx/products/teaser_solar_kampagne/energiemix.gif

"wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung" - korruptes Gesindel...
wer würde den behaupten, dass Wind, Wasser, Biomasse, Solarthermie ab 2025 nicht weiter ausgebaut werden ?


in Deutschland wird derzeit gerade mal 0,25% des Energiebedarfs durch Solarstrom gedeckt...
Wasser, Wind und Biomasse machen hingegen über 10%

EEG-Förderung:
Windkraft: 5,39-8,53 ct/kWh
Deponiegas: 6,55-7,55 ct/kWh
Wasserkraft: 6,65-9,67 ct/kWh
Biomasse: 8,27-11,33 ct/kWh
Geothermie: 7,16-15,00 ct/kWh
Photovoltaik: 43,42 - 59,53 ct/kWh - auf Kosten der Allgemeinheit


!!! kippt das EEG !!!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.366.326 von taiwandeal am 18.05.07 05:42:59

!!! Nieder mit der EEG - Blutsaugerei !!!

[VanGillen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.360.222 von ka.sandra am 17.05.07 17:27:18

Habe mir 3Swiss Solar gekauft.Zahlen sind gut.Ich finde die diese Firma sehr solide.