Echter Vermögensverwaltungsfonds gesucht - 500 Beiträge pro Seite

[CalFlyer]

Liebe Gemeinde,

im Vorfeld der Abgeltungssteuer suche ich einen Fonds, den ich für 30 Jahre liegen lassen kann, um etwaige Kursgewinne steuerfrei zu vereinnahmen.

Der Fonds soll dabei die zu erwartenden Zyklen aktiv managen, also die Anlagequote flexibel zwischen Aktien, Renten, ggf. Immobilien, ggf. Alternative Investments shiften können. Nun gibt es augenscheinlich nur wenige Fondsmanager, die sich an diese Königsdisziplin herantrauen. Die meisten Mischfonds sind hinsichtlich ihrer historischen Asset Allokation ziemlich starr (selbst wenn manche Prospekte Flexibilität durchaus erlauben).

Bisher habe ich nur einige wenige Fonds gefunden, die echt vermögensverwaltend angelegt sind und über eine längere Periode gute Ergebnisse gezeigt haben (z.B. Ethna E, Carmignac Patrimoine).

Kennt Ihr noch weitere Fonds, die in diese Liga fallen?

Nebenbedingungen sind, falls möglich:
- Erwerb ohne AA über Fondsplattform möglich
- Vernünftig niedrige Management-Fee, idealerweise keine (Abgreif-)Performance-Fee
- Möglichst hohe Unabhängigkeit des Verwalters

Und nun los ... any ideas?

Beste Grüße,

CalFlyer.

[DerHans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.505.646 von CalFlyer am 28.05.07 15:45:34

...ruhig bleiben,schätze,da kommen vor 2009 noch jede Menge neue Produkte auf den Markt!

[moneymaker76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.505.646 von CalFlyer am 28.05.07 15:45:34

Einen Fonds finden, der 30 Jahre gut ist ? Das dürfte unmöglich sein, denn Fonds die heute gut sind, können schon in fünf Jahren wieder schlecht sein. Eine zur Zeit glückliche Hand oder ein Fondsmanagerwechsel lassen Fonds aufsteigen und wieder absteigen.

[CalFlyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.506.576 von DerHans am 28.05.07 16:07:13

Da magst Du wohl recht haben, DerHans. Allerdings glaube ich nicht an die Verlässlichkeit der Steuergesetzgebung (siehe rückwirkende Unterbindung bei Zertifikaten nach Einführung von Vermögensverwaltungszertifikaten für Einzelanleger). Deswegen würde ich gern schon jetzt zuschlagen.

[CalFlyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.507.297 von moneymaker76 am 28.05.07 16:23:44

Selbst wenn ein Fonds über 30 Jahre nicht immer in der Spitzengruppe liegen sollte, muss sich ein besserer Fonds schon anstrengen, um die 25% Abgeltungssteuer auf Kurszuwächse überzukompensieren. Glaube ich nicht dran.

Ich suche quasi das Vermögensverwaltungs-Pendant zum Templeton Growth. Über 30 Jahre durchweg solide Ergebnisse über jeden Zyklus hinweg.

[grigru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.509.183 von CalFlyer am 28.05.07 17:08:29

So wie ich das verstanden habe, kann man doch nur Aktienfond, die
vor 2009 erstanden worden sind, ohne Abgeltungsteuer nach 2009 verkaufen.
Habe ich etwas falsch verstanden? Bitte um Hilfe, da ich noch
Fidelity Target Fonds habe und diese bereits in reine Aktiernfonds umschichten ,wollte
Vielen Dank
grigru

[omega5]

Ich habe mal bei onvista unter Mischfonds reserchiert.
Einsame Spitze ist da der ZZ2. Die Performance ist absolut beeindruckend. Nachteil ist der Ausgabeaufschlag von 10 % !!!!
Dafür ist die Verwaltungsgebühr sehr niedrig, weiß nicht mehr genau wie viel. Weiß jemand mehr über den Fonds? Gerade für ein Langzeitinvestment wäre der eventuell schon interessant, da sich der Nachteil des Ausgabeaufschlags über lange Zeit relativiert. Eine Bitte an die vielen Mathematiker im Forum. Könnt ihr mal ein paar Berechnungen machen, wie sich der AA langfristig auswirkt?

[Gbix]

ZZ2 ist klasse. Aber der Manager steht kurz vorm Rentenalter und die Vermögensstreuung ist auch nicht wirklich gegeben, da eigentlich ein "Schwellenländer-Anleihe-Fonds". Also ne gute Beimischung, aber nicht mehr! Und schon gar keine 30 Jahre.

[WinniePu]

Bitte an die vielen Mathematiker im Forum. Könnt ihr mal ein paar Berechnungen machen, wie sich der AA langfristig auswirkt?

Hallo omega5,

bei einer 10-Jahresanlage reduziert der 10%ige AA die Rendite des eingesetzten Kapitals bei der Annahme einer durchschnittlichen Performance von 8 % p.a. auf effektiv 6,9 % p.a., bei 20-jähriger Anlage von 8 % p.a. auf 7,45 %.

Beispiel: 10.000,- Einsatz bringen nach zehn Jahren nicht 21.589,- €, sondern nur 19430,- €, nach 20 Jahren nicht 46.610,- €, sondern nur 41.948,- €, also einen Verlust (selbstredend) von 10% der Endsumme.

Gruß WP

[heipli]

Hallo,

uns bleibt ja noch ein bißchen Zeit, aber warum sollte man sich nicht schon jetzt in einem guten Misch- oder Dachfonds ( oder mehrere? ) positionieren?

Ich persönlich finde Fonds von DJE oder Sauren interessant.
z.B. DJE Tri Style (sog. Superfonds)
Sauren global growth

Sind allerdings beide recht teuer!

Grüße Heipli

[DerHans]

Bis jetzt hat mich noch kein Fonds so richtig überzeugt,der TOP TREND AMI kann nur rechtzeitig raus,TRI STYLE und SAUREN haben die letzte Abwärtsbewegung im Mai 2006 voll mitgemacht !
Und wofür dann hohe Gebühren zahlen

[eden04]

und hier noch einer, den ich nach langer Sucherei heraugepickt habe und der die genannten Kriterien überwiegend erfüllt (Diba):
Fidelity Euro Balanced, WKN: 973811. Dieser, wie auch die Anderen, die ich noch so in petto habe, überzeugen mich aber nicht wirklich: entweder gibt's eine schmale Rendite, hohe Kosten, eine Volatilität wie bei Aktienfonds oder aber es sind diese eierlegenden Wollmilchsäue, à la Top Trend Ami, die bisher nach meiner Auffassung nur für eins gesorgt haben: für Gesprächsstoff.
Andererseits wäre es schon super einen diversifizierenden Dachfonds zu haben, der schön intern umschichtet und mich damit nicht nur im Hinblick auf die Abgeltungssteuer entlastet.
Nur leider sehe ich nichts Passendes am Firmament. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Ich denke, in ein paar Monaten wird das Angebot an "Vermögensverwaltungs-Fonds" schon anders aussehen. Das ist mit Sicherheit eine Markt, der den KAG's Gewinne verspricht. Allerdings hätten dann diese Fonds einen Haken:
Sie haben keine Geschichte !! Und davon lass ich die Finger, selbst wenn zukünftig alles ganz anders laufen kann. Also,bleibt es dabei, ich bastel weiter an meinem Portfolio herum, suche nach guten ETF's wobei mich nervt, dass die meisten nicht thesaurieren.
Aber schauen wir mal,vielleicht habe ich den "Hammerfonds" ja einfach übersehen. Wünsche diesem Thread noch viel Beiträge.

Gruß
eden04

[potterharry]

warum eigentlich nur ein Fonds? Wenn man bei Sauren ist, kann mandoch nen Dreier bauen aus Defensiv, Champions und Opportunities und gut is...zur historischen Sicherheit natürlich 50% in den TGF

[simatic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.619.573 von potterharry am 03.06.07 22:00:59

Hallo zusammen.

hier ist ein statement aus Berlin zur aktuellen Lage der Abgeltungssteuer.

Die Abgeltungsteuer erfasst private Kapitalerträge sowie Veräußerungsgewinne aus Kapitalanlagen und Termingeschäften. Der Abgeltungsteuersatz soll 25 Prozent zzgl. Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer betragen. Da auf die geplante Abgeltungsteuer Vertrauensschutz grundsätzlich vorgesehen ist, erfasst die Neuregelung nur nach dem 31. Dezember 2008 erworbene Kapitalanlagen. Das heißt auch bei Fonds gilt die Neuregelung beispielsweise nur für die Anteile, die nach dem genannten Stichtag erworben werden.



Der Werbungskostenabzug und der Sparerfreibetrag werden zu einem Sparerpauschbetrag in Höhe von 800 Euro für Ledige und 1.600 Euro für Ehegatten zusammengefasst. Die Spekulationsgewinnbesteuerung und das so genannte Halbeinkünfteverfahren – mit Ausnahme bei in Betriebsvermögen anfallenden Kapitalerträge und Veräußerungsgewinne – werden abgeschafft.



Steuerpflichtige, deren persönlicher Grenzsteuersatz unter 25 Prozent liegt, können ihre Erträge weiterhin im Rahmen der Veranlagung erklären, so dass statt des Abgeltungsteuersatzes der niedrigere persönliche Steuersatz zur Anwendung kommt. Das so genannte Kontenabrufverfahren wird grundsätzlich überflüssig. Nur noch in Fällen, in denen Steuerpflichtige von der Veranlagungsoption Gebrauch macht oder staatliche Leistungen beansprucht, ist dieses Kontrollverfahren zulässig.



Die Abführung der Kirchensteuer wird ab 2011 automatisch von den Kreditinstituten vorgenommen. In der Übergangsphase von 2009 bis 2011 hat der kirchensteuerpflichtige Bürger die Möglichkeit, seinem Kreditinstitut seine Religionszugehörigkeit mitzuteilen oder sich bei seinem Finanzamt zur Kirchensteuer veranlagen zu lassen.



Viele Anleger, die in Kapitalanlagen wie Aktien und Fonds investieren, werden unserer Auffassung nach auch von der Unternehmensteuersatzsenkung auf der Gesellschaftsebene von heute fast 39 Prozent auf dann unter 30 Prozent profitieren. Dies gilt für Aktien- bzw. Fondsinvestitionen in Unternehmen, die in Deutschland Steuern zahlen. Mehr Gewinn nach Steuern verbessert grundsätzlich die Perspektive auf gute Ausschüttungen und Wertzuwachs der Anteile.



Darüber hinaus sei auf zwei weitere Aspekte verwiesen. Zum einen steht eine Doppelbesteuerung nicht zur Debatte. Bereits versteuerte Beträge, die beispielsweise zum Aktienkauf verwendet werden, unterliegen beim Verkauf nicht erneut der Steuer. Besteuert werden nur die Kapitalerträge, also die Wertzuwächse bzw. Dividenden oder Zinsen und nicht das Kapital selbst. Zum anderen ist es nicht Aufgabe der Besteuerung, für höhere Nettoerträge bei höherem Risiko zu sorgen. Vielmehr sollte die Besteuerung risikoneutral erfolgen. Dadurch ist gewährleistet, dass sich eine am Markt aus höherem Risiko grundsätzlich ergebende höhere Streuung der Gewinnmöglichkeiten auch unverzerrt im Nettoergebnis niederschlägt.



Weitere Einzelheiten zu dem Komplex Unternehmen- und Abgeltungsteuer, sind im Zuge des nunmehr begonnen Gesetzgebungsverfahrens inklusive Anhörung im Detail zu klären. Dabei werden die zahlreichen Überlegungen und spezifischer Klärungsbedarf im Zusammenhang mit der Abgeltungsteuer eine gewichtige Rolle spielen.


Wenn das so kommt, wird alles nicht so schlimm solange niemand sein Depot vorm Rentenalter auflöst oder Teilauszahlunge macht. Also Leute spart fleißig weiter für die Rente....Dann ist sie sicher....

[rg70]

Hi,

ein neuer und sehr interessanter Fonds ist von ACATIS ein Multi- Asset Fonds.
WKN LU0278152516

Ziel ist das Geld so anzulegen wie die berühmten Universitäten (Yale) in den USA.

Nachteil: Der Einstieg fängt erst mit 50.000,-Euro an.

http://www.hauck-aufhaeuser.lu/haig/pdf/fonds/fctsht_LU02781…

Gruß

[psychopath_91]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[eden04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.620.623 von simatic0815 am 03.06.07 22:56:44

Wenn das so kommt, wird alles nicht so schlimm solange niemand sein Depot vorm Rentenalter auflöst oder Teilauszahlunge macht. Also Leute spart fleißig weiter für die Rente....Dann ist sie sicher....


Weiß nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Ich sag dazu einfach mal folgendes. Bis zum Rentenalter ist es für viele noch eine lange Zeit. Selbst wenn es nur 10 Jahre sind, mag ich nicht so recht daran glauben, dass es keine Notwendigkeit gibt, das Depot umzustrukturieren - es sei denn, man hat den genialen Misch-/Dachfonds, der einem die Arbeit des "Rebalancing" bzw. Anpassung an veränderte Marktgegebenheiten abnimmt und dabei hilft die Abgeltungssteuer zu umschiffen, sofern vor 2009 gekauft wurden. Sofern ich selbst mit Fonds aus unterschiedlichen Assetklassen mische, hat das den Vorteil, dass ich mehr Durchblick/Transparenz habe und genauer verfolgen kann, wo es gut bzw. weniger gut läuft. Im Moment würde ich dieser Variante den Vorzug geben.

Darüber hinaus sei auf zwei weitere Aspekte verwiesen. Zum einen steht eine Doppelbesteuerung nicht zur Debatte. Bereits versteuerte Beträge, die beispielsweise zum Aktienkauf verwendet werden, unterliegen beim Verkauf nicht erneut der Steuer. Besteuert werden nur die Kapitalerträge, also die Wertzuwächse bzw. Dividenden oder Zinsen und nicht das Kapital selbst. Z

Ok, das betrifft die Fondsanteile, die ab 2009 gekauft wurden.
Im Hinblick auf Dividenden/Ausschüttungen gilt für die VOR 2009 gekauften die alte Regelung, d.h. das Halbeinkünfte-Verfahren und Ausschüttungen, die bei diesen Fonds thesauriert werden, gelten nicht als Neuanlagen, die der Abgeltungssteuer unterliegen ?

[simatic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.633.292 von eden04 am 04.06.07 18:02:41

Alles was ab dem 1.1.2009 ins Depot dazu kommt, sind Neueinkünfte die die neue Regelung voll betreffen. Also auch Divi's....
Ist das so schwer zu verstehen. Bis 31.12.2008 gilt noch die Haltefrist von 12 Monaten.

[eden04]

hier geht es nicht darum, ob das so schwer zu verstehen ist, sondern, ob das zutrifft, was du da zunächst einmal behauptest.
Nebenbei bemerkt. Der Ton, denke ich, macht auch hier die Musik.

[link68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.633.557 von simatic0815 am 04.06.07 18:17:53

Also ganz so einfach ist es ja doch nicht - bei Zertifikaten z.B. ist nach derzeitgem Entwurf ja vieles anders.

[Ulli1962]

Was hälst du bzw. haltet ihr von dem
\"NV Strategie Quattro Plus AMI\"
WKN A0HGZZ - ISIN DE000A0HGZZ4 ?

Der Fond ist zwar erst 1 1/2 Jahre alt,
aber die Idee hört sich vielversprechend
an. Gemanaged wird er von Christian Gruben
und Gottfried Urban von der \"Neue Vermögen\".

Einen Gruß

Ulli

[eden04]

ich versuch's mal: scheint einer der "besseren" Dachffonds zu sein
Schaut man sich den Kursverlauf und die Volatitität an, dann könnte man den Eindruck haben, dass der "Multi-Asset-Class-Investing-Ansatz"
zumindest ansatzweise zum Einsatz gekommen sein könnte. Ob es es denn wirklich so war bzw. so sein wird, dürfte für die meisten von uns nicht nachprüfbar sein. Lange Rede kurzer Sinn: dieser Fonds ist einfach zu jung, um eine halbwegs gesicherte Bewertung abgeben zu können. Andererseits ist er m.E. eine Beobachtung Wert.

[empirico]

Als Alternative bzw als Ergänzung zum Ethna / Sauren Global Balanced / Top Trand AMI

Smart-Invest Helios LU0146463616

W&W Europa-Fonds BWI DE0009780486

PEH Empire LU0086120648

etwas aggressiver DJE Alpha Global LU0159549145

oder konservativ

A2A Defensiv DE0005561666

Chart High/Yield LU0141738038

Am besten mischen

Gruß empirico

[COOLMOVE]

Schaut Euch den Prima Classic an. WKN A0D9KC

[CalFlyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.983.526 von COOLMOVE am 17.06.07 20:24:46

Der Prima Classic ist viel zu teuer. Insg. 1,7% Mgmt./Betreuungs-Fee, zusätzlich eine "Abgreif"-Klausel von 10% der Kurszuwächse über 8% p.a. -- reine Abzocke! Würde ich (vielleicht) akzeptieren, wenn sich der Fondsmanager auch an allen Verlusten mit 10% beteiligt ...

Ich habe mein Fondsportfolio mittlerweile um solche Abzock-Fonds bereinigt. Die einzigen Fonds mit Erfolgsbeteiligung, die ich drin gelassen habe, sind diejenigen, bei denen sich die Erfolgsbeteiligung auf die Outperformance einer definierten Benchmark bezieht (z.B. Albrech&Cie, Carmignac Patrimoine). Nur in diesem Fall erkenne ich eine faire Belohnung für eine überdurchschnittlich gute Leistung des Fondsmanagers.

Ich habe das gerade mal durchgerechnet: Bei einer ungefähren Verdreifachung des DAX seit 2003 (also innerhalb ca. 4 Jahren) bedeutet dies für einen Fonds, der nach laufender Managementfee und Depotbankgebühr gerade wie der DAX performt, eine zusätzliche Kostenbelastung von 21%! Während der DAX von 100 auf 300 steigt, steigt der Fonds von 100 auf 279 (und dies bei einer Performance-Fee von "nur" 10%). Dabei hat das Management hier überhaupt keine extra-Belohnung verdient! Aber dem deutschen Standardanleger scheint die Fondsindustrie solch einen Müll ja weiterhin verkaufen zu können. Vielleicht sollte ich auch einen Fonds als Gelddruckmaschine auflegen (am besten fully-loaded Dachfonds mit Performance-Fee ohne High-Water-Mark).

[likemoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.198.676 von CalFlyer am 23.06.07 11:02:38

Hallo,

mit einer Performance-Fee habe ich eigentlich keine größeren Probleme solange sie nicht allzu unverschämt ist - und 10% über 8% finde ich akzeptabel. Ich betrachtete sie eher als Anreiz für den Manager, wirklich was zu leisten und für mich zählt in erster Linie das Endergebnis (Performance und Volatilität) des Fonds. Ein Vergleich zu einem Benchmark setzt voraus, dass der Anlagebereich relativ stark eingeschränkt ist - aber genau das ist es, was ich bei einem solchen Fonds nicht möchte. Wie soll ein Manager dauerhaft gute Erfolge bringen, wenn er enge Grenzen gesetzt bekommt? Ich erwarte, dass der Manager in die Bereiche investiert die z.Z. relativ sicher sind und eine gute Performance aufweisen und wenn diese nicht mehr laufen rasch reagiert und umschichtet.

[CalFlyer]

Das Problem ist, dass eine "10% über 8%"-Regel eben keine Anreize für eine Outperformance setzt. Für den Fondsmanager ist es rational, den Index zu kaufen und die Füße hoch zu legen. Er wird nicht für Outperformance bezahlt, sondern allein fürs Rumsitzen im Bullenmarkt. Und im Bärenmarkt hat er keine Chance, eine Performance-Fee zu verdienen (obwohl ich ihm gern eine zahlen würde, wenn er mit dem Portfolio -10% erreicht, wenn der Markt -25% macht). Völlig falsch konzeptioniert, die Fee des Prima-Fonds. Erinnert mich stark an die perversen Incentive-Pläne für viele Vorstände, die auch unabhängig von Markt- und Wettbewerberperformance gestrickt sind.

[likemoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.217.025 von CalFlyer am 23.06.07 23:52:37

Hallo,

Das Problem ist, dass eine "10% über 8%"-Regel eben keine Anreize für eine Outperformance setzt.

Wieso nicht? Im Regelfall ist es so, dass der Fondsmanager eine Beteiligung am Fonds bzw. an dessen Entwicklung hat und mehr als 8% Prozent im Bullenmarkt zu erreichen ist ja kein Problem.

Für den Fondsmanager ist es rational, den Index zu kaufen und die Füße hoch zu legen. Er wird nicht für Outperformance bezahlt, sondern allein fürs Rumsitzen im Bullenmarkt.

Soweit er seine Vorgaben erfüllen kann, mehr als 8% Wertsteigerung und Jahresendkurs höher als der höchste Kurs des Vorjahres, ist es für den Manager doch ein zusätzlicher Anreiz eine möglichst hohe Performance zu erreichen.

Und im Bärenmarkt hat er keine Chance, eine Performance-Fee zu verdienen (obwohl ich ihm gern eine zahlen würde, wenn er mit dem Portfolio -10% erreicht, wenn der Markt -25% macht).

Es ist sicherlich nicht einfach für den Fondsmanager im Bärenmarkt eine Performance von über 8% zu erzielen, da er aber einerseits sein Aktienengagement auf 20% Prozent reduzieren kann (0% wäre wohl die bessere Regelung) und andererseits Devisentermingeschäfte und insbesondere auch Derivatgeschäfte machen kann, hat er durchaus die Möglichkeit auch im fallenden Markte Gewinne zu machen - ob er dafür gut genug ist, wird sich zeigen.

[COOLMOVE]

Ziel des Prima Classic ist eben auch die Schwankung nach unten möglichst gering zu halten. Ein Fond für den konservativen Anleger welcher ruhig schlafen möchte. Man muss hier nicht sein ganzes Kapital investieren, aber einen Teil als Basisinvestment kann man meiner Meinung ruhigen Gewissens ins Depot legen. Wenn der Fonds 8 % jährliche Rendite schafft (langfristiger Durchschnitt nach Abzug der Kosten) dann muss sich doch niemand beklagen. Natürlich gibt es Fonds mit höherer Performance, diese haben im schlechteren Börsenumfeld meist auch größere Abschläge nach unten. Langfristig spielt es eh keine Rolle, nur bringt ein Fond mit geringen Schwankungen auch Rúhe ins Depot. Muss halt jeder für sich entscheiden, wie er gestrickt ist.

[eden04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.069 von COOLMOVE am 30.06.07 13:54:03

Prima classic:
Auflagedatum: 2005
Volumen: 69 Mio
TER: 1,93 % und das bein einem Kursverlauf, der schon fast am MSCI World Index klebt, so daß man schon fast von einem Indexfonds sprechen kann. Was soll das ?
Was ist an diesem Fonds prima ?
(Angaben: Onvista)

Gruß
eden04

[empirico]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.412.467 von eden04 am 30.06.07 19:58:24

..genau und bei dem Kurseinbruch im letzten Jahr ist der Prima Classic massiv eingebrochen. Gerade in solchen Sitautionen erwartet man von einem Vermögensverwalter-Mischfonds, dass er rechtzeitig umschichtet. Der Einbruch war ähnlich dem, des HAIG-Förtsch Mischfonds...

Gruß
empirico

[COOLMOVE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.412.467 von eden04 am 30.06.07 19:58:24

Wenn Du schon meinen genannten Fonds kritisierst solltest Du wenigstens keinen nennen der die letzten Jahre schlechter gelaufen ist. Siehe oben Fidelity Euro Balance. Aber darum geht es hier doch auch nicht. Entscheidend ist doch welche Performance solch ein Fonds langfristig erbringen kann.

[COOLMOVE]

Wenn Du von einem massiven Einbruch im letzten Jahr redest gehe ich davon aus, dass Du den Einbruch dieses Jahr meinst. Ich habe das Gefühl Du hast die Börse noch nicht richtig verstanden. Es werden immer Einbrüche kommen, oftmals sind es politische Ereignisse welche man nicht unmittelbar vorhersehen kann. Kaum einer kann so etwas vorhersehen. Der Einbruch war nur von kurzer Dauer, betraf nahezu die gesamte Aktienwelt. Sicher hätte der Fond vorher massiv in Rentenpapiere umschichten können, aber die Zeit war eben noch nicht reif dafür. Die Delle wurde doch innerhalb kürzester Zeit wieder ausgebügelt. Man sollte alles objektiv beurteilen.

[eden04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.047 von COOLMOVE am 01.07.07 18:21:00

wenn du mich schon zitierst, dann bitte im Zusammenhang:
ich habe hier in diesem Thread folgendes geschrieben:

und hier noch einer, den ich nach langer Sucherei heraugepickt habe und der die genannten Kriterien überwiegend erfüllt (Diba):
Fidelity Euro Balanced, WKN: 973811. Dieser, wie auch die Anderen, die ich noch so in petto habe, überzeugen mich aber nicht wirklich: entweder gibt's eine schmale Rendite, hohe Kosten, eine Volatilität wie bei Aktienfonds oder aber es sind diese eierlegenden Wollmilchsäue, à la Top Trend Ami, die bisher nach meiner Auffassung nur für eins gesorgt haben: für Gesprächsstoff.


du schreibst:
Aber darum geht es hier doch auch nicht. Entscheidend ist doch welche Performance solch ein Fonds langfristig erbringen kann.

Das ist ein Grundsatz, den du selbst nicht beherzigst (siehe z.B. dein Postimg zum Prima classic)
Gruß
eden04

[COOLMOVE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.192 von eden04 am 01.07.07 18:35:35

Dann müsste doch ertsmal geklärt werden welche Rendite sich der Threadverfasser vorstellt.
Ich habe Dein Posting ganz oben schon richtig gelesen und auch verstanden.
Verstehe nicht ganz was Du an meinem Grundsatz bemängelst. Der Prima Classic ist seit 2005 öffentlich. Angedacht war er zur privaten Vermögensverwaltung. Nach Marktlage eben in Aktien, Renten oder auch Geldmarktfonds. Ziel ist es eine geringe Schwankung mit guter Rendite zu erzielen. Seit Auferlegung hat der Fond in einem wohl gemerkt "gutem" Börsenumfeld 70 % Plus erzielt. Jährlich bisher knapp über 15 % Rendite. Ich finde das nicht so schlecht. Natürlich gab es Fonds welche besser performt haben, aber eben auch viele schlechtere. Es sind für meinen Geschmack Anlegegrundsätze eingebaut welche genau der Überschrift dieses Threads entsprechen. Von daher habe ich diesen genannt. Wenn jetzt jemand bemängelt, dass es diesen Fond ja erst seit 2 Jahren öffentlich gibt und noch dazu ist kaum Geld drinnen. Nun gut soll sich jeder selbst was dazu ausdenken. Auf jedes pro gibt es hier einen der es besser weiß. Gab bei Auferlegung des ersten Pioneer Fonds sicher auch mehr Gegner als Befürworter.
Natürlich fehlt hier der Langzeitchart, ich habe aber auch nicht dazu aufgerufen sein hier gesamtes Kapital zu investieren.
Ich kann mit durchschnittlich 10% Rendite/Jahr gut leben.
Ich habe immer wieder das Gefühl hier im Board kann man Menschen nur dann überzeugen, wenn mindestens 30 % und mehr Rendite/Jahr drinn sind.

[omega5]

Ja

[eden04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.446.694 von omega5 am 02.07.07 12:18:29

Nur zur Erinnerung Im Eingangsposting heißt es:

im Vorfeld der Abgeltungssteuer suche ich einen Fonds, den ich für 30 Jahre liegen lassen kann, um etwaige Kursgewinne steuerfrei zu vereinnahmen.

Dafür empfiehlst du einen Fonds, der gerade zwei Jahre alt ist ?
Ich würde davon die Finger lassen, es sei denn, ich weiß genau, worauf ich mich dabei einlasse (Performancedaten reichen da nicht) Letzteres genau einschätzen zu können, maße ich mir nicht an, aber jedem, wie es ihm gefällt.
Und nochmal: Daß er gegenüber dem MSCI World sich herausragend geschlagen hat, trotz günstiger Marktbedingungen, kann ich nicht erkennen. Vielleicht sollten man diesem Fonds erstmal die Chance geben eine echte Marktkrise zu überstehen e

[COOLMOVE]

Erstmal habe ich nichts empfohlen, sondern einen Fond genannt, welcher die geforderten Kriterien erfüllt. Rein von seiner Anlagepolitik gesehen. Darüber hinaus hat dieser Fond eine wie ich meine sehr interessante Geschichte, da er zur privaten Vermögensverwaltung eines Unternehmers gegründet wurde.
Ob er eine Krise übersteht? Ich bin kein Hellseher. Wenn ich mir die Regeln zur Verwaltung anschaue, hat er mehr als gute Chancen. Muss jeder für sich selbst ergründen.
Ich behaupte auch nicht, dass er den MSCI World herausragend geschlagen hat. Meine Anforderung an diesen Fond: langfristig mind. 8% Rendite/Jahr. Das Zeug dazu hat er. Meine Meinung.
Dabei interessiert mich der MSCI World erstmal nicht.
Wie gesagt, soll jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe hier nicht zum Kauf aufgerufen, nur eine Anregung für die Watchlist gegeben.

[eden04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.457.596 von COOLMOVE am 02.07.07 22:12:22

Ich habe hier nicht zum Kauf aufgerufen, nur eine Anregung für die Watchlist gegeben.


Nach meiner Auffassung dienen Postings hier im Forum der KRITISCHEN Diskussion und Auseinandersetzung.
Wer dann einen Fonds, mit 1., einem ausgewiesenen AA von 5,75%, 2. einer TER von knapp 2%, und 3. einer mehr als durchschnittlichen Rendite in einem marktgünstigen Umfeld, die ein günstiger ETF World ebensogut erreicht hätte, postet, um ihn dann lediglich für die "Watchlist zu EMPFEHLEN"(habe in deinen Postings keinen Hinweis darauf gefunden), muss sich nicht wundern, wenn man auch vor dem Hintergrund deiner folgenden Aussagen den Eindruck hat, dass es um eine Kaufempfehlung geht.

Ob er eine Krise übersteht?
du stellst hier etwas in Frage, was keine Frage von mir war.

ich behaupte auch nicht, dass er den MSCI World herausragend geschlagen hat

stimmt, das habe ich geschrieben und die Richtigkeit meiner Aussage lässt sich mit Onvista überprüfen.

Meine Anforderung an diesen Fond: langfristig mind. 8% Rendite/Jahr. Das Zeug dazu hat er. Meine Meinung.

Wie kommst du zu dieser Meinnung ? Nähere Begründungen ?

Dabei interessiert mich der MSCI World erstmal nicht.
Was ist mit den Anderen hier im Board ?

Darüber hinaus hat dieser Fond eine wie ich meine sehr interessante Geschichte, da er zur privaten Vermögensverwaltung eines Unternehmers gegründet wurde.

ok, der Fonds ist zwar erst gut zwei Jahre alt, aber vielleicht
weißt du ja mehr. Dann erzähl doch mal aus der Geschichte.

aus deinem Posting vom 02.07.07:
Ich habe immer wieder das Gefühl hier im Board kann man Menschen nur dann überzeugen, wenn mindestens 30 % und mehr Rendite/Jahr drinn sind.
Woher hast du das ? Wieder so eine Behauptung, die du nicht belegst.

Bevor ich nun anfange mich zu wiederholen, kann ich dir versichern, dass ich keine weiteren Postings mehr von dir zu diesem Thema beantworten werde.

Gruß
eden04

[COOLMOVE]

Ist ohnehin sinnlos.

[COOLMOVE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.464.241 von eden04 am 03.07.07 09:47:28

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, Du hast ein Problem mit mir?
Bin ich Dir irgendwie zu nahe getreten? War nicht meine Absicht.
Dann sollte die Diskussion hier ohne mich weitergehen. Ist wohl sinnvoller wenn sich nicht so viele beteiligen.
Gruß

[bleibaer]

Auch wenn es nie einer hören will :

in diesem Fall mit 30 Jahre liegenlassen empfehle ich explizit einen Liechtensteiner Policenmantel. Hier werden alle Gewinne thesauriert bis zur evtl. Verfügung. Mögliche Steuerliche Nachteile bei kurzen Laufzeiten ( vorzeitige Kündigung ) werden mit der Abgeltungssteuer entgültig abgeschafft. Das alte verstaubte Policendenken muss nach all der steuerlichen Änderungen endlich weg ! keine Fristen, im Policnemantel nicht die immensen Kosten einer deutschen Police ....

Ein liechtensteiner Policenmantel ist die einfachste und günstigste Lösung zur Abgeltungssteuer !

Vermögensverwaltung AKTIV ist möglich, aber auch eigenes Handeln im Mantel ist möglich. Meiner Meinung nach auch interessant für den einen oder anderen Trader, je nach Volumen.

liebe Grüße

blei

[mikromakro]

Ken Fisher kommt nach Deutschland mit einem Fonds. Ist einer der erfolgreichsten Wall Street Legenden.

Damit kommt ein weitere Top-Auslandsadresse um den gemütlichen deutschen Markt aufzumischen. Der Fonds ist aktuell in der Zeichnungsphase und soll Anfang Oktober zur Verfügung stehen. Dürfte ein wirklich hochinteressanter echter "Vermögensverwalter"fonds sein, er einen aktienbasierenden Absolute Return-Ansatz verfolgen soll (man denke an die Abgeltungssteuer).

Bei CXO Advisory Group (unabhängige Ratingagentur) ist er auf Platz 1 als bester Market Forecaster !!!
(Die Watchliste http://www.cxoadvisory.com/gurus/ heißt Guru Stock Market Forecasting Grades, Konkurrenz besteht aus allem was Rang und Namen hat unter den amerikanischen Börsenexperten)

Ken Fisher ist ja in der deutschen Presse in den letzten Jahren zusammen mit Grüner immer wieder mal mit seinen Analysen gewesen (Börse Online etc.) Ist mir seitdem aufgefallen mit seinen konträren Ansichten die oft beeindruckende, ziemlich exakte Punktlandungen waren.

In Amerika gilt er als einer besten und erfolgreichsten der unabhängigen Vermögensverwalter. Sein Vater Phil Fischer war schon legendär und gilt als Lehrmeister Warren Buffets (wikipedia)

Dürfte eine der interessantesten Fondsneuerscheinungen des Jahres werden.



aus dem Investmentfonds-Newsletter von www.aktienservice.de

6. US-Milliardär Fisher expandiert in deutsche
Fondslandschaft

Der amerikanische Milliardär Ken Fisher, dessen Vermögensverwaltung in den USA mehr als 42 Mrd. Dollar managt, will gemeinsam mit Thomas Grüner in Deutschland expandieren. Dazu haben die beiden Finanzexperten jetzt die Vermögensverwaltung Grüner Fisher Investments gegründet, um zugleich die Intensivierung ihrer schon länger bestehenden Kooperation zu dokumentieren. Fisher, der sowohl als einer der wenigen den Börsen-Crash 2000 vorausgesehen hat und rechtzeitig aus Technologie-Aktien ausgestiegen ist, als auch dort 2002 wieder zum Einstieg in die Aktienmärkte riet, schreibt seit 20 Jahren Kolumnen im Wirtschaftsmagazin \"Forbes\".
Fisher und Grüner haben sich ein ehrgeiziges Ziel gesetzt: \"In zehn Jahren wollen wir mit dem neuen Unternehmen zehn bis 15 Milliarden Euro verwalten\", so Fisher, \"und damit der größte unabhängige Vermögensverwalter in Deutschland sein\". Thomas Grüner, der bis Ende des Jahres mehr als 100 Millionen Euro verwalten wird: \"Wir können hier viele erfolgreich erprobte Innovationen von Fisher Investments übernehmen und neue Akzente auf dem Markt setzen.\" Aktuell bietet Grüner Fisher Investments seinen Anlegern den neu aufgelegten Fonds Grüner Fisher Global UI (WKN: A0MRAA) an. Die Anlagestrategie wird als vergleichsweise konservativ beschrieben. Zum einen verfolgt er eine Absolute Return-Strategie. Das heißt, er will in jeder Marktphase positive Erträge erzielen. Zum anderen orientiert er sich an dem MSCI Welt. Auf einzelne Branchen und Schwellenländer setzt er nur sehr defensiv. Der Fonds soll Anfang Oktober von der Universal-Investment aufgelegt werden. Die Zeichnungsfrist wird etwa Mitte August beginnen. Der Ausgabeaufschlag beträgt bis zu 5%. Die jährliche Verwaltungsgebühr beläuft sich auf 1,4%. Außerdem wird eine 10%ige Erfolgsgebühr fällig, wenn der Fonds einen neuen Rekordstand erreicht. Die Gebühr wird für den Teil der Rendite fällig, der über dem bisherigen Rekordstand liegt.

Für 2007 sind Fisher und Grüner trotz der erreichten Höchststände bullish eingestellt. \"Solange die Fremdfinanzierungskosten wesentlich niedriger als die Gewinnrenditen der Unternehmen sind\", begründet Grüner seine optimistische Einschätzung, \"wird der Markt von Übernahmen getrieben. Deutschland ist hierbei besonders attraktiv für Investoren.\"

[mikromakro]

Für die Ken Fisher Fans: In der aktuellen Börse Online Nr. 31 ist eine große Story über Ken Fisher:
"Ein Guru kommt nach Deutschland"

Kurzzitat:
"Fishers Know-how ist nun zum ersten Mal deutschen Kunden zugänglich. Er ist bekannt für seine treffsicheren Prognosen zu den Märkten: Er sagte in den USA ebenso den Crash 2000 voraus, wie er zum Einstieg im Jahr 2002 riet. Seitdem ist er unverändert bullish. Doch auch Grüner kann mit seinen bisher verwalteten Kundendepots auf eine Performance verweisen, die den MSCI World Index auf Euro-Basis deutlich abhängt"

Bin sehr gespannt, die beiden scheinen sich ideal zu ergänzen. Vertrauenserweckend ist auch der Hinweis im Artikel, daß Grüner und seine Mitarbeiter eines Großteils ihres Vermögens in den Fonds umschichten werden. Das ist ein gutes Zeichen, daß der Fonds dann auch mit dem nötigen Engagement gemanagt wird und man dem Konzept auch selbst vertraut.

Ab Oktober soll´s losgehen!

[Geistig_Verwirter]

Grüner Fisher Global UI (WKN: A0MRAA)findet Comdefect (noch) nicht.
Kannst du mal nen Chart einstellen,damit man sieht wie dieser oder diese Fisher Fonds in dne letzten Jahren abgeschnitten haben?

[mikromakro]

Grüner Fisher Global UI (WKN: A0MRAA)findet Comdefect (noch) nicht.
Der Fonds ist noch nicht zu finden da er erst Anfang Oktober aufgelegt werden soll. Andere Fonds von Ken Fisher gibt es m.W. nicht, da er sich lt. Reuters Meldung (s.u.) in USA nur an "High Networth Individuals und Institutionals" wohl mit Managed Accounts wendet. Für das normale Publikum dürfte das dann weltweit die erste Fondslösung mit Ken Fisher Know-How sein?!

Ken Fishers Prognosen beobachte ich schon seit einigen Jahren, hat in Deutschland zusammen mit Grüner öfters wirklich sehr gute und exakte "Contrarian"-Prognosen gegeben z.b. www.smartinvestor.de oder in Börse Online. Deswegen ist dieser Fonds wahrscheinlich einer der heißesten Stories dieses Jahr.

Sein exzellenter Ruf kommt nicht von ungefähr, zählt in Amerika zu den Top-Gurus, seit längeren ist er sogar nach diesem Ranking auf Platz 1 aller US-Gurus:

"CXO Advisory Group, an independent 3rd party, assesses the accuracy of publicly available forecasts regarding the future direction of the US stock market. See why Ken Fisher is currently ranked #1 among his peers: Ken Fisher\'s forecasting track record. "
http://www.cxoadvisory.com/gurus/


Hier die Reuters-Meldung:
Fisherize it!

http://today.reuters.com/news/articleinvesting.aspx?storyID=…

Fisher Investments expands into Germany
NEW YORK, July 16 (Reuters) - Fisher Investments, the $44 billion money management firm headed by Ken Fisher, has expanded into Germany by buying half of fund management firm Thomas Gruner Vermogensmanagement GmbH for an undisclosed price, the company said on Monday.

The Woodside, California firm, which advises a mix of high net worth and institutional clients, said the new company will be called Gruener Fisher Investments and represent a new push into Germany.

Fisher, a high-profile author, columnist and commentator, said the company has experienced "explosive growth" in global equity management since 1995 through its private client group, and now has operations in Canada and Great Britain.

...."On the continent of Europe, most people prefer to buy from their own countrymen," said Fisher. "I don't believe we can successfully do greenfield expansions there. The way to do it it to buy half of an on-ongoing enterprise and Fisherize it."

[blaky]

So euphorisch wäre ich da nicht. Bei der Gruener-VM scheiden sich nämlich die Geister. In einem anderen Thread (weiß nicht mehr wo) wurde darüber diskutiert, dass Herr Gruener es sehr gut versteht sich medienwirksam in Szene zu setzen und auch seine Prognosen oft sehr gut sind. Leider setzt er dies in der Vermögensverwaltung aber nur mäßig um. Nicht wirklich schlecht, aber auch nicht besonders gut, wie man anhand seiner Prognosen meinen möchte.

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.018.687 von blaky am 04.08.07 10:32:11

Grüner VM wird lt. Börse Online ja eher die taktische Seite ergänzend übernehmen, also Einzeltitelauswahl. Ken Fisher gibt die wichtigere Strategie vor, also das was ihn bekannt gemacht hat und seine große Stärke ist. --> "fisherize it!"

Die Prognosen sind sicher unbestreitbar gut von beiden. Von Grüner VM habe ich nur mal von einem Kunden gehört daß es gut mit seinem Depot laufen würde und er ganz zufrieden war. Also nichts schlechtes. Weiß aber nicht welche der Strategien er hatte. Die Prognosen von Grüner VM fand ich ebenfalls immer sehr gut, die Kunst ist sicher, dies umsetzen zu können.

Mein Fokus liegt aber ganz klar auf dem Können von Ken Fisher und der ist verdientermaßen, wie auch der 1. Platz bei CXO Ranking (verfolge ich schon länger) zeigt, einer der US-Top-Gurus.

Interessant sind diese Fonds für mich aber in erster Linie, weil ich für die Zeiten der Abgeltungssteuer mir langfristig ein größeres Bündel verschiedener aktiv gemanagter Fonds mit Vermögensverwaltungscharakter zulegen werde.
Ich rechne für die Zukunft (> in 1-3 Jahren) mit dem Beginn von massiven Verwerfungen an der Börse, daher kommt für mich kein Index-Investing in Frage sondern nur flexible Fonds die auch in Krisenzeiten größere Möglichkeiten nutzen können.

[jlp2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.336 von mikromakro am 04.08.07 13:11:57

Das Problem ist nur, dass höchstwahrscheinlich die Fondsmanager vor dem Markt entweder ins Gras beissen oder aufhören.

Ein Fonds, der von ein oder zwei s.g. "Gurus" abhängt ist langfristig doch einfach nicht akzeptabel.
Für den Moment mit Sicherheit perfekt, unter regelmäßiger Beobachtung.
Doch bei konsequenter Haltung gegenüber der Abgeltungssteuer gilt:
Einmal raus NIE mehr rein

Deswegen kommen bei mir nur Dachfonds und ETFs rein.

JLP2

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.461 von jlp2 am 04.08.07 13:47:58

"Ein Fonds, der von ein oder zwei s.g. "Gurus" abhängt ist langfristig doch einfach nicht akzeptabel."

richtig. das wäre hier ja aber nicht der Fall, "Ken Fisher" ist ja nicht er alleine sondern eine ziemlich große und exklusive Institution, die verwalten 45 (!!!) Mrd. und sind trotzdem nicht Mainstream!!!
Gerade das finde ich ja positiv, daß hier ein starkes unabhängiges Haus den Input liefert.

Daß die Fondsmanager aufhören passiert ja laufend bei den Normalo-Fonds von Union , Baring, Schroder, etc, die meide ich. Vor allen Dingen scheint es immer öfters, daß das Personenrisiko bei vielen großen Häusern doch ziemlich groß ist, klar, sind ja auch nur Angestellte. Bei diesen Unabhängigen ist zudem die Motivation oft einfach höher weil es der eigene Laden ist.

Dachfonds: Auch da steht leider ein Manager dahinter der die Fonds heraussucht oder seine Markteinschätzung in die Auswahl einfließen läßt und wie man leider sieht gibt es dort genauso viele Versagerfonds. Oft kommt dann eine Outperformance gegen einen vorgeblichen Index nur daher weil man z.B. in einem risikoreicheren Segment wie Nebenwerte die letzten Jahre war. (Bei vielen Dachfonds aktuelle der Fall). Außerdem doppelte Kosten.

Deswegen sind Dachfonds auch irgendwie nicht der Weisheit letzter Schluß, auch dort hängt alles davon ab, daß der gute Manager nicht geht. Dann kommt man aus diesen Fonds auch nicht raus bei Abgeltungssteuer.

Ergo: ich betrachte Fonds immer als einzelne Bausteine welche abhängig sind vom Manager (fast) egal ob Dachfonds oder Einzelfonds.

Habe auch kein Patentrezept, halte mich an die allgemeinen und banalen Regeln:
- Möglichst breit streuen
- möglichst viele verschiedene Manager
- verschiedene Stile
- möglichst kein Mainstream sondern unabhängige Fonds
- keine großvolumigen Fonds

Vielleicht ist es am Schluß aber das beste doch nur Indexfonds zu kaufen. Nur tue ich mir da immer noch schwer, weil ich denke, die ganze Blase könnte in den nächsten Jahren platzen und über Jahre geht´s bergab, da hoffe ich halt, daß solche unabhängigen Manager einfach einen Mehrwert bieten können.

Irgendwie gibt es kein Patentrezept.
Allerdings will ich den Gedanken, ein paar Indexfonds als Coreinvestment beizumischen auch nicht verwerfen.

[jlp2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.019.858 von mikromakro am 04.08.07 15:39:01

Danke für die Infos zu Fisher. Werde ich mir mal genauer anschauen.
Mir gefällt nur das Prädikat "Guru" nicht so.

Bei Sauren denke ich, dass der Herr Sauren am Tag x einen würdigen Nachfolger findet.
Der Opportunities hält sich zur Zeit wirklich weltklasse, nachdem er zuvor geschwächelt hat.
Ich habe es mir eigentlich abgeschminkt, nach Gefühl zu handeln, doch beim Sauren Opportunities kann ich einfach nicht anders.
Das ist seit Jahren aber auch die einzige Ausnahme
Und, ich habe es auch schon mal in einem anderen Thread gesagt:
Die Gebühren sind mir bei guter Performance eigentlich egal.
Das Sauren-Team scheint ja wirklich sehr gut für das Geld zu arbeiten.
Leider ist Sauren auf den Hedgefonds-Zug aufgesprungen. "Schuster bleib bei Deinen Leisten", vor allem wenn die Leisten von solch hoher Qualität sind.

Desweiteren stehen noch folgende Dachfonds an:
MultiSelect Global-Chancen (ISIN LU0134752889)
cominv. Best-in-One Europe II (ISIN DE0006372493)

Nachdem die Kurse hoffentlich noch weiter fallen werden (sorry an die Bullen) werden die ersten Positionen gekauft.

In gleicher Summe kommen ETFs in Depot.

JLP2

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.022.238 von jlp2 am 04.08.07 20:59:58

stimme dir zu, das wort guru ist hier etwas zu reißerisch, ist entlehnt aus dem Ranking von Ken Fisher. Der selbstironische Enthusiasmus ist typisch amerikanisch.

Bei Sauren bin ich zwiegespalten: Habe u.a. auch den Sauren Opp. Gerade dieser ist aber sehr abhängig wieder vom glücklichen Hänchen des Fondsmanagers, kann also wie bei einem Einzelfonds schief gehen.
Insgesamt bei Sauren:
+ Nachvollziehbare Vorgehensweise
- Hohe Gebühren (+Performancefee)
- Mogelei mit der Benchmark: So gut sind die Ergebnisse trotz der gigantischen Werbung garnicht wenn man statt des MSCI Kursindex mal einen Index nimmt mit Einrechnung der Dividenden (= Performanceindex). Weil: Die Dividenden werden ja auch von den Fonds vereinnahmt! Das ist auch bei den billigen Indexfonds der Fall. Dann relativiert sich das wieder etwas. Sauren Fonds sind für mich Fonds die ich zu anderen als EInzelbaustein gleichgewichtet dazupacke. Das Flaggschiff Sauren Global Growth hat konsequenterweise daher auch nur 4 Sterne bei Morningstar, der sauren Small Cap sogar nur 3 Sterne. Sauren kocht halt auch nur mit Wasser.

Deine Kritik an den Hedgefondsabenteuern Saurens kann ich nachvollziehen, das ist schon eine ganz andere Welt. Z.B. frage ich mich, ob dort wirklich die Kompetenz vorhanden ist, die besonderen Risiken von Hedgefonds zu verstehen und einzuschätzen. Hier insb. auch die operationellen Risiken, weil so glaube ich, über 30% der Hedgefonds am Operationellen scheitern. Hier braucht man echte Profis aus der Branche um das beurteilen zu können.

Bei Dachfonds ist der Best in world evtl. eine noch breiter streuende Alternative zum best in Europe. Daneben habe ich noch (gleichgewichtet neben, wie schon gesagt, zahlreichen aktiv gemanagten Einzelfonds), folgende Dachfonds:

- die Mitternacht-Dachfonds (schwächeln etwas in letzter Zeit),
- die Greisinger Dachfonds (läuft so naja aber zuletzt gut gelegen)
- den German Masters (ok) und
- den Acatis 5 Sterne (läuft mit Abstand am besten)


Bei allen o.g. Fonds inkl. Sauren besteht halt schon auch deutlich das Managerrisiko wie bei Einzelfonds. Sauren hat z.B. sehr deutlich von der Nebenwertehausse profitiert, daher ist die Benchmark die er sich vorgibt nicht ganz passend und leichter zu überwinden gewesen.

Der MultiSelect Global-Chancen kannte ich noch nicht. Ist zwar von einem Mainstream-Haus (Pioneer) aber vielleicht doch interessant. Ist über Manager und Stil etwas näheres bekannt?

Interessant (langfristig) finde ich generell auch die Dividendenfonds. Hier aber klar die ETF´s auf den DivDax und die Eurostoxx Variante.

[jlp2]

Da die Fonds die Dividende einstreichen ist doch der Vergleich mit dem World Index (ohne Dividenten) ok

Das mit den Vergleichindizes ist immer so eine Sache.
Aber ich sage mir, der Opportunities ist ein weltweit anlegender Fonds. Und wenn er einen weltweiten Index schlagen will muss er anders angelegt sein als der Index selbst. Der Fonds kann nichts dafür wie der Index zusammengesetzt ist.

Ich denke auch, dass die Sauren-Fonds nach dem jetzigen Manager wieder neu und gut besetzt werden. Man wird die Referenz-Fonds in der Dachfonds-Welt bestimmt nicht sterben oder krank werden lassen.

Glaube, hoffe und denke ich zumindest.

JLP2

[moneyhd]

Zu den Greisinger Dachfonds:

Ich hatte auch mal bis vor einigen Jahren Fonds dieses "Wunderknaben" im Depot.

Ich bin heilfroh, rechtzeitig die Reißleine gezogen zu haben.

Wenn ich mir z.B. die Wertentwicklung der Fonds Global Classic oder Stable Value ansehe, frage ich mich, wie man es nur schaffen kann, in den letzten Jahren KEIN Geld zu verdienen.

[jlp2]

Ich hatte die auch mal.
Aber als Greisinger sein System umstellte habe ich nach kurzer Wartezeit alles Greisinger-Fonds verkauft.

Aber ... er macht das jetzt doch nicht absichtlich, oder ?
Wie kann man dermassen daneben liegen ?

An diesem Beispiel sieht man, wie heute "geniale" Fonds morgen zu den wirklich "übelsten" gehören können.

JLP2

[newtimes]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.071.911 von jlp2 am 07.08.07 22:35:17

Greisinger Dachfonds:

Das ist genau der Grund warum ich meine, daß man auch bei Dachfonds und nicht nur Einzelfonds immer bedenken muß man hier auch einem Manager ausgeliefert ist.

Daher gilt für mich wie unten schon geschrieben immer über möglichst verschiedene Fonds streuen. Dachfonds sind hier daher nicht unbedingt die bessere Wahl wie man sieht. Ich streue über verschiedene Manager, egal ob die wie bei einem Dachfonds andere Fonds auswählen oder wie bei Einzelfonds Aktien/Anleihen etc.

[mikromakro]

Der Ken Fisher & Grüner Fonds müsste jetzt am Start sein:

Erstmals haben jetzt Anleger die Möglichkeit sich an unserem neuen Investmentfonds zu beteiligen. Der Fonds "Grüner Fisher Global UI" (WKN A0MRAA) startet am 01. Oktober 2007 gemeinsam mit der Frankfurter KAG Universal Investment.

Flexibler Ansatz

Unser Fonds "Grüner Fisher Global UI" (WKN A0MRAA) investiert global in Aktien, Renten und Cash. "Viele Produkte sind heute zu einseitig positioniert und sorgen für unnötige Risiken", begründet Thomas Grüner die Ausrichtung des Fonds. Man wird mit diesem flexiblen und globalen Ansatz auf alle Marktphasen reagieren und seine Prognosen in der Anlagestrategie umsichtig umsetzen. In der Praxis kann man in von uns erwarteten Schwächephasen die Aktienquote auf 0% reduzieren und analog die Cashquote auf 100% erhöhen. Der Fonds ist nicht auf bestimmte Aktien- oder Rentenquoten festgelegt und ist daher auch für große Anteile des jeweiligen Kundenvermögens geeignet und die optimale Lösung im Hinblick auf die Abgeltungssteuer 2009.

Auf der Homepage ist auch eine aktuelle Reportage/Interview über Ken Fishers Deutschland-Einstieg mit Grüner Fisher Investments:

http://www.gruener-fisher.de/imgcm/download/publikationen/Fo…


Und hier gerade nachgeschaut: Ken Fisher immer noch "Oberguru" ;-) :
http://www.cxoadvisory.com/gurus/

Jeden Monat Platz 1 bis jetzt. Langfristig gilt er ja auch als einer der besten Timer. Auch wenn er (wieder mal zuletzt zu recht, Hut ab) bullish ist, kann er auch in die andere Richtung denken und hat damals in 2000 auch rechtzeitig vor dem Crash gewarnt.

Der Fonds sollte eine sehr interessante Bereicherung werden und ist neben einigen anderen (vorwiegend flexible und unabhängige Vermögensverwalterfonds) bei mir im Fokus. Sollte die nächsten Tage hoffentlich dann auch zu kaufen sein, bei comdirect ging es zumindest gestern noch nicht online.

[mikromakro]

Bin jetzt beim Grüner Fisher Global UI dabei! Habe den Fonds in mein Depot ausgewählter Vermögensverwalterfonds hinzugefügt.

Wie ich nun feststelle, hat Ken Fisher jetzt sogar eine eigene regelmäßige Kolumne im Handelsblatt. Lesenswert, immer schön gegen den Mainstream, das gefällt mir. Vermute das HB ist über die Kooperation mit dem Wall Street Journal an Fisher rangekommen


Setze auf eine ganzes Bündel verschiedener Vermögensverwalterfonds, daher bin ich fast bei allen Topfonds (zumindest die ersten 5) aus dem "Langfristcontest2007-2016" Wettbewerb dabei, die die meisten Mainstreamfonds in den Schatten gestellt haben.

Auch die beiden absoluten Spitzenperformer WM Aktien Global UI (Comeback mit unglaublichen +35,4 und der Carmignac Investissement auch noch überragende +21,7% dieses Jahr, dann weiter Abstand zum Rest) habe ich dabei. Die Mischung und vor allen Dingen ausreichend Geduld machts, solche Granaten gleichen dann auch mal einen Low-Performer im Depot aus. Der Wettbewerb ist für jeden Langfristanleger interessant, der nicht selbst tradet (z.B. wegen Speku- oder Abgeltungssteuer)

Vorbeischauen lohnt sich für jeden der daran glaubt, daß es doch Spitzenmanager gibt, die mittel- bis langfristig den Markt outperformen und nicht an die "urban legend" der effizienten Märkte verfallen ist :
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…


Lesenswerter Markt-Ausblick von Grüner&Fisher (zeigt ganz gut, daß man dort nicht blind bullish ist):
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.966.226 von mikromakro am 13.10.07 11:19:05

#57

Fisher und Grüner

meine Infos sind wie folgt und lassen sich überprüfen:

Fisher Fonds schlagen jahrein und jahraus die Benchmarks nicht.
Die Fisher Performance ist dermassen peinlich, daß er teilweise sogar keine Zahlen für mehrere Fonds veröffentlicht in denen Anleger investiert sind in den USA. Ist das seriös? ist das gut? wozu macht man so einen Wind ?(bisschen rhetorisch fragen....)

Seine öffentlichen Empfehlungen in der Forbes sind auch für den Müll - diese Zahlen und seine Erfolgsquote für die "Empfehlungen" in der Forbes kannst Du ebenso überall nachlesen ob es stimmt was ich sage.

Der ist schlechter als der Zufall. Na Super - wieder einer der etwas unnützes verkaufen will und auf die tolle Werbung fällt der Anleger auch noch rein.

Fisher Fonds sind teuer - dafür das er nichts leistet auch noch viel Geld zahlen? Das ist so wie ein Aldi mit Premium Preisen und Müllhaufen Qualität. Der wahre Aldi ist jedoch Discount Preis und Delikatessen Qualität. Was für ein Produkt ist jetzt besser?

Tolle Werbung, gute Pressearbeit sind oft etwas total anderes als echte und im wahren Leben erzielte Ergebnisse. Wieder eines von 99% aller Produkte die sich der Anleger lieber NICHT kauft.

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.966.507 von Baikani am 13.10.07 11:46:41

Hmm, wie erklären sich dann die permanent guten Rankings, beobachte ich schon länger, die Konkurrenz dort ist nun wirklich renommiert:

http://www.cxoadvisory.com/gurus/

Abgesehen davon ist Fisher seit Jahren auch hier in der Presse (Börse Online, Smart Investor) verfolge das schon seit Jahren.

Da kann ich nur aus eigener Beobachtung sagen, die Trefferquote war schon fast unheinmlich und die Aussagen zum damaligen Zeitpunkt und dem mentalen Umfeld alles andere als selbstverständlich, selbst für kritische konträre Börsenbeobachter.. Man erinnere sich an die unglaublichen Dax-Ziele,die immer wieder avisiert wurden, alle eingetroffen. Auch zuletzt in der Krise sehr gutes Timing als er zum Einstieg klingelte.

We will see. Die zuletzt gegebenen Prognosen waren ungewöhnlich gut, vertraue da meiner direkten Beobachtung, habe das nun lange genug verfolgt... Falls sich erweist, daß der Fonds abschmiert und keinen Mehrwert schafft, wird er vor dem 1.1.2009 wieder verkauft!

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.966.789 von mikromakro am 13.10.07 12:12:55

lies mal da unten die "Notes" auf der Seite - die nicht umsonst ziemlich, ziemlich lang sind. Und schau mal teilweise wie wirklichkeitsfremd diese Notes sind. Also wie man die Performance nachrechnet bei der cxo. Furchtbar oder?

lies Dir bitte alle Notes und Einschränkungen durch

zum Beispiel das hier:
When an expert issues weekly (monthly) commentaries, we tend to focus on the behavior of the market in the next week (month), unless the forecast specifies some other timeframe.

Der Guru wird also nur nach der Performance seiner Empfehlung im nächsten Monat bewertet ? bitte schön?? unseriös? Lügen ? Märchen? Mein Gott....

(leider wird NIE gesagt in den Zeitschriften wann wieder verkauft werden sollen - im nächsten Monat kommt nämlich KEINE Verkaufsempfehlung des Gurus mehr in der Zeitung - es ist alles wirklich zusammengeschustert - glaub es mir - ich kenne diese Spielchen seit 20 Jahren jetzt)

dann steht dort weiter klar und deutlich, daß die wohl nicht "alle Empfehlungen" jeweils berücksichtigt haben.

Zähl mal nach wieviel Empfehlungen dort von Fisher stehen - 120 noch was ? stimmt oder?

der Fisher ist schon seit 20 jahren oder so bei der Forbes (ein ganz alter Kolumnist). Und empfiehlt Aktien. Hmmmmm das müssten dann eher 300 bis 500 Empfehlungen sein.

Trau keiner Statistik die Du nicht selber xxxxx

Desweiteren - jeder Praktikant in einer PR Abteilung lernt es wie man Pressearbeit macht. Davon lebt eine ganze Branche - die Zeitungen drucken mehr oder weniger alles ab. Glaub bitte nicht, daß es ein Zeichen von Qualität ist wenn in der Presse berichtet wird. Das können ganz andere Gründe sein.

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.966.789 von mikromakro am 13.10.07 12:12:55

Ken Fisher Treffsicherheit 2 Minuten gegoogelt:

Tatsache ist einfach, er hat ganz hervorragende Timingprognosen für den Gesamtmarkt(und von der Allokation kommt mind. 2/3-90% nach mehreren Studien die Performance her) getroffen und das schon sehr oft, ganz einfach nachzulesen. Und wer damals schon an der Börse war, weiß wie wenige sich das so öffentlich in dieser Deutlichkeit getraut haben zu sagen wie unten Ken Fisher (s.u.)
Ich kann mich an absolut keinen anderen erinnern, der damals die Dauer und das Tief z.B. im S&P 500 so exakt vorhergesagt hatte (below 860 und in Realität dann 856!!!!!!!!!!) Und das auch noch fast 2 Jahre vorher angekündigt!! (s.u.)

Allein mit diesen wenigen unten geschilderten Prognosen hätte er schon 99% seiner Konkurrenten outperformt. Und diese Aussagen hat er ja getroffen, das wird wohl keiner bestreiten...Mir würde von dieser Prognosefähigkeit schon 30% langen, da bin ich bescheiden
Außerdem: Der Fonds ist auch bei mir nur ein Baustein von vielen in meinem Depot.Natürlich sollte man nie alles auf eine Karte setzen

siehe hier:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/ar…

Did anyone predict the end of the stock market bubble?

I used a recently discovered investing Web site to find the answer to that and other stock market questions.

In case you're new to the market, the bubble refers to the supercharged days from 1998 to 2000 when it seemed as though tech stocks were hitting new highs almost every day. That ended in March 2000, when the Nasdaq stock index, consisting mostly of tech stocks, peaked at 5,132 and began an agonizing slide down to 1,200. Predicting that event would have saved many investors considerable money.

It turns out somebody did see it coming. Money manager Ken Fisher, who writes monthly columns for Forbes magazine (www.forbes.com), said in his March 6, 2000, column, "Tech stocks are in a late-stage bubble. It should break later this year."

If that wasn't prescient enough, in May 2001, Fisher, saying "it is still a long way to this bear market's bottom," predicted that the S&P 500, then at 1240, would sink to below 860. In fact, it bottomed at 856 in February 2003.

I found Fisher's predictions in the Guru Grades section of CXO Advisory Group's Web site (www.cxoadvisory.com). CXO is run by Steve LeCompte, an engineer by training who seems to enjoy researching and analyzing stock market data.

CXO tabulates the market forecasts of 31 major market commentators and posts them in its Guru Grades report. The report lists the total number of market forecasts and the number that were right and wrong for each guru.

Interestingly, 16 of CXO's 31 gurus got it wrong more often than they got it right. For example, James Cramer, host of CNBC's "Mad Money" show, predicted the market direction correctly only 26 times out of 56 tries (46 percent).

Only five gurus got it right at least 60 percent of the time. Of those, Ken Fisher, with a 69 percent accuracy rating, was the top performer.

.....

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.966.789 von mikromakro am 13.10.07 12:12:55

#59

Mikro - es gibt ein vernichtendes Argument mit dem diese gefakte Statistik pulverisiert wird und damit die Lügerei enttarnt wird.

Fisher soll also 71% Erfolgsquote haben?

Komisch ist dann nur, daß er selber damit nicht wirbt. So eine Erfolgsquote ist wohl das beste was passiert in der Anlegerwelt.
Der "Seelen"-Verkäufer Fisher wäre der erste der das lauthals rausposaunen würde wenn er 71% Quote hätte.

Warum ist Fisher dann nicht mit weitem, weitem, weitem Abstand der reichste Mensch auf der Welt?

Mit 71% Erfolgsquote könnte dieser Mann jede Woche bei null anfangen (na gut - 1000 EUR geb ich Ihm) - und er wäre ruck zuck wieder Milliardär.

Für die Nichtinformierten:
Fisher ist Milliardär - JA - jedoch nicht durch seine Investment Expertise.

a) er hat geerbt (von seinem Vater - dem hätte ich Geld anvertraut - aber nicht seinem Sohn!)
b) er kriegt Tantieme bis heute noch für die Bücher/Copyrights von seinem Vater
c) er verdient Geld durch das verwalten anderer Leute (welches er nachweislich schlecht verwaltet) - er ist nicht Milliardär geworden so wie es z.B. ein Warren Buffett geworden ist : durch gutes und erfolgreiches investieren.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.967.097 von mikromakro am 13.10.07 12:54:29

Makro - bitte hör auf damit. Jetzt zeigst Du wieder nur 1 Statistik mit einem ganz kurzen Zeitraum - und einer ganz speziellen Empfehlung.

Und die Notes von CXO zeigen doch wie unseriös das ganze ist. Die verwenden ein Zentimeterband was Du nirgends auf dieser Welt finden wirst.

Die Statistik von CXO ist einfach nur traurig - und bitte fall doch nicht darauf rein.

Glaub es mir einfach - dieser Mann hat keine 71% Erfolgsquote. Wenn man richtig rechnet hat er deutlich unter 50%. Also schlechter als der Zufall!

Ich habe sogar 100% Erfolgsquote - wenn ich die anderen hunderte von Ideen und Empfehlungen unterschlage die ich rausgeben und rausposaune.

Ich sage nicht, daß Du ein "schlechter" Anleger bist. Leg ruhig Dein Geld da an wenn Du möchtest.

Ich will nur die Leute "warnen" die hier vielleicht einfach nur lesen und nach Ideen suchen und nur diese positiven Sachen von Dir gelesen haben. Danach müsste man ja meinen, daß mit einen Fisher Fonds nichts mehr schief gehen kann oder?

Diesen Leuten zeige ich eine ganz andere Seite. Komplizierte Welt in der wir leben oder?

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.967.144 von Baikani am 13.10.07 13:02:56

@ baikani:

kein Grund zu streiten ..

Letztendlich kann man es nicht beurteilen, womöglich ist dieses CXO-Rating nicht so exakt wie man vielleicht denkt. Empfehlungen sind immer schwierig zu messen, das gilt auch für andere Empfehlungsvergleiche, da ist wahrscheinlich alles angreifbar...

Mich haben halt die Empfehlungen (und es waren mehrere und nicht nur eine, auch die zitierten sind la Langfristempfehlungen gewesen) )überzeugt die ich selbst mit eigenen Augen immer in Börse Online etc. gelesen habe, mehr kenne ich nicht. Und die fand ich im jeweiligen Zusammenhang mutig und sehr zutreffend. Eine Fehlprognose (wohlgemerkt kenne ich nur Gesamtmarktprognosen) habe ich von ihm nie gelesen. Seit dem war Fisher auf meiner Watchlist auch zuletzt hat er mit seinem Longcall im Tief der CDO-Krise auch wieder exakt gelegen.

Ich denke, es wird immer bessere geben, aber zumindest ist es auch nicht fair zu behaupten er könnte garnix.
Er verwaltet hohe Summen für Private Wealth Anleger. Das sind sehr kritische Anleger, wenn er garnichts zustande brächte wären solche Anleger auch schnell wieder weg.

Seine wenigen Langfrist-Empfehlungen fand ich sehr beeindruckend und waren mir immer sehr hilfreich. Die haben mich regelmäßig zum Nachdenken gebracht. Das kann man leider nicht von dem ganzen Prognosemüll überall nicht behaupten.

Zugegeben, hier bin ich ein Stück instinktiv investiert, oft habe ich damit schon frühzeitig sehr gut gelegen. Aber bei vielen "sicheren" Sachen lag ich auch falsch.

Wie Du im WO-Fondscontest2007 Wettbewerb sehen kannst, bin ich zwar mit meinem Depot sehr zufrieden und deutlich über dem MSCI World aber ansonsten im Mittelfeld, leider zuviel noch bessere im Rennen, bei 2 Fonds auf die ich geschworen hätte liege ich wider Erwarten nicht so toll ... Wie ich da sehe hast Du halt auch einen ganz anderen Investmentstil, indexnah und keine Freistil-Fonds. Bei mir ist es genau umgekehrt, finde die größeren Freiheiten von unabhängigen Verwaltern vorteilhafter, macht auch mehr Spaß hier immer wieder neue Tips zu entdecken daher auch der GrünerFisher Fonds.


Letztenendes finde ich den Medienrummel in Amerika auch nicht so meinen Stil, das kann man sicher kritisieren. Wir werden sehen wie sich der Fonds entwickelt, ist eh nur ein kleiner Anteil in meinem Depot. Was nicht läuft fliegt raus, gestern Q-Pac Zerti von Prof. Gerke nach 3/4 Jahre rausgeflogen, da lag ich z.B. auch mal "instinktiv" daneben.

Grüße MM

[rg70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.967.629 von mikromakro am 13.10.07 14:10:36

Hallo Makromakro,

Da auch ich Fonds von Vermögensverwalter suche, würde mich mal interessieren wie dein Depot aussieht ?

Gruß

[rg70]

Hallo,

am Samstag wurde in der "Financial Times Deutschland" der Fonds 4Q-VALUE FONDS UNIVERSAL (DE0009781633) und vorallem der Fonds-Manager vorgestellt.

Sehr interessant.

Es lohnt sich mal durchzulesen, sodass man diesen Fonds gut mit Blick auf Ab.-Steuer + Vermögensverwalter mit ins Depot nehmen kann.

Gruß

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.070.972 von rg70 am 18.10.07 19:37:55

Hallo rg70,

danke für den Hinweis, versuche mir die FT-Ausgabe noch zu besorgen.

Den 4Q-VALUE FONDS UNIVERSAL (DE0009781633) ist eine echte kaum entdeckte Perle, den habe ich auch seit mehr als 2-3 Jahren. Wurde vom Fondsanalyst immer wieder empfohlen und kam dann auch dort ins Musterdepot (und in meins ). Anzumerken ist noch daß, so weit ich weiß, im Oktober 2002 4Q den Fonds erst übernommen hat.
Das "geheimnisvolle" 4Q-System ist ziemlich komplex und arbeitet mit sog. "autoadaptiven Algorythmen" und soll dadurch Über- und Unterbewertungen erkennen. Dies tut es augenscheinlich seit ca. 5 Jahren sehr erfolgreich, von S&P auch mit einem "A" ausgezeichnet. Ein Quant-Fonds der anderen Art, hat bislang aus meiner Sicht im Gegensatz zu anderen Quant-Fonds noch nicht versagt.

Ich vermute der Fonds ist so unbekannt weil er in der Peer-Group Gemischte Fonds mitschwimmt was aber wohl damit zu tun hat, daß der Fonds, obwohl eigentlich ein Aktienfonds, komplett aus Aktien rausgehen kann wenn alles überbewertet wäre. Das sollte eigentlich jeder "Valuefonds" allein von der Logik her in Überbewertungsphasen können?! Auf gemischte Fonds achtet kaum einer, finde diese Gruppe aber am spannendsten.
Noch ein Grund könnte sein, daß er noch eine Performance im Chart vor 10/2002 mit herumschleppen muß, als der Fonds noch von einem anderen Haus gemanagt wurde. Das dürfte viele irritieren, die nur den Chart anschauen und nicht mehr über die Hintergründe recherchiert haben.

Über meine anderen Fonds im Depot kann ich gerne mal zumindest teilweise Auskunft geben, Zumindest über die, bei denen ich mich nicht schämen muß

[gyndae]

Ist der 4Q mit einer TER von 1,8% wirklich so gut? Das geht doch auch mit ETFs.



ok, der ishares ist natürlich nur europäisch

[rg70]

Hallo gyndae,

was mir gefällt an diesem Fonds ist dass der Computer gibt die Signale zum Ausstieg(hat z.B. vor ein paar Monaten sehr gut funktioniert )gibt, Manager Erfahrung besitzt und hat sich besser entwickelt als Index trotz 2% Gebühr.
Was macht dein Indexfonds und du wenn es nach unten geht, in der Zukunft, und du hast eine große Summe angespart ?


Performance 1J. 3J.

Fonds Daten 8,4% 54,0%

MSCI WORLD INDEX 3,5% 37,8%


Gruß

[rg70]

Hallo Makromakro,

ich kann dir wirklich den "Berenberg FoF-Globalway Fonds" empfehlen
Der Fonds besteht zu ca 70 % aus nur 6 Top Fonds.


ca.
13% 4Q-Value Fonds Universal
13% Lingohr-Systems
13% Gl.Adv.Fds-M.M.Hight V.T. Actions
13% StarCap Priamos
10% M&G Global Leaders
9 % Sparinvest-Global Value

Im Gegensatz zu einzelnen Investments liegt man für die Zukunft immer richtig.

Gruß

[rassimmoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.091.133 von rg70 am 19.10.07 23:32:30

........von mir die gleiche Empfehlung....
Berenberg FOF Globalway!!!
...ein Sahnestück....

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.091.133 von rg70 am 19.10.07 23:32:30

danke, das sieht tatsächlich nciht schlecht aus, schaue ich mir auch mal an.
kaufe neben unabhängigen einzelfonds auch gute dachfondsmanager wie z.b. den an anderer stelle schon besprochenen acatis 5 sterne welcher noch eine ganze ecke besser gelaufen ist.

zum 4Q Value Fonds Universal: Der Chartvergleich von gyndae stimmt nicht so ganz, der 4Q Value ist ein weltweit anlegender Fonds, die dort aufgeführten Vergleichsinidces sind europäisch. Richtig ist eher folgendes (Chart seit Umstellung auf neuen Ansatz Okt.2002):

(wie man sieht sehr große und kontinuierliche Outperformance, der 4Q sollte eigentlich mehr Fans haben ):

[Dr.Steel]

In der neuen Ausgabe von " das Investment " sind zahlreiche Vermögensverwalterfonds aufgeführt.
Erwähnendswert neben dem umstrittenen grünen Fischer sicher die neuen von Sauren: Argentos Sauren Stabilität/ Dynamic.

[gyndae]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.095.406 von mikromakro am 20.10.07 22:57:13

Ist mir schon klar im Chartvergleich mit den beiden ETFs. Dann müsste man aber zu einem wirklich fairen Vergleich den Index MSCI Value in der total-return-Variante nehmen, denn der 4Q geht ja vom Valuegrundsatz aus. Im Vergleich zum MSCI World Preisindex sieht eigentlich jeder Fonds blendend aus.

[rg70]

Hallo,

ich habe noch 2 interessante Fonds( Vermögensverwaltung 1x durch Top Dachfonds + 1x ETF Fonds) gefunden.
Die sind ganz neu auf dem Markt und Leber + Fondsanalysten Drescher sind im Hintergrund.

-Prima Konzept
-Prima Trend

http://www.primafonds.com/020/020030.php3#

Gruß

[tunafish]

Also wenn man sich den Langfrist-Chart (10J.) des 4Q-Value Fonds anschaut ist mir schleierhaft wo der Benefit liegen soll.
Stolze 1,94% Minus! Eigentlich möchte man doch langfristig Vermögen aufbauen...





[/url]

[mikromakro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.179.233 von tunafish am 28.10.07 10:30:38

@ tunafish: Die Antwort ist einfach:

Managerwechsel in Oktober 2002!! Wie ich weiter unten schon erläuterte. Etwas Mühe muß man sich schon geben ...

Daher kann man logischerweise auch nur diesen Zeitraum beurteilen und da sieht´s gleich besser aus:

[rg70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.179.233 von tunafish am 28.10.07 10:30:38

Hallo tunafish,

"...Eigentlich möchte man doch langfristig Vermögen aufbauen..."

und eigentlich möchte man, wenn eine größere Summe angespart wurde, auch was davon haben wenn die Börse nach unten gehen sollte.


Gruß

[scampxx]

Guten Tag User CalFlyer

Erlaube mir auch noch etwas zum Thema zu posten.

Sie schrieben:

Kennt Ihr noch weitere Fonds, die in diese Liga fallen?

Nebenbedingungen sind, falls möglich:
- Erwerb ohne AA über Fondsplattform möglich
- Vernünftig niedrige Management-Fee, idealerweise keine (Abgreif-)Performance-Fee
- Möglichst hohe Unabhängigkeit des Verwalters

Und nun los ... any ideas?

Beste Grüße,

CalFlyer.

Muss es zwingend ein Fond sein oder interessiert Sie hauptsächlich der langfristige, nachhaltige Wertzuwachs?

Grüsse
scampxx

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.183.769 von rg70 am 29.10.07 09:14:34

Hallo rg70,

„und eigentlich möchte man, wenn eine größere Summe angespart wurde, auch was davon haben wenn die Börse nach unten gehen sollte“
Wie wahr, wie wahr! Du sprichst mir aus der Seele. Das halte ich sogar für wichtiger als anfänglich eine größtmögliche Performance zu haben und bei der nächsten Baisse sogar noch mehr als die Gewinne zu verlieren...

Bin auch auf der Suche nach Fonds für ein Basisinvestment in einem Langfristdepot. Ich glaube nur langsam läuft einem in Sachen Abgeltungssteuer die Zeit davon...

[Geistig_Verwirter]

@ 80: keine Panik!
kauf einfach den Ethna aktiv, Wkn=764930

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.198.025 von Geistig_Verwirter am 30.10.07 08:02:27

Hallo Geistig_Verwirter,

ja der Ethna-Aktiv steht natürlich schon unter Beobachtung. Eines der wenigen Highlights unter den Mischfonds!

[scampxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.198.889 von tunafish am 30.10.07 09:29:48

@tunafish

Ja, ich denke auch, dieser Fond sieht wirklich interessant aus.

Für längerfristig orientierte, finde ich den Performance-Nachweis (seit Sommer 2006) etwas kurz?

Ich bin der Meinung, dass für eine nachhaltige Beurteilung mindestens ca. 3-5 Jahren gebraucht werden.

Grüsse
scampxx

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.199.028 von scampxx am 30.10.07 09:38:04

@scampx

"Für längerfristig orientierte, finde ich den Performance-Nachweis (seit Sommer 2006) etwas kurz?
Ich bin der Meinung, dass für eine nachhaltige Beurteilung mindestens ca. 3-5 Jahren gebraucht werden."

Hum, der Ethna-Aktiv ist doch schon seit 5 Jahren am Start. Man beachte vor allem den Chart nach Auflegung. Die Abwärtsbewegung an den Börsen im Jahr 02/03 wurde nicht mitgemacht...

[scampxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.209.378 von tunafish am 30.10.07 20:02:57

@tunafish

Besten Dank für Ihren Hinweis.

Ich habe einfach die WKN aus dem Posting des Useres genommen?
@ 80: keine Panik!
kauf einfach den Ethna aktiv, Wkn=764930

Dann bekomme diesen Chart:
http://fonds.wallstreet-online.de/164868/chart.html?inst_id=…
Da beginnt der Chart erst Mitte 06?

Aber eigentlich nicht so wichtig, wollte ja auch diesen Fond nicht kritisieren.

Demzufolge sind wir ja auch gleicher Meinung, dass die Qualität einer Anlage / Fond etc. sich erst längerfristig beurteilen lässt.

Grüsse
scampxx

[rg70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.190.778 von tunafish am 29.10.07 16:15:03

Hallo tunafish,

es ist noch nicht zu spät !

Es gibt aus den 10000 Fonds einige die man für die Altersvorsorge/ Geldanlage nehmen kann.

Man sollte sich keine Gedanken machen was besser ist in ETFs oder Dach/Mischfonds ... zu investieren, da es keinen allzu gr. Unterschied macht !

Wichtig ist nur gescheit zu investieren, nicht in Geldmarkt/Rentenbereich für 3-4% Zinsen, wie die meisten Deutschen, da wir ja schon min. 3% Inflation haben, sondern ein gut breit gestreutes Depot zu haben.

Es gibt viele gute Fonds Fidelity Tarket´s, Ethna, Prima classic,Sauren, HWB, Acatis 5 Sterne, Neue Vermögen ( Strategie,Konservativ),Ehrhardt,Berenberg Globalway,Carmiqnac Inve., 4Q-Value, Unirak...

Also nicht den Kopf in den Sand stecken.....

Gruß

[wise_w]

Was ist von dem Fonds Carmignac Profil Reactif 100 (WKN A0ETJB)
zu halten?
Den gibt es auch mit 50 % Aktienfondsanteil und 75 % Aktienfondsanteil.
Der Dachfonds Reactiv 50 hat laut Fondsweb.de die längste Verlustperiode von 3 Monaten gehabt (bei größtem Verlust von 0,66 %). Ist das etwa die Wollmilchsau, die wir hier alle als Basisinvest suchen?

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.218.013 von wise_w am 31.10.07 14:19:10

Hallo wise_w,

oh ja, der Carmignac Profil Reactif sieht wirklich gut aus. War gerade mal auf der Carmignac-Page. Der Reactif-100 scheint innerhalb der Reactif-Familie die beste Wahl, der Fondsmanager kann den Aktienbestand im Fonds von 100 bis auf 0% runterfahren, ist also frei in den Entscheidungen und das ist mir sehr wichtig. Schaut man den Chart an, scheint's dem Fonds auch Ende 06 gelungen zu sein eine Abwärtsbewegung auszulassen. Die Performance ist auch gut. Nur leider erst magere 2 Jahre am Start... Muß ich mir mal noch genauer anschauen.

Gruß

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.214.547 von rg70 am 31.10.07 10:31:03

Hallo rg70,

danke für die aufbauenden Worte.
Ja, zu spät ist noch nichts, bis zum 9.November sollte man in jedem Fall Zeit haben. Habe allerdings kein Vertrauen in die Politik, da ist einfach alles drin...
Bei mir ist es so, das ich schon investiert bin. Allerdings bin ich mit meinem Depot unzufrieden (Basisinvestment in DWS Vermöensb.fonds-I und Templeton Growth) Ich kann mir einfach nicht vorstellen es so über Jahre zu halten, und das müssen wir leider doch spätestens nach dem 31.12.08...
Indexfonds gefallen mir nur wegen den Gebühren, aber die nächste große Baisse kommt früher oder später mit Sicherheit und da geht’s dann mit den ETFs fröhlich gen Süden, nur die Notbremse wird man selbst in Zukunft aufgrund der Abgeltungssteuerproblematik nicht mehr ziehen wollen/können.
Targetfonds sind mir zu starr. Wenn es da auf’s Zieljahr zu geht muss der Fondsmanager gnadenlos die Aktienquote runterfahren auch wenn die Bullen noch so fröhlich tanzen...
Denke Fonds (Dach/Misch) mit freier Wahl der Instrumente dürfte die bessere Wahl sein. Aber da sind diejenigen die ihr Können schon bewiesen haben leider rar.
Also der schon oft erwähnte Ethna Aktiv wird es in jedem Fall als Basisfonds werden.

Gruß

[wise_w]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.219.758 von tunafish am 31.10.07 15:56:06

Hallo tunafish,
ich tue es nicht gerne, aber ich muß dir leider widersprechen, was die 2 Jahre betrifft. Laut Fondsweb.de gibt es den Carmignac Profil Reactif 100 schon seit 02.01.2002 also beinahe schon 6 Jahre. Er zählt auf 5 Jahressicht zu den allerbesten Fonds in der Sparte Dachfonds Schwerpunkt Aktienfonds Welt.

Siene link http://fondsweb.de/fonds/profil.php?ID=13322

Einen schönen Feiertag allen Lesern

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.221.408 von wise_w am 31.10.07 17:27:52

Hallo wise_w,

oha! Aber so einen Widerspruch hört man doch gerne!
Also das sieht doch alles sehr fein aus. Die Dinge werden klarer...
Scheint wirklich ein Guter zu sein. Kommt bei meinen Favoriten direkt auf Platz 2.

Gruß

[jlp2]

Leider beide ausländische thesaurierende Fonds.
Selbst trotz automatischer Abgeltungssteuer ... hat man hier wieder keine Ruhe.

Und Jahresteuerbescheinigungen dann auch noch 30-40 Jahre aufheben

[tunafish]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.223.840 von jlp2 am 31.10.07 19:55:38

Hallo jlp2,

"Man hat dann wieder keine Ruhe...".
Tja da triffst du einen wunden Punkt - Genau so ist's.
Ich bin mir da noch nicht sicher wie ich's am besten mache.
Wenn ich mich komplett gegen ausländische Fonds entscheiden sollte, müsste ich mein Depot um einige Fonds bereinigen die mir sehr viel Freude machen und gemacht haben. Aber vielleicht ist es besser als mit dem FA ein Lebenlang die Zucht zu haben...
Ich hatte deinen Threat -Umschichtung "A2A Defensiv" in "Ethna Aktiv"- mal gelesen. Viele interessante Fondsvorschläge dabei, aber die Problematik der ausländischen Fonds wurde damals nicht berücksichtigt...
Zu welchem Schluß bist du gekommen? Welche Deutschen Fonds, oder ausländisch Ausschüttende sind in dein Depot gekommen?

Gruß

[jlp2]

Oh ... frag' nicht.
Ich hoffe jetzt erst mal nur, dass es bei der 31.12.08 Regelung bleibt.

Der einzige Fonds, der feststehen wohl wird ist der Multiselect Global Chancen.
Den Ethna habe ich noch im Portfolio. Der wird aber leider weichen müssen.
Mir kommen nur ausschüttende Fonds oder deutsche thesaurierende Fonds ins Depot.

Mein endgültiges ETF-Depot steht zu 99%, habe aber noch keinen Cent investiert. Mir kommt das Grauen bei dem Gedanken vielleicht beim absoluten Hochpunkt meine Kohle für die Altersvorsorge zu platzieren.
Kann durchaus sein, dass es mal 20-25 Jahre down geht. Weiss man's? Muss ja nicht immer nur Japan treffen. Dann hast fast gar nix mehr.
Reagieren kannst auch nicht mehr. Einmal gehandelt ... für immer versch*****.

Also dachte ich mir: Ok, nimm vermögensverwaltende Fonds.
Tja ... und ist der Fondsmanager auch noch so toll, er wird nicht mehr der Jüngste sein und irgendwann aufhören oder gar das Zeitliche segnen. Was dann ?

Ist schwierig im Moment. Die aktuellen Kurse machen es den Leuten, die versuchen der Abgeltungssteuer entgegenzutreten, nicht wirklich einfach.
Mir würde ein Crash von 50%-60% gelegen kommen

[moneyhd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.223.840 von jlp2 am 31.10.07 19:55:38

Ich verstehe nicht, wieso aufgrund der Abgeltungssteuer so ein Wirbel um ausländische thesaurierende Fonds gemacht wird.

Es war auch bisher schon unter der Zinsabschlagsteuer so, dass beim Verkauf eines ausländischen thesaurierenden Fonds die ganzen innerhalb der Besitzzeit thesaurierten steuerpflichtigen Erträge der Zinsabschlagsteuer unterlegen haben. Zusätzlich waren diese auch jährlich zu versteuern. Im Prinzip der gleiche Mist wie jetzt bei der Abgeltungssteuer, mit dem Unterschied, dass für nach 2009 erworbene Anteile die Steuer auch noch auf die Kursgewinne anfällt. Dies wird nach Jahrzehnten natürlich eine andere Größenordnung erreichen.

Im Übrigen suche ich mir meine Fonds zuletzt danach aus, ob es ausländische thesaurierende Fonds sind oder nicht.

Beispiel Ethna Fonds:
Wenn ich von diesem Fonds überzeugt bin und Ihn haben will, gibt es keine Auswahlmöglichkeit ob ausschüttend oder thesaurierend.

Lieber einen erstklassigen thesaurierenden ausländ. Fonds als einen zweitklassigen ausschüttenden oder deutschen Fonds ---- wobei niemand weiss, wie sich die Verhältnisse in Bezug auf die Wertentwicklung des Fonds oder die steuerlichen Rahmenbedingungen in den nächsten Jahrengestalten.

[mikromakro]

Für den weiter unten besprochenen (s. Beiträge # 67 ff.) 4Q-VALUE FONDS UNIVERSAL WKN: 978163 gibt es auf

http://www.fondstv.com/

ein TV-Interview anzuschauen mit dem 4Q-Fondsmanager Peter Dreide von TBF Global Asset M.
Aus Banken hat man sich z.B. nach deren Modellen vor dem Absturz rechtzeitig rausgehalten.


Rechts unter "Manager im Fokus" anklicken.

5-Jahres-Chart seit Managerwechsel in Oktober 2002:

[Jorge_01]

Mein Favorit:
Pictet Fds(LUX)-Ab.Ret.Gl.Div. / Namens-Anteile
ISIN LU0247079469
Fondsvermögen 2,8 Mrd Euro
sehr breit aufgestellt, tessaurierend oder ausschüttend
flexibel, macht die momentane Abwärtsbewegung kaum mit.
Meine absolute Nr. 1 neben Carmignac.

[Hulch]

Eins verstehe ich nicht: Der Thread begann doch damit, dass jemand eine Vermögensverwaltung auf Fondsbasis gesucht hat. Ich habe diesen Thread quergelesen, da ich ebenfalls im Vorfeld der kommenden Abgeltungssteuer so ein Instrument suche. Wenn ich nur Aktien und Renten mischen möchte, bin ich mit Produkten wie den Saurenfonds gut beraten. Zu einer Vermögensverwaltung gehören aber doch nicht nur Aktien- und Rentenfonds, wie es bei den meisten hier genannten Fonds vorhanden ist, sondern neben Immobilienfonds auch Hedgefonds, Private Equity Anteile und Rohstoffe. Keines der hier genannten Produkte kann in diese letztgenannten Anlageklassen investieren oder habe ich hier etwas überlesen.

Frage: Es soll seitens der MLP (nein, ich bin kein MLP-Struki und will hier auch gar nicht Werbung dafür machen) ein Superfondskonzept geben, der in alle oben genannten Anlageklassen investieren kann (ähnlich wie es die englischen Universitäten mit den Stiftungsgeldern schon lange Jahre sehr erfolgreich tun). Angeblich steht Ferri-Research als beratender Partner hinter diesem Konzept.
Hat jemand hierzu nähere Informationen? Wie sieht die Kostenstruktur aus?

An alle MLP-Skeptiker, die es hier nachweislich - und sicher auch zu Recht gibt: Bitte nicht gleich laut aufheulen, sondern versuchen die Angelegenheit sachlich zu diskutieren.

WKN oder sowas habe ich leider noch nicht, aber vielleicht ist ja der ein oder andere MLP-Kunde schon mal mit diesem Produkt konfrontiert worden.

[moneyhd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.600.218 von Hulch am 28.11.07 16:34:19

Solche "Vermögensverwalterfonds" gibt es z.B. von

http://www.nv-am.de/produkte.htm

Meines Wissens sind in der letzten Zeit vermehrt Produkte mit diesen Anlagemöglichkeiten auf den Markt gekommen.

[rassimmoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.602.391 von moneyhd am 28.11.07 18:12:47

.........
....hier von mir 4 echte Multiassetfonds.....
........der Nachteil ist eben, dass bis auf den Sauren
alle Fonds noch sehr neu sind...............
.........werden alle in ähnlicher Art und Weise
und Aufteilung wie die amerikanischen Unifonds
gehandhabt!...............


Metzler TORERO MultiAsset
WKN: A0JLWU
DE000A0JLWU8


E&G Multi Asset Fonds UI
WKN: A0MQ98
DE000A0MQ985


S.Fds Sel.-Sauren Gl.Balanced
WKN: 930920
LU0106280836


Fidelity Fds-Multi Ass. Strategic
WKN: A0LE0P
LU0267387503


rassimmoc

[rassimmoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.602.391 von moneyhd am 28.11.07 18:12:47

......
.............
...habe noch den Fond der "Neue Vermögen"
...den

NV Strategie Quattro Plus AMI
WKN A0HGZZ
DE000A0HGZZ4

vergessen!

[Geistig_Verwirter]

Den kannst du wirklich vergessen, total eingebrochen seit Monaten.

[Pacis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.600.218 von Hulch am 28.11.07 16:34:19

http://www.mlp.de/Geldanlage/Vermoegensverwaltung/159042/202…

[Hulch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.609.152 von Pacis am 29.11.07 09:26:40

@Pacis: Das Flagship-Portfolio der MLP meinte ich nicht - das gibt es schon länger.

Es soll ein neuer Superfonds aufgelegt worden sein (Modulares Vermögensmanagement), der Investionen in alle Assett-Klassen incl. Hedgefonds und privater Beiteiligungen (und geschlossener Fonds ????) ermöglichen soll.
Zu dem hätte ich gerne mal Meinungen gehört.

[CalFlyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.184.853 von scampxx am 29.10.07 10:36:17

Guten Tag scampxx,

habe leider erst jetzt Ihr Posting gelesen.

Mich interessiert tatsächlich primär ein langfristiger, nachhaltiger Wertzuwachs. Irgendeine besondere Idee außerhalb des Fondsspektrums?

Beste Grüße,

CaöFlyer

[Pacis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.639.910 von Hulch am 02.12.07 12:44:45

Der hier?
http://www.mlp.de/Presse/Pressemitteilungen/194536/10898/071…

[scampxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.872.607 von CalFlyer am 26.12.07 16:54:26

Guten Tag User CalFlyer

Besten Dank für Ihre Antwort.

Als Ergänzung zu Fonds habe ich positive Erfahrungen mit einem "Invest-Strategie-Account", das seit 1992 eine (immerhin schon 15 Jahre) nachhaltige Wertsteigerungen aufzuweisen hat.

Dies wird über ein "traditionelles Handels-Account" abgewickelt, dass von der Transparenz, Sicherheit wie vom Handling her einem Fond absolut gleichzusetzen ist. (für den Investor eher noch vorteilhafter)

Falls Sie weitere Infos wünschen, kann ich Sie gerne bedienen.

Grüsse
scampxx

[Dr.Steel]

Mal eine allgemeine Anmerkung: Bei allen sogenannten Vermögensfonds wird es immer eine gewisse Korrellation zum Aktienmarkt geben, denn es wird ja unter anderem auch immer in Aktien investiert!
Deshalb tut sich auch der Neue Vermögen momentan etwas schwer.
Denn wenn der Aktienanteil um 10% fällt, hilft auch nicht wenn Anleihen um 1% steigen und Immos um 0,5 %

[DerMitDemKochTanzt]

Also: Das verstehe ich nicht!

Der DAX macht in 2007 rund 20% und
was macht dieser Dachfonds?

Was passiert dann, wenn der DAX 10% verliert?

[Dr.Steel]

der DAX hat ausgesprochen gut performt, besser als Gesamteuropa oder der MSCI World, klar das da breiter gestreute Fonds, Dachfonds nicht mithalten können.
Der Neue Vermögen ist zudem sehr stark in Immobilien und Anleihen investiert, wie soll er da mithalten??
Und der Top Trend hat mit seinen Sicherheitsentscheigungen ( Ausstieg ) nicht optimal gelegen.
Es wird aber der Zeitpunkt kommen wo diese den DAX platt machen

[Frankey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.522.001 von Jorge_01 am 22.11.07 10:58:25

Hallo,

Pictet Fds(LUX)-Ab.Ret.Gl.Div. / Namens-Anteile
ISIN LU0247079469

Ziel des Fonds ist es, einen positiven absoluten Ertrag in Höhe von EONIA (Euro Over Night Interest Average) + 4 % vor Gebühren zu erzielen. Der Fonds investiert in liquide und gut diversifizierte Instrumente, die Aktienmärkte der Industrie- und Schwellenländer sowie Anleihemärkte in allen wichtigen Währungen, Laufzeitsegmenten und Bonitätsstufen abdecken.


seit Jahresbeginn : -0,37%
seit Auflage : 14,62%
1 Tag : -0,20%
1 Woche : -0,36%
1 Monat : -0,49%
3 Monate : -0,10%
6 Monate : 2,04%
1 Jahr : 8,87%


Volatilität 1 Jahr: 2,59%
Hoch 1 Jahr : 115,61
Tief 1 Jahr : 105,17
Sharpe Ratio : 2,33
Information Ratio : -0,23
Treynor Ratio : 33,43
Jensen's Alpha : -2,68
Betafaktor : 0,18
längste Verlustperiode : 2 Monate


Was haltet ihr von dem ??

Gruss frankey

[DerHans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.032.452 von Frankey am 12.01.08 23:39:23

...hab`ihn schon!
Wirklich einer DER Fonds,die die letzte Korrektur gut überstanden haben.Gibt`s aber leider noch nicht allzu lange.
Auch gut:der DWS MULTI OPPORTUNITIES II,794814 und evtl.auch der
AXA,728501.

[DerMitDemKochTanzt]

Die Frage ist doch, welche Fonds kommt mit der
Langfrist-Performance an den

smart-invest Helios AR

ran (auch wenn das kein reiner vermögensverwaltender Fonds ist)?

[DerHans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.034.008 von DerMitDemKochTanzt am 13.01.08 15:05:26

Die Frage ist auch,ob es unbedingt ein vermögensverwaltender Fonds sein muß!
Der Start des Grüner Fisher Global UI kann mich erstmal nicht überzeugen!