Thema Löhne - Nur nach unten funktioniert die freie Wirtschaft! - 500 Beiträge pro Seite

[ArthurSpooner]

Wenn es darum geht den Lohn zu drücken, da sind die Chefs erfinderisch. Zeitarbeit, Subunternehmen, Scheinselbständige - man zieht alle Register! Gibt es aber Mangel wie z.Zt. bei bestimmten Informatikern, dann heult man wie ein Kindergartenkind. Springer und Konsorten sind sich nicht zu schade, permanent auf offene Stellen hinzuweisen, die ja nun nicht besetzt werden können....
Schon vor 2 jahren ist deswegen ein guter Freund von mir nach England gegangen. Dort steigen die Löhne so lange, bis die Stelle besetzt ist. Das ist die freie Marktwirtschaft, meine lieben Unternehmer...
In Deutschland hätte er in unzähligen Unternehmen sofort anfangen können - aber eben zu vergleichsweise miesen Konditionen. Und kein Chef war bereit, Ihm auch nur einen Cent entgegen zu kommen. Eher wird die Stelle nicht besetzt. Was ja auch momentan bei vielen Unternehmen der Fall ist.
Wie kann man eigentlich die Unverschämtheit besitzen, sich über diese unbesetzten Stellen auch noch zu mockieren? Das schlägt dem Fass den Boden aus! Wenn ich für die Stelle Niemanden für 3000 € finde, dann muss ich halt 4000 € zahlen. Oder 5000 €. Oder 6000 €. Irgendwann kommt dann schon wer.
Das funktioniert in den USA so, in England und selbst in Schweden. Nur bei uns nicht. Ist schon erstaunlich. Wenn es darum geht Löhne zu drücken, hat man die Marktwirtschaft schnell kapiert. Nur wenn Löhne steigen müssten weil sich für Lohn X kein geeigneter Bewerber findet, dann benimmt man sich wie ein bockiges Kind, heult rum und beklagt die Ungerechtigkeit dieser Welt.
Früher waren Unternehmer mal anders. Ist aber schon lange her in Deutschland....


Arthur Spooner

[AlterMann]

Vorschlag:
Mach Dich selbstständig und zeige diesen dämlichen Unternehmern mal was du auf dem Kasten hast. So blöde, wie die Deiner Meinung nach sind, dürftest du die doch locker in die Tasche stecken.

Also frisch ans Werk und nicht nur meckern.

[minister.grasser]

Bedenkt doch bitte, wieviel dem Arbeitgeber in D 3000 Euro Nettoverdienst des Arbeitnehmers kosten....
6-8000 Euro?

Wenn ebenderselbe Großkonzern in England 6000 brutto zahlt, bleiben dem Arbeitnehmer vielleicht 4000, ergo ist es logisch, dass alle halbwegs gut verdienenden Leute D verlassen und Staaten aufsuchen, die Ihnen weniger Geld wegnehmen.

Die Unternehmer denken in D sicher genauso wirtschaftlich wie anderswo, momentan gibts eben Angebot an Arbeitskräften aus Osteuropa.

[Waldsperling]

Grenzen dicht, Panzer auffahren, Generalstreik bis Pfingsten. Dann gehts auch wieder aufwärts.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.971 von ArthurSpooner am 10.12.07 22:45:00

Was Sie sagen: "Wir finden keine Fachkräfte mehr!"

Was Sie meinen: "Wir finden keine 25jährigen Studierten die/der für 22.000 Brutto Jahresgehalt 70 Stunden in der Woche hart ranklotzen wollen!"

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.971 von ArthurSpooner am 10.12.07 22:45:00

Arthur, daran hapert es doch hier. Wir brauchen Unternehmertypen wie Dich, dann geht die Post ab. Ein guter Unternehmer zahlt halt für eine Stelle die nur 2000 € einbringt, 3000 € an Gehalt, fragt sich nur wie lange.
wilbi

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.038 von AlterMann am 10.12.07 22:51:01

[CaptainFutures]

Unternehmensbesteuerung, Einkommensteuer und Lohnnebenkosten halbieren, Soli abschaffen, Gewerkschaften und Kündigungsschutz abschaffen, 50 Std. Woche einführen. Dann gehts auch wieder aufwärts.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.358 von CaptainFutures am 10.12.07 23:36:06

Und weiter geht`s: Anzahl der Politiker halbieren,
Pensionen halbieren,jeder angehende Politiker muß mindestens
3 Jahre in der Wirtschaft gearbeitet haben.
Ich habe noch nicht fertig!

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.358 von CaptainFutures am 10.12.07 23:36:06

"Einkommensteuer....halbieren..."

Na, Du traust Dich was. Wenn das Angela hört.

"....Lohnnebenkosten halbieren....

Wäre doch durchaus denkbar. Brauchen wir 600 Krankenkassen? Mit 600
Vorständen?

"...Gewerkschaften und Kündigungsschutz abschaffen..."

Gewerkschaften abschaffen? Das könnte Dir so passen. Schaffen wir dann
auch die Arbeitgeberverbände ab? Und - von welchem Kündigungsschutz
redest Du eigentlich?

"....50 Std. Woche einführen...."

Warum denn nicht? Wenn 50 Stunden bezahlt werden. Ich habe jahrelang
mehr als 50 Stuinden gearbeitet.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.410 von Sondra am 10.12.07 23:45:20

Extrem vernünftige Vorschläge!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.971 von ArthurSpooner am 10.12.07 22:45:00

Wieso, es funktioniert doch. Niemand war bereit, die Deutsche Bank zu leiten für 5, für 10 oder für 12 Millionen Euro im Jahr.
Erst als die Bank 13,6 Millionen geboten hat, fand sich jemand.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.250 von Wilbi am 10.12.07 23:13:16

Ein guter Unternehmer zahlt halt für eine Stelle die nur 2000 € einbringt, 3000 € an Gehalt, fragt sich nur wie lange.

Allerdümmste Propaganda. Eigentlich dürfte man auf solche Gehirnstürme garnicht eingehen - ich tue es trotzdem mal......:

Also, der arme deutsche Unternehmer mit 2 S-Klassen und 3 Vorzimmerstoßdamen kann die 3000 € Gehalt für einen Informatiker nicht aufbringen - aber in England zahlt man 5000 € für die selbe Arbeit. Wo verdammt nochmal hat der Engländer das Geld her? Kann der zaubern?
Als Michael Dell Seine Firma aufbaute, holte er sogar Mittagessen für Seine wichtigsten Leute. Einer Zeitung gegenüber meinte er:

"Wenn ich nicht da bin, merken das die meisten noch nicht mal. Wenn einer von denen fehlt, dreht sich hier kein Rad. Also hol ich das Essen...."

So eine Antwort möchte ich auch mal von einem deutschen Unternehmer hören....


Arthur Spooner

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.698 von ConnorMcLoud am 11.12.07 01:01:09

Wieso, es funktioniert doch. Niemand war bereit, die Deutsche Bank zu leiten für 5, für 10 oder für 12 Millionen Euro im Jahr.
Erst als die Bank 13,6 Millionen geboten hat, fand sich jemand.

Verdammt, die Ausschreibung hab ich gar nicht mitbekommen. Also ich hätte den Laden auch für 13,5 Millionen geleitet....


Arthur Spooner

[Viva2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.258 von ArthurSpooner am 11.12.07 08:11:19

Da kannste lange warten. Die meisten halten sich doch für Gottes Geschenk an die Menschheit.

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.578 von Goedecke_Michels am 11.12.07 00:23:19

Und - von welchem Kündigungsschutz redest Du eigentlich?

§ 1 Sozial ungerechtfertigte Kündigungen
§ 1a Abfindungsanspruch bei betriebsbedingter Kündigung
§ 2 Änderungskündigung
§ 3 Kündigungseinspruch
§ 4 Anrufung des Arbeitsgerichts
§ 5 Zulassung verspäteter Klagen
§ 6 Verlängerte Anrufungsfrist
§ 7 Wirksamwerden der Kündigung
§ 8 Wiederherstellung der früheren Arbeitsbedingungen
§ 9 Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch Urteil des Gerichts, Abfindung des Arbeitnehmers
§ 10 Höhe der Abfindung
§ 11 Anrechnung auf entgangenen Zwischenverdienst
§ 12 Neues Arbeitsverhältnis des Arbeitnehmers, Auflösung des alten Arbeitsverhältnisses
§ 13 Außerordentliche, sittenwidrige und sonstige Kündigungen
§ 14 Angestellte in leitender Stellung
Zweiter Abschnitt
Kündigungsschutz im Rahmen der Betriebsverfassung und Personalvertretung
§ 15 Unzulässigkeit der Kündigung
§ 16 Neues Arbeitsverhältnis, Auflösung des alten Arbeitsverhältnisses
Dritter Abschnitt
Anzeigepflichtige Entlassungen
§ 17 Anzeigepflicht
§ 18 Entlassungssperre
§ 19 Zulässigkeit von Kurzarbeit
§ 20 Entscheidungen der Agentur für Arbeit
§ 21 Entscheidungen der Zentrale der Bundesagentur für Arbeit
§ 22 Ausnahmebetriebe
Vierter Abschnitt
Schlußbestimmungen
§ 23 Geltungsbereich
§ 24 Anwendung des Gesetzes auf Betriebe der Schiffahrt und des Luftverkehrs
§ 25 Kündigung in Arbeitskämpfen
§ 25a Berlin-Klausel
§ 26 Inkrafttreten
Anhang EV Auszug aus EinigVtr Anlage I Kapitel VIII Sachgebiet A Abschnitt III
(BGBl. II 1990, 889, 1021)
- Maßgaben für das beigetretene Gebiet (Art. 3 EinigVtr) -

Reicht das?

[ArthurSpooner]

Haben eigentlich die leitenden Personen der momentan am stärksten rumheulenden PIN Group AG mal Ihre Gehälter offen gelegt??????
Gewiss nicht, aber jetzt mit Insolvenz drohen nur weil es einen Mindestlohn gibt. Der noch nicht mal hoch ist. Aber wenigstens für eine warme Mahlzeit in der Woche reicht.
Nur ist man es wohl nicht mehr gewohnt, wenn man es sich in einer Villa mit Dienstmädchen, Chauffeur und 4 Geliebten auf 3 Kontinenten gut gehen lässt, auch nur noch ein kleines Stück vom Glück abzugeben....


Arthur Spooner

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.358 von CaptainFutures am 10.12.07 23:36:06

möglich, dass es dann wieder aufwärts geht. Aber mit diesem Tuen wären wir auch tief genug abgestürzt.

[berlinchen]

Ich kann Dir nur zustimmen. Was hier in Deutschland seit ein paar Jahren abläuft ist haarsträubend. Firmen gründen selbst Zeitarbeitsfirmen, entlassen ihr Stammpersonal um die ehemaligen Mitarbeiter dann über ihre Tochtergesellschaft, der Teitarbeitsfirma, sofort wieder einzustellen. Es ist zum ko.....

berlinchen

[berlinchen]

PS
Meine Antwort bezieht sich auf die Äußerungen von Arthur Spooner

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.401 von AlterMann am 11.12.07 08:36:44

Für Gewerkschaftsgläubige ist das lange noch nicht genug !

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.258 von ArthurSpooner am 11.12.07 08:11:19

Hallo Arthur, wir leben in der EU. Es ist also leicht nach England zu gehen, wenn es da soviel besser ist.
Aber das wirst Du nicht tun. Denk dran, die Sozialleistungen sind hier wesentlich besser.
wilbi

[Brama]

Wenn ich mir hier so die ganzen Experten anlese, die alles wissen, alles können, alles besser wissen, frage ich mich, warum die nicht in der Wirtschaft tätig sind, gigantisch Kohle ohne eine Spur von Arbeit und Verantwortung kassieren, sondern hier ihr grandioses Wissen in threads verschleudern. Mein Gott, würde es Deutschland gut gehen, wenn diese poster mal den Mut hätten, ihr Wissen und Können umzusetzen.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.878 von Wilbi am 11.12.07 10:58:36

Es ist leichter, postings mit dem Wissensniveau über Unternehmer auf Biene Maja level abzulassen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.898 von Brama am 11.12.07 11:00:21

Das ist nur die Bescheidenheit und Rechtschaffenheit. Um sich an die Spitze der Wirtschaftselite zu pushen, braucht es Skrupellosigkeit gepaart mit Verantwortungslosigkeit (nicht gegenüber dem eigenen Geldbeutel), welche sich in Risikofreude zeigt (das Risiko tragen natürlich andere).
T. Hecht

[Davis77]

Der einzige Verbrecher in Deutschland ist der Vater Staat, der allen Beteiligten eine riesige Wirtschafts- und Kaufkraft entzieht. Wie kann man erklären, dass ein Studienabgänger fast die Hälfte seines Einkommens abgeben muss, unter anderem für eine Rente die er niemals sehen wird. Dazu muss man ja noch privat vorsorgen und diese Rente wird auch später besteuert. Dazu 19% MWST, dazu die höchsten Steuern auf Sprit und Gas und so weiter und so fort. Dazu zahlen auch noch Arbeitgeber hohe Beiträge in die Kassen. Also ein Nettogehalt von 2000 Euro kostet dem Arbeitgeber beinahe 6000 Euro. (vereinfacht gerechnet, ohne Berücksichtigung aller anderen Abgaben)

Einfach nur krank dieses Diebstahlssystem. Das ist die einzige Ungerechtigkeit die es gibt.

Und die Linken SED-SPD Verbrecher schreien nach noch mehr Steuern und versprechen noch mehr Wahlgeschenke.

Ich kann mich erinnern, dass vor 3-5 Jahren, viele Studienabgänger keinen Job finden konnten (s. Generation Praktikum Artikel in der Presse). Zur Zeit hat jeder Abgänger im Durchschnitt 3 Angebote, die Einstiegsgehälter sind stark gestiegen, vorausgesetzt man hat etwas Vernünftiges studiert. Daran sind auch die bösen Arbeitgeber schuld, dass sie hochbezahlte Jobs wieder in D. geschaffen haben.

Und was macht der Vater Staat? Steckt seine stinkenede Nase auch in Fragen, die ihn nicht betreffen, wie die Bezahlung von Managern anstatt endlich Menschen zu entlasten.

Gestern war diese quackende neue SPD-Jugend-Vorsitzende bei Phoenix, die auf alle Fragen gerne diskutieren und nachdenken möchte. Das beste Beispiel wie falsch es in der Politik läuft. Wenn solche geistige Wackelkandidaten der Leninistischen Erziehung an die Macht kommen, dann kann man das Licht ausmachen.
Solange es in der Politik paar Menschen gibt, die verstehen dass nur die Wirtschaft einen Stat konkurenzfähig macht und nicht Klimaziele, Verbote, Sozial-kommunistische Gerechtigkeit etc., dann ist noch nichts alles verloren.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.214 von Davis77 am 11.12.07 11:27:02

schön dass wir dies mal so ganz offen diskutieren konnten.
Aber poste das mit den Klimazielen bitte im Solarworld-Thread, dann brauchen wir uns hier um das Thema geistige Wackelkandidaten keine Gedanken mehr zu machen.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.214 von Davis77 am 11.12.07 11:27:02

Im Prinzip stimme ich voll zu, nur der Staat ist das, was die Bevölkerung ist. Ziel der Mehrheit der Bevölkerung ist, wenig zu arbeiten, gegen jedes Lebensrisiko abgesichert zu sein, Wohlstand zu genießen, und bequem zu leben. Und dies alles auf Kosten Anderer. Und Politiker, die dieses Szenario skrupellos versprechen, werden halt gewählt und orientieren anschließend ihre Politik an diesen Versprechen. In diesem Land wird doch jedem Versager mehr Verständnis entgegengebracht als einem qualifizierten Facharbeiter, der morgens um 5 Uhr den Ar.. aus dem Bett hebt um Geld zu verdienen und um mit seinen Steuern den Versager durchzufüttern. Aus meiner Sicht ist nicht der Staat das Problem, sondern die Menschen, die diesen Staat bilden und die dazugehörige Regierung wählen. Überbordende Beamtenapparate mit kaum zu bremsender Regelungswut sindu.a. auch Ausflüsse dieses Staates.

[lenbach]

Arthur genau so läuft es.Mein Sohn ist Dipl.Informatiker,den sie hier mit 5000 euro brutto(incl.Überst.)abspeisen wollten.

Jetzt arbeitet er in der Schweiz für 7500 euro netto.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.578 von Goedecke_Michels am 11.12.07 00:23:19

Warum denn nicht? Wenn 50 Stunden bezahlt werden.

Wird ja heute schon gemacht. Nur das die Leute dafür <= 40 Stunden die Woche dafür arbeiten müssen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.364 von T.Hecht am 11.12.07 10:14:41

möglich, dass es dann wieder aufwärts geht. Aber mit diesem Tuen wären wir auch tief genug abgestürzt.

Warum?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.214 von Davis77 am 11.12.07 11:27:02

Solange ein Durchschnittsverdiener weniger als 60% von seinem Bruttolohn in seiner Tasche behält stimmt hier etwas grundsätzliches nicht in diesem Land.
Das grenzt schon an Enteignung!

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.234 von CaptainFutures am 11.12.07 12:49:14

Ich halte z.B.: die 50 Stunden Woche nicht für anstrebsam.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.315 von CaptainFutures am 11.12.07 12:57:28

Das finde ich auch. Allerdings kann man denen die weniger als der Durchschnitt verdienen wohl kaum mehr abknöpfen?!

[Depotmaster]

Wie ich schon sagte, "Deutschland macht keinen Spaß mehr!"

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.178 von lenbach am 11.12.07 12:44:54

Arthur genau so läuft es.Mein Sohn ist Dipl.Informatiker,den sie hier mit 5000 euro brutto(incl.Überst.)abspeisen wollten.

Jetzt arbeitet er in der Schweiz für 7500 euro netto.



Und vermutlich ist die 5000 € Stelle hier in Deutschland noch immer nicht besetzt.......Moment, höre ich da nicht gerade den Arbeitgeberverband heulen und nach Mama schreien....


Arthur Spooner

[minister.grasser]

Arthur, damit, dass die Unternehmer nicht heulen zu brauchen, geb ich dir vollkommen recht.

Zur auch von Davis, CF und anderen richtig angesprochenen Diskrepanz zwischen brutto und netto, die in D größer ist als anderswo, ist dir immer noch nix eingefallen.

In Ö ist es absolut lächerlich.

Wenn man 1500 netto verdient (als angehender Akademiker z.B) und 1000 Miete zahlt (weil man z.B Familie hat), bleiben 500.
Das ist zuwenig, wie ein vernünftiger Mensch unschwer erkennt, also muss das Arbeitspensum von 40 auf 60 erhöht werden.
Würden weitere 800 brutto ins Säckel fließen.

WÜRDEN. Denn jetzt ist Papa Staat der Meinung, dass 1300 für 3 Leute im Monat zu viel sind und gibt dir nur 400 raus, dass dir 900 für drei Leute im Monat bleiben.

Wer hier Steuern zahlt, ist plemplem oder ein Masochist. Gerecht ist sowas sicher nicht.
Und weiters kein Wunder, dass niemand Kinder hat. Ohne Wohnung und ohne Geld.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.704 von minister.grasser am 11.12.07 14:59:53

Ob das Preis/Leistungsverhältnis stimmt, kann in einem zweiten Schritt diskutiert werden, aber für die Differenz zwischen brutto und netto gibt es in Deutschland auch mehr als anderswo.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.178 von lenbach am 11.12.07 12:44:54

Das ist voll in Ordnung. Jeder hat das Recht seinen Marktwert so gut wie möglich zu verkaufen.Dipl. Ings haben da wohl besonders gute Chancen.
wilbi

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.704 von minister.grasser am 11.12.07 14:59:53

Zur auch von Davis, CF und anderen richtig angesprochenen Diskrepanz zwischen brutto und netto, die in D größer ist als anderswo, ist dir immer noch nix eingefallen.


Da muss man dann auch die Lebenskosten gegenrechnen. Da könnten viele Dinge wieder anders aussehen...
Fakt ist trotzdem, das hier "Wolfstränen" nur so den Bach runterströmen, wegen zu vieler offener Arbeitsstellen. Man aber nicht bereit ist, im globalen Wettbewerb um diese begehrten Leute zu versuchen, diese nach Deutschland zu holen Lohn ist ja auch nicht alles. In etlichen Ländern gibt es Wohnung, Auto und sogar eine Kinderbetreuung noch obendrauf. Da könnten deutsche Unternehmer auch punkten, wenn man denn wollte.....
Stattdessen lässt man solche Leute ziehen. Und das wir damit den Anschluß bei diesen wichtigen Technologien verlieren, dürfte wohl unumstritten sein.


Arthur Spooner

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.335 von T.Hecht am 11.12.07 12:59:45

Dann bleiben die Löhne eben unten und werden weiter sinken.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.705 von T.Hecht am 11.12.07 13:32:54

Ich rede vom Durchschnitt. Je weiter man von diesem Durchschnitt nach unten hin entfernt ist desto weniger Steuern zahlt man sowieso. Bis hin zu den Niedrigverdienern, die schon fast gar keine Steuern auf ihren Lohn mehr zahlen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.725.815 von Depotmaster am 11.12.07 13:44:08

Deutschland würde sofort wieder Spaß machen, wenn man die Besteuerung der Einkommen halbieren würde.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.730.267 von CaptainFutures am 11.12.07 19:06:41

genau, wenn ich denen also berechtigterweise nicht mehr abknöpfen kann, dem Durchschnitt aber auch schon zuviel abknöpfe woher soll ich's dann nehmen.
Daß der Durchschnitt mit 40% tatsächlich zu hoch belastet wird, darüber gibt es mit mir sogar Konsens.

T. Hecht

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.729.527 von ArthurSpooner am 11.12.07 18:09:05

Spooner, hast du hinterfragr, was Du da vorschlägst und wie es in der Praxis aussieht? Sagen wir ein IT-Unternehmen beschäftigt 30 Ingenieure , jeder hat 5000 € und muss sein Leben davon finanzieren. Weitere 10 werden benötigt, sind aber nicht zu haben, diese begehrten Leute sind aber nur zu haben mit 5000 € plus Wohnung, Wagen und Kinderbetreuung. ! Und was machen die 30 dt. Ingenieure. ? Soll der AG deren Konditionen anpassen ? Oder sollen die die Klappe halten, sind ja nur Nativs, der Unternehmer könnte ja punkten wenn er nur wollte ?

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.730.451 von Brama am 11.12.07 19:20:08

Und was machen die 30 dt. Ingenieure. ? Soll der AG deren Konditionen anpassen ? Oder sollen die die Klappe halten, sind ja nur Nativs, der Unternehmer könnte ja punkten wenn er nur wollte ?

Verstehe Deine Frage nicht.......Bist mir doch bis jetzt als relativ stringenter Marktwirtschaftler aufgefallen....
Natürlich würden die 10 neuen Leute sagen wir 5000 € plus Wohnung plus Wagen plus Kinderbetreuung bekommen. Jetzt würden die 30 Mitarbeiter, die das nicht haben, sofort rebellieren. Und der Unternehmer müsste nachgeben, da Ihm sonst die Kündigungen der 30 niedriger bezahlten Mitarbeiter reinflattern. Er hat ja bei den 10 Neueinstellungen auch nachgegeben. Und da Mangel herrscht, muss er wieder nachgeben.Wo ist also das Problem??????
Nachgeben muss ja auch der Arbeiter, wenn sich auf eine freie Stelle 100 Leute bewerben. Er hat dort die schlechteren Karten. Bewirbt sich hingegen 1 Mitarbeiter auf 100 freie Stellen, ist es genau andersrum...
Nach unten erscheint es halt nur vielen logischer. Nur sollte die freie Marktwirtschaft eben auch nach oben funktionieren. Was sie ja auch tut - in anderen Ländern. Die gehen da auch lockerer mit um. Wenn natürlich der Markt mal gesättigt ist, fallen die Löhne allerdings auch schlagartig wieder.
Dann kann aus einem König schlagartig ein Bittsteller werden....


Arthur Spooner

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.732.921 von ArthurSpooner am 11.12.07 22:09:09

Das Problem sind die Kosten ! Während er möglicherweise die Extras der 10 "Neuen" noch verkraften kann, können
diese Extras bei den "Alten" schon ein limitierender Faktor sein und er zieht es vor, auf die Einstellung zu verzichten! Ich will nur sagen, es ist relativ leicht, als Außenstehender zu fordern hingegen als Insider in der Praxis zu realisieren.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.214 von Davis77 am 11.12.07 11:27:02

Dein Posting widerspricht sich selbst. Was du im ersten Absatz anprangerst mag richtig sein. Die neue Vorturnerin von den Jusos kann dafür allerdings nix. Diese ganzen Probleme haben euere "Helden" in unser Land geschaufelt.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.730.451 von Brama am 11.12.07 19:20:08

>>>Sagen wir ein IT-Unternehmen beschäftigt 30 Ingenieure , jeder hat 5000 € und muss sein Leben davon finanzieren. Weitere 10 werden benötigt, sind aber nicht zu haben, diese begehrten Leute sind aber nur zu haben mit 5000 € plus Wohnung, Wagen und Kinderbetreuung. !<<<


Wovon träumst du eigentlich Nachts? Wagen, Wohnung, Betreuung der Blagen. Da fragt man sich warum sich 500 - 1000 Leute auf eine Stellenanzeige melden?

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.730.311 von CaptainFutures am 11.12.07 19:10:28

Das musst du mal deiner Angie sagen, oder verhindern das auch mal wieder die Linksextremisten?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.580 von Waldsperling am 11.12.07 23:09:46

Frag doch mal die SPD-Drohsel, die von Leuten wie Dir in ein paar Jahren an die Macht gehievt werden wird.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.730.349 von T.Hecht am 11.12.07 19:13:06

Wer hat denn gesagt, daß der Staat etwas woher nehmen soll?
Er soll die Besteuerung u.a. der Einkommen nur senken und mit dem weniger an Einnahmen, dann besser und effizienter haushalten so wie jedes wirtschaftlich arbeitende und denkende Unternehmen auch.
Dann steht halt weniger Geld für Arbeitslosigkeit und Unsoziales zur Verfügung. Hauptsache die die arbeiten haben mehr als alle anderen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.133 von Brama am 11.12.07 22:22:54

ja es ist immer leicht als aussenstehender was zu fordern. Für die Insider (Betroffenen) sieht es dann schon anders aus.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.566 von Waldsperling am 11.12.07 23:08:06

Da musst Du Spooner, # 40, fragen, er hat das Thema in dieser Form aufgeworfen. Ich habe nur de Finger gehoben !

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.205 von CaptainFutures am 12.12.07 01:28:28

Jetzt stelle dir vor, nach der von dir geforderten Steuerhalbierung, bekommen Arbeitslose keine Geld mehr und auch für Unsoziales ist nichts mehr da. Aber selbst dieses wird nicht ausreichen. Ich denke wir müssen dann noch weiter kürzen. Vielleicht bei sozialen Sachen wie Bildung, Militär etc...

Das ist kein Plädoyer für ineffiziente Haushaltsführung.

T. Hecht

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.133 von Brama am 11.12.07 22:22:54

Ich will nur sagen, es ist relativ leicht, als Außenstehender zu fordern hingegen als Insider in der Praxis zu realisieren.


Dann geht die Firma halt den Bach runter, wenn man nicht liefern kann. So einfach ist das. Kann ich Aufträge mangels geeigneter Mitarbeiter nicht annehmen, bekomme ich vermutlich wenige bis keine neuen Aufträge in der Zukunft. Und das dürfte keinem Unternehmen gut bekommen.....


Arthur Spooner

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.566 von Waldsperling am 11.12.07 23:08:06

Wovon träumst du eigentlich Nachts? Wagen, Wohnung, Betreuung der Blagen. Da fragt man sich warum sich 500 - 1000 Leute auf eine Stellenanzeige melden?


Es geht um hochqualifizierte Fachkräfte. Die stellen halt solche Forderungen. Oder gehen ins Ausland - wo man solchen Forderungen nachkommt.....
Bei den meisten Berufen sitzt der Arbeitgeber am längeren Hebel was die Konditionen angeht. Aber es gibt halt auch wenige Ausnahmen. Und da gelten dann halt andere Regeln. Nur fällt das insbesondere in Deutschland den Arbeitgebern schwer, sich darauf einzustellen....


Arthur Spooner

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.571 von ArthurSpooner am 12.12.07 07:56:38

Da hast Du Recht, so einfach ist das !

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.556 von Brama am 12.12.07 07:51:22

Es ist nun mal die Aufgabe des Unternehmers die Wettbewerbsfähigkeit herzustellen bzw zu halten, ansonsten hat er nun mal keine Existenzberechtigung.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.612 von T.Hecht am 12.12.07 08:04:46

Das ist auch richtig so !

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.557 von T.Hecht am 12.12.07 07:51:33

An anderen Dingen kann man natürlich auch noch sparen. Nur habe ich den größten Posten im Haushalt mit 46% angeführt, weil dieser ein besonders hohes Einsparpotential in sich birgt.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.737.034 von CaptainFutures am 12.12.07 11:56:42

Ich würde da auch noch große Einsparpotentiale sehen. Das Geld wird definetif nicht optimal ausgegeben. Aber stellen wir uns mal vor, wir würdenen 20% einsparen (über den gesamten Haushalt), erscheint mir eine Steuersenkung um 50% immer noch unrealistisch.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.580 von Waldsperling am 11.12.07 23:09:46