Washington Mutual - Faktentread - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[born2live]

Protokoll der Anhörung, 25.09.09

http://amlawdaily.typepad.com/WMItranscript.pdf

[born2live]

KCC - New Akin Gump Billing

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909290000000…


pdf 48:

08/28/09 RAJ "...analyze documents received in JPMC Rule 2004 document production".

_

pg 37:
Participate in weekly call with committee, Confir with Akin and FTI team to discuss meeting and settlement issues

_

pg 51, new term "Settlement Concepts"

_

8/4-5- more – reference to $922M state Tax Preference …(page 49/50)
8/17 – NOL entry (page 49)
8/20 - entries. IRS reduction in proof of Claims (page 50)
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[extremrelaxer]

Leider geht heraus der nächste Termin nicht klar hervor (Auszug):

THE COURT: Okay. Alright, well, let me issue my
16 ruling. Although I’m not quite sure what I’m ruling on,
17 there is no motion before me. There’s a notice of a
18 divestiture, but I take it the parties are asking me whether
19 the adversary proceeding will proceed, and in my opinion,
20 yes, it will proceed. It is clear that the appeal of the
21 denial of a motion to dismiss or the denial of a motion to
22 stay a proceeding is not appealable. The only exception to
23 that that has been cited is the collateral order doctrine.
24 The Supreme Court has made it clear that this is a narrow
25 exception, and the Supreme Court held in Lauro Lines that it
39
1 does not apply to issues of where a party can be sued as
2 opposed to whether a party can be sued. Praxis is not
3 applicable. It dealt with whether a party can be sued, i.e.,
4 whether a 90-day stay applied or a 45-day stay applied, not
5 to an issue of where a party can be sued. So it just is not
6 applicable to this case. The fact that JPMC has continued to
7 appear before me and to continue to proceed with this
8 adversary for the past four months, I think evidences an
9 acknowledgment that really their position is frivolous. Need
10 I say it, I do say it, the argument is frivolous that the
11 collateral order doctrine applies. With respect to the
12 merits of the appeal, I’ve already made my ruling on that
13 numerous times. I need not issue it again. I think the
14 decision of JPMC that I do not have jurisdiction is
15 frivolous. The adversary proceedings will proceed until and
16 unless the Appellate Court decides otherwise, but they need
17 not be held up pending that appeal.
18 MR. ELSBERG: Your Honor, if I might, I was just
19 hoping that I could raise the issue of scheduling a hearing
20 date for the summary judgment motion on the deposit issue,
21 and we would propose, if it works for you -
22 THE COURT: Have I seen - has the briefing been
23 completed?
24 MR. ELSBERG: Yes.
25 THE COURT: When did the notice of completion of
40
1 briefing get filed?
2 MR. ELSBERG: We’ll file a notice today. We’re
3 hoping we could just get something on the calendar, if Your
4 Honor is agreeable, for the week of October 12.
5 THE COURT: Is that the week of - that’s the week
6 before the NCBJ?
7 MR. ROSEN: I think that’s right, Your Honor. I
8 think it is the following weekend.
9 MR. SHIEKMAN: Your Honor, could I ask . . .
10 (microphone not recording) the following week?
11 THE COURT: The following week I’m out.
12 MR. SHIEKMAN: (Microphone not recording.)
13 THE COURT: I’m going to ask the parties, I’m going
14 to talk to Ms. Capp, I’m not going to set, but as I
15 understand it, the parties are suggesting then the week of
October 25th16 ?
17 MR. ELSBERG: Or, Your Honor, we would prefer
18 October 12 or if it could be October 8 or 9, and if it can’t
19 be sooner then, yes, the following week.
THE COURT: Well, it can’t be the 9th20 .
21 MR. ELSBERG: Okay. We can try to work it out
22 together. We can work it out together.
23 THE COURT: Okay.
24 MR. ELSBERG: Thank you, Your Honor.
25 THE COURT: Get a date from Ms. Capp. Thank you.
41
1 MR. ROSEN: Thank you, Your Honor. The next time, I
2 may not change the agenda order, but I will try to - Your
3 Honor, if I could get rid of some things which I believe are
4 either going to be continued or be very quick, we could do
5 that, Your Honor?
6 THE COURT: Okay.

http://amlawdaily.typepad.com/WMItranscript.pdf

[extremrelaxer]

http://amlawdaily.typepad.com/WMItranscript.pdf

Auszug:

THE COURT: Okay. Alright, well, let me issue my
16 ruling. Although I’m not quite sure what I’m ruling on,
17 there is no motion before me. There’s a notice of a
18 divestiture, but I take it the parties are asking me whether
19 the adversary proceeding will proceed, and in my opinion,
20 yes, it will proceed. It is clear that the appeal of the
21 denial of a motion to dismiss or the denial of a motion to
22 stay a proceeding is not appealable. The only exception to
23 that that has been cited is the collateral order doctrine.
24 The Supreme Court has made it clear that this is a narrow
25 exception, and the Supreme Court held in Lauro Lines that it
39
1 does not apply to issues of where a party can be sued as
2 opposed to whether a party can be sued. Praxis is not
3 applicable. It dealt with whether a party can be sued, i.e.,
4 whether a 90-day stay applied or a 45-day stay applied, not
5 to an issue of where a party can be sued. So it just is not
6 applicable to this case. The fact that JPMC has continued to
7 appear before me and to continue to proceed with this
8 adversary for the past four months, I think evidences an
9 acknowledgment that really their position is frivolous. Need
10 I say it, I do say it, the argument is frivolous that the
11 collateral order doctrine applies. With respect to the
12 merits of the appeal, I’ve already made my ruling on that
13 numerous times. I need not issue it again. I think the
14 decision of JPMC that I do not have jurisdiction is
15 frivolous. The adversary proceedings will proceed until and
16 unless the Appellate Court decides otherwise, but they need
17 not be held up pending that appeal.
18 MR. ELSBERG: Your Honor, if I might, I was just
19 hoping that I could raise the issue of scheduling a hearing
20 date for the summary judgment motion on the deposit issue,
21 and we would propose, if it works for you -
22 THE COURT: Have I seen - has the briefing been
23 completed?
24 MR. ELSBERG: Yes.
25 THE COURT: When did the notice of completion of
40
1 briefing get filed?
2 MR. ELSBERG: We’ll file a notice today. We’re
3 hoping we could just get something on the calendar, if Your
4 Honor is agreeable, for the week of October 12.
5 THE COURT: Is that the week of - that’s the week
6 before the NCBJ?
7 MR. ROSEN: I think that’s right, Your Honor. I
8 think it is the following weekend.
9 MR. SHIEKMAN: Your Honor, could I ask . . .
10 (microphone not recording) the following week?
11 THE COURT: The following week I’m out.
12 MR. SHIEKMAN: (Microphone not recording.)
13 THE COURT: I’m going to ask the parties, I’m going
14 to talk to Ms. Capp, I’m not going to set, but as I
15 understand it, the parties are suggesting then the week of
October 25th16 ?
17 MR. ELSBERG: Or, Your Honor, we would prefer
18 October 12 or if it could be October 8 or 9, and if it can’t
19 be sooner then, yes, the following week.
THE COURT: Well, it can’t be the 9th20 .
21 MR. ELSBERG: Okay. We can try to work it out
22 together. We can work it out together.
23 THE COURT: Okay.
24 MR. ELSBERG: Thank you, Your Honor.
25 THE COURT: Get a date from Ms. Capp. Thank you.
41
1 MR. ROSEN: Thank you, Your Honor. The next time, I
2 may not change the agenda order, but I will try to - Your
3 Honor, if I could get rid of some things which I believe are
4 either going to be continued or be very quick, we could do
5 that, Your Honor?
6 THE COURT: Okay.

[born2live]

Chances are this has nothing to do with WMI.

But...
Remember when Director of OTS resigned... he had initially put in 'under the radar' information that he would be looking to step away... and then pow; gone! Once gone..the OTS went under attack by the Media.

If the same holds true for JPM..then hopefully Dimon knows whats on the horizon or what fate JPMC has and makes his exit as quickly and painlessly as possible. This could be the beginning of the final stages of the spin/positioning that the marketing/branding firms have engaged in (as Larry had posted about earlier). Dimon may want to preserve his image (as many here have said). If Dimon is not sure that the media will continue to promote him/jpmc in a positive respect should the 'stones' be turned...then maybe he has been advised to clear out. Or simply maybe he has something better planned.


Now if this (stepping away) was (speculation) related to his wrong doing or the enrichment of himself and JPMC at the cost of others and he knows it then... his departure could be good or bad:

Bad becuase if Dimon is gone, disappeared..... then the depositions everyone is speaking about can not be feared. Not by JPMC and/or himself. That is of course should he disappear for good.

Good because Dimon might be trying to minimize 'negative' relationship to what happened with WAMU. Should they be 'found guilty' of the accusations against them, then it may be best to not be the one in charge becuase of the windfall of negative press associated with it.
This seems alot like what Dimon is doing in my opinion.

He is king of "HIS" hill at this time. No need for him to risk future hills with little to gain. There is a good chance in my opinion that the following occurs:

1. Dimon lists that he is departing JPMC
2. WMI continues suits against JPMC
3. 4 Billion ruled on in favor of WMI
4. Media starts to pick up and some new hedgies come to play
5. MM are minimized in their ability to f-up the PPS
6. Depositions occur (Dimon will be scheduled late in the process)
7. JPMC comes up with a settlment
8. WMI agrees
9. Media makes it out as if JPMC is saving the market
10. Jamie Dimon will be 'praised' as chief of our financial system and recommended for a top post
11. Dimon will take it in that he was 'already leaving' JPMC
12. JPMC will be bigger, better and stronger than ever
13. WMI will be part of JPMC for a fraction of what it was worth
14. Dimon will have more power than ever before and have more national/international recognition
15. FDIC will have obtained the additional power they required through the whole WAMU fiasco.. increased borrowing, power to seize holding companies, etc..
17. Shareholders of WMI will be content that they received some restitution for what had occured, frustrated that the
EVIL EMPIRE CONTINUES!

Of course this is all in my very very humble opinion.

~BIG
(Drinking-NOT JD)

_


Thanks Yoda... I read more than I post these days. (always reading).

Tons of good stuff has been happening since I found this board. For those posting things like "this will never be worth more than 10 cents" or "why isn't anything happening" I have one bit of advice, "read up". Tons of events have transpired and I can not think of one event that has been negative for WMI. Everything has rolled out as expected/predicted/calculated. Never once did I think things would roll out as smoothly as they have. Who could have?

We have:
-A Judge looking for Justice
-A Judge who is moving with caution and clarity
-A Judge who is putting her foot down and taking control
-FDIC with increased borrowing capacity (just in case needed)
-JPMC Lawyers who appear focused solely on delaying
-A brilliant Legal Team (inclusive of several great firms)
-Court granted motion to proceed with Discovery
-Court declines JPMC claim to transfer the 4 Billion to DC
-Increase in PPS (not being our major focus as of yet)
-Deposition by Logan that supports that the money is WMI's
-OTS has been fingered as ignorant/faulty
-Reich Resigns (OTS)
-Scott Polakoff Resigns (OTS)
-FDIC has been pointed at as being oblivious
-Bair is starting to get some negative media
-JPMC may be splitting up into smaller banking units
-Jamie Dimon states that he will be departing JPMC
-Texas Action
-Tons of knowledgable, kind & fun posters on this board
-Slate staying out of it
-1 Year of PPS moving upward
-Bashers still here bashing away
-Pumpers still here pumping away
-Nearly LTCG taxes for those who averaged down after Seizure
-Tons of people who have found a way to recover their loses

So now what are we waiting for?
-Depositions to occur
-Documents to be handed over
-Ruling on the 4 Billion
-Settlment?
-Courtroom battles? (I'd imagine S&C want to avoid that)
-Rise in PPS?
-Halted Stocks?
-Reorganization/restructuring/buyout/merger/rebrandin g?

No one knows for sure? What I do know is that it has been exciting thus far and I honestly feel that the results of the last year are worth the time it has taken. There is no rushing when attempting to maintain/obtain/secure precise attention to detail. Its like knowing that you have a winning "Win for Life" lotto scratch-off. You don't freak out and rip it in half scratching it. You gather your emotions, and scratch it very carefully; ensuring that you will be able to collect the monies you know you are due.

I am happy to have found this board, Pleased to be invested in WMI and anxious about the future.

I wish everyone all the joy and happiness they deserve.

~Good evening,
BIG
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[unusual]

2009-09-29 2009-07-31 N-Q American Independence Funds Trust-Fusion Fund No Data Sold All -832 -100 % - % News Article History of American Independence Funds Trust-Fusion Fund Ownership Of Washington Mutual Inc

2009-09-28 2009-07-31 N-Q Vanguard Windsor Funds-Vanguard Windsor Ii Fund Large-Cap Value Sold All -5,856,328 -100 %

http://www.mffais.com/wamuq.ob

[groovie]

wollte mal eine chartanalyse von hunter, hoffe du hast nichts dagegen, einstellen

http://i38.tinypic.com/29y4ne1.gif

[groovie]

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.089.692 von unusual am 30.09.09 20:32:25

Scheint beim Vanguard Windsor Funds Programm zu sein: Sowohl 2007, 2008 und 2009 erfolgten jeweils Ende September größere Verkäufe von WAMU(Q). Evtl. beruht das auf einer Annahme, dass Finanztitel im Sommerhalbjahr outperformen oder etwas ähnlichem. Aufgrund der wiederkehrenden Verkaufszyklik bei diesem Fond sehe ich keinen direkten Zusammenhang mit den aktuellen Geschehnissen bei WAMUQ.

http://www.mffais.com/mffais-history-83673-wamuq.ob

[frankmaui]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.094.293 von extremrelaxer am 01.10.09 13:28:52

M. M. nach haben die nicht verkauft, da die 5,856,328 shares
noch in dem aktuellen SEC Filing aufgeführt. Wahrscheinlich Fehler bei mffais.

Schaut selber:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/107606/00009324710900…

[frankmaui]

Theorie:

Vom Yahoo Board: User madhawn

Nastyreptiles post is right on. I was thinking exactly that...as I went to bed last night.

We know that the FDIC warned JPM on 9/19 Friday...to get ready with a bid, because WAMU was going to be seized. We heard this from JPM officials. As a show...FDIC prepared the paperwork to possible bidders, on 9/23/08 10:30 AM. I said something like this could not have been prepared that morning...but at least a day earlier on 9/22/08. However we heard thru the JPM quarterly meetings that they were notified on 9/19/08 a Friday. This is what is on record, however sources knew that JPM knew 3 weeks in advance.

Weil according to just reviewed documents was brought in on 9/20/09 Saturday. Bonderman and other loyalists got wind of what went out from FDIC. So as Doreen Logan testified...she consulted with Weil about the transfers.

Now look at Nastyreptile's post...I was thinking the same thing. Why? The handwriting was on the wall. WAMU was left off the list of 19 financial institutions that could not be shorted.The FDIC is in WAMU's backyard early...meddling in open view to the public. WAMU got conflicting reports from OTS and the FDIC and requested a meeting with Sec of Treasury. Everyone is piling on. Being kept off the no-short list is a clear sign of trouble to Bonderman and others. They are marked. So, they hear about the call to JPM from FDIC on 9/19/08. What would you do?

Weil is brought in. If the deck is stacked...would you not get ready to file BK. At this point, Nastyreptiles post makes sense. Thru the moles...FDIC gets wind...and seizes on Thursday 9/25/08. Could you imagine what kind of impact to the financial industry and Wall Street, would have been...not to mention the world. Why do I think BK was a possibility? Because Weil was brought in...otherwise Cleary Gottlieb would have continued representing TPG, like they did in the capital infusion. TPG is Cleary Gottlieb's largest client.

Question...was there an electronic run? Was the movement of funds counted for this excuse? Was WAMU solvent (indications are they were)? Why were they left of the SEC No-Short list? Why were they earmarked by the FEDS so early...to fail? Why no capitalization letter? Why did they not try to save the largest savings and loan...the 6th largest bank?

Was Bonderman and WAMU getting ready to turn the table on the FED's and declare BK 11? I would have...if the deck is stacked against you. They also knew that during this whole process...word is being leaked to the press. Then finally word is leaked to the FDIC about their plans.

I feel so much better...that Weil was in from the get go. They know what went down and how. They have all the info and more. They haven't played all their cards. They have been playing with JPM and the FDIC...incredible gamesmanship. They are allowing JPM and FDIC to make moves to trap themselves...where there can't be no retreat. They are several moves ahead. The bombshells have not been used yet. We are in good hands. We will win !!!

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[frankmaui]

von Born,

KCC - New Akin Gump Billing

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909290000000…

pdf 48:
08/28/09 RAJ "...analyze documents received in JPMC Rule 2004 document production".

pg 37:
Participate in weekly call with committee, Confir with Akin and FTI team to discuss meeting and settlement issues

pg 51, new term "Settlement Concepts"

8/4-5- more – reference to $922M state Tax Preference …(page 49/50)
8/17 – NOL entry (page 49)
8/20 - entries. IRS reduction in proof of Claims (page 50)

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Ergänzung dazu

Habe die Rechnung speziell nach dem Kürzel FSH durchsucht. Steht für Fred S. Hodara (Partner seit 20 Jahren - Stundensatz $950, also keine Lusche.

Seite 52 pdf:

08/19/09 FSH
Analyze settlement concepts

08/24/09 FSH
Communications w/working group re(regarding) JPM meeting

08/25/09 FSH
Rewiew terms and concepts and other prep for meeting w/JPM

[frankmaui]

von body1



http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Seite 42, Antwort zu Complaint 115

Hallo body, habs mal versucht einigermaßen (sinnvoll) zu übersetzen. Klasse Fund, hört sich gar nicht schlecht an:

Schuldner widerspricht den in § 115 dargelegten Anschuldigungen/Behauptungen mit der Begründung, dass der Inhalt der Einlassung geheime Vergleichsgespräche in
Verletzung ethischer und legaler Regeln bindend für JPM und deren Anwälte aufdecken/enthüllen/offen legen, und der Schuldner behält sich alle Rechte vor, Rechtsmittel und Einreden mit Respekt der Rechtsverletzung ethischer und legaler Verpflichtungen.

So weit anwendbar, ist eine Erwiderung erforderlich, Schuldner bestreitet alle im § 115 dargelegten Anschuldigungen/Behauptungen.

Hoffe es ist soweit richtigt übersetzt und nichts falsches rein interpretiert.

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[frankmaui]

von body1



http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Seite 42, Antwort zu Complaint 115

Hallo body, habs mal versucht einigermaßen (sinnvoll) zu übersetzen. Klasse Fund, hört sich gar nicht schlecht an:

Schuldner widerspricht den in § 115 dargelegten Anschuldigungen/Behauptungen mit der Begründung, dass der Inhalt der Einlassung geheime Vergleichsgespräche in
Verletzung ethischer und legaler Regeln bindend für JPM und deren Anwälte aufdecken/enthüllen/offen legen, und der Schuldner behält sich alle Rechte vor, Rechtsmittel und Einreden mit Respekt der Rechtsverletzung ethischer und legaler Verpflichtungen.

So weit anwendbar, ist eine Erwiderung erforderlich, Schuldner bestreitet alle im § 115 dargelegten Anschuldigungen/Behauptungen.

Hoffe es ist soweit richtigt übersetzt und nichts falsches rein interpretiert.

[body1]

8-K

Date of Report (Date of earliest event reported): September 29, 2009

WASHINGTON MUTUAL, INC.
(Exact name of registrant as specified in its charter)

Commission File Number: 1-14667

WASHINGTON

91-1653725
(State or other jurisdiction of

(IRS Employer
incorporation)

Identification No.)

1301 SECOND AVENUE
SEATTLE, WASHINGTON 98101
(Address of principal executive offices, including zip code)

[phone]
(Registrant’s telephone number, including area code)

(Former name or former address, if changed since last report)

Check the appropriate box below if the Form 8-K filing is intended to simultaneously satisfy the filing obligation of the registrant under any of the following provisions:

o Written communications pursuant to Rule 425 under the Securities Act (17 CFR 230.425)

o Soliciting material pursuant to Rule 14a-12 under the Exchange Act (17 CFR 240.14a-12)

o Pre-commencement communications pursuant to Rule 14d-2(b) under the Exchange Act (17 CFR 240.14d-2(b))

o Pre-commencement communications pursuant to Rule 13e-4(c) under the Exchange Act (17 CFR 240.13e-4(c))


Item 7.01 Regulation FD Disclosure

On September 29, 2009, Washington Mutual, Inc. (the “Company”) and WMI Investment Corp. (together with the Company, the “Debtors”) filed their monthly operating report for the period August 1, 2009 to August 31, 2009 (the “Monthly Operating Report”) with the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware (the “Court”) (Case Number 08-12229 (MFW)). The Monthly Operating Report is attached hereto as Exhibit 99.1 and is incorporated herein by reference. This Current Report (including the exhibit hereto) will not be deemed an admission as to the materiality of any information required to be disclosed solely by Regulation FD.


The Monthly Operating Report may be available electronically, on the internet website of the Debtors’ claims agent, Kurtzman Carson Consultants, LLC, at http://www.kccllc.net/.

Limitation on Incorporation by Reference

In accordance with General Instruction B.2 of Form 8-K, the information in this Item 7.01 shall not be deemed “filed” for purposes of Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”), or otherwise subject to the liabilities of that section, nor shall such information be deemed incorporated by reference in any filing under the Securities Act of 1933, as amended, except as shall be expressly set forth by specific reference in such a filing.

Cautionary Statement Regarding Financial and Operating Data

The Company cautions investors and potential investors not to place undue reliance upon the information contained in the Monthly Operating Report, which was not prepared for the purpose of providing the basis for an investment decision relating to any of the securities of the Company. The Monthly Operating Report is limited in scope, covers a limited time period, and has been prepared solely for the purpose of complying with the monthly reporting requirements of the Court. The Monthly Operating Report was not audited or reviewed by independent accountants, was not prepared in accordance with Generally Accepted Accounting Principles in the United States, is in a format prescribed by applicable bankruptcy laws, and is subject to future adjustment and reconciliation. There can be no assurance that, from the perspective of an investor or potential investor in the Company’s securities, the Monthly Operating Report is complete. The Monthly Operating Report also contains information for periods which are shorter or otherwise different from those required in the Company’s reports pursuant to the Exchange Act, and such information might not be indicative of the Company’s financial condition or operating results for the period that would be reflected in the Company’s financial statements or in its reports pursuant to the Exchange Act. Results set forth in the Monthly Operating Report should not be viewed as indicative of future results.

Cautionary Statement Regarding Forward-Looking Statements

The Current Report on Form 8-K and the exhibit hereto contain certain statements that may be deemed to be forward-looking statements within the meaning of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995. Such forward-looking statements are based on the Company’s current plans, expectations, estimates and management’s beliefs about the Company’s future performance. Words such as “anticipates,” “expects,” “intends,” “plans,” “believes,” “seeks,” “estimates” or variations of such words and similar expressions are intended to identify such forward-looking statements. These statements are not guarantees of future performance and are subject to risks and uncertainties that are difficult to predict and which may cause the Company’s actual results and performance to differ materially from those expressed or forecasted in any such forward-looking statements. Some of these risks and uncertainties are discussed in the Company’s Annual Report on Form 10-K/A for the fiscal year ended December 31, 2007 under “Factors that May Affect Future Results.” These risks include, among other factors, changes in business, economic and market conditions, changes in government regulation, and changes in the competitive environment in which the Company operates. Other risks that the Company faces include, but are not limited to, the following: (i) the Company’s ability to obtain Court approval with respect to motions in the Chapter 11 proceeding prosecuted by it from time to time; (ii) risks associated with third parties seeking and obtaining Court approval to convert the case to a Chapter 7 case; and (iii) the potential adverse impact of the Chapter 11 case on the Company’s liquidity or results of operations. Unless required by law, the Company undertakes no obligation to update publicly any forward-looking statements. However, readers should carefully review the statements set forth in the reports, which the Company files from time to time with the Securities and Exchange Commission, particularly its Current Reports on Form 8-K.


Item 9.01 Financial Statements and Exhibits

(c) Exhibits

Exhibit No.


Description

EX-99.1

Monthly Operating Report for the period August 1, 2009 to August 31, 2009, filed with the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware.



Signature(s)

Pursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, the registrant has duly caused this report to be signed on its behalf by the undersigned hereunto duly authorized.


WASHINGTON MUTUAL, INC.


Date: September 29, 2009
By:
/s/ John Maciel
John Maciel
Chief Financial Officer

[manfredzimmermann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.097.828 von frankmaui am 01.10.09 19:35:53

ergänzend dazu auf PDF Seite 52:

08/14/09 Fred S. Hodora Analyze Settlement concepts(.2). TC R. Sachs re same (.1). Follow up w/working group re same (.3) Work on analysis (.3)

und

08/28/09 Peter J. Gurfein (ein 770$p.h.-Mann) Emails F. Hodara, S.Simms, R. Johnson re status of negotiations with JPMC

Kann aber nicht mit Bestimmtheit aus der ersten Postion ableiten, ob sich diese auf ein Settlement mit JPM bezieht oder möglicherweise nur auf Settlements mit den unbesicherten Gläubigern von WAMUQ (Atkins Anwälte sind soweit ich das sehe überwiegend für das Kommitee der Gläubiger (auf Kosten von Wamuq) tätig.

Gruß
MZ

[extremrelaxer]

Sehr lesenswerter Artikel:

http://www.marketoracle.co.uk/index.php?name=News&file=artic…

Zusammenfassung:

1.Washington Mutual was NOT insolvent
2.Blatant insider trading occurred prior to the seizure announcement, most likely involving the banking cartel and their hedge fund affiliates
3.Washington Mutual share price was taken down for several months prior to the seizure by illegal naked short sales, which SEC Chairman Christopher Cox failed to prevent. His July 2008 short sales ban list contained only 19 financial firms and only two of those (Fannie and Freddie) were in danger of being shorted at the time.
4.The Office of Thrift Supervision was not responsible for seizing WaMu. Although that is the official report, the fact is that Shelia Bair, head of the FDIC was responsible for forcing the OTS to seize WaMu.
5.To this day, the OTS, FDIC, OCC, nor any other agency responsible for wiping out WaMu shareholders has provided any evidence of any kind that WaMu was insolvent.
6.WaMu was handed off by the FDIC and Federal Reserve in an illegally devised brokered deal to JP Morgan, whereby there was no auction for WaMu assets as the FDIC claims. It was decided prior to the seizure where WaMu’s assets would go.
7.Those responsible for the biggest banking heist in history should be in prison, including but not limited to the heads of the FDIC, OTC, OCC, SEC, JPM. Furthermore Killinger should be in prison for the mortgage fraud WaMu engaged in.
8.WaMu shareholders should be able to recover 100% of their lost investment due to the illegal seizure and WaMu fraud. JP Morgan and the FDIC should be sued.
These claims I have made should be taken to be factual until they are proven otherwise.

[tunisia]

Bingham McCutchen August Rechnung)

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910010000000…

[body1]

Was passiert eigentlich wenn:

1. WAMU sich nun anhand eine Reorg.-Plan am 21.10 selbst aus CH 11 befreit?

2. Dann aufgrund des ganzen Geschehens die Wiederaufnahme im Dow beantragt und dann die zuständigen Herren nach und nach zur Rede stellt vor Gericht und auf Schadenersatz klagt?

Ich glaube wir reden hier dann besser nicht über die Kursentwicklung sondern genießen sie einfach.
wurde schonmal diskutiert ! behalte es im hinterkopf !

Aufkauf der Rest-Holding WMI durch JPM oder andere, bzw. Nachbesserung des Kaufpreises durch JPM für Wamu etc.: wurde eine Zeit lang diskutiert, scheint aber nicht mehr wahrscheinlich zu sein. Vorteil: Käufer könnte die Nol`s voll nutzen und erhält alle noch verbelibenden assets der Holding, die z.Zt. nicht genau abgeschätzt werden können. weiterer Vorteil: JPM und FDIC könnten einnen sehr unangenehmen Rechtsstreit mit den 4 Anwaltskanzleien (Weil & Part, u.a.) vermeiden, die vermutlich eine FC-Klage einreichen werden FC = fraudulent conveyance= betrügerische Übernahme ! Eine sehr teure Sache für die beiden Beklagten JPM und FDIC, wenn die Kläger gewinnen. Fakt ist, daß bei der Nacht-und Nebelaktion bei der Wamu-Übernahme für nur 1.9 Milliarden Dollar in 2 Stunden wohl nicht alles mit rechten Dingen zuging.
Wenn "Weil" das beweisen kann (soll die beste BK-Kanzlei in den USA sein), dann droht Schadensersatz in Milliardenhöhe-könnte eine Rekordsumme werden ! In diesem Fall : volle Entschädigung aller Aktionäre, egal ob comm oder prefs. Klage ist bereits eingereicht, nach meinem Kenntnisstand. Prozessrisiko: nicht genau einschätzbar, es gibt yahoo-user (BK-Anwälte) , die meinen, das ist ein "Textbook-case". Muß jeder selbst entscheiden. Prozess kann lange dauern.

3. Variante : Restaurierung der Holding, d.h. Verlassen von chapter 11 : die wahrscheinlichste Variante. Anwälte haben im letzten "Hearing" im Jan. angekündigt, daß sie die Absicht haben, im 3. Quartal 2009 chapter 11 zu verlassen. Die Firma hat genügend Assets, um zu überleben. in diesem Fall können auch die Nols genutzt werden, über deren Höhe es einen weiten Spekulationsspielraum gibt, von 3 Milliarden bis 1o ! oder mehr ! Die neue Steuergesetzgebung von Obama mit einem Verlustrücktrag von 2 auf 5 Jahre käme dem Laden hier natürlich zu gute, denn wamu hat in den Jahren 2003-2005 gut verdient und auch anständig Steuern bezahlt, so ca. 4.5 Milliarden Dollar. was das für die Aktien bedeutet kann sich jeder selbst ausrechnen. Wichtig zu wissen : bei Verlassen von chapter 11 und neuer Geschäftsaufnahme werden die Bonds und auch die trust preffs wie wahuq ebenso die wamp und wamk natürlich NICHT vorzeitig zurückbezahlt,warum sollten sie auch d.h. eine Spekulation auf Erstattunfg bzw. Erreichen des face values ( wie oben angegeben) ist völlig absurd !
Die Kurse dieser Papiere werden zwar stark steigen, aber eben im bzw. mit dem Markt. Wichtig auch noch: in diesem fall müßten die Zinszahlungen wieder aufgenommen werden. Ob diese sich dann am ehemaligen Nennwert orientieren (was natürlich phantastisch wäre, wenn eine wamk Kurs = 0,15 $ dann 1.0 $ Zinsen bringt, oder eine wamp Kurs = 5.0 $ = 77.50 $ Zinsen !!!) ist stark zu bezweifeln, auch das in der alles umfassenden Entscheidungsmacht der BK-Richterin Frau Wallrath .
Risiko bei Variante 3: commen werden vermutlich ausgelöscht oder reverse gesplittet, Verhältnis keine Ahnung , von 10:1 bis 100: 1 alles möglich. Die neue Firma kann nicht mit 1,7 Milliarden Aktien anfangen. Es gibt "Vermutungen", daß man die commons mit ca. 0,25 bis 0,50 $ entschädigt derzeitiger Kurs = ca. 0.02 , aber das sind Vermutungen bzw. Hoffnungen.
Fazit: mit Abstand größte Entschädigungschance : WAHUQ !, danach Wamk - da nicht wandlungsfähig , danach wamp , die gewandelt werden kann (nicht muß)in wamu = commons a 114.5 : 1.

Wenn es zu einem Schadensersatzprozeß kommt wg. FC, könnte es für die FDIC und damit für die Regierung eine recht unangenehme Sache werden. Da würde viel " schmutzige Wäsche aus der "Paulson-Ära und seine Machenschaften mit JPM zur Sprache kommen. Mit den 4 (in Worten : vier) besten Anwaltskanzleien der USA in BK-Sachen könnte die WMI diesen Prozeß eigentlich nicht verlieren Da könnte dann Obama zeigen, ob der "Change" ehrlich gemeint war, oder nur eine Luftnummer. Ich persönlich glaube ja an das letztere ! Die Obama-Administration ist vermutlich genau so korrupt,wie die alte. Sollte dieser Prozeß unter Obama niedergeschlagen werden, wäre das ein schwerer Vertrauensverlust für ihn, mittlerweile gibt es ja auch Interessenvertetungen der alten Wamu-Aktionäre, die alles in Bewegung setzen , um die Öffentlichkeit über die skandalösen Bedingen der Enteignung der Aktionäre zu informieren.

[Pink-Orange]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.102.656 von body1 am 02.10.09 12:41:12

Dann aufgrund des ganzen Geschehens die Wiederaufnahme im Dow beantragt

Wußte zwar nicht, daß wamu vorher im Dow war , aber ansonsten kam mir das posting schon bekannt vor. Es war von mir am 11.03.09 als no. 9 im Wahuq-thread gesendet.
Nun, seit dem hat sich nicht viel geändert, außer der Anzahl der postings. JPM hat 5 -6 Anträge gestellt, die abgelehnt wurden, WMI hat zwei gestellt, die akzeptiert wurden und die Kurse sind etwas gestiegen.
Heute steht wohl die Settlement-Variante im Vordergrund.
Lieber wäre mir natürlich die unter Punkt 8 erwähnte Lösung im letzten posting von extremrelaxer:

8.WaMu shareholders should be able to recover 100% of their lost investment due to the illegal seizure and WaMu fraud. JP Morgan and the FDIC should be sued.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung aus dem posting vom 11.03.09:

Für mich die interessanteste Spekulation in 2009

Gruß Looe

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.104.433 von Looe am 02.10.09 15:31:20

habe alle wichtigen posts archiviert und danke ! denn das puzzle will zusammengesetzt werden !

grüß dich

[Buell81]

TPG wandelt prefs in Commons um von April 2008
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…

[tunisia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.107.236 von Buell81 am 02.10.09 20:30:54

PriceWaterhouseCoppers August Rechnung

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910020000000…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.104.478 von body1 am 02.10.09 15:35:32

ok, verstehe. Noch mal eine Meldung von heute, vielleicht auch für Dein Archiv:



steph-----
Thethis is a lottery ticket with good odds for everyone.re is abolsutely no guarantee of any kind of settlement here. The WAMUQ shares could very much be worth nothing one day.

There is a lot of optimism around this board and others and it is well received. The facts are laid out and are strongly in WAMU's favor. I have studies everything written and asked lawyers for several interpretations. WE HAVE AN excellent case here and the best legal team going.
It is up to the great legal team to fight it out. Everyone hopes that JPM will accept defeat and step up and settle on a price to acquire all of us but who knows. this could happen any day , week, month or this process could take 5-7 years. No one knows. I am heavily invested here, much more then most but it is money i can afford to lose. I dont want people thinking this is automatic riches cause its not.... Bet with what you can afford to lose and we will all celebrate when we get a favorable outcome.

My personal opinion is i see this between $8-32 a share.. My time frame is early quarter 2010.. These are just my personal guesses. -Ende des Zitats.

Anm.: so sehe ich das auch, bis auf das Kursziel, welches ich für völlig übertrieben halte. Das größte Risiko ist der "time-frame".
Wer hält hier schon 5-7 Jahre durch ? Und was ist der Dollar dann noch wert?

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.104.478 von body1 am 02.10.09 15:35:32

eine Meinung von heute, von "cashgrinder" aus dem ihub-board, viell. auch für Dein Archiv :

steph-----
this is a lottery ticket with good odds for everyone. There is abolsutely no guarantee of any kind of settlement here. The WAMUQ shares could very much be worth nothing one day.

There is a lot of optimism around this board and others and it is well received. The facts are laid out and are strongly in WAMU's favor. I have studies everything written and asked lawyers for several interpretations. WE HAVE AN excellent case here and the best legal team going.

It is up to the great legal team to fight it out. Everyone hopes that JPM will accept defeat and step up and settle on a price to acquire all of us but who knows. this could happen any day , week, month or this process could take 5-7 years. No one knows. I am heavily invested here, much more then most but it is money i can afford to lose. I dont want people thinking this is automatic riches cause its not.... Bet with what you can afford to lose and we will all celebrate when we get a favorable outcome.

My personal opinion is i see this between $8-32 a share.. My time frame is early quarter 2010.. These are just my personal guesses. Ende des Zitats

Anm: das größte Risiko aus meiner Sicht ist der "time frame"
Wer hält schon 5-7 Jahre durch, wenn es im schlimmsten Fall so lange dauert.

Gruß Looe

[Phil09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.107.236 von Buell81 am 02.10.09 20:30:54

Anhang--Weitere Infos zu TPG

Here is information on TPG's investment in WMI and conversion, thanks to Jestiron at IHUB.

http://newsroom.wamu.com/phoenix.zhtml?c=189529&p=irol-newsA…


ANOTHER important date listed here peeps!
October 14, 2009
According to the link above, TPG cannot TRANSFER (EDIT) 228 million shares until that date.

SEC link

http://murielsiebertbrand.edgar-online.com/EFX_dll/EDGARpro.…

----------------------------------
On the surface this states that the common shares that were added from the conversion of the preferred shares given to TPG for the cash infusion can not be transferred until 10-14-09.

Here is the quote from the article linked in the first post:

"WaMu Announces Conversion of Series S and Series T Preferred Stock
SEATTLE--(BUSINESS WIRE)--July 2, 2008--Washington Mutual, Inc. (NYSE:WM) announced the conversion of its Series S and Series T Contingent Convertible Perpetual Non-Cumulative Preferred Stock into common stock following the overwhelming approval by shareholders of two proposals put forth by the company at a special shareholders' meeting related to the Company's recent $7.2 billion equity investment transaction.

As a result of the shareholder approvals and the satisfaction of certain other conditions, all outstanding shares of the Company's Series S and Series T Preferred Stock automatically converted into a total of approximately 647 million shares of the Company's common stock at the end of business on June 30, 2008. Among these shares, approximately 228 million may not be transferred, prior to October 14, 2009, and approximately 89 million shares may not be transferred, prior to January 14, 2009, in each instance subject to certain exceptions. For further details concerning these transfer restrictions, as well as the price reset protections related to these shares, see the sections titled "Description of the Investment Agreement" and "Description of the Securities Purchase Agreements" in the company's Definitive Proxy Statement filed with the Securities and Exchange Commission on May 22, 2008.

Following the issuance of approximately 176 million shares of common in April of 2008 and the conversion of the Series S and Series T Preferred Stock on June 30, 2008, there were approximately 1.7 billion shares of common stock outstanding."

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/t…

[Puzzzy]

Moin Moin

Ich lese ja momentan nur mit und möchte mich aber bei vid,born,tunesia,body und die wo ich jetzt vergessen habe für ihre Klasse Arbeit die sie leisten bedanken.

Eine Frage die wo aber anscheinend keiner stellt würde mich aber brennend interessieren.

Und zwar das wir am 22.10 die 4 Mrd zugesprochen kriegen gilt ja als ziemlich sicher aber sind es nur 4 Mrd? oder sind es
4 Mrd & Zinsen? oder sogar 4 Mrd & Zinsen & Strafe(x2 oder x3)?

Hat da irgend einer eine Meinung oder Ahnung dazu?


Mfg Puzzzy

[MaatMod]

test

[hiwa95]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.108.564 von MaatMod am 03.10.09 09:24:06

Danke, jetzt wird alles angezeigt

[extremrelaxer]

Manchmal sagen Bilder mehr als Worte:

WAMPQ:




WAMKQ:




WAHUQ:




Interessant: WAMPQ notierte 2008 im Gegensatz zu WAHUQ und WAMKQ zeitweise deutlich oberhalb des Liquidationswertes (bei WAMPQ 1000 USD), wahrscheinlich aufgrund der hohen Verzinsung von 7,75%.

Die Charts habe ich schonmal amm 22.09.09 im WAMU-Hauptthread gepostet, dort sind sie aber leider vollkommen untergegangen.

Grüsse, ER

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.107.236 von Buell81 am 02.10.09 20:30:54

@Buell81:
Interesant in dem von Dir eingestellten Artikel vom April 2008 finde ich, dass Goldmann Sachs zu dem Zeitpunkt schon ein Shorten von WAMU empfahl. Anschließend ging es mit den Kursen (wie auch schön in den historischen Charts zu sehen) kontinuierlich mit allen WAMU-Papieren runter:

"Also Friday, the prospect of wider mortgage-related losses this year for WaMu led analysts for Goldman Sachs to recommend that investors sell the stock short, positioning them to profit from a decline in the share price."

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…

Da stellt sich einem doch die Frage, inwieweit JPM und GS gemeinsam an dem Strang gezogen haben, mit dem WAMU letztlich erhängt wurde!

Grüsse, ER

[Heicors]

http://www.wamu-shareholders-resources.com

http://www.wamurape.org

http://www.wamustory.com

http://www.wamuqd.com

[extremrelaxer]

Schönen Sonntag zusammen,

mal eine Frage an die Runde:
Sollte WMI am 22.10.09 die 4 Mrd. USD zugesprochen bekommen, wieviel bleibt dann nach Eurer Meinung für WAMUQ übrig?

Der User @faster bei stock-world, dessen Beiträge ich sehr schätze kalkulierte am 10.09.09 mit 6,9 Mrd. Guthaben, wobei die von JPM reklamierten 4 Mrd. hier schon enthalten sind
und mit 8,2 Mrd. Schulden, wobei in den 8,2 Mrd. die Bonds und die WAHUQ-Auszahlung schon berücksichtigt wurden.

@faster erwartete zusätzlich zu den 6,9 Mrd. Guthaben noch mit 4,1 bis 4,6 Mrd. weiteren Einnahmen (1 Mrd. aus Verkauf von Beteiligungen, 2,6 Mrd. Steuerrückzahlung, 0,5 - 1,0 Mrd. aus Gläubigerforderungen) und schätzte, dass WMI nach der Steuerrückzahlung ohne ein weiteres Gerichtsurteil mit etwa 2,5 Mrd. im Plus sein könnte.
In einem solchen Fall würden entsprechend @faster bei einer Liquidation die 2,5 Mrd. zur gänze den Vorzugsaktien zugute kommen.

Aus den weiteren Gerichtsprozessen ergibt sich für WAMUQ natürlich eine gigantische Chance. Was ich jedoch nicht verstehe: Warum kam es im Vorfeld der Verhandlung um die 4 Mrd. zu der extremen Aufwärtsbewegung bei WAMUQ? Warum notieren die Prefferds WAMKQ und WAMPQ immernoch so niedrig? Sollte es zu dem Szenarium kommen, welches @faster beschreibt, dann würden die 2,5 Mrd. USD über 70 % des Liquidationswertes von WAMPQ und WAMKQ abdecken. Da die beiden Prefferds bei ca 3% des möglichen Liquidationswertes notieren, wäre bei den beiden Prefferds entsprechend dem Szenarium von @faster mehr als eine Verzwanzigfachung möglich, auch wenn WAMUQ in diesem Fall komplett leer ausgehen könnte.

Was mir , um es nochmals in Worte zu fassen also nicht klar ist: Warum spekuliert man im Vorfeld der 4Mrd.-Entscheideung überhaupt mit WAMUQ und nicht mit WAMPQ und WAMKQ, wenn WAMUQ bei einer positiven Gerichtsentscheidung ohne weitere Prozesse / Abfindungen / Übernahme letztlich nicht von den 4 Mrd. profitieren dürfte?


Ich weiss, dass diese Diskussion von vielen hier nicht erwünscht ist. Allerdings halte ich es auch für heuchlerisch, wenn suggeriert werden soll, dass WAMUQ von einem positiven Gerichtsurteil bzgl. der 4 Mrd. profitieren wird, schließlich können wir das doch alle überhaupt nicht mit voller Gewissheit annehmen. Ich halte einen deutlichen Anstieg des WAMUQ-Kurses bei einem positiven Gerichtsausgang natürlich auch für sehr wahrscheinlich, glaube jedoch, dass dieser nicht nachhaltig sein wird, da sich substantiell für WAMUQ (im Gegensatz zu WAMPQ und WAMKQ) wohl nicht viel verändert.

Da ich sowohl einen positiven Entscheid bzgl. der 4 Mrd.-Klage, als auch die Steuerrückzahlungen für gut möglich halte she ich eine Spekulation mit den beiden Prefferds als extrem interessant an, während ich den Handel mit WAMUQ-Aktien eher als riskant einstufe.

Falls jemand eine Gegendarstellung hier reinstellen kann, aus welcher hervorgehen würde, dass für die WAMUQ ebenfalls von den 4 Mrd. und den erwarteten Steuerrückzahlungen etwas übbrigbleiben würde, wäre ich seh dankbar. Nach meiner Kalkulation bieten derzeit jedoch noch die Preffers eine interessante Spekulation im Vorfeld der 4Mrd.-Entscheidung.

Ich hoffe, hier bekommt jetzt niemand einen Hals, weil ich mal etwas grundlegendes diskutiert haben möchte!?

[Pink-Orange]

Moin,

ich lese hier immer wieder Kürzel, die ich nicht einsortierne kann:

WAMUQ

WAMPQ

WAMKQ

Wir haben normale Aktien der Washington Mutual Inc. - US9393221034.
Zu welchem Kürzel gehören die denn?

MfG

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.111.298 von Pink-Orange am 04.10.09 14:44:13

wamuq (stammaktie) (ffm) us9393221034 WKN:893906
wamkq (vorzg nominale 25$) (nasdaq/otc) us9393228302
wampq (vorzg nomiale 1000$) (nasdaq/otc) us9393228146
wahuq (vorzg nminale 50$) (nasdaq/otc) us9393228484

[body1]

If the reference price (as defined under “Description of Series R Preferred Stock — Conversion Upon Fundamental Change”) in connection with a fundamental change (as defined under “Description of Series R Preferred Stock — Conversion Upon Fundamental Change”) is less than the applicable conversion price, each share of Series R Preferred Stock may be converted during the period beginning on the effective date of the fundamental change and ending on the date that is 30 days after the effective date of such fundamental change at an adjusted conversion price equal to the greater of (1) the reference price and (2) $8.71, which is 50% of the closing price of our common stock on the date of this prospectus supplement, subject to adjustment. If the reference price is less than $8.71, holders will receive a maximum of 114.8106 shares of our common stock per share of Series R Preferred Stock, subject to adjustment, which may result in a holder receiving value that is less than the liquidation preference of the Series R Preferred Stock. In lieu of issuing common stock upon conversion in the event of a fundamental change, we may at our option, and if we obtain any necessary regulatory approval, make a cash payment equal to the reference price for each share of common stock otherwise issuable upon conversion.


On the surface this states that the common shares that were added from the conversion of the preferred shares given to TPG for the cash infusion can not be transferred until 10-14-09.

Here is the quote from the article linked in the first post:

"WaMu Announces Conversion of Series S and Series T Preferred Stock
SEATTLE--(BUSINESS WIRE)--July 2, 2008--Washington Mutual, Inc. (NYSE:WM) announced the conversion of its Series S and Series T Contingent Convertible Perpetual Non-Cumulative Preferred Stock into common stock following the overwhelming approval by shareholders of two proposals put forth by the company at a special shareholders' meeting related to the Company's recent $7.2 billion equity investment transaction.

As a result of the shareholder approvals and the satisfaction of certain other conditions, all outstanding shares of the Company's Series S and Series T Preferred Stock automatically converted into a total of approximately 647 million shares of the Company's common stock at the end of business on June 30, 2008. Among these shares, approximately 228 million may not be transferred, prior to October 14, 2009, and approximately 89 million shares may not be transferred, prior to January 14, 2009, in each instance subject to certain exceptions. For further details concerning these transfer restrictions, as well as the price reset protections related to these shares, see the sections titled "Description of the Investment Agreement" and "Description of the Securities Purchase Agreements" in the company's Definitive Proxy Statement filed with the Securities and Exchange Commission on May 22, 2008.

Following the issuance of approximately 176 million shares of common in April of 2008 and the conversion of the Series S and Series T Preferred Stock on June 30, 2008, there were approximately 1.7 billion shares of common stock outstanding."

http://newsroom.wamu.com/phoenix.zhtml?c=189529&p=irol-newsA…

http://murielsiebertbrand.edgar-online.com/EFX_dll/EDGARpro.…

[Phil09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.111.408 von body1 am 04.10.09 15:48:35

Hatte die zwei Links-ebenfalls schon am 03.10.09 reingestellt

Hier aber noch eine Ergänzung.

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009501340702…

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.111.811 von Phil09 am 04.10.09 18:48:13

Seite 65!

UNDERWRITING

Lehman Brothers Inc. and Morgan Stanley & Co. Incorporated are acting as the representatives of the underwriters and, together with Credit Suisse Securities (USA) LLC and Goldman, Sachs & Co., as the joint book-running managers of this offering. Under the terms of an underwriting agreement, which we will file as an exhibit to our current report on Form 8-K and incorporated by reference in this prospectus supplement and the accompanying prospectus, each of the underwriters named below has severally agreed to purchase from us the respective number of shares of Series R Preferred Stock shown opposite its name below:


Underwriters
Number of Shares

Lehman Brothers Inc.
990,000
Morgan Stanley & Co. Incorporated
990,000
Credit Suisse Securities (USA) LLC
300,000
Goldman, Sachs & Co.
300,000
Barclays Capital Inc.
60,000
Citigroup Global Markets Inc.
60,000
Deutsche Bank Securities Inc.
60,000
J.P. Morgan Securities Inc.
60,000
Greenwich Capital Markets, Inc.
60,000
UBS Securities LLC
60,000
BNY Capital Markets, Inc.
12,000
Cabrera Capital Markets, LLC
12,000
Keefe, Bruyette & Woods, Inc.
12,000
Samuel A. Ramirez & Company, Inc.
12,000
The Williams Capital Group, L.P.
12,000

Total
3,000,000

The underwriting agreement provides that the underwriters’ obligation to purchase shares of Series R Preferred Stock depends on the satisfaction of the conditions contained in the underwriting agreement including:


• the obligation to purchase all of the shares of Series R Preferred Stock offered hereby if any of the shares are purchased;

• the representations and warranties made by us to the underwriters are true;

• there is no material change in our business or in the financial markets; and

• we deliver customary closing documents to the underwriters.

[Phil09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.111.842 von RoyalFlasch70 am 04.10.09 19:02:22

Du meinst-Seite 56

UNDERWRITING---The Shareholters

[Flocke7815]

Bin mir nicht sicher ob der Bericht schon mal hier eingefügt wurde...

Beacon Equity Issues Technical Trading Overview for Washington Mutual Inc.
Beacon Equity Issues Technical Trading Overview for Washington Mutual Inc.
Oct. 1, 2009 (GlobeNewswire) --

DALLAS, Oct. 1, 2009 (GLOBE NEWSWIRE) -- BeaconEquity.com announces an investment report featuring mortgage investment company Washington Mutual Inc. (Pink Sheets:WAMUQ). The report includes financial, comparative and investment analyses, and pertinent industry information you need to know to make an educated investment decision.

The investment report on Washington Mutual Inc. (Pink Sheets:WAMUQ) should be of particular interest to other mortgage investment companies: Annaly Capital Management (NYSE:NLY), MFA Financial Inc. (NYSE:MFA) and Redwood Trust Inc. (NYSE:RWT).

It is available at: http://www.beaconequity.com/i/WAMUQ

Get our alerts BEFORE the rest of the market. Follow us on Twitter: http://twitter.com/BeaconEquity

Washington Mutual Inc. (WAMUQ) engages in consumer and small business banking. The Company operates two banking subsidiaries in the United States, Washington Mutual Bank and Washington Mutual Bank, as well as many non-bank subsidiaries. The Company operates a Retail Banking Group in the states of California, Florida, Texas, New York, Washington, Illinois, Oregon, New Jersey, Georgia, Arizona, Colorado, Nevada, Utah, Idaho and Connecticut.

Message Board Search for WAMUQ: http://www.boardcentral.com/boards/WAMUQ

In the report, the analyst notes:

"The Company operates in the U.S. region especially hit hard by the turn down in economic activity, employment and asset prices. Operating under Chapter 11, the Company's poor performance is expected under the economic circumstances besetting the United States.

"Moreover, recently released data revealing record credit card defaults is only the tip of a bigger not-yet-resolved credit contraction and default environment in all segments of the U.S. economy. The next wave of trouble in the banking sector will come from mortgage resets of alternative -A (alt-A) residential mortgages and stealthily climbing default rates in the commercial mortgage market."

To read the entire report visit: http://www.beaconequity.com/i/WAMUQ

BeaconEquity.com is one of the industry's largest small-cap report providers. Beacon strives to provide a balanced view of many promising small-cap companies that would otherwise fall under the radar of the typical Wall Street investor. We provide investors with an excellent first step in their research and due diligence by providing daily trading ideas, and consolidating the public information available on them. For more information on Beacon Research, please visit http://www.BeaconEquity.com

Beacon Equity Disclosure

DO NOT BASE ANY INVESTMENT DECISION UPON ANY MATERIALS FOUND ON THIS REPORT. We are not registered as a securities broker-dealer or an investment adviser either with the U.S. Securities and Exchange Commission (the "SEC") or with any state securities regulatory authority. We are neither licensed nor qualified to provide investment advice. BeaconEquity Research nor its affiliates have a beneficial interest in the mentioned company; nor have they received compensation of any kind for any of the companies listed in this communication. The information contained in our report is not an offer to buy or sell securities. We distribute opinions, comments and information free of charge exclusively to individuals who wish to receive them.

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/reply.php?&thr…

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[x1Holger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.115.238 von body1 am 05.10.09 14:38:57

super Sach von dir, meinst du, dass eine Antwort kommt !?
Zu wünschen wäre es, aber ob so etwas so einfach und unbürokratisch von Statten geht ?? Mal schaun, zu hoffen ist es jedenfalls.

[sampler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.115.301 von x1Holger am 05.10.09 14:45:27

Ist hier schon wieder ein Posting von body verschwunden


sampler

[born2live]

WMI lawsuits against JPM summary $12 bet combo!

From this filing in Delaware bankruptcy court, 5/29/09:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905290000000…

1st CC, p114: Capital contributions: avoidance and recovery, ~$6.5B, fraudulent transfer

2nd CC, p115: Capital contributions: avoidance and recovery, ~$6.5B

3rd CC, p116: Trust securities: ~$4B, avoidance and recovery

4th CC, p117: Trust securities: ~$4B, avoidance and recovery

5th CC, p118: Trust securities: ~$4B, avoidance and recovery

6th CC, p119: Trust securities: ~$4B, avoidance and recovery

7th CC, p120: Trust securities: ~$4B, declaratory judgment that securities are property of Estate

8th CC, p121: Preferential transfers: avoidance and recovery

9th CC, p122: Preferential transfers: avoidance and recovery

10th CC, p123: Fraudulent transfer: P&A Transaction is avoidable as a F.T.

11th CC, p124: Disallowance of claims by JPM

12th CC, p125: Declaratory judgement on all "Disputed Assets" as property of Estate

13th CC, p126: Turnover of intercompany amounts due

14th CC, p126: Unjust enrichment claim

**15th CC, p126: Trademark infringement

**16th CC, p128: Trademark infringement (common law)

**17th CC, p128: Patent infringement

**18th CC, p130: Federal copyright infringement

(**Note the jury trials demanded for 15-18)
------------------------------

Valuation of WMI amended counterclaims against JPM, filed 9/11/09, Delaware Bankruptcy Court:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

A. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

B. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $4.0B

C. Other transfers: by WMI to WMB, fsb, or for benefit of WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $3.4B

D. WMI received less than reasonably equivalent value for WMB when sold to JPM
-- unliquidated - no value specified
-- catch-all for total value not included in other claims?

E. Intercompany Accounts: owed by WMB (JPM) to WMI (does NOT include $4B cash in DDA)
-- 177M + 22M + 490M
-- value $0.7B

F. JPM unauthorized, intentional, and infringing use of WMI intellectual property
-- trademarks/service marks, patents, copyrights
-- value of WAMU brand alone $6.0B

----------------------------------------------------- -------
TOTAL value = $20.6 billion + unliquidated claims


$12+ is a safe bet. Most of the legal analyst's both boards put it at around $24/s. The reasoning goes like this:

1. Book value of WMI on June of '08 was $26B see their 10Q.

2. Aug. '08 TPG put in almost $8B. Capital infusion. It was originally preferred stock but was converted to commons. This is what Bondermann and the Texas lawsuit is about.

3. Independent auditors have placed a book value on WMI of around $52B.

4. In a court case damages could run as high as 3X book value if it goes the distance to a jury trial.

5. Our legal analyst's both boards think Weil would ask a minimum, 2X book value for a settlement.

6. So, 2X book value at low number $26B would equal $52B settlement money. Subtract $8B liabilities, $4B P's & H's (bonds are part of WAMU Bank not WMI so not accountable here).
That leaves $40B for the commons. $40B/1.7B O/S equals $23.5/s. End of story.

7. Interesting to note: All legal minds of both boards seem to agree on this scenario.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[morseb]

Neue Dokumente online WMI vs. FDIC!

For the reasons set forth below, the Court finds that JPMC is entitled to intervene in this action pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 24(a).

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0067.…

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0066.…

[Videtorial]

Bericht zum TARP
Es sind grundsätzliche Informationen zur Finanzkrise und zu den
Grossbanken zu finden.

Bemerkenswert:
Seite 24 - Risk-Weighted Assets der einzelnen Banken
Seite 43 - Entwicklung der Assets von JPMC

http://www.sigtarp.gov/reports/audit/2009/Emergency_Capital_…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.118.492 von born2live am 05.10.09 20:34:43

ein Kommentar zur Frage,ob die ausgefallenen Dividenden bei den preffs bezahlt werden oder nicht:

Posted by: gold-nugget Date: Tuesday, October 06, 2009 11:22:36 AM
In reply to: Rumble who wrote msg# 13908 Post # of 13917

My concerened too but after speaking with a BK Attny and giving them the prospectus and info on WAMP and WAMK and WAHU they stated and completely agreed that all the Preferreds would have to get the back divis paid before any type of compensation givin to the commmons and lower class stocks.. which means all the Pref's will have to get back payments re-instated ---

in fact - after talking to them about this and getting legal counsel - go figure they bought both K's and P's!! Ende des Zitats.

Nun denn, warten wir`s ab.

[janwiencierz]

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

Zusammenfassung des Urteils der 22. Oktober 2009 Datum bestätigt, von Ghost auf Y!.

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0178.…

[hakapeszimaki]

* Employees try to recoup losses from 401 (K) investments

* JPMorgan said was not responsible of those losses

NEW YORK, Oct 7 (Reuters) - A U.S. District Court dismissed a lawsuit of former employees of Washington Mutual (WAMUQ.PK: 行情) against JPMorgan Chase & Co (JPM.N: 行情) to recover their retirement account losses after the collapse of the thrift.

The plaintiffs filed a case in November 2007 against Washington Mutual asserting the financial company breached duties it owed under the Employee Retirement Income Security Act by allowing them to invest their 401(k) funds in Washington Mutual stock.

The funds declined as the stock of Washington Mutual, one of the largest U.S. financial institutions, plunged -- hurt by mounting losses.

After Washington Mutual filed for bankruptcy in September 2009, the employees of the company added JPMorgan Chase as a defendant, after the second largest U.S. bank acquired some banking assets of the failed company.

But earlier this year, JPMorgan asked the court to dismiss the action saying it had bought only assets of Washington Mutual and not the entire holding company, alleging it was not responsible for the collapse of the financial institution.

On Monday, U.S. District Judge Marsha Pechman dictated JPMorgan could not be liable for the mismanagement of the retirement funds.

JPMorgan spokesman Tom Kelly declined comment.

The case is In Re, Washington Mutual Inc Securities, Derivative & ERISA litigation, U.S. District Court, Western District of Washington, No. 08-1919 (Reporting by Juan Lagorio; Additional reporting Emily Chasan and Elinor Comlay; Editing Bernard Orr)
http://cn.reuters.com/article/companyNewsEng/idCNN0723519720…

[rk091161]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Videtorial]

The Bank Bondholders are:

Bank of Scotland pIc;
Fir Tree Capital Opportunity Master Fund, L.P.;
Fir Tree Mortgage Opportunity Master Fund, L.P.;
Fir Tree Value Master Fund, L.P.;
HFR ED Select Fund IV Master Trust;
Lyxorf York Fund Limited;
Marathon Credit Opportunity Master Fund, Ltd.;
Marathon Special Opportunity Master Fund, Ltd.;
Permal York Ltd.;
The Yarde Fund, L.P.;
The Yarde Fund VI-A, L.P.;
The Yarde Fund VII-B, L.P.;
The Yarde Fund VIII, L.P.;
The Yarde Fund IX, L.P.;
The Yarde Fund IX-A, L.P.;
Yarde Investment Partners (Offshore), Ltd.;
Yarde Investment Partners, L.P.;
York Capital Management, L.P.;
York Credit Opportunities Fund, L.P.;
York Credit Opportunities Master Fund, L.P.;
York Investment Master Fund, L.P.;
York Select, L.P.; and
York Select Master Fund, L.P.

Referenz: Seite 2, das Dokument trägt das handschriftliche
Datum vom 19. September 2009

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50551/09-50551-0147.…

[hakapeszimaki]

JPMorgan Gets OK To Intervene In WaMu's FDIC Suit
Law360, New York (October 07, 2009) -- The court overseeing Washington Mutual Inc.'s suit against the Federal Deposit Insurance Corp. over the $1.9 billion sale of WMI's banking operations to JPMorgan Chase & Co. has allowed JPMorgan to intervene as a defendant in the case, rejecting the argument that the automatic stay from WMI's bankruptcy case barred JPMorgan from getting involved in the suit.

On Monday, Judge Rosemary M. Collyer of the U.S. District Court for the District of Columbia signed off on an order granting the motion to intervene JPMorgan Chase Bank NA...
http://bankruptcy.law360.com/registrations/user_registration…

[Phil09]

Noch niemals zuvor,haben Investoren soviel Geld mit Leerverkäufe am Aktienmarkt verdient,wie 2008.

Übersicht-Tabelle


Naked short-selling
Washington Mutal,war 2008 Blickpunk von etlichen Investoren und wurde massiv geshortet.

Anhand der Tabelle--S&P 500--sehr schön zu erkennen.
Das Verhältnis zwischen der Anzahl der leer verkauften und der insgesamt umlaufenden Papiere erreichte bei einzelnen Werten wie MBIA Werte von bis zu knapp 55 Prozent. Bei den Papieren von First Horizon und Washington Mutual lag das Verhältnis zwar darunter, war allerdings ebenfalls sehr hoch.

http://www.fazfinance.net/media/Aktuell/Boerse-und-Anlage/Ru…

Enie weitere Übersicht und Erklärung von Leerverkäüfe.
http://www.fazfinance.net/Aktuell/Boerse-und-Anlage/Leerverk…

Für diese „nackten“ Leerverkäufe hat die SEC die Regeln verschärft und drei neue Vorschriften erlassen. Zwei neue Vorschriften sehen vor, dass Händler und Broker verliehene Aktien tatsächlich ausliefern müssen. Einer dritten Vorschrift zufolge,wird es als Wertpapierbetrug unter Strafe gestellt, als Verkäufer den Broker über die Auslieferung geborgter Aktien an den Käufer zu täuschen.

U.S. Securities and Exchange Commission
http://www.sec.gov/news/press/2008/2008-235.htm

-------------------------------------------------------------------

Ein Dokument von der SEC--vom 17 July 2008-gerichtet an Chairman Cox,verdeutlcht,wie Ernst die Situation von WAMU-schon Monate vorher war.

http://www.sec.gov/comments/s7-20-08/s72008-553.pdf


Ebenfalls-eine sehr schöne Unterhaltung-zwischen"Paulson und Killinger"
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…

[instinctM]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[polser]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Videtorial]

Allgemeine Termine zum Snapshot und zur Bekanntgabe von
Offenen Leerverkäufen ("Open Shorts").

http://www.quantpartners.com/research/erlanger/calendarPrint…

[body1]

When it will report: Wednesday, Oct. 14 _ What the experts say: On average, analysts polled by Thomson Reuters expect JPMorgan to post a profit of 49 cents per share on revenue of $24.81 billion, reflecting the acquisition of Washington Mutual Inc. a year ago. In the same quarter of last year, the company reported profits of 11 cents per share on revenue of $14.74 billion.

http://www.google.com/hostednews/ap/article/...poShKv4O_eDUA…

[body1]

Für nach wie vor stabil halten Analysten das Kapitalmarktgeschäft, was sich vor allem bei JP Morgan und Goldman Sachs positiv niederschlagen wird. "Die Zukäufe, die JP Morgan während der Krise gemacht hat, darunter die Sparkasse Washington Mutual und die Investmentbank Bear Stearns, zahlen sich bereits aus", schreibt Stuart Plesser, Analyst bei Standard and Poor's Equity Research, in einer aktuellen Studie.

http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?sSym=WMI.FSE&…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.154.968 von body1 am 11.10.09 13:53:03

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jkvfKjE21s…

[25878985]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[RoyalFlasch70]

http://www.youtube.com/user/testorx2#p/a

[BrokerHH]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[powerslave]

Aus Y!:
[...]
And one final reminder... We have:
-A Judge looking for Justice
-A Judge who is moving with caution and clarity
-A Judge who is putting her foot down and taking control
-FDIC with increased borrowing capacity (just in case needed)
-JPMC Lawyers who appear focused solely on delaying
-A brilliant Legal Team (inclusive of several great firms)
-Court granted motion to proceed with Discovery
-Court declines JPMC claim to transfer the 4 Billion to DC
-Increase in PPS (not being our major focus as of yet)
-Deposition by Logan that supports that the money is WMI's
-OTS has been fingered as ignorant/faulty
-Reich Resigns (OTS)
-Scott Polakoff Resigns (OTS)
-FDIC has been pointed at as being oblivious
-Bair is starting to get some negative media
-JPMC may be splitting up into smaller banking units
-Jamie Dimon states that he will be departing JPMC
-Texas Action
-Tons of knowledgable, kind & fun posters on this board
-Slate staying out of it
-1 Year of PPS moving upward
-Bashers still here bashing away
-Pumpers still here pumping away
-Nearly LTCG taxes for those who averaged down after Seizure
-Tons of people who have found a way to recover their loses
[...]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/t…

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.154.984 von body1 am 11.10.09 13:59:36

die haben sich schon nach der übernahme bezahlt gemacht und jetzt noch mehr




bis heute nachmittag

[body1]

von einem aufmerksamen stillen mitleser .. muss ich mir aber selber noch durchlesen!

http://www.ubs.com/3/e?pg=1&or=r&lo=t&qt=washington+mutual

[Kubanisch_Rauchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.164.001 von body1 am 13.10.09 09:10:28

Nicht nur die kleinen Wetten

[Berlinbaer]

Quartalsbericht JP vom 14.10.09

http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=ne…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.174.626 von Berlinbaer am 14.10.09 13:27:25

Net income was $3.6 billion, an increase of $3.1 billion from the third quarter of 2008. The increase in earnings was driven by higher net revenue, partially offset by increases to both the provision for credit losses and noninterest expense.

Managed net revenue was $28.8 billion, an increase of $12.7 billion, or 79%, from the prior year. Noninterest revenue was $14.0 billion, up by $8.7 billion, or 167%. The increase was driven by higher principal transactions, primarily related to the absence of markdowns on legacy leveraged lending and mortgage positions and strong trading results in the Investment Bank, as well as higher investment portfolio trading income in Corporate. These results also benefited from the impact of the Washington Mutual transaction. Net interest income was $14.8 billion, up by $3.9 billion, or 36%, due to the impact of Washington Mutual, wider loan spreads and higher investment portfolio net interest income.


".....The increase was driven by the impact of the Washington Mutual transaction...."

http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=ne…


usw. und sofort !

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.174.785 von body1 am 14.10.09 13:39:02

zur quellen-ergänzung ! 8K-secfilling von JPM ....

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/000095012309050…

[wgumcd]

Woche der Halbwahrheit
14.10.2009 - 15:25

Von Arvid Kaiser

Glänzende Gewinne erwarten Analysten von amerikanischen Banken, die in dieser Woche ihr drittes Quartal auswerten. JP Morgan sorgte bereits zum Auftakt für Ausehen. Die Branche hebt sich damit vom düsteren Bild der Gesamtwirtschaft ab - doch zum Teil verschiebt sie ihre Probleme nur.

Hamburg - Jamie Dimon darf wieder den Strahlemann von der Wall Street geben. Der Chef von JP Morgan Chase hat heute den Auftakt zur Berichtssaison der großen US-Banken gegeben. Sein Institut hat im dritten Quartal 3,6 Milliarden Dollar verdient - siebenmal so viel wie ein Jahr zuvor.

Dimon, der sein Institut als einziges fast unbeschadet durch die Krise steuerte und vor der Rückzahlung von 25 Milliarden Dollar Staatsgeld die helfende Hand der Regierung mit Hohn bedachte, dürfte damit selbst Goldman Sachs in den Schatten stellen. Von der großen Investmentbank, die am Donnerstag ihre Quartalszahlen präsentiert, wird eine Verdreifachung des Gewinns erwartet - immerhin auf Rekordniveau.

Allein diese beiden Banken können dafür sorgen, dass die Branche insgesamt besser dasteht als vor einem Jahr - trotz der erwarteten gewaltigen Verluste in den Berichten der Citigroup (Donnerstag), Bank of America (Freitag) und Wells Fargo (am kommenden Mittwoch).

Die Erlöse der im Aktienindex S&P 500 (US78378X1072) notierten Banken werden 23 Prozent höher erwartet als im Vorjahreszeitraum, während die Umsätze praktisch aller anderen Branchen einbrechen. Selbst die Gewinne der Finanzindustrie dürften ein Plus aufweisen, während sie in der Gesamtwirtschaft laut Konsensschätzung um ein Viertel zurückgehen.

Dabei ist die Industrie, die im Mittelpunkt der Finanzkrise stand, keineswegs genesen. Bank-of-America-Chef Kenneth Lewis, der zum Jahresende in den Ruhestand geht, bekannte sich in seinem Abschiedsbrief an die Mitarbeiter zu einem schwierigen Erbe: "Eine fast zweistellige Arbeitslosenquote ist schlechte Medizin für eine Bank im Konsumentengeschäft, und ich bin enttäuscht davon, wie wir Kreditrisiken gemanagt haben. Die nächsten zwei Quartale werden schwierig."

Die Probleme der Realwirtschaft holen die Filialbanken auf mehreren Wegen ein. Steigende Arbeitslosenzahlen, fallende Einkommen und Vermögen bedeuten weiterhin wachsende Kreditausfälle. Die Ausfallraten bei Kreditkarten sind bereits über 10 Prozent gestiegen. Angesichts weiter fallender Hauspreise sind die Probleme mit Wohnhypotheken längst nicht verdaut. Stattdessen verschieben die Banken den Tag der Wahrheit.

Allein JP Morgan Chase hat in einem steuerfinanzierten Programm zur Umschuldung von Hausbesitzern 117.000 Verfahren begonnen, um Zahlungsunfähigkeit der Schuldner und Abschreibungen auf beschlagnahmte Immobilien zu vermeiden. Insgesamt sind es 500.000, aber fast ausnahmslos als dreimonatiger Versuch. Als Erfolg kann die Regierung bisher nur ganze 1700 permanente Umschuldungen verbuchen. "Im besten Fall wird das Programm nur die Hälfte der Zwangsvollstreckungen vermeiden", meint Elizabeth Warren, die das Programm für den Kongress überwacht. Im Klartext: Die Banken nehmen Subventionen mit und spielen auf Zeit.

Kredite für Gewerbeimmobilien, nach Hypotheken auf Wohnhäuser die zweitgrößte Kategorie in den Kreditbüchern, werden zum nächsten großen Problem. Laut der Immobilienanalysefirma Reis sind die Leerstandsquoten in Büros auf 16,5 Prozent, in Einkaufszentren auf 10,2 Prozent gestiegen, während die Mieten und Gebäudepreise drastisch fallen. Schon sind viele Gewerbeimmobilien weniger wert als die entsprechenden Darlehen. "Die Banken werden ihre Verluste nur langsam realisieren", heißt es in einer internen Analyse der Zentralbank Fed. Abschreibungen in dreistelliger Milliardenhöhe gelten als sicher, die Frage ist nur, wann sie kommen. Auch Musterschüler JP Morgan hat die Risikovorsorge um zwei Milliarden Dollar erhöht.

Anders als vor einem Jahr scheint aber nicht mehr die ganze Branche in Gefahr. Vielmehr trennt sich die Spreu vom Weizen. Bank of America und Citigroup hängen noch mit jeweils 45 Milliarden Dollar plus gewaltigen Garantievereinbarungen am Staatstropf. Sie leiden beide an der Kombination zweier Übel: große Kreditbücher von leidenden Konsumenten, und erfolglose Investmentbanken.

Die Citi ist seit zwei Jahren damit beschäftigt, sich aus der Position des einst weltgrößten Finanzsupermarkts gesundzuschrumpfen und ist mittlerweile nur noch die Nummer vier der US-Großbanken. Die Bank of America wiederum, bis zur Krise ein notorischer Aufsteiger mit dem größten Filialnetz und Kundenstamm, hat sich vor allem mit dem Kauf der gescheiterten Investmentbank Merrill Lynch und der ebenso problematischen Hypothekenbank Countrywide übernommen.

JP Morgan Chase ist zwar ebenfalls groß im Konsumentengeschäft, kann das aber mit einer starken Investmentbank aufwiegen. Selbst die Übernahme der schon vor anderthalb Jahren kollabierten Bear Stearns zahlt sich nach Angaben der Bank bereits aus.

Gerade das noch im Herbst fast totgesagte Investmentbanking hat sich in diesem Jahr als Goldgrube für die Starken der Branche erwiesen - allerdings auch dies mit indirekter Staatshilfe. Die von Zentralbanken ausgelöste Liquiditätsschwemme hat weltweit die Kurse getrieben. Mit den Aufkaufprogrammen für Anleihen waren fast sichere Wetten möglich. Und Unternehmen nutzen die Gunst der Stunde für eine Refinanzierung, was einen historischen Boom bei Anleihenemissionen ausgelöst hat.

Solange die Stimmung an den Kapitalmärkten gut bleibt, können risikofreudige Häuser wie Goldman Sachs oder JP Morgan auch gut verdienen. Doch ob das weiter steigende Aktienkurse rechtfertigt? Am Dienstag schreckte die unabhängige Analystin Meredith Whitney die Börse auf, weil sie ihre einzige Kaufempfehlung, für Aktien von Goldman Sachs, zurückzog.

Rekordgewinn schön und gut, doch "warum gierig sein", schrieb Whitney in ihrer Analyse und empfahl, sich mit den bereits erzielten Kursgewinnen zu begnügen. Die Aktienkurse der 24 größten US-Banken sind seit März um 144 Prozent gestiegen, mit Goldman als einem der Spitzenreiter. "Die Bewertungen sind ziemlich strapaziert", sagt auch der Börsenhändler Neil Massa von MFC Global Investment Management. "Das müssen die Gewinne erst einmal rechtfertigen."

Quelle: manager-magazin

http://nachrichten.finanztreff.de/news_news,awert,nachrichte…

[rumburak11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[body1]

für das arichiv zu nachschlagen der fillings und washington mutual assets bzw. zahlen !

http://moneycentral.msn.com/investor/sec/filing.asp?Symbol=J…

[body1]

settlement-vorbereitung !?!

JPM purchases TARP Warrants..

8K Page 74 Foot note d

If anyone noticed..
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…


http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/000095012309050…

-------------------

Review the rules of TARP.

http://www.financialstability.gov/

Warrants and TARP funds must be paid prior to settling lawsuits or aquisitions of other companies or business lines.

Plus a bunch of other requirements.

[frankmaui]

TARP

Transactions Report for Period Ending October 2, 2009
Purchase Date 10/28/2008
JPMorgan Chase & Co. New York NY
Preferred Stock w/ Warrants
Investment Amount $ 25,000,000,000
Capital Repayment Date 6/17/2009
Capital Repayment Amount $ 25,000,000,000

http://www.financialstability.gov/docs/transaction-reports/t…

[blueblack1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[keep-racing]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[keep-racing]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[FalcoForever2000]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[keep-racing]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[RoyalFlasch70]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[lampengeist]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[keep-racing]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[RoyalFlasch70]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

In den Verkaufsprospekten der Prefferds heißt es:

"The Series K Prefferd stock will, with respect to dividend rights and rights on liquidation, winding-up and dissolution rank...senior to our common stock, our RP Prefferd Stock and each other class of capital stock..."

Somit liegt WAMKQ nach der Befriedingung von WAHUQ bzgl. der Liquidationsrechte vor der WAMPQ. Da es 3 Mio WAMPQ mit je 1000 USD Nennwert gibt, wäre es daher m.E. möglich, dass WAMKQ somit voll ausgezahlt wird, wenn WAMPQ-Aktionäre nur einen Bruchteil ihres Nennwerts widersehen!

WAMKQ (aktuell 3,156 % des Nennwerts) müsste nach meinem Verständnis bewertungstechnisch zwischen der WAHUQ (aktuell 15,1 % des Nennwerts) und der WAMPQ (aktuell 2,6 % des Nennwerts) liegen.

Da meines Wissens bereits ein Antrag auf Abfindund der WAHUQ-Aktionäre aus den Trust-Securities vor Gericht eingereicht wurde steht WAMKQ jetzt, so wie ich das verstanden habe direkt nach den Bonds als nächstes in der Fressreihe und ist angesichts des näher kommenden 22.10. nach meiner Einschätzung noch viel zu moderat bewertet.

Der Kurs der WAMKQ scheint sich zuletzt auch nicht mehr proportional zu dem WAMPQ-Kurs zu entwickeln, stattdessen zeigt sich jetzt eine Proportionalität zwischen WAMUQ-Kurs und WAMPQ-Kurs. Hierbei pendelt der WAMPQ-Kurs um das Tauschverhältnis (1 WAMPQ : 114 WAMUQ-Aktien). Anscheinend gehen die Marktteilonehmer davon aus, dass es doch zu einer Art Zwangstausch von WAMPQ- in WAMUQ-Aktien kommen könnte?
Bei WAMKQ ist ein Tausch in WAMUQ-Aktien (genauso wie bei WAHUQ-Aktien) per Prospekt ausgeschlossen worden.

Wenn wir die Steuerrückzahlungen und die 4 Mrd. von JPM wiederbekommen, dann wird WAMKQ nach meinem Informationsstand zunächst zum Nennwert ausgezahlt, bevor WAMPQ- und WAMUQ-Aktionäre auch nur einen Cent sehen.

Das ist wichtig zu wissen, denn in diesem Faktenthread wurden die Aktionärsrechte der WAMKQ-Aktionäre schon mehrfach fälschlicherweise mit den Rechten der WAMPQ-Aktionären gleichgestellt. Diesen Darstellungen hier wurde auch nicht widersprochen! Das ist vollkommener Unfug, wie aus dem oben zitierten Satz aus dem WAMKQ-Prospekt der SEC auch klar hervorgeht!

Meines Erachtens bietet die WAMKQ derzeit ein deutlich besseres Chance-Risko-Verhältnis, als die Commons oder die WAMPQ. Derzeit bin ich daher auch WAMKQ >>> WAMUQ investiert. meine WAMPQ habe ich verkauft, da letztlich eine Liquidationsmasse von zusätzlichen 3 Mrd. USD notwendig wäre, damit nach den WAMKQ auch die WAMPQ zum Nennwert ausgezahlt werden könnten.

Desweitern sehe ich bei WAMPQ die Chance auch im Falle eines vollen Erfolgs der WMI-Klagen als begrenzt an, da im Falle eines späteren WAMUQ-Kurses von > 8,71 USD das Tauschverhältnis in Commons nicht mehr bei 1 : 114,8 sondern nur noch 1 : 47 liegen würde (siehe WAMPQ-Prospekt).

Keine Handlungsaufforderung, Keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf der hier erwähnten Wertpapiere! Das ist alles nur meine private Meinung. Ich bin kein Finanzexperte und habe meine Infos auch nicht aus erster Hand, dennoch habe ich mir zumindestens mal die Arbeit gemacht, die Prospekte der Prefferds (www.sec.gov) durchzulesen.

Grüsse, ER

[body1]

JPM's 3Q 2009 8-K: additional WMB 'extraordinary gain' 15 Here's a link to JPM's Oct. 14, 2009 8-K:

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

Earnings Release Financial Supplement — Third Quarter 2009, Exhibit 99.2: begins about one quarter of the way down. Page numbers are from that exhibit section.

Page 3, STATEMENTS OF INCOME:
Footnote (c): "JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank for $1.9 billion. The fair value of the net assets acquired exceeded the purchase price, which resulted in negative goodwill. In accordance with U.S. GAAP for business combinations, nonfinancial assets that are not held-for-sale were written down against that negative goodwill. The negative goodwill that remained after writing down nonfinancial assets was recognized as an extraordinary gain."
Extraordinary gain(c) per quarter from WMB acquisition:
3Q08 = $581 M
4Q08 = $1325 M
1Q09 = $0
2Q09 = $0
3Q09 = $76 M
Thus total extraordinary gain from WMB acquisition = $1.982 billion

Page 3, DILUTED EARNINGS PER SHARE:
3Q08:
-- (8 cents) = income (loss) before extraordinary gain
-- 17 cents = extraordinary gain from WMB acquisition
-- 9 cents = net income

4Q08:
-- (29 cents) = income (loss) before extraordinary gain
-- 35 cents = extraordinary gain from WMB acquisition
-- 6 cents = net income

3Q09:
-- 80 cents = income (loss) before extraordinary gain
-- 2 cents = extraordinary gain from WMB acquisition
-- 82 cents = net income

Conclusions:

-- Because in the acquisition of WMB "the fair value of the net assets acquired exceeded the purchase price", this resulted in "negative goodwill", which resulted in an "extraordinary gain" on JPM's books.
-- For the 3rd quarter of 2008, this extraordinary gain changed what would have been a net income loss of 8 cents per share into a gain of 9 cents per share.
-- For the 4th quarter of 2008, this extraordinary gain changed what would have been a net income loss of 29 cents per share into a gain of 6 cents per share.
-- These numbers reflect only the "extraordinary gain" resulting from the "negative goodwill". JPM projected in its 1st quarter 2009 10-Q that overall: "...the net income impact of Washington Mutual’s banking operations could be approximately $0.50 per share in 2009."

What is "negative goodwill" (from 7/16/09 WMI D.C. filing)?
Roman L. Weil & Michael W. Maher, Handbook of Cost Management 95-96 (2d ed. 2005): defining “negative goodwill” as “[w]hen a firm acquires another company, and the fair market value of the net assets acquired exceeds the purchase price . . . For negative goodwill to exist, someone must be willing to sell a company for less than the fair market value of a net current assets and marketable securities. Because such bargain purchases are rare, one seldom sees negative goodwill in the financial statements . . . .”

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Phil09]

Ein informativer Arktikel und eine sehr gute zusammenfassung-warum WAMU-keine Zombie-Aktie ist.

------------------------------

"WaMu "is far from being a zombie stock," says Hans Brost." Now why would Hans say this? Is he a zombie too, or are there some facts that Hans knows that Ask Matt hasn't bothered to mention? Answer: the latter. Ask Matt knows, or should be reasonably expected to know, the information below because he was sent this information prior to the publication of this article.
------------------------------------------------ ---
The Little Known Story of Washington Mutual
(copyright 2009 Jamie-JJ)

*************************

On Sept. 25, 2008, the FDIC seized Washington Mutual Bank (WMB), placed it into receivership, and immediately sold all of its assets and some of its liabilities to JPM for $1.888 billion. JPM acquired WMB's deposit liabilities but not other liabilities. The FDIC reported that the seizure of WMB and sale to JPM was accomplished at zero cost to the FDIC. On Sept. 26, 2008, WMB's parent holding company, Washington Mutual Inc. (WMI), filed for Chapter 11 bankruptcy protection.

At the time of its seizure, WMB had $307 billion in assets, $188 billion in deposits, 2239 branches, 4,932 owned and branded ATMs, two credit card divisions, and 43,198 employees. WMI was the sole stockholder of WMB, and WMI lost $26 billion when its WMB stock became worthless due to the seizure.

In April 2008, JPM had tried to purchase WMB from WMI. JPM was given extensive access to WMB's books and signed a confidentiality agreement, as well as an agreement to not purchase WMB from any other seller. JPM's offer of $8 per common share was rejected by WMI as too low. Shortly thereafter, a group of investors raised $7 billion for a capital injection into WMB.

In early September 2008, WMI reported that WMB continued to maintain a strong liquidity position and had capitalization ratios that were above the regulatory requirements for well capitalized institutions. Prior to the seizure of WMB, federal regulators (OTS) never ordered WMB to raise additional capital or increase its liquidity, and an OTS fact sheet released on the day of WMB's seizure noted that WMB was well capitalized at the time of seizure. WMI had access to $50 billion in short-term liquidity from the Fed's secondary window but never utilized it.

WMI's Chapter 11 legal team believes that the FDIC committed two major errors in the seizure of WMB: (1) some of the seized assets belonged to WMI, not WMB, and therefore the FDIC did not have legal right to seize these assets; and (2) the FDIC sold the assets of WMB, which it did have legal right to seize, for less than fair market (liquidation) value. The FDIC has a duty to maximize the value of a receivership’s assets when it liquidates a receivership estate; the FDI Act specifically commands the FDIC to maximize the value of such assets. WMI has received $0 compensation for the loss of WMB because the FDIC has retained the $1.888 billion paid by JPM.

WMI has backed up these beliefs with lawsuits against both FDIC and JPM. WMI has not challenged the legal right of the FDIC to seize WMB; it is clear that the FDIC did have this right. The major basis of WMI's claims is simple: WMI did not receive fair value for its assets which were seized by the FDIC, and WMI is therefore entitled to compensation for the difference between the fair value and the actual amount received ($0). Altogether the compensation requested for these two types of FDIC errors is in the tens of billions of dollars. WMB's book value at the time of seizure is estimated to have been well over $20 billion, and a going-concern valuation yields a figure even greater than this.

Interestingly, WMI (apparently unbeknownst at the time to either FDIC or JPM) had approximately $4 billion in cash on deposit in WMB at the time of seizure. This cash is now on deposit with JPM, and WMI has sued to have this large amount of cash turned over to their estate in bankruptcy court. JPM has refused to release this cash and disputes that it is in a demand deposit account or that WMI has legal right to it.

Finally, WMI has sought and obtained, over the strong objection of JPM, the bankruptcy court's permission to investigate JPM for a variety of potentially tortious activities in the several years prior to the seizure of WMB. Included are allegations that JPM engaged in sham negotiations earlier in 2008 (while preparing its $8 per share offer for WMB) designed to elicit confidential information from WMI, and that JPM misused and publicly leaked this confidential information to gain an unfair advantage in obtaining WMB's banking assets, which had long been coveted by JPM.

Major court actions:
----Washington D.C. District Court----
(1) WMI sued the FDIC (3/20) for takings, conversion, and constructive fraudulent transfer. These claims are based on: (a) the FDIC did not obtain fair value for WMB assets seized, and (b) FDIC seized additional assets that were property of WMI, not WMB. Specified claims are ~$13 billion, and there are additional unliquidated claims.
----Delaware bankruptcy court----
(1) JPM adversary proceeding: JPM sued WMI (3/24) to try to preemptively settle claims for disputed assets. WMI responded with 18 countersuits (5/29), most of which are grounded in the legal theories of constructive fraudulent transfer and preferential transfer, with additional claims for I.P. infringement (copyright, trademark, patent);
(2) Turnover proceeding: WMI sued JPM (4/27) for turnover of the ~$4 billion of cash; WMI has asked for summary judgment (5/19);
(3) Rule 2004 examination: WMI asked for (5/1) and has received permission (6/24) to investigate JPM for business tort claims for actions that took place prior to the seizure of WMB in September; subpoenas for document production have been served on JPM (7/6); WMI seems to have agreed to allow a delay in document production.

Soon after WMI filed their first lawsuit, against FDIC in March 2009, a corporate bankruptcy lawyer wrote:
"You are about to see the awesome power of Chapter 11 unleashed on both a government agency and the nation's most powerful bank. Watch and learn."

Over the past six months, those who have been watching have indeed learned about the power that a Chapter 11 bankruptcy judge wields protecting her Debtor and attempting to maximize the value of the Debtor's estate for the benefit of its creditors.

The major rulings so far in bankruptcy court (little significant action in D.C. court so far):
- FDIC and JPM attempts to invoke FIRREA jurisdictional bar: denied
- FDIC and JPM motions to stay two adversary proceedings or remove to D.C.: denied
- WMI Rule 2004 motion to examine JPM: approved
- JPM motion for reconsideration of Rule 2004 motion approval: denied
- WMI subpoena of JPM for Rule 2004 documents: served
- JPM motion to dismiss WMI's 18 counterclaims: denied
- JPM attempts to categorize the two adversary proceedings as non-core: denied
- JPM attempt to divest bankruptcy court of authority pending appeals: denied as frivolous

Information from JPM's financial statements filed since WMB seizure:
(1) Immediately after the purchase of WMB from FDIC, JPM projected that the transaction would add $2.4 billion to JPM’s net after tax operating income in 2009 alone. Thus, JPM expected the transaction to be immediately profitable.

(2) JPM 1st quarter 2009 10-Q: "...the net income impact of Washington Mutual’s banking operations could be approximately $0.50 per share in 2009." JPM has 3.76 billion shares of common stock, so at 50 cents per share that's $1.88 billion net income in one year attributable to the acquisition of WMB. Interestingly, JPM paid $1.88 billion to the FDIC for WMB.

(3) In explaining an amount accounted for on balance sheets as an "extraordinary gain", the 10-Q states "JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank for $1.9 billion. The fair value of the net assets acquired exceeded the purchase price..." This latter fact is the basis for the lawsuit against the FDIC and also many of the claims against JPM.

(4) JPM recorded negative goodwill in accounting for the purchase of WMB from FDIC, indicating that, immediately upon consummating the transaction, the fair market value of assets acquired exceeded the purchase price. Such negative goodwill is unheard of in a major acquisition.

(5) Soon after the purchase of WMB from FDIC, JPM wrote down $30 billion in WMB assets due to estimated future loan losses (commonly referred to as "toxic loans"). On May 26, 2009, Bloomberg reported the following on the reported $30 billion in losses: "JPMorgan Chase & Co. stands to reap a $29 billion windfall thanks to an accounting rule that lets the second-biggest U.S. bank transform bad loans it purchased from Washington Mutual Inc. into income." In other words, all but $1 billion of the $30 billion write down losses will be negated by the subsequent $29 billion write up.

Current WMI financials, from bankruptcy court filings:
-- Assets: $6.9 billion
-- Liabilities: $8.2 billion
-- Current shortfall: $1.3 billion

[body1]

NITE ! wer ist Knight(NITE)

Knight Equity Markets International Chooses JPMorgan Globeclear for Clearing and Settlement

http://www.jpmorgan.com/tss/General/Knight_Equity_Markets_In…



JPM/NITE .. am steuer tzttzzzzzz !

[body1]

medley von gestern für das archiv:

http://www.jpmorgan.com/tss/General/Regulation_F_Capital_Rat…




Regulation F: Capital Ratios

J.P. Morgan Bank, National Association

The following information is provided to assist you in complying with Regulation F requirements.

As of June 30, 2009:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 9.31%
Total Risk-Based Capital Ratio 13.08%
Leverage Ratio 6.17%


As of March 31, 2008:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 9.02%
Total Risk-Based Capital Ratio 12.84%
Leverage Ratio 6.08%


As of December 31, 2008:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.73%
Total Risk-Based Capital Ratio 12.48%
Leverage Ratio 5.90%


As of September 30, 2008:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 7.91%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.44%
Leverage Ratio 7.27%


As of June 30, 2008:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.20%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.98%
Leverage Ratio 6.08%


As of March 31, 2008:

Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.21%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.97%
Leverage Ratio 6.09%




~ 8.2% tier ratio Q1, Q2 2008.
Q3 2008 7.91% to big to fail (6% ist die grenze), deshalb wamu assets einverleibt
Q4 2008 nach wamu "diebstahl" 8.73%!!!
2009 Q1 über die 9%, und dann weiter hoch Q2 9.31%



erklärung:

JPM könnte den Kaufpreis nachbessern , nur geht das nicht so schnell, erstmal müssen einige vorbereitungen gemacht werden.

"..... Es ist auch ziemlich eindeutig, dass JPM eine korrekte Übernahme damals und derzeit sich noch nicht leisten konnte/kann, denn dann würden sie vermutlich unter die 6% grenze kommen, und müssten selbst ch11 anmelden! und dann kommt wieder die ausrede to big to fail!

TPG (größter aktionär) spielt da eine wichtige Rolle, oder warum engagiert man tage vorher die besten BK Anwälte? Und warum gibt es kein Schreiben von denen commons handeln zu dürfen, sprich verkaufen? warum hat sich american funds, die vermutlich mit jpm in engen kontakt stehen, fast in allen WMI Papieren nach der seizure positioniert!
Also gibt es derzeit nur eine erklärung: man geht von einer korrektur aus !

[Pink-Orange]

Zitat aus einem Zeitungsbericht - Stader Tageblatt vom 17.10.2009 - Titel: Selbstbedienung der Manager.

Mit Jamie Dimon, dem Chef von JP Morgan Chase, hat sich jetzt zum ersten Mal einer der mächtigsten Banker der Wallstreet für ein wenig mehr Bescheidenheit entschieden. Die Investmantbanker seines Hauses werden sich, obwohl sie bisher in diesem Jahr ein Superergebnis ablieferten, wohl mit einem etwas kleinren Stück vom Kuchen zufriedengeben müssen.

Zitat Ende!

Hört da jemand die "Glocken" läuten?

MfG

[Buell81]

Neue Verzögerungstaktik ??
Einzige Chance für JPM


http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0182.…

[Buell81]

Washington Mutual Auflistung A&L (Vermögen) am 25.09.08


http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache%3AkJsZSCg-6-QJ%3Aww…

[wolle65]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Buell81]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Buell81]

Sehr interessanter Artikel, zwar lang aber informativ. Es geht um Insiderhandel und Short selling. FDIC und JPM..


http://www.marketoracle.co.uk/Article14326.html

[body1]

von frankmaui:

PACER Update -

Turnover Proceedings THJMW Will Hear Arguments on JPM Filing Before Hearing


THJMW signed the order allowing JPMC to submit the declarations of Cooney and Schopp. WMI has until Thursday at 9AM to reply and then both sides will present arguments before the hearing on the turnover of the deposit accounts.

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0184.…

I don't think this is a big deal... just a formality before she torpedoes JPM on Thursday. I'm definitely looking forward to the WMI reply.


http://messages.finance.yahoo.com/...2146&tof=11&frt=2#26214…

infos zu den personen:

FDIC Representatives

Ron Bieker – Division of Resolutions and Receiverships (DRR) Deputy Director


++++++++Robert Schoppe - Receiver-in-Charge (RIC) +++++++++

Gayle Earls – CEO SBB
Joe Bush – Financial Manager
Nancy Maginn – Capital Markets
Larry Schannault – Post-closing Asset Manager (PCAM)
Thad Fenton – Lead Attorney
Mark Schmidt – DSC Atlanta Regional Director

-------------------------------

...
In May Robert Schoppe, FDIC oversight director, estimated the failure of ANB would cost the Deposit Insurance Fund approximately $214 million.

Warum soll vor dem Termin unbedingt die FDIC gehört werden? .....

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.084 von body1 am 19.10.09 21:12:39

ergänzung:

THJMW signed the order allowing JPMC to submit the declarations of Cooney and Schopp. WMI has until Thursday at 9AM to reply and then both sides will present arguments before the hearing on the turnover of the deposit accounts.



One worked for JPM and the other for the FDIC, together they produced the P&A Agreement. Now the only thing they can shed is excrement on the proceedings. .......

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.084 von body1 am 19.10.09 21:12:39

von born :

December 31, 2008
....

Robert Schoppe, the FDIC's assistant director for strategic operations and the receiver in charge of the WaMu sale, said the extension was granted mainly to give JPMorgan Chase more time to review WaMu's vendor relationships.

He said the FDIC is using the law to make it easier to buy failed banks. "The opportunity to leave behind overlapping contracts and leases with the receivership is a wonderful tool" for an acquirer seeking "franchise value" and "the good deposits and the good assets," he said.

Schoppe said JPMorgan Chase has notified the FDIC that it will discard about 770 of WaMu's 2,500 in outstanding leases, the "vast majority" of them on branches in overlapping markets, including Chicago and parts of Texas.
http://www.iddmagazine.com/news/188736-1.html?CMP=OTC-RSS

[body1]

[W]here an action is not merely declaratory in nature, but rather asserts a
right to payment, a complete bar to such a right-to-payment action in
administrative proceedings and in courts of law would appear to constitute
an unconstitutional deprivation of due process, since the holder of the right
to payment would never have an opportunity to be heard concerning
property allegedly owed her.

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00615/09-00615-0033.…

[born2live]

9/28/09 "...review Quinn's analysis of Rule 2004 document review and hot documents..."


Wie es aussieht ist die discovery voll im Gange und Dokumente wurden produziert, und wie gern ich doch erfahren würde, was nun die "hot documents" sind (schon vor monaten in div. rechnungen aufgetaucht)

=============================================================

I posted this in another thread but it seems significant enough to have its own. From the September Akin Gump Billing:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910200000000…

From mid-September on there are quite a few references to both "JPM document production" and "Rule 2004":

9/16/09 RAJ "...confer with team re review of JPM document production..."

9/16/09 KLM "...confer with R. Johnson regarding Rule 2004 discovery review; call with R. Johnson and T. Chowdhury regarding Rule 2004 discovery; correspond with C. Carty regarding document review..."

9/17/09 KLM "...confer with C. Carty regarding review of 2004 production...create tags for use in Rule 2004 document review..."

9/17/09 CWC "...confer with K. Matsoukas re JPMC document review; confer w/ eDiscovery re JPMC document review; review Debtor's 5/1/09 Request for Documents; analyze documents produced by JPMC..."

9/18/09 CWC "...analyze documents produced by JPMC..."

9/25/09 CWC "...analyze documents produced by JPMC...review Quinn analysis of JPM 2004 discovery documents..."

9/28/09 RO "...prepare binders of key documents from JPMC productions in response to Rule 2004 Discovery requests..."

9/28/09 KLM "...review Quinn's analysis of Rule 2004 document review and hot documents..."
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

Antrag zur Verlängerung des Reorg.Plans


Preliminary Statement
1. The Debtors, with the consent and support of the Official Committee of Unsecured Creditors (the "Committee"), seek to extend their exclusive periods in which to file a chapter 11 plan and solicit acceptances thereto by approximately ninety days, through and including January 19, 2010 and March 22, 2010, respectively, without prejudice to their right to seek further extensions, as may be appropriate under the circumstances.


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910200000000…

[body1]

von faster:

mit klammheimlicher freude habe ich gerade gelesen, dass knight securities einen gewinnrückgang von 19% im dritten quartal des jahres zu verzeichnen haben. in einem umfeld, wo jeder andere rekordergebnisse meldet, ist dies bemerkenswert. ob dies wohl etwas damit zu tun hat, dass knight (unter dem kürzel nite) der grösste händler an der otc ist und wenn ihr euch die zahlen beim otcbulletin anschaut, für etwa 66% des handels von wmi aktien verantwortlich ist? schaut so aus, als ob kurspflege gegen den markt nicht zu gewinnbringend ist :-))

http://online.wsj.com/article/BT-CO-20091021-712176.html#art…

[body1]

von faster:

es gibt indizien, dass zur 2004 untersuchung, sprich dem liefern von dokumenten von jpm zu den vorwürfen der wmb wertmanipulation still und leise ne menge passiert. in der septemberrechnung einer der wmi anwälte gibt es den netten satz:
"prepare binders of key documents from JPMC productions in response to Rule 2004 Discovery requests" vom 9/28/09 von RO mit 6 verechneten stunden und
"review Quinn's analysis of Rule 2004 document review and hot documents" vom 9/28/09 von KLM mit 2 stunden.
schaut so aus, als ob jpm dokumente liefert (seit ende september) und die wmi anwälte fleissig am auswerten sind. und ich liebe den ausdruck "hot documents", vor allem die mehrzahl und in diesem zusammenhang.

die rechnung findet ihr auf dem gerichtserver:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910200000000…

[body1]

**Hearing 10/22/2009 at 09:30AM : Phone Details

Call-in at 9:25AM
The hearing begins at 9:30AM AUDIO ARCHIVE:

The archived audio is:
http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

LISTEN LIVE:
You will hear no music just an intermittent beep until the hearing begins.
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980

[frankmaui]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.897 von body1 am 21.10.09 21:48:43

Danke Dir, wollte es gerade hier reinstellen.

[w_nehle82]

he Associated Press
WILMINGTON, Del. —

The judge presiding over the bankruptcy case of Washington Mutual Inc. is set to hear argument over more than $4 billion in banks deposits the company says it owns.

Washington Mutual filed a motion for summary judgment earlier this year seeking to force JPMorgan to turn over deposits that WaMu claims it owns and needs to fund its bankruptcy estate.

JPMorgan, which also claims ownership of the deposits, is expected to argue at Thursday's hearing that a full evidentiary record needs to be developed before the court can determine the rightful owner of the assets.

The Federal Deposit Insurance Corp. seized the Seattle-based savings and loan last September, then sold it to JPMorgan for $1.9 billion.

[body1]

Wamu Seeks to Force JPMorgan to Return $4 Billion (Update2)
Share | Email | Print | A A A

By Steven Church

Oct. 22 (Bloomberg) -- Washington Mutual Inc., the former parent of the biggest U.S. bank to fail, asked a judge to order JPMorgan Chase & Co. to return $4 billion in deposits acquired when it bought the failed bank.

Wamu wants U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath in Wilmington, Delaware, to grant it the funds without holding a trial to determine ownership. The money is claimed by Wamu, JPMorgan, the Federal Deposit Insurance Corp. and bondholders owed $13.7 billion by Washington Mutual Bank.

Walrath didn’t issue a ruling after hearing arguments about the cash today from all of the parties in the case. Walrath is also overseeing Wamu’s bankruptcy case, in which creditors argue that the $4 billion should be distributed to them, not creditors of the bank acquired by New York-based JPMorgan.

“For over a year, JPMorgan has been stalling the Chapter 11 process by refusing to turnover more than $4 billion,” Wamu attorney David Elsberg said in court today.

Attorneys for the FDIC and JPMorgan argued that managers at Wamu made a number of questionable cash transfers among the company’s subsidiaries just before regulators seized Washington Mutual Bank and sold it to JPMorgan in September 2008.

“They are seeking $4 billion that they say they have in an institution that they ran into the ground,” JPMorgan attorney Robert Sacks told Walrath.

‘Delay or Defraud’

In court papers, FDIC attorney John Clarke said the transfers “suggest that the attempted movement of funds was motivated by an intent to hinder, delay or defraud the FDIC or other creditors.”

Should Walrath rule that JPMorgan must return the money it is holding, the FDIC would immediately demand that the bank give the cash to the agency, Clarke said.

JPMorgan and the FDIC have tried unsuccessfully to persuade Walrath to send the case about who owns the money to the federal court in Washington, D.C., which has jurisdiction over the liquidation of assets formerly held by Washington Mutual Bank.

The FDIC is overseeing the distribution of those assets, which include the $1.9 billion JPMorgan paid for the bank, to creditors in a proceeding that is similar to a bankruptcy.

The $4 billion in cash could ultimately go to one of two dueling sets of bondholders. One set lent about $3.3 billion to Wamu, the holding company, and the other lent $13.7 billion to Washington Mutual, the bank.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=asGAL…

[hakapeszimaki]

Judge delays ruling on WaMu turnover request
By RANDALL CHASE AP Business Writer
Posted: 10/22/2009 09:09:15 AM PDT
Updated: 10/22/2009 10:59:19 AM PDT


WILMINGTON, Del.—The judge presiding over Washington Mutual Inc.'s bankruptcy protection case declined to issue an immediate ruling Thursday on the company's request that JPMorgan Chase & Co. be ordered to turn over some $4 billion in disputed assets.
After hearing more than two hours of arguments, Judge Mary Walrath said she would take WMI's request to grant it summary judgment without a trial under advisement. Walrath gave no indication when she might issue a ruling.

WMI, parent company of Washington Mutual Bank, filed for Chapter 11 reorganization along with its Washington Mutual Investment Corp. affiliate last year, one day after the Office of Thrift Supervision appointed the Federal Deposit Insurance Corp. as receiver for Washington Mutual Bank and its banking subsidiaries, including Washington Mutual Bank fsb in what was the largest bank failure in U.S. history.

After being appointed receiver, the FDIC sold substantially all of WaMu's banking assets to JPMorgan Chase for $1.9 billion.

In a lawsuit filed earlier this year, WMI claimed that JPMorgan has refused to turn over billions of dollars in deposit accounts at the WaMu banks that are part of its bankruptcy estate and needed to pay creditors.

JPMorgan has suggested that the money was included in the assets sold to it by the FDIC, and that WMI's transfer of $3.67 billion from WaMu to WaMu fsb, a subsidiary, was a capital contribution, not a deposit transfer, and thus belongs


--------------------------------------------------------------------------------

Advertisement


--------------------------------------------------------------------------------
to JPMorgan.
JPMorgan also contends it has a right to hold onto the funds to compensate for other claims it might have against WMI.

Attorneys for JPMorgan and the FDIC argued Thursday that a full evidentiary record and trial are needed before the court can determine the rightful owner of the assets.

But David Elsberg, an attorney for WMI, asserted that there are no material issues of fact regarding the deposit accounts.

"There is no serious dispute that these are our funds," Elsberg told Walrath, adding that questions raised by JPMorgan about the accounts and transfers are simply an attempt to divert attention from the fact that it cannot assert ownership.

After gathering information over the past 13 months and submitting more than 100,000 pages of documents to the court, JPMorgan cannot produce a single witness to testify that it owns the funds in question, Elsberg claimed.

"Everything else is a sideshow, your honor ... Their own affidavits confirm these are our deposits," he said.

Robert Sacks, an attorney for JPMorgan, countered that WMI wants court authorization to claim the $4 billion "without a shred of discovery" in the lawsuit.

Sacks said JPMorgan has been unable to find any agreements governing terms of the deposit accounts, which he said may be only book entries, and that several issues surrounding the $3.67 transfer are in dispute.

"We don't have a single person who was involved in the substantive elements of these transactions," he said.

Sacks also suggested there was a "disconnect" between the largest bank failure in U.S. history and WMI's claim that "they somehow have some $4 billion in cash sitting at that institution."
http://www.mercurynews.com/business/ci_13617860

[body1]

From Yahoo Message board...

I was in the court room today... 22 minutes ago Just getting online now after driving from Wilmington down to the DC area where I have been traveling on business all week.

In addition to learning that BrewHaHa (cafe across from the Bankruptcy Court) has excellent coffee and scones; today's hearing was very insightful not for what I heard, but for the opportunity to size up each party's counsel, the judge and and hear conversations from the gallery of observers assembled.

1. Quinn Emmanuel delivered a very well articulated argument that from a delivery perspective was presented with confidence and received in an a matter of fact fashion by THJMW, and as Ellsberg hammered his argument home there was a great deal back and forth among S/C and poor Sachs looked like he wanted to vomit.

2. Either Sachs was under the weather today or his argumentative style matches the weakness and poor structure of his overall argument. Even though JPM and FDIC maintain a similar position on the 4B; the arguments they made from each perspective were disconnected, and in some cases in conflict. THJMW smirked at many points as if counsel was on the fringe and reaching in his effort to defend his position and the need for a full fledged trial on the 4B. Sachs was under visible pressure to deliver. JPM's argument could be sumized as if there "was" money there it is OURS; but we are NOT SURE if there was/is money so we can't give it to them (even though we are calling these core deposits and paying FDIC insurance premiums. Say what? Talk about trying to have it BOTH ways - THJMW's body language communicated the same.


3. FDIC's attorney did all but threaten both WMI and theTHJMW court, which Ellsberg addressed in his rebutle very well. During this argument, I found it was delivered simply as a warning to THJMW- No matter what you do, we'll use our power to grab the money "in flight" before it can be transfered to a non JPM account held by WMI. Eyebrow raising for sure but the judge seemed unwavering in her concentration and seemed underwhelmed as if to say "is this all you got?"

4. Big Money was represented in the room. Although only attorneys had to sign in today, it was evident by the pre trial conversations that hedge funds and other investor types in very expensive suits took the train down from the greater NYC area to SEE for themselves how this was proceeding. All, including myself, sat behind Team WAMU lead by Quinn Emmanuel with one eye on the showmanship and another on our blackberrys communicating back to a home base or trading minions.

5. More journalists today. Although this is the first hearing I have been at, and it is back to Wisconsin for me tomorrow, there were no less than 4 "back benchers" dressed in casual attire busily typing away from start to finish.

I was frustrated; (as I am sure many here were when you viewed the first AP blurb "spun" as though the judge was had delayed a ruling even though non was expected today and only JPM's argument was represented) I am glad to see that the follow up articles from the AP, Reuters, and others were more balanced and comprehensive in what actually happened today.

Overall impression:

Nothing about a long's (my) investment thesis was impacted today. As mentioned by JPM/FDIC counsel WMI is arguing illegal seizure and fraudulent transfer, and that the this 4B is one asset of many fraudulently transferred to JPM by result of the OTS and FDIC's accelerated auction process 13 months ago.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

aus dem hauptthread ein dank an den user !

Also der Verteidiger von WM hat beste Arbeit geleistet
und einen super Grundstein für die weitere Verhandlung gesetzt.

Der Verteidiger von JPM hat sich mehrmals widersprochen
Z.B. bestätigte er , dass WMI nicht pleite wäre, hätte man
ihnen die 4 MIA belassen. Er drehte sich im Kreis,konnte nichts
belegen und hat sogar beantragt, dass man die Sache vor ein
ordentliches Gericht bringt.(Man müßte noch nacharbeiten wem
das Geld wirklich zusteht. Obwohl JP mehr als ein Jahr Zeit
hatte die Beweise zu sammeln war nichts stichhaltiges dabei.

Vertreter von FDIC meinte sogar das Geld würde ihnen zustehen,
und gab der Richterin zu verstehen, daß sie dafür sorgen werden,
dass der Betrag von JM an sie bezahlt wird. Da war die Gute aber
mächtig sauer.

Dir Richterin meinte dazu nur, warum sie dies nicht vor einem
Jahr schon gemacht haben , jetzt wäre es wohl zu spät.

Die Verhandlung wurde beendet und die Richterin wird das
Ergebnis so bald als möglich bekanntgeben.
Man vermutet es wird schon in den nächsten Tagen sein. .....

[walterdergenaue]

jemand der im Gerichtssall war.

Just getting online now after driving from Wilmington down to the DC area where I have been traveling on business all week.

In addition to learning that BrewHaHa (cafe across from the Bankruptcy Court) has excellent coffee and scones; today's hearing was very insightful not for what I heard, but for the opportunity to size up each party's counsel, the judge and and hear conversations from the gallery of observers assembled.

1. Quinn Emmanuel delivered a very well articulated argument that from a delivery perspective was presented with confidence and received in an a matter of fact fashion by THJMW, and as Ellsberg hammered his argument home there was a great deal back and forth among S/C and poor Sachs looked like he wanted to vomit.

2. Either Sachs was under the weather today or his argumentative style matches the weakness and poor structure of his overall argument. Even though JPM and FDIC maintain a similar position on the 4B; the arguments they made from each perspective were disconnected, and in some cases in conflict. THJMW smirked at many points as if counsel was on the fringe and reaching in his effort to defend his position and the need for a full fledged trial on the 4B. Sachs was under visible pressure to deliver. JPM's argument could be sumized as if there "was" money there it is OURS; but we are NOT SURE if there was/is money so we can't give it to them (even though we are calling these core deposits and paying FDIC insurance premiums. Say what? Talk about trying to have it BOTH ways - THJMW's body language communicated the same.

3. FDIC's attorney did all but threaten both WMI and theTHJMW court, which Ellsberg addressed in his rebutle very well. During this argument, I found it was delivered simply as a warning to THJMW- No matter what you do, we'll use our power to grab the money "in flight" before it can be transfered to a non JPM account held by WMI. Eyebrow raising for sure but the judge seemed unwavering in her concentration and seemed underwhelmed as if to say "is this all you got?"

4. Big Money was represented in the room. Although only attorneys had to sign in today, it was evident by the pre trial conversations that hedge funds and other investor types in very expensive suits took the train down from the greater NYC area to SEE for themselves how this was proceeding. All, including myself, sat behind Team WAMU lead by Quinn Emmanuel with one eye on the showmanship and another on our blackberrys communicating back to a home base or trading minions.

5. More journalists today. Although this is the first hearing I have been at, and it is back to Wisconsin for me tomorrow, there were no less than 4 "back benchers" dressed in casual attire busily typing away from start to finish.

I was frustrated; (as I am sure many here were when you viewed the first AP blurb "spun" as though the judge was had delayed a ruling even though non was expected today and only JPM's argument was represented) I am glad to see that the follow up articles from the AP, Reuters, and others were more balanced and comprehensive in what actually happened today.

Overall impression:

Nothing about a long's (my) investment thesis was impacted today. As mentioned by JPM/FDIC counsel WMI is arguing illegal seizure and fraudulent transfer, and that the this 4B is one asset of many fraudulently transferred to JPM by result of the OTS and FDIC's accelerated auction process 13 months ago.

[body1]

bopfan response:

]"JPM's lawyers are obviously fighting both the judge AND their client. They have no choice but to pursue any legal delay tactic, however specious, and the message to JPM is obviously: "Sooner or later she's going to rule against us; there's just so much we can do." This was clearly indicated by JPM attorney's body language: he knows his case is untenable and knows the judge knows. Thank you for bringing that visual information to the board. I find it highly significant.

JPM's implicit threat to S&C is: "Do you want us to get Paul Weiss or one of the other Wall Street firms to take over?"

Although it is obvious JD is really running this show and was present in that courtroom (I wouldn't be surprised if his general counsel had a hook up so that he could hear without officially signing in). What is not obvious is why WMI continues to forebear on the 2004 (i.e., no depositions). It may be that their investigations have not yet yielded a fatal smoking gun, or it may be that they're not ready to go nuclear."

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

zur 4mrd. anhörung :

von stiegl40 ein dank dafür ! ..

....
1)der WMI-Anwalt sprach ausgezeichnet. er machte immer wieder darauf aufmerksam, dass JPM auf „Tonnen“ von dokumenten., belegen etc. sitzt, bzw. zugriff dazu hatte, aber kein einziges beweisstück bisher vorlegte , welches dokumentieren könnte, dass die US$ 4 Mrd. nicht MWI gehören. im gegenteil, das konto wird bei JPM weiterhin auf den namen der Washington Mutual Inc. geführt, es wird auch an den FDIC regelmäßig die Versicherungsprämie für geldeinlagen bezahlt und außerdem war das konto vor der übernahme schon immer ein einlagenkonto der Holding-Company.
2)der JPM Anwalt redete sehr lange und sehr viel, wiederholte sich etliche male und seine aussage gipfelte darin zu behaupten, dass in dem „Purchase Agreement des FDIC“ unter dem Punkt 9.5 unter dem titel „Vermögen das nicht zum anlagegut von WaMu gehört“ dieser geldbetrag nicht angeführt ist (gelächter im gerichtsaal). die Richterin bittet ihn doch ernsthaft zur sache etwas beizutragen und macht darauf aufmerksam, dass das fehlende Appendix 3.1a eigentlich schon zeigt, wie sorgfälltig mit allen WaMu-Assets umgegangen wurde.
3)dann sprechen die anwälte des FDIC und lassen echt die Sau raus. Die sagen glatt: „ganz egal wie die richterin urteilt, sie (das FDIC), als bundesbehörde, halten sich nicht daran. (die richterin ließ sich diese aussage wiederholen! ich hätte gerne ihren Gesichtsausdruck gesehen!)
4)Richterin beendet die Sitzung und teilt mit, das urteil erfolgt schriftlich.


warum hat die richterin nicht wie vermutet direkt ein urteil verkündet?
da gibt es verschiedene theorien und ich habe mir aus den vermutungen einer großen anzahl von analysten eine meinung gebildet:

während der WMI-Anwalt seinen (hervorragenden und gut strukturierten) vortrag hielt, begannen die Aktien zu steigen. kurzfristig wurde sogar ein kurs von US$ 0,50 angesetzt. danach sprach der JPM-Anwalt, indem er andauernd dieselben argumente lieferte, die schon vor monaten erfolglos waren. …..und jetzt kommt es: die Richterin nickte kurz ein (zu deutsch: sie schlief ein). zwar nur für sekunden – und sie hat nix wesentliches versäumt, aber der anwalt ließ das protokollieren. Danach sprach der anwalt des FDIC und da fragten sich viele: darf der denn das ? Der machte aus der entscheidung eine lachnummer, indem er u.a. mitteilen ließ: „….kommt das gericht zu einer entscheidung für WMI, dann hält sich das FDIC nicht daran und fordert dieses Geld als bundesbehörde !“ ….und durch die blume: „dieses gericht kann mich mal, seht mal wer ich bin!“. danach herrschte am message-board helle aufregung.

ich vermute, die richterin hatte das urteil bereits vorbereitet (wie schon einmal, anläßlich der Discovery 2004 Entscheidung Ende Juni). Um dem JPM-Anwalt keine munition für eine Berufung zu geben (da sie ja kurz einnickte) und um sowohl JPM als auch dem FDIC ein für alle mal klar zu machen, dass sie den überblick hat und welche konsequenzen ein fehlverhalten von JPM oder FDIC haben könnte, wird sie ihr vorgefertigtes Urteil noch einmal dementsprechend umschreiben und später veröffentlichen.
....

für das archiv

[Matze777]

So wie es aussieht sprechen die Fakten für WAMU, aber warum gibt dann der Kurs so stark nach? Liegt das nur daran das, dass endgültige Urteil später kommt?

[MrRipley]

offtopic
Ich habe mir nach gestern soeben meine letzte und zweite Position gegönnt. Alle entscheidenden Gaps werden mit dem heutigen Schlusskurs geschlossen, sofern der SK unter 0,16 schliesst.

[bailout]

Hat zwar nicht direkt mit WaMu zu tunn, hilft aber immer mal wieder um die Ruhe zu bewahren.
----------------------------------------------------------
Rothschild Kuriere passieren durch Englische und Französische
Blockaden und halten die Rothschilds im Kriegsgeschehen auf dem
Laufenden, die Rothschilds nutzen diese Information, um auf dem
Aktienmarkt zu kaufen und zu verkaufen Diese Rothschild Kuriere sind die Einzigen, denen es erlaubt ist, zwischen den Englischen und Französischen Blockaden zu passieren, und sie benützen diesen
Vorteil, um Nathan Mayer Rothschild auf dem Laufenden zu halten, wie der Krieg voran geht, sodass er diese Information nutzen kann, um von seiner Position aus Aktien zu kaufen und zu verkaufen unter Beachtung dieser Insider-Inforamation. Rothschild erhält die Nachricht, dass Britannien die Schlacht von Waterloo gewann, 24 Stunden früher als Wellington durch seinen Kurier Rothworth
Einer von Rothschild's Kurieren, ein Mann namens Rothworth, verlässt den Ort um zum Kanal zu gehen, nachdem er erfuhr dass die Briten den Kampf um Waterloo gewonnen haben, um diese Nachricht an Nathan Mayer Rothschild zu übermitteln, damit ist er volle 24 Stunden früher als Wellington's eigener Kurier.
Die Nachricht, dass England den Krieg verloren haben muss, da
Rothschild seine Aktien verkauft, verbreitet sich unter den
Aktienhändlern, und sie verkaufen in grosser Panik
Nathan Mayer Rothschild geht daraufhin zum Aktienmarkt und beauftragt seine Arbeiter, die Konsuls (heute bekannt als Schuldanleihen) zu verkaufen. Aufgrund Rothschild's Ruf, dass er über mehr Informationen verfügt, fangen die anderen Händler an, Panik zu bekommen, und denken, dass England den Krieg verloren
hätte, und verkaufen in Eile.
Als Resultat verlieren die Aktien an Wert und Rothschild lässt sie
billig aufkaufen Als Resultat verlieren die Konsuls schnell an Wert, zu welchem Zeitpunkt Nathan Mayer Rothschild seine Arbeiter diskret beauftragt, alle Konsuls, die sie bekommen können, aufzukaufen.
Rothschild bekommt ungefähr 20 zu 1 auf sein Investment, da
England den Krieg in Wahrheit gewonnen hatte.
Eine Lüge für Profit
----------------------------------------------------------

Der vollständige Artikel gibt es in vielen Abwandlungen im Web, unter anderem unter
http://www.scribd.com/doc/15954514/Geschichte-der-Rothschild…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.scribd.com/doc/15954514/Geschichte-der-Rothschild…

[born2live]

bopfan:

A number of people were unnerved by John Clarke's threat to compel JPM to give the FDIC the $3.7 billion. There is no reason for any concern.

A debtor's estate consists of "ALL legal OR equitable interests of the debtor in property" as of the commencement of the case. Section 541(a). http://www.law.cornell.edu/uscode/usc_sec_11_00000541----000…
Congress made this very broad description of estate property for a reason: to prevent creditors from claiming that property in question doesn't come within the definition of Section 541. As you can see, any conceivable type of property is covered by Congress' definition, including bank deposits.

Property of a bankruptcy estate cannot be interfered with absent court order. See Section 362(a)(3). http://www.law.cornell.edu/uscode/usc_sec_11_00000362----000…
Moreover, that protection is in effect until, among other things, (1) the property is no longer property of the estate (362(c)(1)), or (2) the case is dismissed (362(c)(3)), which is what many of us expect will happen in a settlement.

The writings and depositions WMI has submitted to the court are compelling evidence that the money belongs to WMI, though the court has not ruled on the matter. This evidence is enough to trigger the protection of Sections 362 and 541 -- and Clarke knows it.

The only thing that could override the protections in Sections 362 and 541 would be a FIRREA provision placing authority to adjudicate the money in the hands of the D.C. district court, notwithstanding Chapter 11. Such a provision only exists in the FDIC's dreams, because if it existed Clarke et al. would have cited it in neon lights.

As there is no such provision, Clarke wouldn't dare tell the FDIC to compel JPM to turnover the money (JPM wouldn't do it anyway for fear of violating the automatic stay).

Every lawyer in the courtroom knew that Clarke was making a fool of himself, and the only people who were frightened were some lay people on this board and day traders fearful the FDIC could drag things out. While the latter is certainly true, both JPM and the FDIC know they can't move that money without Judge Walrath's consent, and from what I know about this case that isn't forthcoming.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

faster: @tote hülse 23.09.09 19:49

wenn ihr den mor lest (am gerichtsserver) dann werdet ihr feststellen, dass wmi ein unternehmen im ausgleich ist. und dieses unternehmen hat schulden und guthaben, diese festzustellen ist aufgabe des konkursgerichtes.

nach meinem wissensstand hat wmi zur zeit folgende schulden: (zahlen in milliarden dollar)
4 aus vorrangigen anleihen (senior bonds kurs siehe finra)
2 aus den junior bonds
0,7 aus den wahuq
1,5 sonstiges aus dem mor
1 aus den claims ( das ist eine schätzung auf basis der geforderten und abgelehnten forderungen
4 aus den cayman vorzugsaktien (möglich, deswegen führe ich sie an)
3,4 aus den vorzugaktien wamkq und wampq

16,5 im schlimmsten fall

wmi hat folgende guthaben
3,0 in subunternehmen und bargeld undiskutiert
3,9 in mehreren konten bar diskutiert z.t von der fdic und von jpm
3,5 aus den cayman vorzugsaktien
2,6 mindestens aus den steuerrückzahlungen aus dem betriebsverlust, können auch 3 werden laut pwc
4 aus dem kapitalverlust (kalkulation 32 verlust letztes jahr, mit 25% steueklasse etwa 8, und die hälfte für wmi

17 im normalfall, ohne dass ein gerichtsurteil im fdic prozess oder in den jpmc forderungen ergangen ist

dazu könnten kommen
13 für klagen gegen fdic plus den wert der bank (könnte 52 + starfe sein)
6,5 für klagen gegen jpm plus mögliche strafen wegen der behaupteten wertzerstörung vor der beschlagnahme

die 3,9 bargeld auf einem konto von jpm können morgen entschieden werden, muss aber nicht. ich rechne eher nicht damit. damir wären, falls die usa ein rechtsstaat sind, für die wamuq etwa 0,5 übrig. dass ist für eien sicher aussage zu wenig, aber die wahrscheinlichkeiten sprechen dafür, dass wamuq damit zumindest 30 cent wert sind. ohne dass die prozesse eingerechnet werden.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=273#ju…

[frankmaui]

Walraths's bio:

Hon. Mary F. Walrath was appointed U.S. Bankruptcy Judge for the District of Delaware in Wilmington and became Chief Bankruptcy Judge on Sept. 9, 2003. Judge Walrath was an associate at Clark Ladner Fortenbaugh & Young from 1982-87 and a partner from 1987 until its dissolution in 1996. She then became a partner at Walrath & Coolidge in 1996 and later a shareholder of Jacoby Donner PC. Judge Walrath’s 17 years of legal experience as an attorney concentrated in the areas of debtor/creditor rights and commercial litigation. She received an A.B. in history from Princeton University, where she received four varsity letters and was captain of the women’s basketball team. She earned her J.D. cum laude from Villanova University, where she was a member of the Villanova Law Review for two years and was awarded the Order of the Coif.

http://www.abiworld.org/Content/NavigationMenu/MeetingsEvent…

Walrath's Law School:

For more than a decade, Villanova University has been ranked #1 by U.S. News and World Report in the Best Universities-Masters category in the northern region. Villanova has several highly regarded academic programs, including an engineering school that is ranked #9 among undergraduate engineering programs whose highest degree is a masters. The School of Business was ranked #11 in the 2009 Business Week rankings of undergraduate business schools,[11] #87 in the 2006 U.S. News and World Report rankings of undergraduate business schools, and #29 in the Financial Times' ranking of top executive MBA programs.[12] Villanova University School of Law is ranked as a Top Law School by the 2009 edition of U.S. News & World Report's "Best Graduate Schools," placing 61st overall.[13] In December 2006, PC Magazine and The Princeton Review ranked Villanova #1 in its review of top "wired colleges" in the United States.[14] The College of Nursing has been designated a Center of Excellence in Nursing Education by the National League for Nursing in 2004 and again in 2007.[15] Villanova’s Master’s program in Psychology was ranked among the top 10 Master’s-only departments (95th percentile) in the United States and Canada with regard to research productivity.[16]

http://en.wikipedia.org/wiki/Villanova_University

Looks like the qualifications of a highly competent person to me. But what do I know?

Craftsmanship takes time. I know that.

Yahoo:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[aki1463]

Hey Leute!

Ich muß erstmal / und nochmal DANKESCHÖN sagen, für die Beiträge und die große Leistung hier im Thread!

Egal, wo wir mit WaMu hingehen!

Es hat sich gelohnt! Alleine schon für die "Unterhaltung" in den WaMu-Threads und wenn dann noch ein paar Euronen 'rum kommen für jeden, dann noch mehr!

Nacht!

Aki

[fotogalerie]

Diese ist der aktuellste Bericht vor 2 Stunden


In State, Larger Banks Unscathed By Bailouts
By Greg Bordonaro

[e-mail]
10/26/09

--------------------------------------------------------------------------------

In the all important battle for market share between Connecticut banks, Bank of America still remains king, although its lead has narrowed.

Bank of America recorded $18.6 billion in Connecticut deposits at the end of June, controlling 20.5 percent of the market in the state, according to Federal Deposit Insurance Corp. data released last week. However, although the bank’s depositor base grew by about 5 percent from the previous year, its overall control of the market shrunk slightly from 21.3 percent in 2008.

Overall, larger national and regional banks continue to maintain their stranglehold on the Connecticut banking scene, despite some thoughts last year that smaller community banks would be able to grab market share away from some of them, especially those institutions closely linked to the nation’s financial crisis.

The FDIC data did not provide statistics on loan volume.

Total deposits for Connecticut’s 71 banks were $90.6 billion at the end of June, a 9 percent increase from the year ago period. The 10 largest banks, which all have a national or regional presence, own 75 percent of the Connecticut market with $67 billion in total deposits.

Webster Bank, People’s United Bank, Wachovia Bank and TD Bank, round out the top five banks in the state, owning 12.5 percent, 10.4 percent, 7.7 percent and 5.2 percent of the deposit market respectively.

Of the 71 banks that operate in Connecticut, 63 of them saw an increase in deposits, while eight banks saw their deposit base decrease.

“I’m a little surprised that the smaller banks didn’t get more market share, but when you see some of the larger banks on the list, it didn’t surprise me as much,” said Phil Lane, an economist with Fairfield University. “A lot of the larger banks in Connecticut gobbled up former smaller institutions, which has given them a stranglehold on market share.”

In 1994, state-chartered banks dominated Connecticut with 60.5 percent of the deposit market, while the 10 largest federal-chartered institutions had 38.3 percent. Since then, mergers and acquisitions helped federally chartered banks in Connecticut — including Bank of America, Wachovia, TD Bank National, JP Morgan Chase and Sovereign Bank — grow dominant.

The Hartford Business Journal reported last fall that some of Connecticut’s small banks were noticing an uptick in deposit activity as larger banks were increasingly facing negative headlines as a result of major investment losses, bad loans and bailouts.

Some industry insiders saw it as a rare opportunity for community banks to close that market share gap, especially as nervous investors were pulling money out of the stock market and looking for safe places to store it.

Lane said there could be several reasons that community banks didn’t make much of an inroad.

Some of the larger banks that ran into financial troubles over the last year, including Bank of America and Citibank, received large sums of federal government bailout money, providing a stabilizing effect to their financial position, Lane said.

Additionally, the FDIC boosted its insurance coverage from $100,000 to $250,000, giving depositors more comfort about the safety of their savings, and making them less inclined to move their money from one bank to another.

“Community banks may have lost a couple bucks because of that,” Lane said.

Lane also said depositors are oftentimes hesitant to move their accounts from one bank to another because of the hassles involved with that, and also because there are no banks providing exorbitant yields on certificates of deposit, giving them less reason to shift their money.

“As long as bank’s fee structures didn’t get out of line, people are hesitant to move their money,” Lane said.

Among the biggest movers and shakers on the market share list was newly formed New England Bank, which was ranked 26th in the state with $518 million in deposits.

Earlier this year, New England Bancshares merged its former Enfield Federal Savings and Valley Banks subsidiaries to create New England Bank. It then acquired the three-branch Chesire-based Apple Valley Bank & Trust, giving it a noticeably larger footprint in central and north-central Connecticut.

In January, David J. O’Connor, president and CEO of the banking company, which now has 15 branches in the state, said the merger will improve efficiencies by eliminating the regulatory and administrative costs of running two separately chartered banks.

Michigan-based Northern Trust Bank, which has one branch in the wealthy town of Stamford, increased its depositor bases by nearly 600 percent to $247 million.

Farmington Savings Bank, which recently announced aggressive plans to expand its presence in the state, including opening a new branch in Glastonbury, saw its deposit base expand by 21 percent to $985 million.

Other Greater Hartford banks that improved their market share rankings in the state included Simsbury Bank & Trust (39th), Hartford-based Connecticut Bank and Trust Co., (45th) and Wethersfield-based Connecticut River Community Bank (52nd) with $243 million, $184 million and $150 million in deposits.

One bank noticeably no longer on the list was Nevada-based Washington Mutual Bank, which had 13 branches and $248 million in deposits in Connecticut last year.

In September 2008, the U.S. Office of Thrift Supervision seized Washington Mutual Bank and placed it into the receivership of the Federal Deposit Insurance Corp., after depositors made a run on the bank, withdrawing $16.4 billion over a 10-day span.

Washington Mutual’s failure marked the largest bank failure in U.S. history at the time, and the FDIC sold the banking subsidiaries to JPMorgan Chase for $1.9 billion.

JP Morgan Chase boosted its deposit base in Connecticut over the last year by 16 percent, with over $4 billion in deposits.

[born2live]

Von User Buell81 aufmerksam gemacht.
#115659 von Buell81 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 26.10.09 10:43:58 Beitrag Nr.: 38.250.947
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

So unsere Wamu hat keine Internetseite mehr,
zumindest nicht mehr wamu.com. weinen
=====

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-115691-11…
gut gemacht!
wollte das gerade auch reinstellen.

wamu.net ist zb noch unverändert
http://www.dnsstuff.com/tools/whois/?tool_id=66&token=&toolh…


noch mal das interressante aus wamu.com
http://www.dnsstuff.com/tools/whois/?tool_id=66&token=&toolh…


Dates:
Created 17-jan-1996 Updated 25-oct-2009 Expires 18-jan-2016


Was war denn bloss am 25.09 augen verdrehen
Hmm Verhandlung?? Erste richtige Klatsche von Mary, fiel da sowas wie das Wort frivolous ?? breites Grinsen
Oder einfach nur Zufall?


Registrant:
Washington Mutual, Inc.
Washington Mutual, Inc.
1201 3rd Ave
Seattle WA 98101
US

Ist weiterhin die WMI, also der Eigentümer (Stichwort Markennutzung, Branding etc.)



Weiterleitung auf jpmorganchase.com dns Server am 24.10. eingerichtet!


Created on..............: 1996-01-17.
Expires on..............: 2016-01-17.
Record last updated on..: 2009-10-24.

Domain servers in listed order:

ns06.jpmorganchase.com
ns05.jpmorganchase.com
ns1.jpmorganchase.com
ns2.jpmorganchase.com



Will man etwa die WMI wieder in wmb integrieren, unter dem dach von jpm?

spannend breites Grinsen

==

Keine Handelsempfehlung

[maekuz]

Urteile und andere Entscheidungen von der Vorsitzenden Richterin Mary Walrath sind hier zu finden:

http://www.deb.uscourts.gov/Opinions/opinions_walrath.htm

Die Dokumente werden anscheinend sofort (max. 2 Tage Verzögerung) online gestellt.

[hakapeszimaki]

Bank transition nearly complete
Nov. 2 official start date for Chase in four Western states
BY BOB SHEMELIGIAN

On Nov. 2, the cloth Washington Mutual signs will disappear, replaced by the blue Chase signs at scores of local branches signifying the completion of a nationwide merger of the banking giants.

More than a year ago, JPMorgan Chase & Co. purchased Washington Mutual's banking operations from the Federal Deposit Insurance Corporation for $1.9 billion.

The acquisition creates the nation's second-largest bank-branch network, providing customers access to more than 5,100 Chase branches and 15,000 Chase automatic teller machines, spokesman Gary Kishner said.



"Everything is going great and according to plan," Kishner said.

Nevada, with 39 branches and 109 ATMs, is among four Western states affected by the merger. The others are California, Arizona and Colorado.

Signs are being changed and computer software is being added and programmed to bring the system in conformance with Chase's existing network.

Kishner said information technology staff members are expected to work long hours throughout the weekend to program the Chase computer network at branches throughout the four Western states.

"I expect they'll be drinking a lot of coffee," he said.

In recent weeks, as computer systems in local branches were being updated, tellers refused to accept Chase or WaMu checks from branches outside the four Western states unless those presenting the checks were existing customers of either Chase or WaMu.

Kishner explained that in the rare instance that a person who is not a Chase or WaMu customer moved to Las Vegas from another state and wanted to cash a WaMu or Chase check from another part of the country, that person would be directed to his own bank simply because the teller wouldn't be able to verify the availability of money in a timely manner.

"We haven't seen very many people affected by the conversion. I understand a few that have moved from other states were affected," Kishner said. "But we direct them to their bank. Because they're not our customers, we can't hold the check."

On Monday, however, all WaMu and Chase checks will be accepted at Chase branches throughout the nation.

"It's a very large undertaking," Kishner said.

In March, Chase converted 20 million WaMu credit-card accounts into Chase accounts. In the spring and summer, the bank converted nearly 19 million retail accounts, and in recent months, Chase has been working on the conversion of more than 16 million personal accounts, many of them from the nation's Southwest region, Kishner explained.

The company plans to commemorate Nov. 2 as "New Chase Day" to celebrate the completion of the merger. At Chase banks in Nevada, Arizona, California and Colorado, refreshments will be served and community partners will be acknowledged.

The Chase-WaMu merger is part of a wave of recent mergers in the banking industry. Others include: Wells Fargo-Wachovia, PNC-National City and Capital One-Chevy Chase.

The American Bankers Association reports that several economic factors have caused banking institutions to merge in recent years. Greater efficiency in operations is one reason why banks merge. The mantra being that larger is better.

Also, the advent of interstate banking and branching means more opportunities for banks to operate in different states and to merge with each other. This sort of diversification, the association reports, is an effective way to control risks inherent in bank lending by operating across different geographic regions and serving different types of customers.

Not all customers are happy with bank mergers.

A recent study by J.D. Power and Associates suggests that the likelihood of customers switching banks increases by up to three times after their bank merges with or is acquired by another lender.

"Overall, customers of acquired banks perceive that acquiring institutions are far less focused on customer interests and personal service than their previous bank," Rockwell Clancy, executive director of financial services at J.D. Power and associates, said in a statement.

But Chase officials note the Chase-WaMu merger not only strengthens Chase's balance sheet, adding an expected 50 cents to each share of Chase stock this year, it also benefits customers.

Charlie Scharf, head of Chase's retail business, said the merger will let Washington Mutual customers take advantage of Chase's broader network and wider product range.

"Over time, Chase will provide more personal bankers, business bankers, loan officers and investment advisers to serve the needs of Washington Mutual customers and to expand their relationship with Chase," he said.

Chase expects to convert Washington Mutual's consumer banking, home lending and credit-card businesses to the Chase brand and technology platforms over the next two years.

Bob Shemeligian is a local freelance writer. Send questions or comments to [e-mail].
http://www.lvbusinesspress.com/articles/2009/10/26/news/iq_3…

[frankmaui]

#116360 von Phil09 27.10.09 02:46:20 Beitrag Nr.: 38.257.738
Dieses Posting: versenden | melden

The last now

**Hearing 10/28/2009 - Phone Details and Audio Archive

Dial-in at 2:55PM EST
Hearing begins at 3:00PM EST

To be notified as the audio archives become available:
http://twitter.com/WaMuAudio

AUDIO ARCHIVE:
The archived audio is:
http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

LISTEN LIVE:
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980
You will hear no music just an intermittent beep until the hearing begins.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


Phil.

[tlquicksilver]

http://www.businessinsider.com/washington-mutual-wants-billi…

Washington Mutual Wants Billions From The FDIC
Erin Geiger Smith|Oct. 27, 2009, 4:37 PM

The FDIC seizure of Washington Mutual's banking operations has resulted in a myriad of claims in which the bank holding company is seeking to get back as much as $17 billion.

Besides the $4 billion WaMu argued JP Morgan owes it in a hearing last week, it also alleges that the FDIC owes it $6.5 billion in capital contrubtions made to its bank, $4 billion in preferred securities and $3 billion in tax refunds, according to an article in the New York Law Journal.

That article provides highlights and analysis of each of the various pending lawsuits and can be found here. The FDIC and JP Morgan have filed counterclaims.

It is rare for bank holding companies to sue the FDIC after their banks have been seized because the bank's liabilities are usually greater than its assets, the article notes. Here, however, the agency intervened when the bank was attractive enough to entice a buyer (JP Morgan for $1.9 billion) and Washington Mutual is arguing that it would have been worth more in liquidation.

Attorneys and legal experts were "divided," the NYLJ said, over Washington Mutual's chances.

NYLJ: Professor Patricia McCoy, a banking law expert at the University of Connecticut School of Law, was skeptical of many of the holding company's claims, particularly its argument that the FDIC sold its assets for too little. Even on the open market, Washington Mutual's toxic securities would have gone for cut-rate prices, she said.

"This type of claim we occasionally saw back in the savings-and-loan crisis," McCoy said. "And the courts almost always dismissed the claim out of hand and said the holding company had no standing to raise it or that the courts didn't want to go in and second-guess the sales price. The courts just don't want to get into that."

But Ronald Glancz, chairman of the financial services group at Washington-based Venable, said he thought some of Washington Mutual's claims might hold water and would likely come down to the facts of the particular assets. The $4 billion in deposits is one such open question, said Glancz. "The fact is, when a holding company or anybody has a deposit at the bank ... I think the ordinary person would say that, no matter what happens to that deposit, it's my money," said Glancz.

The outcome of who will get what is up in the air, but what is pure fact is that even when a failing financial institution finds a savior, the fall-out wind-downs and litigation wil last for years. See, off course, the Bank of America acquisition of Merrill Lynch.

[wamufan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.392 von frankmaui am 27.10.09 09:15:07

Was wird verhandelt?

http://www.ghostofwamu.com/

[keusix]

haben wir das schon?

Wednesday, October 28, 2009, 10:55am PDT | Modified: Wednesday, October 28, 2009, 10:56am
Judge lets WaMu shareholder suit move ahead
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind

A massive shareholder lawsuit lodged against Washington Mutual’s former leadership team will be allowed to move forward, a federal judge in Seattle ruled Tuesday evening.

U.S. District Judge Marsha Pechman denied WaMu executives’ efforts to throw out the nearly 300-page lawsuit, in a ruling that she foreshadowed in an hours-long hearing held earlier this month.

Executives, including former chief executive Kerry Killinger, are alleged to have made false and misleading statements in the months before WaMu’s September 2008 collapse, including statements about the bank’s risk management, its underwriting standards on home loans and its appraisal process, according to the ruling filed by Pechman in U.S. District Court in Western Washington.

A call to Killinger’s Seattle attorney, Barry Kaplan, was not immediately returned.

Pechman, who earlier this year forced the shareholders’ legal team to revise its massive lawsuit, said in her current ruling that “plaintiffs have largely succeeded in remedying the deficiencies of their initial complaint.”

The ruling pushes the suit further toward trial, with Pechman instructing the attorneys involved in the case — more than a dozen and many of them from Seattle-area firms — to submit time schedules within the next two weeks with a proposed trial date in mind.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/10/26/da…

keusix

[hakapeszimaki]

Second Time's the Charm for Plaintiffs in Washington Mutual Complaint
By Andrew Longstreth
October 28, 2009
Post a Comment
Like some editors we know, many judges have a sore spot for disorganized, confusing or wordy complaints. As we reported earlier this year, Seattle federal district court judge Marsha Pechman didn't much care for how Bernstein Litowitz Berger and Grossmann presented their allegations in a 388-page complaint against various former Washington Mutual officers and directors, underwriters and the auditing firm Deloitte & Touche. But she apparently liked the revision. In a decision issued on Tuesday, Judge Pechman allowed most of the claims to move forward and declined to dismiss any of the defendants from the case.

The allegations in the case center on Washington Mutual's residential lending practices. The plaintiffs contend that the bank's standards were relaxed to meet consumer demand and bolster the company's stock price. While Judge Pechman found the first complaint "verbose" and "disorganized," she described the allegations in the 267-page amended complaint as "cogent and concise."

Chad Johnson, a partner at Bernstein Litowtiz, said in an email to us: "We are pleased that the judge took a pragmatic approach to the matter and agreed that the case can move forward because the complaint already shows a strong indication of fraud at the top level of WaMu's management--and the judge similarly sustained the complaint against Wall Street investment banks and the auditor Deloitte, all of whom failed in their duty to protect investors from the fraud at WaMu."

The lineup for the defendants includes Simpson Thacher & Bartlett attorneys Barry Ostrager and Rob Pfister for former WaMu officers; Ronald Berenstain of Perkins Coie for former WaMu outside directors; Barry Kaplan of Wilson Sonsini Goodrich & Rosati for former WaMu CEO Kerry Killinger; Peter Wald of Latham & Watkins for Deloitte; and Jonathan Dickey of Gibson Dunn & Crutcher for the underwriters.

We left messages for each camp. We'll update this post when and if we hear back http://www.law.com/jsp/tal/digestTAL.jsp?id=1202435002229&Se…

[Berlinbaer]

faster: positive indikatoren 30.10.2009
15:34

seit wochen zeigen die bonds nach oben.

da ich gestern an einem amiboard wegen meiner bond vorliebe angepflaumt wurde, nochmal die gründe, warum ich zuerst auf die finra (die bondbörse) in den usa schaue und dann erst auf die diversen messageboards für die aktienkurse und neuigkeiten.
a) bonds werden meistens von versicherungen und pensionsfonds gekauft, und dass sind sehr konservative anleger. bevor die millionen ausgeben, prüfen sie sehr genau.
b) man kann bei den bonds jeden einzelnen handel mitverfolgen, und wenn man geschäfte mit einem volumen von über einer million mehrmals täglich sieht, hat dass in meinen augen mehr aussagekraft als 100 stück aktien.
c) die manipulation an der otc ist beträchtlich grösser als bei finra (obwohl ich auch da in letzter zeit schon 1000er verkäufe gesehen habe :-))
d) das volumen - wenn mann ein volumen von 25 mio für newyork und ffm hernimmt, dann hat man bei einem durchschnittspreis von 0,2 etwa 5 mio dollar umsatz, und dass an guten tagen. das volumen hat man bei den bonds schon alleine bei den senior bonds. normalerweise ist das volumen bei den bonds etwa 7 - 10 x grösser (in dollar) als bei den aktien.
e) das ausgegebene volumen: die bonds haben zusammen (wmi und wmb) etwa 16 mrd, die aktien aktuell etwa 3,6 mrd, sogar wenn man die stammaktien (wamuq) mit 8,75 rechnet, bleibt man immer noch bei 11,5 mrd.

wenn ihr die kurse der einzelnen bonds verfolgt, werdet ihr feststellen, dass die wmi senior seit wochen mit den grossen trades über 90% liegen (so einen hohen wert hat es für ein unternehmen im konkurs noch nie gegeben, zum vergleich, die lehman liegen bei 17% und jpm zwischen 97 - 103%). heute z.b. habe ich das erste mal zwei wmi senior über 93% liegen sehen.

ich würde dass als gutes indiz sehen, aber noch nicht so gut, um wmi aktien auf kredit zu kaufen :-)))

http://cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/...yMin=&Maturit…

ps: wenn ihr fragen zum finra board habt, nur zu. z.b. wenn ihr reinklickt, dann seht ihr die bonds mal ungeordnet.
wenn ihr nun die einzelnen reihen anseht, findet ihr price. anklicken, dann sortiert sich die tabelle nach preis.
als erstes findet ihr noch einen alten providian bond, dann die senior um die 90, die junior um die 70, die wmb senior um die 35 und der rest sind meine heissbegehrten wmb junior.


http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=484

[keusix]

The Wall Street Journal

October 30, 2009, 6:10 PM ET[/b]

Evening Reading: The Drama Behind WaMu’s Last Days

Is Wall Street good for America and are bankers over paid? Justin Fox tackles this debate: “Let’s just say the evidence is mixed. There’s lots of research showing that the economies of countries with vibrant financial sectors grow faster than those of countries without them. So banks and financial markets do enable prosperity. But as we emerge (we hope) from a deep economic downturn brought on by a banking and financial crisis, that’s not enough of an answer. We need to know whether the financial sector’s profits, and its paychecks, can leave the rest of us worse off. In other words, are bankers worth it?” NYU finance professor Thomas Philippon and University of Virginia’s Ariell Reshef studied this and conclude that financial sector workers are 30% to 50% overpaid.

The Last Days of WaMu: The sale of Washington Mutual to J.P. Morgan Chase has raised plenty of questions. After extensive reporting, the Puget Sound Business Journal recreates the final days. It found that WaMu suffered through not one but two bank runs in its final months, the first run many times larger than the run that felled California lender IndyMac. The publication also discovered that WaMu’s top executives were trying to sell the bank by a deadline set by federal regulators, only to suspect that regulators were undermining their efforts by indicating to potential buyers that the bank might be seized.

Switching Teams: This didn’t make it into Comings & Goings, but Dan Primack reports: “Dominick DeChiara is leaving Nixon Peabody, where he has served as chair of private equity, in order to join fellow law firm Winston & Strawn. Also leaving will be partner Brad Vaiana, and Nixon Peabody’s ‘core deal team.’”

Higher Ed. Cuts: This doesn’t come as a surprise, but some of the private-equity industry’s biggest investors, large trusts and endowments such as the one at Harvard University, appear to be rethinking their strategy when investing with buyout shops, according to study by Preqin.

Top 10 Wall Street Halloween Costumes: Still don’t know what to wear tomorrow night? Dealscape offers its top 10 picks.

keusix

quelle:http://blogs.wsj.com/deals/2009/10/30/evening-reading-the-dr…

[born2live]

That is not what i was saying Desp. Most articles written on WMB has stated that the bank
was mismanaged. Heck Bonderman got Killinger kicked out and off the board, because of the pressure on Appraisors (for inflating home values) also for allowing Rotella to run rampant by allowing pressuring underwriters to make loans they never should have made. I am sure if WAMU would have gotten TARP, we would not all be sitting here talking about this, so there was no TARP for them to take. Also Killinger and Co did not properly inform the shareholders about the bank runs and the loss of capital they caused. TPG was brought in to basically prop up th ebank, but when they found that WMB was in more trouble than they previously thought because of the bank runs and the bad press, TPG converted Pref shares
to common to help the bank sell itself. Now if WMI was willing to accept 8 Bil for WMB, not WMBfsb (where they were going to put the 20Bil in cash
) WHY WOULD TPG AGREE WITH THAT DEAL if they were owed more than that? Why because it is TPG's money in the WMBfsb account. IMO Bonderman was behind it and it behind the litigation. Fishman was brought in to sell WMB, not WMBfsb.
WMI was going to put all the money in WMBfsb and maybe do something differnet. WHY did WMI downstream all the capital to WMBfsb? If they didn't know the FDIC was coming or they were only going to take 8Bil of WMB. Because WMBfsb was worth considerably more and the parent was moving on to something else. It has been disclosed that WMBfsb was bank for the elite investors/customers, It was not a regular everyday JOE bank like WAMU. This is why WMI was moving capital and the FDIC knew it and this is why it is "WHOLE BANK" on the P&A, which is illegal if WMBfsb was entirely owned by WMI. If it was then WMBfsb will need [along with all the capital in the accounts] be returned to WMI. Will this happen, if I was WMI I would not give in to JPM/FDIC on that one and if the Judge knows this, then she will award the Summary Judgement of 4.4Bil back to the parent, because it was their's or TPG's money and can be proven so. We are not talking about WMB, it is clear the parent was letting them go, we are now focused and should be concentrated on the assets of WMBfsb and subsequently the Parent WMI. Which eventually will need to be disclosed.
~Fish~
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
=====

OH MY GOD I FIGURED IT OUT! After re-reading my post, I got EU-RE-KA!
What does the following statement say to you guys?

TPG converted Pref shares to common to help the bank sell itself.

Now if WMI was willing to accept 8 Bil for WMB, not WMBfsb (where they put the 21.7 Bil in cash) WHY WOULD TPG AGREE WITH THAT DEAL if they were owed more than that? Why because it is TPG's money in the WMBfsb account. IMO Bonderman was behind it and is behind the litigation. Fishman was brought in to sell WMB, not WMBfsb.

HA HA Diamond, you little S&%T, I think I have it.

Bonderman decides on Sept 7th (MOU w/OTS)to convert his preferred shares in WMI to Common shares. This would alleviate the debt that was actually owed by WMB. This would facilitate the selling of WMB to a buyer, because the debt would not be part of the deal. TPG converted to 220 Million shares of common stock in WMI. HUM! WHY?

WMI sent a letter in Aug. to the OTS that stated they were going to dwonstream 20 Bil in cash to WMBfsb. The letter stated that it would decrease their capital liquidity ratio, but keep it way above the min 8% required.

Money was being moved from WMB to WMBfsb, because the Board was told by their legal representatives that WMBfsb would be safe from FDIC and would not be part of a sale. So Bonderman in his all his glory wisdom decides to relieve the stress on WMB by converting his prefs into commons, because once WMB was sold, he would now have 220 million shares in over 21 Bil in cash and who knows how much assets. Bonderman was facilitating the sale of WMB only, not WMBfsb. The money was moved to WMBfsb as a safe haven, an untouchable account. The paperwork in the future should show the OTS/FDIC figured this out and took it all as a way of teaching WMI partners a lesson. This is why the bank was taken on Thursday instead of Friday, because by Friday evening, Logan's transfer would have been legally completed and WMI considered a simple depositor account of WMBfsb. They jumped the gun because of the money in the accounts in WMBfsb. Bonderman is running the show here and he knows he has 220 million shares in a ton of assets and cash and is working the legal system to not only protect WMI from creditors, use BK to re-negotiate debt and get his money back.
WMI has a strong case for the money in deposits, they also now have a chance at a much bigger payday for WMB than they were originally willing to accept.

You see Bonderman was thinking this way IMHO...
8 BIl CASH for selling banks
21.7 Bil in CASH in WMBfsb
????? Other assets..
This could have easily equaled $12-$24 PPS Diamond is always talking about, NOw the question is: Who is Diamond Guru?
Has he been correct all this time and is Bonderman running the show and is Weil's "ace up their sleeve" the above theory and the other assets that we as reg shareholders have no clue about? Why does WMI have so many accountants?

These questions and more should be answered soon!

~Fish~
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.297.480 von born2live am 01.11.09 12:39:27

NOw the question is: Who is Diamond Guru?

Hallo born2live,


diese Frage würde mich auch interessieren.

Gruß Looe

[Videtorial]

10k der WMI, Stichtag: 31.12.2007

http://www.secinfo.com/dVut2.t21c.htm#1stPage

[Phil09]

Damit werden die Irrtümer-die in einigen Boards-kursieren-wiederlegt.

wmbfsb-wmb sind Tochterbanken

Anhand des Dokuments-vom 31.12.99-wird es schriftlich dargestellt.

Annual Report - Form 10-K - SEC-Info

http://www.secinfo.com/dr643.5f2.htm#TOT

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.300.569 von Phil09 am 02.11.09 10:27:31

aus ariva user punktt als ergänzung bzw. info !

ZUr Erinnerung ein Post von mir von vor gut zwei Monaten:

Punktt: Rolle der Noteholders

26.08.09 18:23

JPM versucht ja zur Zeit den Noteholders zuzusetzen.

Auch wenn der Versuch seitens JPM die Noteholders zum "Hosen runter lassen" wie faster meint , zu einem späteren Zeitpunkt hinfällig werden dürfte, ist ein weiterer Grund für das engagierte Vorgehen von JPM gegen die Gruppe doch bemerkenswert.

Ansicht von (Protagonist) mordicai aus i-hub:

Ein Anwalt der Noteholder teilte vor Gericht die Ansicht der WMI, dass WMBfsb JPM gar nicht gehören kann da sie zur Holding direkt und nicht zur Bank gehört.

Da FDIC aber nur die beschlagnahmte Bank verhökern konnte.... kam WMBfsb somit mit der Holding in CH 11 und sei somit vor jedem weiteren Zugriff geschützt.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

Hier noch mal der Link in funktionierender Version:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

zur erinnerung und ergänzung:

I think every once in a while we forget how bad JPM really was, and the FDIC's fear in not letting WMB fail, but really JPM fail...

just think about that, can you imagine JPM failing?

now lets think, I've posted this before, but the numbers have changed...

JPM had a 11.5 billion dollar capital infusion plus WMB's deposit base and barely made their capital ratio 8.9 it might be easy to assume they were close to insolvency. But wait, JPM also had WMBfsb's 17 billion cash to boost its capital ratio...

so lets think about this...
JPM had more then 900 billion in deposits...(after assumption of WMB and WMBFSB)
8.9% capital ratio would suggest they had around 80.1 billion dollars cash...
but 17 billion was WMBfsb cash...
11.5 billion was capital infusion...
3.7x was WMI demand account required to be cash

so if we figure JPM had 80 billion less 11.5 billion and less 17 billion in cash... that means they had around 50.1 billion cash. for around 755 billion dollars of deposits... that would put them at approximately 6.6% capital ratio. which if I remember correctly is below well capitalized bracket.

_


WMB should have had at least 10-12 billion cash itself.
and the 17 billion cash JPM withheld to make lehman's insolvent, takes another 30 billion away from that 50.1 billion figure...
leaving them with 755 billion deposits and 20 billion cash...
which puts them at 2.6% capital ratio, similar to Indymac_

and if that is anything close to accurate, this would be why FDIC immediate co-operation with JPM in effort to develop a more stable JPM, this is why JPM got weeks notice on seizing the well capitalized bank... This is why, even though well capitalized and solvent, WMB's unsecured liabilities did not get transfered to JPM.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

It does pain me greatly to read such poorly researched topics. First it states that it cost the FDIC nothing and that is a good thing. This debacle will end up costing the FDIC more in the long run than if they had closed the bank properly and developed a way to break up the bank and obtain a reasonable value for the property they stole. May I point out that the FDIC never bothered with a schedule 3.1a,that is an inventory of what is sold to the acquiring institution. Their excuse was that because substantially all of the assets were being sold there was no reason to complete the schedule. Is this any way to conduct business? Even JPM would not conduct business this way if they were the ones to have sold the bank, you can just bet they would have known exactly what they were selling. Justas you can be sure they knew exactly what they were buying. JPM raised roughly 9 billion dollars I forget the exact number to acquire this bank and had the investors sign confidentiality agreements not to use the information to bid against JPM, that surly took out some of the competition. Also JPM had entered into negotiations to acquire Washington Mutual 5 months earlier and had signed a confidentiality agreement of its own not to buy the bank from any one else for a period of 18 months. The fact that JPM bragged about the fact they had the time to do a bottom up analysis to their shareholders in a conference right after their acquisition of WM. Yes JPM knew exactly what they were buying. The FDIC was used and Henry Paulson helped Jamie Dimon to acquire WM. Shortly after JPM’s supposed $ 8.00 offer (it was more like $ 5.00 PPS actually and was a share swap) was turned down Hank Paulson called Kerry Killenger and told him point blank he should have taken the offer and still should.
Now almost one year later through court documents we learn that WMBfsb had 17 billion dollars excess in their account and had applied to the OTS/FDIC to move these funds to Pike Street holdings for the use of the parent company. That’s right the FDIC knew or should have known that there was 17 billion-dollars waiting to re-capitalize the parent or WMB. JPM and the FDIC both had knowledge of nearly4 billion dollars in cash in the account of Washington Mutual Inc. the holding company. So together there was over 21 billion-dollars cash at Wm’s disposal both JPM and the FDIC/OTS knew this money was just setting there for the taking. Also during this time there was a NO Short List on the top financial institutions of the country. Why was the number 6 bank in the nation left off this list even after repeated request to be placed on that list?
Both the OTS and JPM have admitted that WMB was well capitalized at the time of the seizer. WMI did not lie or transmit false statements as to their position when they told shareholders that they were well capitalized through 2010, as the media would have most people believe.
I saw the CNN video on suing a fallen bank. What a joke Report on the Bankruptcy proceedings now there is a story. JPM has tried and failed all the way and it is looking more and more like they will loose their but in this action. Because there was no schedule 3.1a remember I brought that up first thing it will be up to the Bankruptcy court to determine not only what JPM purchased but how much they should have and will pay for it.
Now back to the FDIC, there is a suit against them as well in the D.C. court and that one though not as advanced as the Bankruptcy case is looking good as well.
In the end if it looks to good to be true it probably is JPM and the FDIC will soon enough learn this lesson paying as much as 3 times as much as they would have had they done things correctly.
Just one last parting thought. If you invested in Washington Mutual don’t count your investment gone. Over the last few months has moved from the .02 range to its current trading range of .15 if you really believe in your stock then buy more, should the court decide in WM’s favor. Even at 1 times book value that would bring a return of roughly $8.00 I hope you haven’t sold, May justice see its day soon.

[walterdergenaue]

Es macht mich sehr, solche Schmerzen schlecht recherchiert Themen zu lesen. Zuerst heißt es, dass es der FDIC nichts kosten und das ist eine gute Sache ist. Das Debakel wird am Ende kostete die FDIC mehr auf lange Sicht als wenn sie die Bank hatte richtig geschlossen und entwickelte eine Möglichkeit, brechen die Bank und erhalten einen angemessenen Wert für die Eigenschaft stahlen sie. Darf ich darauf hinweisen, dass die FDIC störte nie mit einem Zeitplan 3.1a, dass eine Bestandsaufnahme dessen, was verkauft wird, um das übernehmende Institut ist. Ihre Entschuldigung war, weil im Wesentlichen alle Vermögenswerte verkauft wurden gab es keinen Grund, um den Zeitplan abgeschlossen. Ist dies eine Möglichkeit, zu handeln? Auch JPM würde nicht tätig, wenn sie auf diese Weise waren die, die an die Bank verkauft haben, können Sie einfach wette, sie hätten genau gewusst, was sie verkauften. Justas Sie können sicher sein, sie wussten ganz genau, was sie kauften. JPM erhöht etwa 9 Milliarden US-Dollar vergesse ich die genaue Zahl zu dieser Bank erwerben und hatten die Investoren Zeichen Vertraulichkeitsvereinbarungen nicht auf die Informationen benutzen, um gegen JPM-Gebot, das war mürrisch einige der Konkurrenz. Auch JPM hatte in Verhandlungen zur Übernahme von Washington Mutual 5 Monate früher eingetreten und hatte eine Vertraulichkeitsvereinbarung ihrer eigenen nicht auf die Bank, von irgend jemand für einen Zeitraum von 18 Monaten zu kaufen unterzeichnet. Die Tatsache, dass JPM prahlte über die Tatsache, hatten sie die Zeit, um ein Bottom-up-Analyse zu tun, um ihre Aktionäre an einer Konferenz unmittelbar nach ihrem Erwerb der WM. Ja JPM wusste genau, was sie kauften. Die FDIC verwendet wurde, und Henry Paulson dazu beigetragen, Jamie Dimon, um WM zu erwerben. Kurz nach dem vermeintlichen $ 8,00 JPM Angebot (es war mehr wie $ 5,00 PPS und wurde tatsächlich einen Aktientausch) sank Hank Paulson rief Kerry Killenger drehte sich um und sagte ihm klipp und er sollte das Angebot genommen haben und immer noch ist.
Nun fast ein Jahr später durch Gerichtsakten erfahren wir, dass WMBfsb 17 Milliarden Dollar mehr auf ihrem Konto hatte und den OTS / FDIC beantragt, diese Mittel zu Pike Street Betriebe für die Verwendung der Muttergesellschaft zu bewegen. That's right die FDIC wusste oder hätte wissen müssen, dass es 17 Milliarden-Dollar wartet darauf, wieder Kapital in die Mutter-oder WMB. JPM und der FDIC beide hatten Kenntnis von nearly4 Milliarden US-Dollar in bar auf dem Konto von Washington Mutual Inc. ist der Holding-Gesellschaft. So gab es zusammen über 21 Milliarden US-Dollar in bar zur Verfügung Wm's sowohl JPM und der FDIC / OTS wusste, dieses Geld ging gerade dort für die Aufnahme. Auch wurde während dieser Zeit ein "NEIN" Short List auf der führenden Finanzinstitute des Landes. Warum wurde die Zahl 6 Bank in der Nation aufgehört diese Liste auch nach wiederholter Anfrage in diese Liste gesetzt werden?
Sowohl die OTS und JPM haben zugegeben, dass WMB gut an die Zeit der Seizer aktiviert wurde. WMI nicht lügen oder falsche Angaben zu übermitteln, um ihre Position, wenn sie vor den Aktionären, dass sie gut bis 2010 aktiviert, da die Medien hätten die meisten Menschen glauben.
Ich sah das Video auf CNN verklagt ein gefallener Bank. Was für ein Witz Bericht über die Konkursverfahren jetzt gibt es eine Geschichte. JPM versucht hat und nicht den ganzen Weg, und es sieht mehr und mehr wie sie ihre aber an dieser Aktion verlieren. Da es keinen Zeitplan 3.1a Ich erinnere mich gebracht, bis erste, was es wird bis zum Insolvenzgericht zu bestimmen nicht nur das, was JPM gekauft, sondern wie viel sie haben sollten und werden dafür bezahlen.
Nun zurück zu der FDIC, gibt es eine Klage gegen sie auch in der DC Gericht und dass ein wenn auch nicht so wie der Konkurs fortgeschritten ist, sieht gut aus, wie gut.
Am Ende, wenn er sieht zu gut, um wahr zu sein ist es wahrscheinlich JPM und der FDIC wird bald genug dieser Lektion zahlen so viel wie 3-mal so viel, wie sie dies getan hätten, wenn sie die Dinge richtig zu lernen.
Just one last Abschied gedacht. Wenn Sie investiert in Washington Mutual zählen nicht Ihre Investition gegangen. In den letzten Monaten hat der ,02 Bereich an die aktuelle Trading Range von ,15 verschoben, wenn Sie wirklich in Ihrem Lager glauben, dann mehr kaufen, sollte das Gericht entscheidet zu Gunsten der WM. Auch bei 1-Buchwert-Verhältnis, dass eine Rendite von etwa 8,00 $ Ich hoffe, Sie haben nicht verkauft bringen würde, Mai Gerechtigkeit finden Sie in der Tag bald.
> Wechseln

[aa999]

Third Chase Conversion Completes WaMu Integration in Just 13 Months

Chase announced today it has successfully upgraded products and technology in four states to link in the final 822 former Washington Mutual branches to the Chase computer system.

Now, all Chase bank accounts across the country are on one computer system. As a result, more than 25 million customers can access their accounts at any of the more than 5,100 Chase branches and more than 15,000 ATMs -- just 13 months after Chase purchased WaMu’s banking operations.

The conversion of 11.6 million accounts in California, Arizona, Nevada and Colorado represents $63.6 billion in deposits. Nearly 1.2 million loan accounts with approximately $62 billion in balances were also converted to Chase systems.

To ensure high-quality customer service, more than 3,800 Chase tellers and bankers traveled from around the country to work side by side with 14,000 counterparts in the four states, supplementing 100,000 hours of training on the new software and hardware.

"Our customers all across the country now benefit from our employees’ terrific work,” said Charlie Scharf, head of Retail Financial Services at Chase, part of JPMorgan Chase & Co. "We created better service and convenience far faster than in previous conversions and far faster than any other bank has done.”

The four-state conversion is the last of three retail conversions to bring all former WaMu branches onto Chase’s computer systems – and under the Chase brand. With this latest conversion, customers have full access at any of 5,126 Chase branches in 23 states and 15,038 Chase ATMs in 26 states.

JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual from the Federal Deposit Insurance Corporation in September, 2008.

The conversion, completed over the past weekend, follows three other major Chase conversions:

July’s consumer banking conversion of 13.5 million accounts in Florida, Georgia, New York, New Jersey, Connecticut, Texas and Illinois
May’s consumer banking conversion of 5.2 million accounts in Washington, Oregon, Idaho and Utah
March’s conversion of 20 million credit card accounts onto Chase computer systems

[rabie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.087 von walterdergenaue am 02.11.09 14:22:28

Sry aber diese Google Übersetzung hättest dir sparen können, da ist es besser man ließt die englische version

[hakapeszimaki]

LONDON - (BUSINESS WIRE) --

Washington Mutual Bank Ausgabe von GBP 500.000.000 Hier Floating Rate Senior
Notes due 2012 Series 32 MTNISSUE NAME.Our Ref. M83649ISIN Code.
XS0284968426INTEREST AMT PER DENOM.CURRENCY CODE. GBPDAY BASIS. Actual / Actual
LEAP (A009) ZAHL DER TAGE. 91INTEREST RATE. 0,795 PCTVALUE DATE. 01/02/2010INTEREST
ZEIT. 02/11/2009 TO 01/02/2010 GBP 50.000,00 GBP 99.1POOL FAKTOR IST. N / A

Washington Mutual Bank

Copyright Business Wire 2009

http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS165073+02-No…

[DeTomasoWB]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[ich-bin-ich]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[body1]

Kein Summary Judgement....
....sondern erst mal Jury Trial so sieht's nach Studium dieses Docs

(Lesefaule Trader sollten gleich einen Beitrag weitergehen - der Inhalt ist für sie nicht geeignet)

Quelle:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810200000000…


allerdings aus Okt 08 aus.

Darin erheben die Noteholder der WMB unter Anderem ihren Anspruch auf die ca.4 Mrd.

Besonders interessant sind die Ausführungen dazu, denn sie lassen stimmige Schlüsse zu der am Wochenende auf i-hub publizierten These von fsshon zum von Bondermann forcierten Verkauf von WMB zu.

Ausserdem finde ich hier eine schlüssige Erklärung warum die Bankbonds so viel schlechter notieren als die der Holding.



Die Noteholder erheben gegen die Holding den Vorwurf, dass wenn sie schon nichts gegen den Kapitalabfluss aus der Bank unternommen hätte es ihr zumindest nicht ungelegen kam , dass es so lief bis endlich die OTS "den Stecker gezogen hat"

So sei unter Anderem die im Frühjahr erfolgte Kapitalbeschaffungsmaßnahme ( 7 Mrd. von TPG u.a.) eben nicht wie im Schreiben dazu an die SEC ausgeführt der Bank zu Gute gekommen, sondern teilweise gleich in WMI geflossen.

Somit müssen aus dem strittigen Cash zuerst die Ansprüche, soweit möglich, der Bank-Senior/Juniorbonds je ca. 7 Mrd. befriedigt werden.

Nun zu Bonderman/TPG:


Die in Commons Konvertierten Anteile haben ja bei weitem nicht die 7 Mrd. ausgemacht. So denke ich hatte B. einen Teil in die Bank investiert und einen in die Holding. ( Vielleicht auch einen Teil in der WMfsb?)

Es war geplant WMB zu verkaufen, denn auf WMB ( der schlechten Bank) lastete das Risiko aus den Subprime Krediten,dann wären seine Anleihen zumindest teilweise und erst mal geschützt geblieben. Nur hat JPM die eigentlich an der Bank wegen des Filialgeschäftes interessiert waren mächtig gestunken, dass sie den Kuchen (WMfsb mit ordentlich Cash) nicht dazu bekommen sollten.

Sollte das nicht gelingen so sollte sie "entleert" und somit in die Arme der OTS/FDIC gezwungen werden.

Die OTS konnte nicht aus und hätte über kurz oder lang durchgreifen müssen. So wurde das Ganze in einer Konzertierten Überraschungsaktion durchgezogen.

So ist man nach einer Versteigerung durch die FDIC die nur schwer "aufräumbare Scheiße" los .

Mit der WMfsb (guten Bank) sollte das Geschäft fröhlich fortgeführt werden.

Als klar wurde, dass FDIC das Spiel durchschauen muss, wurde noch schnell versucht die WMfsb zu dekapitalisieren (war auch auffällig übekapitalisiert), also des Geld in einen sichereren Hafen (Pike Street) zu bringen.(Warum war wohl der fürstlich entlohnte Kurz-CEO Fishman da und hatte Bonderman das Sagen?!)

Dieser Vorgang konnte nicht mehr ausgeführt werden, stützt aber wiederum die Position der Anleihehalter der WMB in obigem Gerichtsdokument.

Da S.Bair nun mal auch für das funktionieren des Systems zuständig ist, packte sie kurzer Hand, möglichst unauffällig WMB und WMfsb zusammen und gab sie an JPM. Die Erstere für die langfristigen Expansionspläne die Zweite als Rettungsring um zu überleben.

Deshalb nehme ich an, dass der Dreh-und-Angelpunkt in dieser "Posse" die WMfsb ist!!!

Da Bondermann kurz vorher klar wurde, dass er diese Lektion bekommen wird, schaltete er schon rechtzeitig Weilo&Gotshal ein um die Insolvenz der Holding vorzubereiten.

Dies liefert auch eine Erklärung warum es um den nächstliegenden "Pfrund" WMfsb so still ist -

FDIC ist seiner höheren Aufgabe , wenn auch unsauber, nachgekommen und das relativ schmerzarm. Müssen nur die Ansprüche der Bankbondholder gelöst/entsorgt werden.

JPM hat was es wollte und brauchte.

Bonderman kann in Ruhe abwarten, sitzt er m.M. in allen drei Booten, somit hätte er kein Problem , wenn die Holding zu Null aus CH11 raus ginge, blieben übrige Ruder dann in den anderen Booten zurück:

Nämlich Anleihen/Anteile in WMB, Wmfsb und WMI. Für ihn zählt nur was am Ende für seine 7Mrd. rausspringt.

Um die WMfsb ist es deshalb so still weil sonst raus käme welche Schweinerei hier die einen wirklich durchzogen( deshalb ging WMfsb mit WMB ohne große Bemerkung mit), beziehungsweise durchziehen wollten.

Die jetzige Situation tut keiner der beteiligten großen Parteien wirklich weh.

Und vergessen wir nicht: Weil&Gotshal ist somit, zwar nicht juristisch korrekt, aber de facto Bonderman's Anwalt mit einem Großauftraggeber JPM!!!

Die Bankbonds noteiren deshalb schlechter als die der Holding ( Bei der Zu-Null-Lösung würde es für die Anleihen voll reichen) weil den Beteiligten schon klar ist, dass WMfsb keine Tochter der WMB ist, fjedoch wird aus vorgenannten Gründen der Ball flach gehalten, und die FDIC da eigentlich genug Geld da wäre kein Ruder in das Boot legen wird, obwohl sie im Augenblick noch dafür zuständig wären.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810200000000…

[hakapeszimaki]

DC Judge To Hold Hearing In WaMu-FDIC Dispute Over Assets



By Brent Kendall, Of DOW JONES NEWSWIRES

WASHINGTON - (Dow Jones) - Eine föderale Verhandlungsrichter in Washington hat eine Anhörung geplant Mittwoch bis Untersuchungshaft Bewegungen in einem Prozess von Washington Mutual Inc., dass Milliarden von Dollar von der Federal Deposit Insurance Corp, die sich aus der Machtergreifung der Regierung des Betriebs soll prüfen, Unternehmens Aktiva der Banken im Jahr 2008.

Washington Mutual argues the FDIC wrongly seized and sold certain banking assets to JPMorgan Chase & Co. (JPM), which paid $1.9 billion to the government in September 2008 for WaMu's banking operations.

The holding company also argues that the FDIC sold WaMu's banking assets to JPMorgan for less than they would have sold for in liquidation proceedings.

Similar litigation is pending before a federal court in Delaware.

The FDIC has filed counterclaims against WaMu, and it has asked U.S. District Court Judge Rosemary Collyer in Washington to dismiss the WaMu lawsuit before trial.

It's also possible Collyer could delay her proceedings while the litigation in Delaware proceeds.

The case is Washington Mutual Inc. v. FDIC, 09-cv-0533.

WaMu's bank failure was the largest in U.S. history. The bank holding company filed for bankruptcy protection the day after the FDIC seized its banking assets.

-By Brent Kendall, Dow Jones Newswires; 202-862-9222; brent.kendall@ dowjones.com


(END) Dow Jones Newswires
11-03-091800ET
Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?stor…

[Videtorial]

Bekanntgabe aus 2008 des
"UNITED STATES ATTORNEY'S OFFICE Western District of Washington":

http://www.justice.gov/usao/waw/press/2008/oct/washingtonmut…

October 15, 2008
STATEMENT BY UNITED STATES ATTORNEY JEFFREY C. SULLIVAN REGARDING WASHINGTON MUTUAL

Due to the intense public interest in the failure of Washington Mutual, I want to assure our community that federal law enforcement is examining activities at the bank to determine if any federal laws were violated. The FBI, Federal Deposit Insurance Corporation Office of Inspector General (FDIC-OIG), Securities and Exchange Commission (SEC) and the Internal Revenue Service Criminal Investigations (IRS-CI) have all provided investigators to our task force. We are asking that anyone with information for the task force contact this number: 1-866-915-8299; or this email address: [e-mail].

For more than 100 years Washington Mutual was a highly regarded financial institution headquartered in Seattle. Given the significant losses to investors, employees, and our community, it is fully appropriate that we scrutinize the activities of the bank, its leaders, and others to determine if any federal laws were violated.

Press contact: Emily Langlie, Public Affairs Officer, U. S. Attorney’s Office, at [phone].

[Videtorial]

Washington Mutual Bank fsb - Stand: 30. Juni 2008

Seite zum Einstieg:
http://www.ibanknet.com/scripts/callreports/getbank.aspx?ibn…


Consolidated Capital Requirement
http://www.ibanknet.com/scripts/callreports/viewreport.aspx?…

[body1]

Court hearing 11/04/09 Live Twitter Update 6 minutes ago If they allow me to bring in my Blackberry into the courtroom today, I will provide the board with live Twitter updates.(I can't believe I just created a Twitter account this morning).


My Twitter page is: http://twitter.com/Was_Mutual

This is my first live court hearing regarding WMI, so I hope it will be an interesting one.

GLTA!!!

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Phil09]

Es ist sehr nützlich und sehr ausführlich beschrieben.

Chappter 11 - Insolvenz - Bankrott

Was versteht man darunter und was passiert da genau ?

Hier werden sämtliche Fragen beantwortet,die jeder wirklich wissen sollte.

Über Gläübiger-Äktionäre-Reorganisieren-Wertlosigkeit-Dividenden-Austausch-Erhaltung und vieles mehr.

U.S. Securities and Exchange Commission

What Every Investor Should Know ...
Corporate Bankruptcy

What happens when a public company files for protection under the federal bankruptcy laws? Who protects the interests of investors? Do the old securities have any value when, and if, the company is reorganized? We hope this information answers these and other frequently asked questions about the lengthy and sometimes uncertain bankruptcy process.

http://www.sec.gov/investor/pubs/bankrupt.htm
------------------------------------
Übersetzte Verfassung -- babelfish

http://de.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url…

[BlueEagle]

Motion of the Federal Deposit Insurance Corporation, as Receiver for Washington Mutual Bank, for an Order Modifying the Automatic Stay
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911040000000…



Order Approving the Rejection of Executory Contracts or Unexpired Leases
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911040000000…

[moos-los]

write-up vom 04.11.09
sollte man gelesen haben

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[almarasu]

FDIC seeks $3.7 bln at center of WaMu-JPMorgan fight





WILMINGTON, Del., Nov 5 (Reuters) - The Federal Deposit Insurance Corp asked a court for control over $3.7 billion claimed by both bankrupt holding company Washington Mutual Inc and JPMorgan Chase & Co (JPM.N), according to court documents.

The government agency was appointed receiver last year for Washington Mutual's lending operations, which were seized by regulators at the height of the financial panic. The FDIC sold the bank business to JPMorgan Chase Bank for $1.9 billion.

Washington Mutual [WMPDC.UL] has asked a bankruptcy court to force JPMorgan to return $4 billion, which is the amount it had on deposit with one of its banks plus accrued interest. JPMorgan has argued the money was actually a capital contribution made to meet regulatory requirements, not a deposit.

Judge Mary Walrath has yet to rule in that dispute.

In a court filing on Wednesday, the agency asked Walrath to lift the automatic stay of legal proceedings that accompanies a Chapter 11 filing to allow the FDIC to invoke a clause in the sale contract to take control of the disputed funds.

"The FDIC-receiver seeks modification of the stay, to the extent required, to enable it to demand JPMC to return the disputed deposit balances," said the agency's court filing.

The agency said once returned, the funds would be held in a non-interest bearing account at a Federal Home Loan Bank until pending lawsuits over the funds were resolved.

Washington Mutual's attorney said the company would challenge the request. He also noted that by invoking the contract clause, the government agency is acknowledging the funds are not a capital contribution.

"By filing their papers the FDIC has effectively admitted the $4 billion are the debtor's deposit and do not belong to anybody else," said David Elsberg of Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges.

In addition to the ownership of the funds, the bankruptcy court must also determine if claims by JPMorgan and the FDIC against Washington Mutual exceed the value of the disputed deposits.

The main bankruptcy case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington), No. 08-12229.

The adversarial suit over the deposits is Washington Mutual Inc and WMI Investment Corp v JPMorgan Chase Bank National Association, U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware, No. 09-50934.

(Editing by Phil Berlowitz)



Quelle:



http://www.reuters.com/article/etfNews/idUSN0512265520091105

[janwiencierz]

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.331.664 von Benny85 am 05.11.09 23:00:50
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo Ihr Lieben,
ich kann es nicht lassen und muss mich wieder mal melden, ansonsten wird der Quatsch der hier verzapft wird auch noch geglaubt. Wer mich nicht mag, soll weiterblättern.

Zunächst zu Benny85, der folgendes von sich gibt:
"also wollt einfach mal sagen, dass hier Dinge geschrieben werden, die völlig schwachsinnig sind, die weder informieren noch irgendwie weiter helfen"

Da hat er zunächst recht, aber was dann kommt ist noch größerer Schwachsinn:

Nach dem Zusammenbruch der beiden Hypothekenbanken Federal National Mortgage Association (NYSE: FNM), allgemein als Fannie Mae und der in CA ansässigen Independent National Mortgage Corporation, allgemein als IndyMac Bank bekannt und der Pleite von Lehman Brothers standen in den USA die Glocken auf "Sturm".
TARP (Troubled Asset Relief Program) wurde schon seit einem halben Jahr diskutiert aber im Congress nie beschlossen, bekam aber jetzt höchste Priorität.

Die Schuld am echten Zusammenbruch des weltweiten Finanz- und Wirtschafts-Systems hatten, wie sich jetzt herausstellte, der Finanzminister Henry Paulson und die Chefin des FDIC Sheila Bair und in diesem Zusammenhang wird auch Jamie Dimon als CEO der JPMorgan genannt.

Dieser Artikel im Rheinischen Merkur vom 05.11.2009, von Heike Wipperfürth, NEW YORK, "Die Garantiegeberin (Sheila Bear)" ist zur Gänze Schwachsinn zur Potenz und betrifft Begebenheiten, die schon im November 2008 nicht mehr aktuell waren: (Auszug des Artikels) "Die 55-jährige Bair ist ein Star in Washington, vor allem angesichts der Panik, die die Pleite der größten US-Sparkasse, Washington Mutual......"

Fakten: Henry Paulson war vor seiner Berufung zum Finanzminister der CEO (Chief Executive Officer) von Goldman Sachs. Als solcher hatte er Konkurenzprobleme mit Washington Mutual. Als im Oktober 2007 eine rezesive Phase begann, an der auch WAMU nicht schadlos vorbeiging, war es Paulson der eine Fusion von JPM mit WAMU in die Wege leiten wollte.
JPM erhielt volle Einsicht in die organisatorischen Abläufe und Geschäftsgeheimnisse und machte schließlich WAMU ein Kaufangebot zu US$ 8 je Aktie, das aber als zu gering abgelehnt wurde. Statt dessen wurde ein Finzierungsangebot von TPG, Mr. David Bonderman über US$ 7 Mrd. angenommen.
JPM hatte großes Interesse an WAMU, da sie damit in das US-West-Geschäft (wo sie bislang nicht vertreten waren) einsteigen konnten.
JPM hatte zu diesem Zeitpunkt bereits "Maulwürfe" (Spione: Mr.Rotella, Mr.Schneider) in WAMU eingeschleust, die vielfach - auch in höheren Positionen - dafür sorgten, dass die Geschäftspraktiken etwas "verwässerten". Jamie Dimon wiederum ist nicht nur CEO bei JPM sondern auch ein "Class A New York Federal Reserve Director", was bedeutet, dass er auch Einfluss auf andere staatliche Stellen wie z.B. das FDIC hat.
Sukzesive seit Mai 2008 wurde WAMU "gemobt". Mit falschen und schlechten Pressemeldungen, durch Short-Selling (wobei die Beschwerde darüber von SEC abgelehnt wurde [dafür wird das SEC jetzt von der DB geklagt]), durch down-Grading (ohne Prüfung!!) und schließlich wieder durch lancierte Zeitungsmeldungen, dass ein "bankrun" (Motto: rette sein Geld, wer kann) begonnen habe.
Dazwischen rief auch Mr. Paulson an und meinte zum CEO der WAMU Killinger: "Ich habe Ihnen bereits im April gesagt, Sie sollten WAMU verkaufen, und ich rate Ihnen dringend das jetzt zu tun, bevor Schlimmeres passiert!" So ernst wurde das aber von WAMU nicht genommen.

Anstatt wie üblich an einem Freitag, wurde die WAMU am Donnerstag, 25.9.2008 um 20:30 pm ET vom OTS (Office of Thrift Supervision, eine Agentur des United States Department of the Treasury zu dem auch das FDIC gehört) mit dem Hinweis "highly likely insolvent" (zu deutsch: HÖCHSTWAHRSCHEINLICH insolvent) an den FDIC als Receiver übergeben, und von diesem sofort an JPM um US$ 1,88 Mrd. über ein P&A Agreement verkauft. Die Geschäftsführung von WAMU erfuhr davon erst nach dem Verkauf!
Eine halbe Stunde später berief Jamie Dimon eine Pressekonferenz ein, wo er der Presse über den Deal berichtete und dabei Unterlagen verwendete, deren Erstellung von Fachleuten mindest ein Monat benötigten (diese Unterlagen sind auch Teil der HOT-Documents von Weil&Gotshal). In einem Hearing vor Gericht behauptete er, er habe NUR 2 Tage Zeit gehabt um sich mit der "Sache" WAMU zu beschäftigen und ein Gebot zu erstellen.
Eine glatte Lüge. Ich selbst habe Unterlagen entdeckt, die darauf schließen lassen, dass diese Übernahme schon einige Zeit vorher vorbereitet wurde.
Und hier machte Sheila Bear den entscheidenden Fehler. Sie hatte übersehen, dass Sie nur die Verfügungsgewalt über die WAMU Bank hatte und nicht über die Holding, Washington Mutal Inc. Dies geschah aufgrund der Unwissenheit des FDIC, so dass im P&A Agreement zwar die vertraglichen Bestimmungen alle festgelegt waren, die Anlagegüter aber als "WHOLE BANK" bezeichnet wurden und ein Verzeichnis der Anlagegüter nach "Anlage 3.1a" nicht Bestandteil des Vertrags war sondern sogar fehlte (unter demn Motto: kauft nur, es gehört sowoeso alles Euch). Laut Gesetz hätte das FDIC zwar das Recht (auch irrtümlich) übernommene Assets innerhalb 90 Tagen zu verkaufen, allerdings laut "5th Amendment" der US-Verfassung zu einem "FAIREN" Preis. Geschieht dies nicht, handelt es sich um eine "Betrügerische Übernahme".
Fraglich ist auch, ob die WAMUfsb (Federal Saving Bank) zur WAMU gehörte, bzw. war diese auf keinen Fall als insolvent zu bezeichnen.

Daraufhin ging die Holding WMI sofort unter CH11 in Konkurs um IHR Vermögen zu wahren. In diesem Fall stehen sofort ALLE Anlagegüter (auch Deposits) unter dem Schutz des Konkursgerichts. Das FDIC wurde (nach 90 Tagen) aufgefordert die zu Unrecht übernommenen Anlagegüter zurückzugeben, worauf die frech antworteten: "wir bitten um Klage".

Seitdem ist die liebe Frau Sheila Bear bemüht aller Welt mitzuteilen, dass Sie nur zum Wohle des FDIC gehandelt habe, weil dem FDIC keine Kosten entstanden seien. Ihren Glanz hat diese Frau bereits zur Gänze verloren und es wird ihr Rücktrittsdatum noch für dieses Jahr gehandelt.
Hinter vorgehaltener Hand wird gemunkelt, dass die Achse Pauslson, Dimon, Bear diesen Deal schon lange vorbereitet hatte. Nur der Umstand, dass TARP diesen Deal unmöglich gemacht hätte, veranlasste sie einen "fire sale" zu starten.

Und genau das ist Gegenstand der Texas-Klage bzw. des 2004-Discovery (wobei der Anwalt von WMI schon heisse Dokumente unter Verschluss hat, die das beweisen).

Eine Klage betrifft die "betrügerische Übernahme" und wurde von WMB als Kläger gegen das FDIC eingereicht (keine Konkurs-Sache).

Eine weitere Klage wurde von WMI gegen JPM eingereicht und betrifft die Rückgabe der zu Unrecht gekauften Anlagegüter und das Deposit über US$ 4Mrd.

Also bitte, zollt dieser Sheila Bear überhaupt keine Aufmerksamkeit mehr. Alles was sie sagt und tut, macht sie nur, um in die Presse zu kommen und merkt dabei nicht einmal, dass sie überall aneckt. Ursprünglich stufte man sie als "clever" ein, mittlerweile ist die Meinung schon bei "moron" (Schwachkopf). Inzwischen verliert sie auch schon ihre letzten Freunde im Congress (siehe: http://online.wsj.com/article/SB125737628347529375.html )

Hinsichtlich der aktuellen Meldungen, gibt es auch einiges zu berichtigen, was hier falsch interpretiert wird:

1) JPM hat keine Klage wegen angeblicher Gegenforderungen gegen WMI erhoben. Außerdem ist die Frist für eine derartige Klage bereits abgelaufen
2) gilt auch für den FDIC. Das FDIC hat zwar in ihrem Counter-Claim von möglichen Gegenforderungen gesprochen aber keine angeführt und das als Quasi-Forderung (für den Fall der Fälle) definiert.

Damit ist auch die Frage von "Megastuhls" vom 5.11. 22:40 beantwortet.

3) Liest man sich die 220 Seiten des Files vom 4.11.09 genau durch, dann ist das ein um sehr viel Geld erstelltes, vergebliches Flehen um US$ 4 Mrd. die dem FDIC einfach nicht zustehen und nie zustehen werden.

4) Im Gegenteil. In der Klage befindet sich eine Kopie (bisher unbekannt) woraus eindeutig hervorgeht, dass es sich bei den US$ 4 Mrd. um ein Deposit handelt. Erstens wird damit eindeutig das Deposit (war bisher strittig seitens FDIC/JPM) belegt, und zweitens dokumentiert, dass das Geld vorhanden sein muss. Gut für WMI, und schlecht für JPM.
5) Das FDIC hat sich ein Eigengoal geschossen. So wie sie die Behauptung in den 220 Seiten aufstellen es wäre ihr Geld, wäre die Gegenfrage eines Richters: "...und warum haben Sie dann WAMU übernommen? Mit diesen US$ 4 Mrd. wäre WAMU (auch nach Ansicht des FDIC) liquid gewesen. Das P&A Agreement wäre damit NULL und NICHTIG !! Bin mal gespannt, wie das noch weitergeht?
6) JPM würde vorausssichtlich sofort eine Offerte für ein Settlement abgeben, doch zum jetzigen Zeitpunkt scheint dies ausgeschlossen zu sein. Der FDIC steht auf dem Standpunkt er wäre nur bis zum ursprünglichen Kaufpreis von US$ 1,88 bereit Schadenersatz zu leisten. JPM erwartet sich allerdings etwas mehr vom FDIC.
7)Ausserdem hat sich das FDIC mittlerweile durch unbedachte Aussagen schon so weit aus dem Fenster gelehnt, dass es jetzt schon klar ist, wie ein Trial ausgeht. Zu 100% für WMI aber mit einer vom Gericht (DC) festgelegten Schadensumme, die weit über der liegt, als ein jetziges Settlement bringen würde. Das Urteil am DC wäre für WMI (und damit auch für uns LONGs) wesentlich vorteilhafter, allerdings würde sich das Ganze noch ein halbes Jahr hinziehen.

Gute N8

[Ricca]

Danke für dieses Posting. Solche würde ich gerne mehr lesen.
Ich kann den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen da ich zu viel zu tun habe, aber wenn das stimmt was da steht, dann "pfiat di Gott" auf gut Wienerisch.
Theoretisch müsste das einen Rattenschwanz an Klagen nach sich ziehen, wenn das Rechtssystem in den USA auch nur ein wenig was taugt - was ich persönlich bezweifle.
Wenn schon für eine schlechte Bedienungsanleitung eines Haarföns Millionen an Schadenerssatzzahlungen bezahlt werden müssen, müsste diese Rufschädigung der WAMU locker die ganze JPM wert sein.

[body1]

zahlenspiele:

faster medley:

zu einem globalen vergleich könnte so ausschaun:
fdic übernimmt die wmb verbindlichkeiten ( 14 mrd)
jpm übernimmt die wmi verbindlichkeiten (8,2 mrd)
und die vorzüge der wmi (3,3 mrd)
und eine ausgleichszahlung (in jpm aktien von 10 mrd)
und jpm zahlt jeder stammaktie, gehalten vor dem 1.märz 08, 8 dollar (6,4 mrd)

und die behörden sichern allen beteiligten zu, gegen umfassende kooperation auf gefängnissstrafen zu verzichten(nur geldstrafen, und die werden von den unternehmen getragen)

ich weiss, der letzte punkt ist heikel, aber ich glaube nicht, dass paulson oder dimon oder rockefeller freiwillig ins gefängniss gehen.

und selbstverständlich sollten die claims gegen wmi behandelt (und zum grossteil abgelehnt) sein, bevor man einen vergleich verkündet, sonst hat man alle aasgeier am hals. ich meine damit ausdrücklich nicht die kleinen angestellten mit ihren pensionsansprüchen. das wäre im übrigen noch ein punkt, den walrath in einen vergleich einbringen sollte, dass alle pensionsansprüche von jpm übernommen und bezahlt werden müssen.


zum ansatz. damit hätten diese krimminellen von jpm immer noch 14 mrd profitiert, im vergleich zum angebot vom märz 08.

und an einige hier an bord. ich nenne jpm und fdic in diesem zusammenhang kriminell, und das zum wiederholten mal. ich bin gerne bereit, dies vor einem öffentlichen gericht (in europa) zu beweisen (ist nicht besonders schwer).

zum ansatz eines vergleiches.
mit dem ansatz wären die klagen in delaware, sowohl konkurs als auch bundesgericht) vom tisch
und die klagen in texas (wmi und wmb bond und shareholder)
und in seattle (wmi altaktionäre)

und wmi würde ohne schulden dastehen und mit
10 mrd aktien von jpm,
2,6 und 4 mrd steuervergütungen,
1,2 mrd wmi investment (subunternehmen),
4,6 mrd bargeld.

na ja, vielleicht sollte man die entschädigung von jpm noch etwas anheben :-)), da kommen sie zu billig davon.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.661 von body1 am 06.11.09 16:17:13

weiter dazu:

mit den commons bist du (und ich) mitbesitzer an einem der bargeldreichsten unternehmen (wmi) der welt, falls es zu so einem vergleich kommt. und keine schulden, und aufgrund des chapter 11 verfahrens keine altlasten. bonderman ist ein genie, ihm gehören dann etwa 50% der firma.

diejenigen, die commons vor dem märz 08 gehalten haben, und egal ob sie sie noch halten oder verkauft haben, erhalten eine zusätzliche entschädigung für die "pflegearbeit" von jpms "maulwürfen" in der wmi. die ausdrücke stammen nicht von mir, sind aus den gerichtsprotokollen.

[body1]

als ergänzung:

und für alle, um missverständnisse zu vermeiden: nach meinem vergleichsvorschlag würden die commons (egal wann gekauft) etwa bei 12 dollar + stehen und die aktionäre, die welche vor dem märz 08 hatten, nochmal 8 dollar zusätzlich erhalten.
und jpm würde im vergleich zu märz 08 immer noch 20 mrd sparen (sollte eigentlich nicht sein, viva carlinsky)

[body1]

fürs archiv:

Liebe Washington-Mutual interessierte !

Danke für die oft äußerst netten Bemerkungen. Daran sieht man, dass es sich lohnt etwas Zeit zu investieren.
Heute hatte ich etwas früher Schluss......, aber das soll nicht die Regel sein.

Zu Beginn gleich mal die gute (letzte) Nachricht: November 06, 2009, 09:26:13 AM
News: By filing their papers the FDIC has effectively admitted the $4 billion are the debtor's deposit and do not belong to anybody else. -- David Elsberg of Quinn Emaneul
Das habe ich auch unten mehrmals erwähnt, ist also dann gegenstandslos!!

Postings dieser Art bewegen mich dann doch, hin und wieder „on board“ zu sein.

#122042 von GlueckGehabt am 06.11.09 10:49:28
Guten Morgen allerseits,
ein neuer sturm zieht auf...
As of yesterday, The Feds Changed the Rules
http://www.youtube.com/watch?v=nOcZ3_VXImE

Was soll das bitte sein? Eine Verunsicherung aller am Thread interessierten, gutgläubigen, nach Information suchenden, oft verzweifelten Leser !

Kann denn „GlückGehabt“ überhaupt Englisch, sodass er versteht, was hier „erzählt“ wird?

Es ist das Märchen eines Waren Edward Pollocks, wobei schon in der zweiten Einblendung ganz groß darauf hingewiesen wird, dass es sich bei dem Gesagten ....um seine eigene Meinung handelt, die nur zum Zwecke der Information und für Lernzwecke hier veröffentlicht ist. Seine Meinung ist nicht als Empfehlung, für Kapitalanlagen oder Ratschlag zum Handel ausgelegt....
(im Hintergrund links steht eine Statue, die die wahnwitzigen Sprüche des ehemaligen US-Finanzministers Henry Paulson wiedergibt. Er spricht vom „most favourite son Goldman Sachs...and the least favourite son Bank of America...im Zusammenhang mit dem Verkauf von Merrill Lynch, den die BoA abgelehnt hatte.
....bitte dabei nie vergessen: Henry Paulson war der ehemalige CEO von Goldman Sachs! Der Congress wird so einen Blödsinn nie verabschieden. War vielleicht gut gemeint, aber ist nicht durchführbar, weil noch kostspieliger als TARP)
Wer das kann, sollte diesen Unsinn so rasch wie möglich vergessen!

Jetzt zum Hauptthema:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911040000000…
Deposit Dokumente auf Seite 219 (pre-seizure) / 220 (post-seizure)

Anfangs ein guter Satz aus einem Posting eines US-Boards:
All in all, the FDIC's depictions are a sobering view of what a democracy would be like if the power of the government were not subject to the balancing check of the courts.
Alles in allem sind die Darstellungen des FDICs eine ernüchternde Sicht darauf, was aus einer Demokratie entstünde, wenn die Macht der Regierung keiner ausgewogenen Überprüfung durch Gerichte unterworfen wäre.
....und das sagt Alles. Was selbst der FDIC noch nicht verstanden hat oder auch nicht begreifen will, ist folgendes:

WMI ist nicht WAMU-Bank(WMB). Das FDIC hatte nur die Macht über WMB (und glaubt sie auch über WAMUfsb, als Tochter von WMB, zu haben), hat aber in einer Nacht- und Nebel-Aktion sozusagen WMI gestohlen und dann WMB und WMI um US$ 1,88Mrd. an JPM verkauft.

…und WMI hatte bei der WMB ein Konto (ähnlich einem Sparbuch hierzulande) und war damit Einleger, wie Herr Müller oder Frau Schulze auch.

…und JPM sagt heute: “…wir wußten davon nichts, wir haben IM GUTEN GLAUBEN gekauft!“. Sie übersahen aber dabei, dass sie einige Monate vorher Einblick in die Struktur von Washington Mutual hatten. Das wird aber in einer anderen Klage (Texas-File) behandelt.

Vergleichsweise kann man das so verdeutlichen: Die US-Poilzei hält ein Auto an, nimmt dem Lenker, Herrn X. den Schlüssel ab und beschlagnahmt das Auto, weil der Lenker “höchstwahrscheinlich“ betrunken war. Der Lenker fiel vorher schon mehrmals unangenehm auf, sodass die Polizei bereits nach einem Käufer suchte, damit sie mit dem Auto, nach einer möglichen Beschlagnahme, nichts mehr zu tun hätten (Anmerkung: in den USA ist eine Behörde dazu berechtigt).
Ein guter Freund des Polizeichefs sagt, er würde das Auto (Wert US$ 3.000) für US$ 19 ersteigern. Andere Bieter wurden gar nicht mehr zugelassen. Da erfährt der Polizeichef plötzlich, dass der Lenker am nächsten Tag den „anonymen Alkoholikern“ beitritt und befiehlt den SOFORTIGEN Zugriff (um seinen Freund nicht zu enttäuschen).
Der mit dem Bieter abgeschlossene Kaufvertrag lautet aber über alle Vermögenswerte des Lenkers, also Haus, Garage und Auto, weil der Verkaufsgegenstand im Vertrag überhaupt nicht erwähnt wird, bzw. diese dafür vorgesehene Anlage fehlt und nur erwähnt wird: “....aus dem Vermögen des Herrn X: ALLES außer seinen Schulden“.
Herr X. wehrt sich natürlich und geht zu Gericht. Dort behauptet der Käufer: „..ich habe alles im GUTEN GLAUBEN gekauft, wenden sie sich bitte an die Polizei“.
Polizei sagt: „laut Gesetz durften wir das, wir haben uns nur im Umfang geirrt. Bitte klagen Sie uns doch, wenn sie etwas zurückhaben wollen.“ ....und Herr X. klagt, aber wegen Betrugs, weil das Auto nicht zum FAIREN Preis verkauft wurde. Zwischendurch stellt sich heraus, dass Herr X. zum Zeitpunkt der Beschlagnahme des Autos gar nicht betrunken, sondern 100% fahrtüchtig war, das Auto des Freundes eigentlich schrottreif und sein Haus schon ziemlich baufällig war.
Zu guter Letzt behauptet Frau X. ich habe noch Geld im Küchenschrank vergessen, das nachweislich mir persönlich gehörte. Man lacht sie aus und sagt: “…nö, das ist das Geld ihres Mannes“. Als Sie das Gegenteil beweist, meldet sich auf einmal die Polizei und meint: „… da sind möglicherweise noch Versicherungsprämien und eine offene Handwerksrechnung fällig. Wir wissen das nicht genau aber wir haben das im Kaufvertrag so festgelegt und deswegen darf es nicht an Frau X. ausgehändigt werden. Das Gericht ist aber der Meinung, dass Frau X. damit überhaupt nichts zu tun hat.

So, bitte nicht Kopf schütteln, sondern nur wundern. Die obige Abhandlung wurde von mir frei erfunden und gibt den Stand der Dinge auf verständliche Art und Weise wieder. Erwähnt muss noch werden, dass die Beklagten gegen alles Berufung einlegten und vielmals versuchten den Rechtsstreit in die Länge zu ziehen. Inzwischen macht der Käufer unter Verwendung des Autos und des Hauses ein wirklich gutes Geschäft.

Jetzt zur Realität::
Im gegenständlichen Fall am Konkursgericht in Delaware geht es um die Konkurssache WMI (ungerechtfertigt verkaufte Vermögenswerte) gegen JPM und sonst gar nichts. Es gab keine Deposits der WAMU-Bank zur Begleichung von Verbindlichkeiten. Die Einlage über US$ 4Mrd. wird daher von WMI zurecht gefordert und diese wird sie auch erhalten. Es gibt keinen einzigen Beleg, der das Gegenteil beweisen würde ....aber hinlänglich viele, die dafür sprechen.
Hinter einer gewissen Sturheit stehen aber sicherlich nicht die Anwälte, sondern eine machthungrige, mediengeile und teilweise auch korrupte Sheila Bair....die im Februar allen Erstes von sich gab, man möge doch alle Regulatoren beseitigen und nur mehr das FDIC und damit SIE akzeptieren....natürlich mit wesentlich mehr Machtbefugnissen. Da ging aber dann schließlich doch ein Aufschrei durch das Land, weil sie nebenbei noch US$ 500Mrd.!! forderte um weitere Banken „übernehmen“ zu können. Momentan hat sie die Versicherungsprämien für Geldeinlagen bei den Banken erhöht, damit wieder etwas Geld in die Kasse fließt und bei den Banken deponiert, man möge doch - bitte schön - gleich 3 Jahresraten im Vorhinein bezahlen. Was ihr allerdings nachgetragen wird ist, dass sie seit 1993 keinerlei Beiträge mehr einforderte (aus Schlamperei) und momentan mit leeren Kassen da stand, um die Einlagegarantie von US$ 100.000 auch zu gewährleisten. .

Die Klage der WAMU-Bank gegen das FDIC ist keine Sache des Konkurs-Gerichts !!
.
[b....)nun zum Posting #121979 von janwiencierz 06.11.09 08:02:01
Das ist eine in IHub gestellte Frage auf eine in Kopie eingeblendete Nachricht von Bopfan vom 10.08.2009

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Inves…
Die gepostete Übersetzung ist eine Zumutung für alle jene, die nicht Englisch können.
Bitte in Zukunft, verwendet entweder den originalen Text oder übersetzt den Text selbst.

Dabei geht es kurz darum, dass der PPS von US$ 4 eigentlich kein Thema wäre, wenn er denn die richtigen Vermögenswerte wiedergeben würde. Es wird natürlich ein Vielfaches erwartet. Ein Settlement über US$ 4 löst noch einige Kämpfe (dogfights) zwischen JPM und dem FDIC aus.
Prinzipiell reden da Laien und nicht-Konkursanwälte relativ schlecht über die Konkursgerichte, aber Weil&Gotshal (Anwaltskanzlei von WMI) ist MWI gegenüber verpflichtet und wird nicht des lieben Friedens Willen einen Vergleich zum Nominalwert für die Stammaktien akzeptieren, wenn er eine gewinnbringende Strategie hat und JPM und das FDIC dies auch ganz genau wissen.
Der einfache Buchwert wurde von Weil&Gotshal mit US$ 14,5 errechnet, und Weil wird diesen einfachen Buchwert nicht akzeptieren (ich schätze er wird den doppelten verlangen = US$ 29), aber die Leute sollten doch ihre eigenen Entscheidungen treffen. Kommt Zeit, kommt Rat.
PPS von US$ 8 sind eigentlich undenkbar, die wurden schon im April 2008 zurückgewiesen.

Die Lage ist aber momentan gar nicht so verworren wie man denken könnte. Wenn man nicht das Ganze vor Augen hat, ist es schon etwas ernüchternd, wenn Meldungen über den Äther jagen, an die man sich dann krampfhaft festklammert, esowohl im Positiven, wie auch im Negativen. Das nutzen momentan die MMs und Bashers und viele lassen sich dadurch ins Boxhorn jagen.
Leute, ich sage Euch: der Kurswert spielt tatsächlich überhaupt keine Rolle. Es sind Pinksheet-Aktien, die keiner weiteren Regulierung unterliegen....und gerade da werden die Kleinanleger derart zur Kasse gebeten, dass es an der Zeit wäre, dem Einhalt zu gebieten.

Dazu kommt dass in Kürze die Texas-Klage und das 2004-Discovery seine Wirkung zeigen wird. Sowohl ein Trial (samt Jury) wie auch das 2004-Discovery werden Jamie Dimon und Sheila Bear wieder zur Vernunft bringen. Beide wollen das nicht.
Erstens ist das für die Reputation beider und deren Institutionen denen sie vorstehen nicht gut und
zweitens (und das ist sehr wahrscheinlich) werden für beide saftige Gefängnisstrafen ausgesprochen, nach all den Machenschaften die bereits bekannt sind und erst recht wenn noch andere aufgedeckt werden....und da ist noch einiges im Verborgenen.
Das kann nur vermieden werden, wenn WMI die Klagen aufgrund einer außergerichtlichen Einigung zurück zieht.
Drittens würde - abgesehen von den obigen Konsequenzen - ein Trial letzten Endes den Nominalwert mit dem 3-fachen (möglich auch 4-fachen) Buchwert festlegen und das käme dann für die Streithähne JPM/FDIC sehr teuer. Möglicherweise müsste das OTS Tribut zahlen.

Natürlich würde ein Urteil über die US$ 4Mrd. ein Nachgeben der beiden, JPM und FDIC beschleunigen, aber ungeachtet dieses Umstands, wird voraussichtlich spätestens am Mittwoch, 25.11.2009 abends (nach Börsenschluss) ein Settlement bekannt gegeben.
Ich betone ausdrücklich, dass dies MEINE Meinung ist und niemand sollte dies als Aufforderung zum Handeln jetzt oder später sehen !!!

Bis zum nächsten Mal
Euer wamufan

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.337.739 von body1 am 06.11.09 18:06:18

Gute Arbeit!

Was noch zu dem Betrug zu erwähnen ist!

Die Fed/Fdic entstand aus Betrug und Manipulation von JP Morgan der damals 1907 erst die Gründung der Fed 1913 möglich machte und 1910 auf seinem Anwesen(JPM) privat von einem Finanzclub beschlossen wurde,der Club der reichsten Männer um legal alle Macht zu erlangen und noch reicher zu werden,vor allem mit Krieg und Gelddrucken und verleihen!

Somit JPM=Fed=FDIC

JPM und Fed haben auch 1929 betrogen und gewonnen,immer wieder !

Wer die Geschichte kennt muss zum Ergebnis kommen das JPM=Fed eine kriminelle Insidergruppe ist,JPM ist Mama und Fed ist Papa ,ach komm Papa gib der Mama doch was,also gut du kannst Wamuq geschenkt haben!

Meine Meinung und keine Kauf oder Verkaufempfehlung!

[RoyalFlasch70]

Ich mach es noch einfacher!

1910 setzt sich eine Familie zusammen und beschliesst ein Kind wird gezeugt mit dem Namen Fed 1913,später 1933 Wird ein weiteres gezeugt Fdic und Fed und FDIc bekommen das Privileg alleine Geld zu drucken,verleihen und zurückzusammeln in USA und der ganzen Welt!

Nur diese Familie verdient daran!

Es gibt noch eine zweite Familie genannt USA ,die USA ist der Wächter der ersten Familie (JPM,Sachs,Rocke,Fed,FDIC usw) und deren Kinder Fed und FDIC ,warum,weil die Familie USA erlaubte den Kindern Fed FDIc eben Geld zu drucken usw dafür wollen sie aber die Familie und Kinder überwachen das kein Schindluder getrieben wird!

Was hat die USA als Familie denn zu sagen oder überwachen wenn sie alles Geld der ersten Familie in Billionen Dollar schuldet,USA Staatsschulden,wer hat also wen am Sack oder ist eine Überwachung real ,der Wächter USA ist somit befangen, erpressbar wegen der Schuldenlast,ermöglicht durch was wohl,Kriege die einen Staat zwingen Schulden zu machen,bei wem,na klar ,erste Familie und Fed/FDIC!

Ach so,deshalb darf das JPM machen!

Ich hab gehört da gibt es glaube noch eine Familie die heisst Gericht,die stehen glaube ich in keiner Schuld!?

[body1]

settlement erklärung:

wenn es zu einem Settlement kommen sollte, errechnet sich der Kurs einer Aktie dann, wenn es sich um eine Cash-Ablöse handelt. Das wäre durchaus möglich, sollte sich nun das FDIC doch noch zu später Stunde besinnen und einem GLOBAL-Settlement zustimmen (global heißt: auch das FDIC beteiligt sich an der Rückerstattung von Vermögenswerten, wobei aber JPM einen wesentlich höheren Beitrag als die US$ 1,88Mrd. erwartet). Es werden US$ 9Mrd. kolportiert. Insgesamt beläuft sich die Forderung von Weil&Gotshal dzt. auf ca. US$ 52Mrd.
Nach Abzug der Liabilities (Schulden, wobei die Preferred Bonds eingerechnet werden) von ca. US$ 8,2Mrd. steht der verbleibende Rest den Commons (Stammaktien) zu. Also (52 - 8,2):1,7 (Anzahl Commons) = ca. US$ 25,75 PPS. Das ist sicherlich eine Maximalforderung und es liegt jetzt am Verhandlungsgeschick von Weil&Gotshal soviel wie möglich davon zu erhalten. In diesem Fall wird jede Aktie (egal, wann sie gekauft wurde) mit diesem Betrag abgegolten und es gibt sie dann nicht mehr.

Eine zweite Möglichlkeit ist die Ablösung durch Aktientausch. Die käme JPM de fakto etwas teurer, weil durch die Veröffentlichung des Deals die Aktie sofort an Wert verlieren wird. Es gibt jede Menge Aktionäre, die hier sofort abcashen. Diese Lösung ist die wahrscheinlichere, weil JPM dabei keine Geldmittel bewegen muss und darüberhinaus Zahlungen des FDIC als Aktiva verbuchen kann. Offen ist der Wechselfaktor 1:2 / 1:3 zum Stichtag. Die Aktien werden dann gegen JPM-Aktien zum Stichtag getauscht, egal wann sie gekauft wurden. Allerdings empfehle ich nicht sofort zu verkaufen. Drei - vier Monate später kann man sicherlich nochmals ein Vielfaches erlösen (siehe Wachovia).
Eine geringe Chance sehe ich, dass JPM alleine ein Settlement mit WMI eingeht und sich danach am FDIC schadlos hält. Das käme dem Geizhals Jamie Dimon aber dann wahrscheinlich doch zu teuer. Aber was tut man nicht alles, wenn einem das Wasser bis zum Hals reicht. Ein JD will sicher nicht Gefängnisluft atmen.

Eine Fortführung der WMI-Geschäfte unter Ch7 kommt in keinem Fall in Frage!

Für die in Deutschland gekauften Aktien kommt dann noch dazu, dass der Aktientausch nicht steuerpflichtig (25%fix) ist. In den USA gilt die 360 Tages-Frist.

Ich hoffe das war ausführlich...und nett geantwortet.
Freundliche Grüße von
wamufan

[Looe]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.337.739 von body1 am 06.11.09 18:06:18

"…und WMI hatte bei der WMB ein Konto (ähnlich einem Sparbuch hierzulande) und war damit Einleger, wie Herr Müller oder Frau Schulze auch.
…und JPM sagt heute: “…wir wußten davon nichts, wir haben IM GUTEN GLAUBEN gekauft!“. Sie übersahen aber dabei, dass sie einige Monate vorher Einblick in die Struktur von Washington Mutual hatten. Das wird aber in einer anderen Klage (Texas-File) behandelt..."

wie sollte jpm bei einer buchprüfung im mai etwas von dem konto erfahren haben,
wenn dieses tage vor dem seizure erst angelegt wurde?

"Der einfache Buchwert wurde von Weil&Gotshal mit US$ 14,5 errechnet, und Weil wird diesen einfachen Buchwert nicht akzeptieren (ich schätze er wird den doppelten verlangen = US$ 29), aber die Leute sollten doch ihre eigenen Entscheidungen treffen. Kommt Zeit, kommt Rat.
PPS von US$ 8 sind eigentlich undenkbar, die wurden schon im April 2008 zurückgewiesen..."

wissentlich wird hier immer wieder ignoriert, das selbst das management im sept 08 lediglich einen wert von ca. 4$/share für angemessen hielt !

"zweitens (und das ist sehr wahrscheinlich) werden für beide saftige Gefängnisstrafen ausgesprochen, nach all den Machenschaften die bereits bekannt sind..."

wären tatsächlich strafrechtlich relevante vorgänge bekannt, wäre die staatsanwaltschaft längst aktiv geworden - alles nur träumerisches wunschdenken,

enze

[body1]

zur info von faster

wünsche ich euch allen. schaltet mal ab und geht einkaufen, in meinem fall ein paar flaschen wein im collio (ganz im osten von norditalien).
und damit ihr das wochenende auch richtig geniesen könnt, der us senat hat am 4.11, das represäntantenhaus am 5.11 einem gesetz zugestimmt, das am 6.11, also gestern durch die unterschrift von präsident obama in kraft getreten ist. dieses gesetz weitet die steuerabschreibmöglichkeiten von unternehmen von zwei auf fünf jahre rückwirkend aus.
im konkursantrag hat wmi festgestellt: BK doc 156
"2. The Debtors estimate that, as of the date hereof, WaMu has incurred consolidated net operating tax loss carryforwards ("NOLs") and/or built-in (unrecognized) losses in excess of $20 billion, in addition to certain other tax attributes (together with NOLs, the "Tax Attributes")."

also 20 mrd an nol-vortrag oder rücktrag möglich, im letzten mor sind aber nur 2,6 bis 3 mrd an steuerrückzahlungen eingetragen, da wmi nur zwei jahre zurückgehen konnte, und in der zeit nicht mehr steuer zum gegenverrechnen bezahlt hatte (2007 ein verlust, blieb nur 2006). da nun die frist auf fünf jahre ausgedehnt wurde, kommen noch die fetten jahre bis 03 dazu, und nach meiner ersten, sehr groben, schätzung könnte wmi nochmal 1,8 mrd zusätzliche steuerrückzahlung erwarten.
es lebe das finanzamt !

http://www.toolkit.com/news/newsDetail.aspx?nid=09-057FiveYe…

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.482 von body1 am 07.11.09 11:36:29

die steuerrückerstattung wegen verlust der tochter wmb kann auch nur diese beanspruchen, keines falls wmi !!!enze

enze

[body1]

fürs achiv:
...

1) Ich habe nie behauptet, dass Wachovia in CH11 war, sondern nur die Tatsache erwähnt, dass einige Monate nach dem Kauf durch Wells Fargo der Kurs auf das 3-fache gestiegen ist.
Ich habe mir im Oktober 2008 15.000 Stück zu US$ 2 gekauft. Als Übernahmewert zum 31.12.2008 wurde schließlich EURO 7,20 (IMO US$ 9,80) festgesetzt, mit der Option dafür Wells Fargo Stammaktien zu erwerben (dafür gab es dann nochmals einen Nachlass). Heute ist der Kurs leider wieder etwas gefallen, doch bereits im August 2009 ??? ....Mann, oh Mann !!! Wer es nicht glaubt, soll sich doch mal die Kursentwicklung von Wells Fargo von Feb 2009 bis Oktober 2009 ansehen.

2) US$ 8 würde Weil&Gotshal niemals akzeptieren. Dieses Angebot wurde schon im April 2008 abgelehnt. Man sollte bitte auch die Hintergründe kennen: Mr. Bonderman hat alle seine Preferred Bonds verkauft und dafür Commons (zur Liquiditätsabsicherung) erworben. Das FDIC ist dem zuvor gekommen. ...doch mittlerweile sieht die Sache ganz anders aus! ....und Bonderman (der ja eigentlich Weil&Gotshal engagierte und einiges mitzureden hat) gibt sich mit US$ 8 PPS sicherlich nicht zufrieden.

3) Die Investoren sind weltweit sehr clever. Sie verkaufen nicht, aber dadurch sind die bei Broker deponierten Aktien in Gefahr. Nachdem keiner verkauft, können sie gefahrlos "verborgt" werden und damit wird das Short-Selling interessant. Momentan existieren ca. 44Mio FDT. Man sollte als Käufer dem Broker mitteilen, das der Deal "closed" ist, d.h. sie dürfen vom Broker nicht verborgt werden (das geht aber nur in den USA, nicht in D).(aus 2007) http://www.youtube.com/watch?v=_KfXl3m6X_o&NR=1

4) Wenn jemand verkauft, wird er sicherlich selbst bestimmen. Leute wie Du "seebuy", die schon seit Monaten darauf warten abzucashen, werden sicherlich sofort verkaufen. Kein Einwand!. Ich rate nur kühlen Kopf zu bewahren!! Ok, wenn jemand z.B. 100.000 Stück besitzt, sollte gleich mal sehen, dass er seine Investition ausgleicht. Dagegen ist nichts einzuwenden....es bleibt noch sehr viel "Spielgeld" übrig.

Also Leute lehnt Euch zurück, es muss niemand fanatisch sein. Ich bin es auch nicht und will das in Zukunft auch so verstanden wissen.

Also lieber "seebuy": zuerst mal Fakten sammeln und dann berichten, OK? Du benimmst Dich genau so, wie die Presse in den USA. Viele müssen so berichten, weil sie von JPM abhängig sind (Darlehen, Hypotheken etc.), andere berichten das, was Andere vorplappern und nur wenige recherchieren. Eigentlich schade!

Liebe Grüße von wamufan

[RoyalFlasch70]

http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSTRE4A66SY200…

Washington Mutual wins ruling on limiting trading
Fri Nov 7, 2008 3:15pm EST

Email | Print |
Share
| Reprints | Single Page
[-] Text [+]
Photo
1 of 1Full Size
Market News
Stocks eye retailers as jobless ranks swell
Wall St. rises 3 percent for week on Friday's slim gain | Video
Stocks shrug off data, gold hits high, oil sinks
More Business & Investing News...
Featured Broker sponsored link

By Jonathan Stempel

NEW YORK (Reuters) - A U.S. bankruptcy judge ordered on Friday that trading be limited in Washington Mutual Inc (WAMUQ.PK) stock, a move that the largest U.S. lender ever to fail said could help it protect billions of dollars of tax breaks.

Judge Mary Walrath of the U.S. bankruptcy court in Wilmington, Delaware, found that unrestricted trading of common and preferred stock during Washington Mutual's bankruptcy case "could severely limit" the company's ability to use the tax benefits. Washington Mutual estimated it has more than $20 billion of losses that could qualify for the benefits.

The interim order covers "substantial equityholders" who own or plan to amass a least 4.75 percent of the thrift's common stock, or roughly similar stakes in preferred stock issues. Walrath scheduled a final hearing for November 14.

Separately, the judge authorized the appointment of William Kosturos as chief restructuring officer, and Alvarez & Marsal as restructuring adviser. The firm received a $250,000 retainer, and would be paid $695 an hour for Kosturos' work.

Seattle-based Washington Mutual filed for bankruptcy protection on September 26, a day after the Federal Deposit Insurance Corp seized its banking units and sold them to JPMorgan Chase & Co (JPM.N) for $1.9 billion. The bankruptcy covers the holding company, not the banking business.

Washington Mutual had argued that its consolidated net operating tax loss carryforwards and unrecognized losses were "valuable assets" because U.S. tax law generally lets companies carry over losses and tax credits to offset future income, lowering taxes owed to the government.

The FDIC had opposed Washington Mutual's request, arguing that carryforwards belong to the entity that actually incurred the loss, and said it might fight for rights it might have to related benefits. JPMorgan, meanwhile, wanted to be sure any court orders would not affect tax benefits to which it was entitled.

Washington Mutual, the holding company, had $8.17 billion of debts as of September 26, according to its bankruptcy petition.

The FDIC had no immediate comment. JPMorgan declined to comment.

(Reporting by Jonathan Stempel; Additional reporting by Elinor Comlay, editing by Gerald E. McCormick)


Washington-gegenseitige Gewinne, die auf dem Begrenzen des Handels anordnen
Frei 7. November 2008 3:15 P.M. EST

EMail | Druck |
Anteil
| Neuauflagen | Einzelne Seite
[-] Text [+]
Foto
1 of 1Full Size
Marktbericht
Aktienaugeneinzelhändler als arbeitsloses Rangschwellen
Wall Street steigt 3 Prozent für Woche auf Freitags dünnem Gewinn | Video
Aktien zucken weg Daten, Goldschläge hoch, Ölwannen
Mehr Geschäft u. Investierungs-Nachrichten…
Gekennzeichneter Vermittler förderte Verbindung

Durch Jonathan Stempel

Ein US Bankrottrichter NEW- YORK(Reuters) - bestellt am Freitag, dass der Handel gegenseitiges Inc. (WAMUQ.PK) auf Lager Washington-begrenzt wird, eine Bewegung, dass die größte US-kreditgebende Stelle überhaupt gesagten zu Ausfallen ihm helfen könnte, Milliarden Dollar Steuerfreijahre zu schützen.

Beurteilen Sie Mary Walrath des US-Konkursgerichts in Wilmington, Delaware, gefunden, dass uneingeschränkter Handel von Common und von Vorzugsaktie während Washington-des gegenseitigen Bankrottfalles „die Fähigkeit der Firma streng begrenzen könnte“, die Steuervorteile zu benutzen. Washington-gegenseitiges geschätzt ihm hat mehr als $20 Milliarde von Verlusten, die für den Nutzen qualifizieren konnten.

Die vorläufige Anordnung bedeckt „erhebliche equityholders“, wer oder planen, ein weniges 4.75 Prozent der Stammaktien der Sparsamkeit anzusammeln besitzen oder ungefähr ähnliche Stangen in bevorzugten Aktienemissionen. Walrath legte eine abschließende Hörfähigkeit für 14. November fest.

Separat autorisierte der Richter die Verabredung von William Kosturos als leitender Umstrukturierungbeamter und Alvarez u. Marsal als Umstrukturierungberater. Das Unternehmen empfing einen Halter $250.000 und würde zahlende $695 ein Stunde für Kosturos Arbeit sein.

Seattle-gegründetes Washington-gegenseitiges archiviert für Bankrottschutz am 26. September, ein Tag, nachdem Federal Deposit Insurance Corp seine Bankverkehrsmaßeinheiten ergriffen und sie an JPMorgan-Verfolgung u. Co verkauften (JPM.N) für $1.9 Milliarde. Der Bankrott umfaßt die Dachgesellschaft, nicht das Bankwesen.

Gegenseitiges Washington hatte argumentiert, dass seine vereinigten Nettobetriebssteuerverlust carryforwards und unerkannten Verluste „die Wertgegenstände“ waren, weil US-Steuerrecht im Allgemeinen Firmen Verluste und Steuergutschriften übertragen lässt, um zukünftiges Einkommen zu versetzen und die Steuern senkten, die der Regierung verdankt wurden.

Das FDIC hatte dem Washington-gegenseitigen Antrag entgegengesetzt und argumentiert, dass carryforwards dem Wesen gehören, das wirklich den Verlust erlitt, und gesagt ihm konnte für Rechte kämpfen, die es muss in Verbindung stehender Nutzen konnte. JPMorgan wollte unterdessen sicher sein, dass keine Gerichtsbefehle nicht Steuervorteile beeinflussen würden, zu denen es betitelt wurde.

Gegenseitiges Washington, die Dachgesellschaft, hatte $8.17 Milliarde von Schulden am 26. September, entsprechend seiner Bankrottpetition.

Das FDIC hatte keine sofortige Anmerkung. JPMorgan lehnte es ab zu kommentieren.

(Bericht durch Jonathan Stempel; Zusätzlicher Bericht durch Elinor Comlay, durch Gerald E. redigierend McCormick)

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.625 von RoyalFlasch70 am 08.11.09 11:26:16

Ist 1 Jahr alt!

[body1]

fürs archiv:

Sonstiges:
Ich will hier niemanden weiter blamieren, aber das Wort “MUTUAL“ bedeutet im Deutschen so viel wie “wechselseitig“, “auf Gegenseitigkeit“ oder auch “gemeinnützig“.
Die Bezeichnung „Washington Mutual xxxx….“ gibt es sicherlich noch 100te Male in den USA.
Was dann an einer Generalversammlung (GM) am 27.10.2009 einer “Washington Mutual Investors Fund Inc.“ so interessant sein soll, würde mich dann schon noch einmal interessieren. Das einzig interessante daran ist, dass darin sowohl der Präsident, wie auch der (94-jährige) Vize-Präsident Mitglieder bei “JPMorgan Value Opportunities Fund Inc.“ sind. An diesem Beispiel sieht man, worin JPM überall seine Klauen hat, ansonsten .... tote Hose!

Ich wollte Euch eigentlich nur vor Augen führen, welcher Mist in diesem Thread verzapft wird .......

Was in der letzten Zeit an Adrenalin (dokumentiert!) verschüttet wurde.....Mann, oh Mann, da wären mir schon bessere Sachen eingefallen.

So jetzt ist es wieder soweit. Der mich nicht mag, kann jetzt aufhören zu lesen.

Ein immer wieder gestelltes Thema sind BASHER (zu deutsch: Prügler, Schläger):
Das sind Menschen, die jemandem eine Investition mit dem Hinweis auszureden versuchen, dass es letztlich ein Verlustgeschäft wäre. Viele geben dabei auch noch vor hilfreich zu sein.

Dazu die folgende Überlegung: Wenn jemand vor einem Verlustgeschäft warnt ( und er würde es ehrlich meinen), dann wird ER selbst sicherlich keine Aktien/Bonds etc. erwerben wollen oder sogar besitzen. Wenn sich also jemand darauf einlässt, in langen Diskussionen darauf hinzuweisen, dass eine Investition wertlos wäre und dabei auch noch als Vollidiot, Gaukler etc. beschimpft wird, der muss einen Knall haben, immer wieder Andere auf deren Fehlinvestition aufmerksam zu machen, wenn er darüber hinaus noch beschimpft wird und selbst nichts davon hat (Beachte: er investiert ja wegen des angeblichen Verlustes nicht!).
Dazu kommt, dass Basher ihre Tätigkeit nicht aufgeben, sondern intensivieren, wenn ihnen geantwortet wird. Also bitte, darauf achten wie oft jemand schlechte Nachrichten lanciert und gegebenenfalls sofort eine Antwort gibt, wenn ihm widersprochen wird. Hierzulande haben die Basher eigentlich nicht die Funktion, wie in den USA. Die werden dort von Hedge-Fonds dafür bezahlt, Falschmeldungen zu verbreiten und zu verunsichern (erhalten oft bis zu US$ 0,10 je abgesetzten Postings). Außerdem werden dort mitunter die gröbsten Beschimpfungen hin und her gesandt.
Das Gegenteil davon sind PUSHER (zu deutsch: Drängler, Drücker):
Das sind Menschen, die einfach andere dazu animieren wollen zu kaufen, indem eine unbestätigte Erfolgsmeldung abgesetzt wird, wie z.B.: “....morgen steigt der Kurs auf 0,50“.
Da gibt es viele, die diesen Unsinn glauben. Zweck ist es, die Leute zum Kaufen zu animieren.

Als E-Mail erhält man laufend günstige Möglichkeiten (hauptsächlich von Penny-Stocks). Hintergrund ist: der Pusher besitzt bereits eine Anzahl billiger Aktien. Sobald aufgrund seiner Meldung die Nachfrage steigt verkauft er, allerding immer gerade in dem Volumen, dass die (stetige) Nachfrage nicht überschritten wird. Meist sind das auch Broker selbst (das sind durchwegs keine Bedürftigen).

....und jetzt noch zu den “Vogelfreien“ den Pink-Sheets:
Am gefährlichsten sind Investoren, Hedge-Fonds aber auch Banken (ich möchte hier keine Namen nennen). Diese geben sich nicht mit geringen Volumina zufrieden, sondern versuchen auch aus taktischen Gründen an größere Bestände zu kommen. Sie erzeugen ein künstliches Interesse indem sie zunächst kleinere Mengen sowohl als Verkaufs-, wie auch als Bestellorder ausgeben, dabei aber immer die Nachfrage erhöhen. Sie beginnen z.B. bei 1000 Verkauf /2000 Kauf, und steigern das bis in die Hunderttausende, z.B. 100.000 Verkauf /200.000 Kauf und schaukeln dabei, ohne selbst großen Verlust zu erleiden, den Kurs ständig hoch. Dann wird der Kauf eingestellt und es wird in großen Mengen bei hohen Anfangskursen im Short-Selling wieder verkauft. Sinkt der Kurs rapide, dann sind vielfach verunsicherte Kleinanleger, seltener auch Großanleger dabei ihre Wertpapiere zu verhökern, um keine Verluste zu erleiden. Je nachdem, wie groß die Verunsicherung ist – weil z.B. eigentlich das Gegenteil (ein Kursanstieg) erwartet wurde – umso mehr verliert das Wertpapier. Gleichzeitig können die im Short-Selling “ausgeborgten“ Aktien billig zurückgekauft und dem ursprünglichen Depot zugeordnet werden (der Deal wird „closed“). Die Differenz aus dem (teureren) Verkaufswert zum (billigen) Rück-Kaufwert ist der Gewinn des Brokers. Der Aktienüberschuß (also „delivered“) wird dann „LONG“ (aber in Händen der Geldgeber). So haben dann Beide etwas davon, man muss eigentlich nur die richtigen Geldgeber (mit einem dazugehörigen Depot) hinter sich haben.
Hat sich denn noch niemand gewundert, wie es manchen Banken möglich ist, Jahr für Jahr riesige Gewinne ausschütten?

Hier noch ein Beispiel, wie man Leute dazubekommt hier mit zu tun:
(Nicht übersetzt! Es hat bei uns keine Bedeutung. Wer es lesen kann….OK!)
Fortune Magazine wanted to see me live and in action. To see if I could live up to the hype. So they shadowed my every move, literally watching over my shoulder as I cashed a $19,743 payout in one day using an incredibly simple and efficient strategy I’ve crafted over the years. And today I’m going to give you the opportunity to put me and my unique methodology into action for you. I have one single goal of recharging your investment portfolio and life savings. But I’m not going to try to persuade you. You need to make this decision for yourself and the future of your wealth....usw. BLA BLA BLA

Liebe interessierte Leser !
Merkt Eucht bitte eines. Je mehr Basher und Pusher in einer Aktie ihr Unwesen treiben, um so interessanter ist sie! Vielleicht gibt es bessere Strategien, aber LONG zu sein, ist bei solchen Papieren niemals falsch.

Was mich allerdings sehr wundert ist schon, mit welcher Zeitverzögerung hier Postings aufscheinen, die den normalen Schrott verblassen lassen, wie z.B.:

FDIC Seeks Control Of $4B In Disputed WaMu Funds
(Es handelt sich um einen Artikel aus der US-Anwaltszeitung ”Law360“)

Ich blende diesen Artikel absichtlich nicht im englischen Original ein, weil dann bestimmt die nächsten 4 - 5 Beitragsnummern nur mit Mist vollgepostet werden (wenn man nicht einwandfrei englisch spricht und es dann auch versteht).

Aber: wenn man zwischen den Zeilen liest, dann kommt man drauf, dass sich hier das FDIC (gemeinsam mit JPM) die Schlinge zur eigenen Hinrichtung dreht:

1) Mit Vorlage dieser Anordnung stellt das FDIC die Glaubwürdigkeit seines Handelns zur Diskussion. Wenn der Betrag von US$ 4 Mrd. zur Zeit der Übernahme als normales (wie behauptet) Deposit bekannt war, dann war die WAMU-Bank liquid und hätte das FDIC nicht als Receiver auftreten und schon gar nicht um US$ 1,8 Mrd. an JPM verkauft werden dürfen. Dann hat auch das OTS versagt.
2) JPM war da schon etwas vorsichtiger (die wussten auch sicher davon, sie kannten ja die Bücher). Nachdem sie sahen, dass das Geld existierte, bekamen sie es mit der Angst zu tun und behaupteten schlicht und einfach: da ist kein Geld..... (ansonsten wäre ja WAMU-Bank liquid gewesen).
3) Außerdem hätte sich die WAMU mit diesem Geld gleich 2 mal selbst kaufen können,
4) JPM kann dem gelassen entgegensehen, denn JPM ist es egal wem das Geld gehörte, wenn es zu einer anderen Bank transferiert werden sollte.
5) Der Hammer ist die Erklärung des JPM-Anwalts, der lauthals erklärte: ...wenn dieses Geld wirklich dem FDIC (laut Vertragsklausel 9.5 des P&A Agreement) zustünde, dann hätte das FDIC eine Rechtsverletzung begangen und hätte aus dem alleinigen Verschulden unrechtmäßig WAMU übernommen. Ein echter „Freudscher Versprecher“ mit fatalen Folgen.
6) Die Richterin wäre in der Klemme, wenn sie das Geld dem FDIC zuerkennen würde. Sie müsste dann dem zustimmen, was sie bislang vehement ablehnte: der Fall wäre sofort Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Trial) beim DC, weil das FDIC am Konkursgericht nicht “Partei“ (sprich. nicht zugelassen) ist.
7) Dort aber genügt ein kleines Kreuzverhör irgend eines Zeugen und der Fall ist schon zu WAMU’s Gunsten entschieden, wenn die Anwälte sowohl von JPM, als auch dem FDIC bereits so entscheidende Fehler machten, bevor ein Trial überhaupt erst begonnen hatte. Es fragt sich jeder: „wie wollen die das WIE, WANN und WO gewinnen....?“
Wiedermal genug für heute.

Ich wünsche Euch eine gute N8..
Euer wamufan

PS ganz zum Schluss: ich lasse mich auf keine Diskussionen ein. Wenn jemand glaubt es besser zu wissen, dann kann er das ja kund tun. Auch gebe ich keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen. Für das DD ist jeder selbst verantwortlich. Fragen beantworte ich natürlich auch, wenn ich der Meinung bin es lohnt sich darüber was zu sagen. Wie ich sehen konnte gibt es noch genug Andere, die ausgezeichnete Auskünfte erteilen.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-122511-12…

[body1]

fürs archiv:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-122651-12…

Lieber walter(der genaue),
leider antwortet Dir keiner auf die berechtigte Frage; Was ist eigentlich mit dem Kurs los? Warum steigt der nicht?

Die Frage ist ganz einfach beantwortet:
WMI ist im Konkurs, die Aktien werden in den Pink-Sheets gehandelt und für höhere Kurse fehlt (noch immer) das Kapital.

Deshalb ist es auch für WMI so wichtig, dass die US$ 4Mrd. nun endlich WMI zugesprochen werden, damit diese wiederum:
1) einen Reorgplan vorlegen können.
2) JPM unter Druck setzen, denn US$ 4Mrd. sind kein Pappenstil (auch nicht für JPM). WAMU wurde seinerzeit wegen eines \"vermutlichen\" Abgangs von US$ 6,4Mrd. einfach vom FDIC übernommen.
3) zuletzt wird natürlich auch das Marktkapital von dzt.ca. US$ 220Mio kräftig steigen, auch wenn dadurch die Liabilities noch nicht ganz gedeckt sind. Es wäre ein Signal an alle: an JPM, das FDIC und OTS und die Aktionäre.
.....und das bestimmt die heutigen Kurse:
4) Es sind einerseits die Großaktionäre wie Bonderman und die Chinesen, die beharrlich auf ihren Aktien sitzen (bleiben) aber auch der Streubesitz (wozu auch wir gehören) die nicht verkaufen.
5) Jene die verkaufen und der MM (Money-Market) bestimmen den Kurs. Die verkaufen, hätten natürlich mehr Erlös erwartet und werden sich spätestens in einem halben Jahr in den A.... beissen. Sie sind aber sicherlich nicht mit Verlust ausgestiegen.

6) den Kurs niedrig halten die Broker, die MM (die akumulieren, d.h. \"closed\" Deals werden einbehalten und damit \"LONG\") und Basher, die versuchen, billig an die Aktien zu kommen, wobei sie den Trend ausnützen (sobald Kurse steigen, sind die Basher weg vom Fenster). Es gibt Basher die in die eigene Tasche arbeiten, aber auch solche die von z.B Hedge-Fonds oder Banken dafür bezahlt werden, zu \"bashen\".
7) wenn also LONGs (aus gutem Grund) nicht verkaufen, sind nur mehr SHORTs und der MM übrig, die den Kurs bestimmen. Aber hier gibt es auch eine Untergrenze. Im Februar 09 waren die Kurse bei US$ 0,02 angelangt. Die damals um diesen Preis gekauften Aktien sind momentan zu 89% LONG (habe ich irgendwo gelesen), d.h. so billig wird sie niemand mehr verkaufen (auch nicht der größte Idiot). Die Kurse sind dann stetig gestiegen. Es wurde hin und her gehandelt und irgendwo ist dann die Marke, wo jedem klar ist: DARUNTER GEHT NICHTS MEHR ! (weil nur mehr ein ganz geringer %-Anteil unter diesem Kurs \"frei\" ist)
Meines Wissens liegt das derzeit bei ca. US$ 0,1285 PPS (bitte Wechselkurs US$ / EURO dabei beachten). Man muss also nicht fürchten, dass der Kurs mehr verlieren könnte. Gestern war damit der absolute Tiefpunkt erreicht, heute müßte also der Kurs wieder steigen.
Es kommt jetzt darauf an, mit welchem \"Average Value\" (Durchschnittswert) das eigene Portfolio bestückt ist.
8) die jetzigen Kursschwankungen bedeuten gar nichts. Das sind Verkäufe innerhalb des MM, nur damit die Aktie in Bewegung bleibt. Ein Broker verkauft dem anderen. Die Verluste/Gewinne gleichen sie dann mit anderen Deals (auch anderer Aktien) aus. Interessant ist in diesem Zusammenhang, wenn man WAMUQ.PK mit LEHMQ.PK vergleicht (Merke: auch Broker sind mitunter einfallslos).
Die Moral von der Geschichte: die Kurse sind deeshalb so gering gehalten, weil immer wieder Aktien am Markt kommen (hauptsächlich von verunsicherten Kleinanlegern), die dann sofort von Fonds, Banken etc. natürlich auch dem MM geschluckt werden.

Ein Urteil kann das alles blitzartig ändern.....und darauf warten wir.

LG wamufan

[Ricca]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Videtorial]

Guten Morgen,
dies ist der Faktenthread.

Bitte haltet ihn frei von Diskussionen und freien, unbelegten
Meinungsäußerungen. Diese können im Hauptthread stattfinden.

Gruß, Videtorial

[Videtorial]

Guten Morgen,
eine heimelige Geschichte ...

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:jp-morgan…

Hier sieht man aber eine neue, zwar inzwischen gekappte, Verbindung:
Dimon @ Merrill Lynch, bzw. Dimon @ Bank of America.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.377 von enze13 am 07.11.09 10:55:23

Ist alles auf dem Weg, z.B. Faktenthread vom 17.07.09 21:25:00.
Oder siehe auch Klageschrift unter dem Stichwort Texas-Action.

V.

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.429 von Videtorial am 10.11.09 07:45:37

Was hat diese story mit Wamu zu tun ?

[Heicors]

neues Doc - 11.11.09

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1872.…

[frankmaui]

Yahoo - (Much)-Faster

advanta bank and wmi
59 minutes ago

interesting article by peg brickley, related to wmi?
maybe it shows the way, bancrupcy judges thinking about the deposit?

10-11-2009 21:58 =DJ Advanta Gets Court OK To Use Cash, Cover Payroll In Chapter 11


WILMINGTON, Del. (Dow Jones)--Advanta Corp. (ADVNB) Tuesday won court permission to continue tapping its cash, funds that aren´t tied up in the company`s endangered banking unit, according to William Rosoff, president of the troubled credit-card marketer.

Sunday, Advanta sought protection in the U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Del., with nearly $100 million to cover debts of $331 million.

"That $100 million is not at Advanta Bank," Rossof said following the brief debut court hearing in Advanta`s Chapter 11 proceeding.

At the hearing in the U.S. Bankruptcy Court, Judge Kevin Gross authorized Advanta to use its existing bank accounts, cover payroll and pay other necessary bills as it attempts to work out a Chapter 11 plan to pay creditors.

Before filing for bankruptcy protection, Advanta cut off capital contributions to the Spring House, Pa., company`s bank, Advanta Bank Corp. The bank doesn`t have capital at levels required by the Federal Deposit Insurance Corp.

Earlier this year, the FDIC ordered the Draper, Utah-based bank, a niche operation that issued loans through credit cards to small businesses, to stop taking deposits.

Advanta tried to find a way to keep the bank in business in the face of rising defaults, but none met with FDIC approval.

It is up to Utah banking regulators to find other sources of capital to keep Advanta Bank going. If that isn`t possible, Utah regulators will go to court to seize the bank. In a release, Advanta said the bank likely will end up in the hands of the FDIC.

Court documents say Advanta`s money is in accounts at Republic First Bank (FRBK) and Wachovia Bank, where it cant easily be tied up by the FDIC if and when Advanta Bank is placed into receivership.

That could be a relief to creditors, including institutional investors that bought unsecured notes from Advanta. Creditors of Washington Mutual Inc. (WAMUQ), a bank parent company that lost its banking business to seizure, have been fighting the FDIC and the bank``s new owner, JPMorgan Chase & Co. (JPM), for more than a year to reclaim some $3.7 billion that was in the parent`s accounts at the banking unit when it was seized.

(Dow Jones Daily Bankruptcy Review covers news about distressed companies and those under bankruptcy protection.)

-By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review; 302-521-2266; [e-mail]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

fürs archiv:


http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-123651-12…

Hallo alle LONGs,
(und nur für die LONGs gedacht, die Anderen behalten besser ihre langen Gesichter)

Ich habe in einem meiner letzten Postings gefragt, ob denn einer schon etwas über die für den 17.11.2009 erwartete Antwort von WMI gehört hat.

Nun da ist sie:
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1872.…

...und wenn alles von Weil&Gotshal als sehr gut zu bewerten ist, dann ist das nun der Tupfen auf dem I.

Ich habe alle 26 Seiten bereits durchgelesen und bin aber so etwas von begeistert......

Das ist eine Abrechnung mit dieser Bande, die sich gewaschen hat.
Es beginnt schon vom ersten Kapitel weg und zieht sich wie ein roter Faden durch den gesamten Schriftsatz.

Ich habe das auch aus YAHOO erfahren. Gepostet und ausführlich dokumentriert wurde es von Vivian Balboni.
(Vivian arbeitet schon länger mit in der WAMU-Gruppe und hat auch schon interessante Dokumente ausgegraben. Sie ist einfach clever)

"I'm Blown Away by WMI Response to FDIC" lautet die Überschrift ihres Postings.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Für alle die nicht gut Englisch sprechen, stelle ich hier eine Übersetzung zur Verfügung (manche teile sind Dialekt, die habe ich "frei" übersetzt (bzw.in Klamnmern interpretiert).

Hier also das Posting von Vivian Balboni aus Yahoo vom 12-Nov-09 02:19 am":
"Dank an "Rover" und "Ghost" für die Übermittlung der Höhepunkte von WMIs letzter Antwort auf das Ersuchen des FDIC um Befreiung vom Festhalten (des Geldes), welches dem Konkursverfahren aufgezwungen wurde. Alle WAHREN Longs sollten diesen Schriftsatz sorgfältig lesen. Ich weiß, es sind 26 Seiten von schwer begreiflichen Arguments, aber es ist glänzend, verheerend (für die Gegener) und voll von positiven Schlussfolgerungen für WAMU-LONGs. Mich würde auch gerne Bop's (gemeint ist "bopfan") Ansicht (Einsicht) zu den Entwicklungen interessieren. (Hinweis: "bopfan" ebenfalls eine Frau ist der WAMU-Guru. Was sie sagt stimmt auch!)

Vorbehalt: Es ist jetzt 22.00 Uhr, und habe gerade 500 Meilen Fahrt hinter mir. Komme gerade aus San Diego, wo ich 5 Tage fun-in-the-sun und Surfing genoss und habe auch ein paar Scotchs in mir, so dass ich nicht wirklich zu einem scharfen Kommentar geeignet bin, ("nlu55" ist nicht die Einzige, die einen Schlummertrunk zu sich nimmt), aber ich erlaube mir zu bemerken:

(1) diese Antwort an das FDIC ist spitzfindig und doch richtig überwältigend auf so vielen verschiedenen Ebenen. Man beginnt die feine Verzahnung in WMIs vorheriger, legaler Strategie zu sehen. Es ist fast, als ob WMI vor einem Jahr begonnen hätte, das FDIC und JPM genau heute, wegen diese Sache hereinzulegen.

2) Inhalt (wortwörtlich nicht übersetzbar): In weiser Voraussicht hat Weil (der ja bereits WMI beriet) dazu geraten die US$ 4Mrd. auf das Konto der WMBfsb zu transferieren, um das Geld vor dem Zugriff des FDIC zu schützen und damit JPM und das FDIC matt zu setzen, da er bereits die mögliche Übernahme durch das FDIC erahnte.

(3) Weil & sein Co-Rat (Richard, Layton & Finger und Elliott Greenleaf und Quinn Emanuel) sahen natürlich schon vor langer Zeit eine Auseinandersetzung über den Pkt 9.5 (des P&A Agreements) mit dem FDIC voraus und waren darüber bestens vorbereitet, bereit und sofort in Stimmung zu diesem Zeitpunkt. Es ist beinahe unmöglich, solch einen gründlichen, maßgebenden und komprimiert dokumentierten Schriftsatz in so kurzer Zeit zu erstellen, es sei denn, man war darauf bereits vorbereitet. Dieses Team ist das Beste!

(4) auf Seite 20 (bitte den halbfett, kursiv geschriebenen Passus beachten) und Seite 22 (man beachte des FDICs "postfrische Drohung, die Richtung zu ändern und das zu tun, was sie nie zu Hilfe nehmen wollten....". WMI's Anwälte sind wirklich sauer auf FDIC's Rhetorik, auf die Höhepunkte ihrer Heuchelei und der durchsichtigen, geheimen Absprachen mit JPM, um das Konkursgericht zum Gespött, aufgrund ihrer "ungewöhnlichen Spielermanieren" zu machen. Dies kann nur dazu dienen THJMW, sowohl über JPM als auch das FDIC erzürnt zu machen.

(5) im Bestreben eine Beweisführung zur Abänderung (Freigabe) des "automatic stay" vorzubringen, hat das FDIC seine Argumente gegen den Antrag des Zusammenfassungsurteils (Motion for Summary Judgement) unterhöhlt.

Rover und andere in diesem Thread haben heute noch andere relevante Beobachtungen gemacht, mit denen ich übereinstimme. Aber in dem Zusammenhang betrachte ich diesen Schriftsatz als das "Tüpfelchen auf dem I", in dem WMI einen Fehdehandschuh besonderer Art hingeworfen hat. Nun, da die verfahrenstechnischen Feinheiten des "gebührenden Prozessablaufs" erfüllt wurden, erwarte ich, dass Richterin Walrath das Ersuchen des FDICs zurück weist und alsbald die US$ 4Mrd. der WMI im Urteil zuspricht.

Soviel fürs Erste.
LG wamufan

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.375.262 von body1 am 12.11.09 16:29:01

bitte um aufklärung:

dein link funktioniert nicht !
das im link angegebene dokument, 08-12229-1872,
verweist bei kccllc auf ein nichts sagendes dok von 3.11.09 ???

enze

[body1]

von faster:

zwei anmerkungen zur letzten eingabe von wmi im konkursgericht.

a. auf seite 4 des pdf wird im punkt 7 von wmi bestätigt, dass zum jetzigen kenntnisstand wmbfsb eine tochter der wmb war. damit dürfte für die nächste zeit jede diskusion darüber gestorben sein.

b. auf seite 11 des pdf wird in der fussnote 9 festgestellt, dass jeder gegenanspruch der fdic auf die 4 mrd ausschlieslich auf die versicherten deposits mit einer höhe von 250000 dollar beschränkt ist, sofern überhaupt einer besteht:
"The FDIC's statutory basis for setoff is limited to the "insured" portion of the
Deposits only, which under current law means up to $250,000."

damit wirds zeit für richterin walrath, alle grundlagen sind vorhanden.

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1872.…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1872.…

[body1]

fürs achiv:

Hallo again,
ein LONG verkauft natürlich nicht, auch kauft er eigentlich nicht, weil er schon genügend (billige) Aktien hat.
Also ihr LONGs, zurücklehnen und warten und dabei nicht hektisch werden.
Wenn alles seinen Lauf nimmt und auch die Presse (und TV) aufwachen, dann geht es sehr rasch. Bitte bedenken: in Seattle stehen die Leute gerade erst auf.

Hier zur Information gleich noch ein interessantes Posting (für das ich natürlich eine lesbare Übersetzung zur Verfügung stelle:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Re: WMI'S OBJECTION TO FDIC'S MOTION TO MODIFY THE AUTOMATIC STAY
The debtors are currently engaged in significant litigation against both the FDIC and JPM and they seek the recovery of billions of dollars in damages and assets from each. The bankruptcy court will not approve the cancellation of the equity or the distribution of the estate assets to creditors until that litigation is concluded. If the litigation results in significant recovery for the estate, as seems likely, any excess proceeds beyond the amount needed to satisfy other creditors, will be distributed to equity holders. The final Chapter 11 plan will describe the process that will be used.

Deutsche Übersetzung:
Die Schuldner (WMI) sind gegenwärtig mit einem bedeutsamem Rechtsstreit, sowohl gegen das FDIC, wie auch gegen JPM beschäftigt, und sie begehren die Schadenswiedergutmachung von Milliarden von Dollars an Vermögenswerten von jedem der Beiden. Das Konkursgericht genehmigt die Auflösung des Eigenkapitals oder die Verteilung der Besitzvermögenswerte an Gläubiger so lange nicht, bis dieser Rechtsstreit beendet ist. Wenn dieserer Rechtsstreit zu einer bedeutsamer Erholung für das Vermögen führt, wie es jetzt wahrscheinlich scheint, werden jene Überschüsse die über dem Betrag, der zur Zufriedenstellung der Gläubiger gebraucht wird, an die Eigenkapitalhalter (Aktionäre) verteilt. Zuletzt beschreibt der CH11 Plan den Prozess, der angewandt wird.

LG wamufan

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.376.366 von body1 am 12.11.09 18:11:52

quelle: http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1872.…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.376.657 von body1 am 12.11.09 18:42:13

Hallo body1,

Die Bonds reagierten sehr positiv gestern und heute:

washington mutual incorporated bonds making new highs
11/12/2009 10:43:20 T 1MM+ 94.250 0.000 N @ S
11/12/2009 10:43:06 T 1MM+ 94.250 0.000 N @ S
11/12/2009 09:52:53 T 1MM+ 94.000 0.000 N @ S
11/10/2009 14:43:00 T 20000 91.040 0.000 N @ D
11/10/2009 14:43:00 T 20000 90.760 0.000 N @ B

Bei 94,25% würde ich annehmen, daß die Bondhalter mit 100 % Erstattung rechnen- ohne "haircut", wie oft diskutiert.
Das läßt Hoffnung aufkommen.

Gruß Looe

[body1]

gutes fundstück von frankmaui:

Yahoo:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

SIMPLE MASSIVE QUESTION
12-Nov-09 12:15 pm

WMI is saying because the deposit was in WMB fsb and thus the deposits were not part of the receivership

Is this correct?

Does it then follow - as it might appear on its face that if deposits at WMBfsb are not part of the receivership - that WMBfsb was not part of the recivership?

I am confused

I want to believe the WMI attornies that this 3.6B deposit can not be touched by the FDIC by 9.5 becausee the deposit was at WMIfsb and per our attys deposits at WMBfsb(I am carfully saying the word deposits) were not part of the reeivership

So how is WMBfsb itself part of the recivership - i.e. if the FDIC did not grab the deposits at WMBfsb - how did they grab WSBfsb?

This I think was implied in another punch coming discussion

But can some one elaborate how a deposit is not part of the receivership because its at WSBfsb - yet the FDIC - the ttee of the receivership - somehow transferred to JPM all of WMBfsb?

------------------------

this is a multifaceted argument with no good results for the FDIC.

If the FDIC complains that it was part of the receivership, there is evidence to suggest it was clearly solvent. Yet, it begs the question what article 3.1a really included. Among other dangerous arguments
If the FDIC agrees that it was not part of the receivership, then JPM is being extremely defiant and violating the terms of the contract, displaying prejudice to WMI to further the idea that JPM conspired against WMI. Among other things
I think the best alternative for the FDIC is to not address this topic, and do as the judge told them, speak only when spoken to

-------------------------

1. WMB owned WMBfsb by owning all it's shares.
2. JPM bought WMB in the receivership.
3. JPM bought WMBfsb shares from WMB.
4. JPM merged WMBfsb into itself.
5. WMBfsb was never in the receivership but was bought with shares that were in the receivership inside WMB.

What does this impact?
1. WMBfsb's deposits were not at risk and were not under the P&A.
2. The P&A requires any subsidiaries to be named. None were. And, yes, that should be a big problem still for JPM/FDIC.
3. The shares that allowed the merging for WMBfsb should have been sold for a fair value. What was that value and why didn't it go to the Receivership instead of one JPM pocket into another JPM pocket?
4. Did JPM pay FDIC $16 billion for FDIC loans in order to get this sweet deal when the $16 billion should have gone to the Receivership instead and to other creditors first?

-----------------------

WithCatz and I had a discussion (although I can’t find it now) about the 3.67Billion and why JPM/FDIC were trying so hard to keep that money away from WMI. I felt that it had to be more than just corporate greed – there had to be a reason that JPM/FDIC were so adamantly opposed to the deposit being turned over to WMI. At the time I thought it may have been (3) reasons; 1) JPM needed that cash, 2) JPM promised the money to the WMB bondholders, or 3) JPM/FDIC were afraid of what Quinn just did (begin to expose what happened)...

Maybe this is the reason – and I’ve spoke of it before – the catalyst for the remaining lawsuits against both parties (and fuel for the Texas lawsuits) – now comes to light. THJMW’s SJ ruling will expose the FDIC/JPM collusionary action while bolstering the collective stance of WMI’s lawyers and their remaining arguments. I think JPM/FDIC had hoped to close this floodgate with their ‘side-show’ motions in hopes that WMI or the Judge would just accept their absurd arguments and roll over. This upcoming ruling on the SJ is huge for us – but it’s the fuel to the fire for Quinn and team.

[Heicors]

morgen!

mal eine kleine Sammlung von Links zu wmi

http://www.kccllc.net/wamu
Kurtzman Carson Link zu den Court-Filings

http://www.my.calendars.net/wmi
Kalender court dates

http://twitter.com/WaMuUpdates
Twitter updates für Anhörungen

http://streetace.com/wamu.php
Charts and info including ROI calculator on all Wamu securities

http://www.deb.uscourts.gov/Opinions/opinions_walrath.htm
Decisions of The Honorable Mary J. Walrath, Judge in Delaware bankruptcy court.

http://chap11.epiqsystems.com/clientdefault.aspx?pk=7e177733…Wamu Creditors' Committee site, some pertinent info and FAQ


wmi short sale info

http://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=111…i-hub Wamu board

http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?company=Washington+M…wmi SEC filings

http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Mutual
Wikipedia Wamu page, info and 50 links

http://online.wsj.com/article/SB122238415586576687.html
WSJ article of Sept. 26th 2008, first day after seizure


http://law.widener.edu/Academics/Faculty/ProfilesDeAdj/Sleet…Profile of Judge Sleet

http://www.dcd.uscourts.gov/collyer-bio.html
Profile of Judge Collyer (D.C. suit vs. FDIC)

https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/Opinions.pl?2009
2009 opinions/decisions page for the D.C. court, type "Collyer" in the search box to narrow results to just her court.

http://www.nwprogressive.org/vault/legal/MAR09WaMuLawsuit.pd…PDF of Wamu's lawsuit action against the FDIC

http://www.fdic.gov/bank/individual/failed/wamu.html
FDIC's Wamu page

http://www.fdic.gov/news/news/press/2008/pr08085.html
FDIC press release about Wamu seizure

http://www.fdic.gov/about/freedom/Washington_Mutual_P_and_A.…Link to FDIC P & A of the Wamu sale.

http://www.marketoracle.co.uk/Article14326.html
http://www.marketoracle.co.uk/Article13894.html
Interesting articles/opinions about Wamu, the FDIc, JPM, and the trading activity that went on prior to seizure.

http://www.youtube.com/watch?v=6-gV8s58ksU
The Fall of Wamu video

Sites:
http://www.ghostofwamu.com /
http://www.wamuequity.org /
http://www.wamustory.com /
http://www.wamurape.org /
http://www.wamutruth.com /
http://www.wamuqd.com /
http://www.wamucoup.com /
http://wamuequitygroup.org /
http://www.wamu-shareholders-resources.com /

Sites against Wamu:

http://www.wamufraud.com /
An older site, dedicated to disgruntled customers of their loan division, presented in the interest of fairness and a complete picture. Many links.

http://www.washingtonmutualsucks.org /
http://www.chase-sucks.org /
Another unhappy group, interesting though that this site is now saying JPM is WORSE! Read the recent posts.

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.358.500 von Looe am 10.11.09 17:32:25

Es zeigt, dass es professionelle Verbindungen über JPMC hinaus
zu vermögenden Institutionen oder Privatiers gibt.

[Berlinbaer]

Ich lege das hier einmal ab zur weiteren Analyse:

http://www.financierworldwide.com/article.php?id=5472

Vielleicht gibt es ja dazu eine Meinung..

[Daytrading18]

Wichtiger Termin für Morgen.

Objection deadline: motion of FDIC-R to modify automatic stay so they can take possession of the $4 billion cash (De

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.395.409 von Berlinbaer am 16.11.09 16:11:36

von faster dazu ! :

ich habe eine meldung gelesen, wonach tpg seine investments in wmi abschreibt (klingt zumindest so). also, steuerlich haben sie das sicher schon im dezember erledigt, und reduktionen der investments in fonds bieten sie immer wieder mal an, wie z.b. im frühling. ( link: http://www.tpg.com/news/090304_pei_gvtpg.pdf ).

und meldungen im internet, also hier gibts zum beispiel eine von reuters ohne wmi erwähnung und eine einer obskuren bloggerin aus england mit wmi erwähnung. wem trau ich eher?

das erinnert mich an wiki: im juli habe ich einen beitrag für wikipedia über jpmmorgan chase geschrieben. hier gibt eine spalte 5, controversys. ich habe einen beitrag über die gerichtliche aiseinandersetzung mit wmi eingetragen, sollte doch eigentlich drinen sein, immerhin gehts um etliche milliarden. nun sucht mal fleissig, wer ihn findet, kriegt dickes lob. soviel zur objektivität und vertrauenswürdigkeit von wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase#Controversy

ich traue den gerichtsdokumenten und finra, zum teil :-)))

----------

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.379 von body1 am 16.11.09 19:06:37

von faster weiter zu der geschwindigkeit von JPM !

wenn ihr die wikipedia revisionsgeschichte des artikels über jpmorgan liest, fällt euch vileicht auf, dass zwischen meinem eintrag und der zensur etwa 3 monate vergangen sind. grossartige leistung, :-))), kein wunder, dass die idioten vor gericht einen antrag nach dem anderen verlieren.

06:39, 26 October 2009 DMCer (talk | contribs) (52,417 bytes) (→Washington Mutual: removed unsubstantiated claim that is not even addressed in source provided.) (undo)

02:18, 21 October 2009 Tracer9999 (talk | contribs) (52,724 bytes) (→Washington Mutual: clarified and removed direct links in article to the websites. wikipedia is not an ad service.) (undo)

01:27, 20 October 2009 24.15.193.82 (talk) (53,112 bytes) (→Washington Mutual) (undo)

00:49, 19 July 2009 76.18.36.253 (talk) (50,980 bytes) (→Washington Mutual: Changed "dokuments" to "documents") (undo)

20:26, 12 July 2009 M.faster (talk | contribs) (50,716 bytes) (→Legal proceedings) (undo) (Tag: repeating characters)

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.442 von body1 am 16.11.09 19:12:32

faster zum wikipedia update !

zu wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase#Controversy

wmi ist wieder vertreten, ich bin gespannt, wie lange es diesmal dauert, bis die zensur zuschlägt. dann gehts aber direkt zu wiki.

--------------------------

spannend das ganze !

[moos-los]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.395.409 von Berlinbaer am 16.11.09 16:11:36

Also diese TPG Meldung hat mit wamuq NICHTS zu tun.
Es geht darum, dass investoren für einen NEUEN Fond nicht mehr an die Höhe ihrer ursprünglichen Verpflichtungen zu Einzahlungen gebunden sind.

Da die hier dann weniger investieren können - in die Übernahme anderer Firmen - sind auch weniger Gewinne zu erwarten um die Verluste aus dem wamu Engagement auszugleichen.

Ist also vollkommen unabhängig vom Ausgang bei wamu.

Da werden keine Gewinne gebraucht um auszugleichen - JPMC wird zahlen.
Meine Meinung.

[body1]

zum thema NOLs !

"Thanks to Gibson et. al. for keeping the NOL issue on the front burner. Thanks also to all who posted the relevant data on numerous other threads. After thinking about this, I see the NOL issue (after the $4B decision) as the next pivotal moment in WMI's rebirth. Consider:

First of all, let's be clear that the new 5 year NOL carry back rule, signed into law by President Obama on Nov. 6th., DOES apply to WMI. We are not excluded by any of the statutory language. Unlike JPM, we did not get TARP funds. Although Congress did not have WMI in mind when it passed this sweeping stimulus bill, the new law dramatically benefits WMI, despite the fact WMI is in bankruptcy proceedings. I've read the legislation over several times. I see nothing that disqualifies WMI from taking advantage of it. With huge losses in 2008, WMI can now IMMEDIATELY file an amended 2008 tax return and get a huge tax refund by going back all the way to 2004 to offset billions in profits in 2004 through 2006. At a 35% corporate tax rate, we're talking at least a couple of billion dollars in refunds payable NOW. (The new law specifies that refunds be paid with 45 days.) That is in addition to any capital loss carry forward rules, etc.

Secondly, although the 1999 tax-sharing agreement between WMI and WMB may eventuallybe interpreted by a court to apportion the refund money between the two entities in some fashion, in the mean time WMI will have the money, and JPM would have to come begging for it. Why? Under the TSA itself WMI is THE entity responsible for filing consolidated returns, paying any taxes due and receiving any refunds owing. If the TSA is still operative after the seizure (as JPM has already argued), then it is still the case that WMI has to file the amended 2008 return. If the TSA is no longer operative (as WMI has argued), then WMI still is the only party in a position to file an amended 2008 tax return. The new law MANDATES that the taxpayer must decide within 60 days after the enactment of the new law on Nov. 6th whether to elect to use the 5 year NOL carry back. There is no way this issue will ever be decided in any court within that time frame. (The dispute hasn't even been briefed by the parties yet.) Thus WMI must, can and will file ASAP for this refund, and will get it within 45 days, and there is nothing JPM can do in the mean time to prevent that.

Thirdly, the 5 year NOL carry back is MUCH more valuable in WMI's hands than in the hands of JPM. JPM may have acquired the "assets" of WMB as they existed on 9/25/08, and therefore may arguably have acquired a right to WMB's proportional share of any NOLs as they may have existed under the old 2-year carry back rule, but clearly JPM, as an excluded TARP recipient, canNOT now claim any benefit as WMB's successor under the new 5-year carry back rule. It just doesn't apply to them. Broadly speaking, using the data provided by others, the NOLs carry backs are worth roughly $3 billion in WMI's hands (under the 5 year rule) but less that $1 billion in JPM's hands (under the 2 year rule). Heck, JPM might even "play dead" on this issue and let WMI win it (maybe with a side agreement with Weil?) as a bargaining technique, in the hopes of gaining good will and/or possibly recouping the money anyhow in a buy-out or via any legitimate set-offs it may have.

What are the implications of this? Most obviously, if WMI gets the refunds at issue, plus the $4B turnover currently under submission, then A>L and preferreds are pretty much paid. More than that, this would give Weil that more to negotiate with. With, say, $7 billion in cash (including NOLs that JPM couldn't have gotten on its own) plus the prospect of 2004 discovery and successfully litigating future claims vs. JPM and FDIC, wouldn't WMI look that much more attractive to JPM or another suitor?"

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
------------------

von faster:

zeitrahmen :

was neues zum zeitrahmen, allerdings mit voricht zu geniessen. ich hab`s von einem messageboard, gewöhnlich seriös (na ja), und noch keine bestätigung. danach hat jeder, der steuerrückzahlungen nach dem neuen gesetz verlangt, dies innerhalb von 60 tagen nach inkrafttreten zu beantragen und die rückvergütung durch das finanzamt sollte innerhalb von 45 tagen erfolgen.
für uns bedeutet das, 6.11 + 60 = 6.1 und +45 = 16.2.2010 sollte das geld (etwa 3 mrd) auf wmis konten liegen. das könnte ein grossartiger aschermittwoch werden :-)))

.....

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.865 von body1 am 16.11.09 21:46:16

Hallo body :

hier ist der 2. Teil des postings wg.Nols und capiatl losses,vom selben user:


Awesome Post Part 2

Of course, everybody needs to keep in mind that the immediate tax benefit to WMI of the new 5 year NOL carryback law is only as good as the amount of net operating loss we have for 2008 & 2009. (Some folks seem to think that we're talking about getting back all the tax money we ever paid back to 2003. That's not how it works. The law only applies to net "operating" losses, not capital losses.) From what we can deduce so far, the 2008 net operating loss is going to be around 8 or 9 billion, maybe a bit more. Under the old law WMI could only go back to 2007 and 2006, and it was based on that that WMI lawyers were earlier this year estimating $2+ billion in refunds, because there wasn't enough operating profit in 2006 and 2007 to totally offset an 8 to 10 billion operating loss in 2008. But now we can go back all the way to 2003, totally off-setting the huge loss in 2008, netting about $3.5 billion in refunds this year if the 2008 NOL was as high as $10 billion. (WMI can also use the new law to offset any 2009 operating losses, but I'm not sure if that works with a company in bankruptcy.) Also, since WMI can get this larger refund now, and won't have any NOLs left to carry forward, we won't have to worry about the question of whether an acquirer (such as JPM) would be legally able to use the NOLs going forward, which was always problematic. Instead, the money should just be in the bank instead of being subject to the whim of the IRS. And, this new law won't impact the "capital loss" carry back or carry forward rules, which aren't as complicated, and those may still have additional value to the right acquirer.

[Heicors]

morgen!

hier mal eine Liste großer settlements

1.) Enron investors win biggest settlement yet at $2.4bn
Link : http://www.guardian.co.uk/business/2005/aug/03/corporatefrau…

2.) Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in its History
Pfizer To Pay $2.3 Billion For Fraudulent Marketing
Link : http://www.hhs.gov/news/press/2009pres/09/20090902a.html

3.) AMD and Intel Announce Settlement of All Antitrust and IP Disputes
Link: http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-press-release…

4.) Microsoft Settles Netscape Suit with AOL
UPDATE: The media company's antitrust lawsuit against the software giant ends in a seven-year license of Microsoft's browsing technology and a $750 million payout to AOL.

Link: http://www.internetnews.com/bus-news/article.php/2214361

[born2live]

September Quinn Emanuel Billing


(kccllc hat nicht alles hochgeladen)


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911160000000…
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1888.…




200 hours of White collar investigations.


__
More on 2004 discovery:

pdf 15:
"During the Sixth Monthly Fee Period, Quinn Emanuel attorneys have spent significant time reviewing documents produced in response to the 2004 motion."


__

PDF Page 29 "Review of pricing and approach to load 489,000 pages from JPMC production with Litigation case team"

** Guess we got some 2004 documents to go through Wink

PDF Page 36 "summary of JPMC 2004 Production and compile binder of interesting documents by issue category"

** They're making progress, things of interest are already being categorized.

PDF Page 39 "Further attention to doc requests to be served upon JPMC"

** More stuff being asked for Wink

PDF Page 41 " correspondence wi lit support re JPMC Senate Production"

** Huh? What's the relationship between JPMC and the Senate (is that US Gov Senate?)

PDF Page 44 "review and analyze JPMC second Rule 2004 production"

** Not only one set of production documents, but at least TWO so far...

PDF Page 77 - "Review of WaMu binders for the purpose of learning about the assets that WaMu owns that JPMC claims."


** BINGO -- that's the binder I want a peek at!!!!
_

PDF Page 82 - "prepare motion to quash JPMC subpoenas"
PDF Page 84 - "revise motion to quash JPMC subpoenas"

_


I found this buried in the billing on p. 65:

Meet with D. Elsberg re document
requests (.2); revise document
requests to regulators incorporating
P. Calamari and D. Elsberg edits
(1.9); tic wi T. O'Brien re doc
collection (.2); attention to
document collection issues (.2);
update document collection chart
(.7); e-mail to P. Calamari, D.
Elsberg, and creditors re meet and
confer issues (.5); meet and confer
with S&C and follow-up wi P.
Calamari (.Cool; draft document
requests to WaMu suitors (3.3);
document collection call wi P.
Calamari, D. Elsberg, C . Smith, T.
O'Brien, E. Taggart, T.
Langenkamp, J. Maciel, and C.
Wells (1.1); update document
collection chart and attention to
document collection issues (2.5).

It looks like they are getting to the heart of the bidding process.

Also, p. 67:

Draft next several sets of 2004 and
adversary proceeding discovery
demands, confer re same and give
comments to E. Parness (3.2);

We know they have the first two sets of discovery documents and per above, in mid-Sept. they were planning ahead for the next several discovery requests. Chances are, now that we are two months later, they may have or know exactly what they are looking for.

Last thought: After paging through this with my untrained legal eye, the feeling I get is that Quinn's is attacking this case as if a trial is imminent and there is a focused effort that comes with a winning hand. To quote George Washington "To be prepared for war is one of the most effectual means of preserving peace."

Just my opinion.

___


09/23/09 PC: "review doc requests to suitors; ratings agencies"

I found another entry that indicates a 3rd round of 2004 document production may have occurred by the end of Sept.:
09/29/09 EP: "correspondence w/ lit support re JPMC's 3rd Rule 2004 production... correspondence w/ QE team re JPMC's 3rd Rule 2004 Production"

As Catz posted, they have a lot of 2004 production docs now and the billing is filled with entries related to organizing and analyzing those. They appeared to be looking into a database system from iConect ("Store and manage your document data in SQL Server while your legal teams take advantage of iCONECTnXT’s feature-rich review and collaboration interface. nXT has a proven track record with over 10 billion pages hosted worldwide, Unicode support, extensive searching capability, TIFF-on-the-Fly, and e-mail review tools."):
09/10/09 JB3: "Conference call with data center manger to confirm export of comments, tags and annotations is possible from our iConect review platform for possible upload into a SQL bases system for Alvarez & Marsal."

In addition, they were interviewing temp lawyers to assist in the document culling process:
09/28/09 TOB: "Review contract with Providus; interview possible attorney hires for document review"
09/30/09 SRI: "Interview four candidates put forward by attorney temp agency for positions on doc review team."
09/30109 TOB: "Interviews with attorneys for document review"
("Providus provides lawyers and paralegals on a contract and permanent basis to law firms and corporate law departments as well as consulting services for large-scale document reviews")

There was lots of work on how to go about searching the 2004 documents:
09/24/09 HL: "Review case outline and edit draft outline of instructions for document reviewers"
09/25/09 SRI: "create list of proposed search terms related to debtor's demise in preparation for initiation of doc review"
09/26/09 SRI: "Analyze and organize issues and claims related to debtor's demise in preparation for initiation of doc review; prepare memorandum outlining issues, claims, search terms and legal questions related to debtor's demise in preparation for initiation of doc review"
09/28/09 HL: "Use complaints, motions, proofs of claim and underlying exhibits to formulate outline memorandum for coding instructions, guidelines, and searches."
09/28/09 ILT: "Draft memorandum analyzing JPMC's acquisition of WMB for purposes of document review."
09/29109 NM: "Review of WaMu binders and finalize memo for coding/legal issues/summaries/questions and search terms for the upcoming coding project"
http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=503.msg3939#msg…

[body1]

fürs archiv:

Posted by: mordicai Date: Friday, November 13, 2009 3:25:41 PM
In reply to: Jestiron who wrote msg# 120097 Post # of 120343
(Inhalt des Postings.........)

Posted by: Jestiron Date: Thursday, November 12, 2009 11:17:58 PM
Based on what we know now...neither WMN or WMBfsb failed; however, the knuckleheads at the FDIC are arguing that WMB DID fail and as a result, they lost WMBfsb because they were a subsidiary. Question then, it seems, is....Was WMBfsb also "in receivership" solely because WMB arguably is???

I believe what this PR was suggesting is that the deposits
& assets of WMBfsb were NOT under the control of the FDIC even though they sold the bank, as a whole, to JPM, because they were owned by WMB at the time of the seizure.
Did I get this right??? Mordicai? Am I close?
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…_

Posted by: mordicai Date: Friday, November 13, 2009 3:25:41 PM
The holding company lawyers seem to indicate in their briefs that the subsidiary savings bank

was wholly owned by the seized bank. JPM got the assets of the seized bank, which included 100% of the shares of the subsidiary savings bank. According to the holding company JPM then merged the subsidiary bank into JPM but the date is not known. (This perplexes me because in order to merge into JPM, corporate documents had to be filed in the state of incorporation of the savings bank, and in the state of incorporation of JPM ..which are matters of public record). Merger papers. Why couldn't the holding company lawyers get this information? Is this one of the smoking guns? Done too fast indicating a prearranged deal with the fdic? In any event, it appears the savings bank
was worth billions. So whether it was owned or not by the holding company, the holding company is still entitled to damages in the amount of the fair liquidated value of the savings bank. If owned by the seized bank, the bank bondholders get paid with remainder to the holding company. The argument about the savings bank not being in receivership is important, because the fdic has only statutory authority under paragraph 9.5 of the P and A over deposits sold through the receivership. 85% of the money in the summary judgment was in the name of the holding company at the savings bank...so the fdic has no power over it. Those deposits were outside the receivership. Neither does JPM. That is why I laugh at those who are selling me their shares at .121. With the deposit and the tax refunds, commons are in the money !!!. Everything else is gravy. GLTA.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…



===================
Im Zuge der Ermittlungen, wo denn die Gelder letztlich wirklich liegen und wie dieses Kapital zu bewerten ist, hat man festgestellt, dass JPM die WMBfsb stillschweigend gar nicht an JPM (die Holding) übertragen hat, sondern an eine kleinere Tochterfirma. Der Hammer dabei ist, dass man WMBfsb zur Gänze übernahm.....also auch mit Liabilities, deren Aktien und Einlagen im Wert von ca. US$ 16Mrd, obwohl WMBfsb überhaupt nicht hätte übergeben werden dürfen. Vermutungen stehen jetzt an, dass das FDIC als Gegenwert Derivate erhielt und die US$ 16Mrd. bei JPM somit sofort ausgebucht werden konnten. Man stutzte ja schon, als es zunächst hieß die US$ 4Mrd. gäbe es gar nicht bei JPM, dann war das Geld doch wieder da ....es gab einige Verwirrungen. Das wird jetzt alles gründlich untersucht und wenn sich nur der kleinste Verdacht bestätigt, dann bitte sorgt vor, dass auf Euren Kontoauszügen auch größere Beträge gedruckt werden können.
Ich muss dazu sagen, dass dies erst Gegenstand von weiteren Untersuchungen ist. Es gibt noch keine Unterlagen, die veröffentlicht werden könnten. Ich nahm über das Wochenende Kontakt mit den USA auf, nachdem ich gebeten wurde einige Unterlagen zur Verfügung zu stellen, die ich schon letztes Jahr herausgefunden hatte. Allerdings waren die Zusammenhänge damals so vage, dass man daraus keine Schlüsse ziehen konnte. Heute sieht das etwas anders aus.
Bitte quält mich nicht, Euch diese Unterlagen auch zu übermitteln. Diese sind derzeit top secret und es gibt keinerlei Ausnahmen. Früher oder später werden diese sicherlich auch veröffentlicht.
Ich bin ab jetzt wieder ausgeloggt und melde mich nächste Woche wieder.
Liebe Grüße von wamufan

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.403.191 von body1 am 17.11.09 15:31:33

Eine Info über die Wahuq`s von heute:


http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
$33.28 Total amount to be distributed.

Ist eine Wiederholung vom 29.9.09 :

All of the 23 million has been issued.

$32.32 per Unit
$ .55 Accreted Value
$ .41 Interest
$33.28 Total amount to be distributed.

[moos-los]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.405.485 von Looe am 17.11.09 19:33:44

denke mal hier ist der richtige ort.

wamufan wird uns allen fehlen. bewunderer oder neider.
hab selbst versucht da voll am ball zu bleiben - kann aber keiner alleine- wir brauchen dieses forum ! dazu gibt es dies ja auch.
blöde parolen braucht aber keiner.
mary wird rulen, damit ist es aber nicht zu ende.
alle quick-investors werden verkaufen wenn der kurs ansteigt - 100-200-300 je nach anlageziel.

Viele werden nicht: ein settlement wird erwartet, dieses sollte die altaktionäre mindestens ruhig stellen - und ich schätze die mal auf mehr als 80 %. die masse hier macht noch nichtmal 5 % der aktionäre aus.
Alles unter 8$ sollte nicht akzeptiert werden.

Meine Meinung

[body1]

aus dem ghostforum:

WaMu's current balance sheet ??

--------------------------------------------------
to my knowledge has wmi currently owe to the following: (in billions to pay)

$4- of primary bonds
$2- junior from bonds
$0.7- out of the wahuq
$1.5- Other`s
$1- and from the claims
$4- is possible from the cayman preferably shares
$3.4- out of preference shares wamkq and wampq

$16.5- in the worst case

wmi has the following balances

$3.0+ undiscussed in contractors and non-cash
$3,9+ discussed in several accounts of the FDIC and by JPM (The Doc`s of FDIC say clear, WMI`s)
$3.5+ cayman from the preference shares
$2.6+ minimum operating loss from the tax repayments from which it can be also 3, according to pwc
$4+ out of the capital loss (more if the new law applies)

$17+ in the normal case, without a court process!

--------------------------------------------------

$17-$16.5 = $0.5+

per share:

0.5/1,7 = 0,29

-----
$13 for action against FDIC, the value of the bank (52+ could be)
$6.5 for complaining against JPM, possible punishment because of the alleged value destruction before the seizure

If with this:

(13 + 6,5 + 0,5)
20/1,7 = 11,76..

If I'm right WMI is so off the hook?!

But I have the feeling, I forgot something ....

That is, why i want someone`s Opinion!

mfg


impyer

[Thisismylife]

Mal eine kleine Sammlung von sachen aus einem Yahoothread. Dies trifft auf ein paar Aussagen hier im Faktenthread zu.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/t…

------
The motive is to point out that JPM dont want to admit when they did the Merger, because it will open them up to other claims already made By WMI against JPM.
As well as they most likely did the merger very early after becoming aware of the deposits by WMI`s request for the return of the deposits, and have been earning money by leveraging that cash into loans the whole time.
------
Sgt. I have said it many times, and I'll say it again...There was a schedule 3.1A, it included all assets under the WMI umbrella, as well as WMI itself...So since you cannot take a holding company in a seizure, what else were they not authorized to take??? In my opinion it is this mistake in judgement on the part of the FDIC that brings the entire P&A agreement into question...
-------
well as I pointed out in a different thread, there was a memo signed on the 24th permitting JPM to merge WMB fsb into JPM on or after the 25th of september, and the memo was signed and validated prior to JPM actually owning the property,
where as at the same time, with more than sufficient timelines WMB fsb was trying to receive approval to relocate more that 20 billion dollars of cash away from WMB fsb from the authorizing regulator, the OTS.
JPM's collusion is rampant in the matter of WMB fsb due to its immense cash pile, how can JPM get authorization (from OCC) to merge something it doesn't own, and have a contract with the FDIC on property the FDIC didn't own, for stuff the OTS had not seized and named FDIC receiver
-----
I do agree that this is the smoking gun that we all felt Weil had.

I had alsways windered why Quinn-Emanue would risk losing such a high profile case if there wasn't something more than what we all knew publically. Quinn tuts there 92% win rate very vigorously which makes me suspect they knew about all of this before they agreed to take the case.

It is simply amazing that JPM was authorized to merge with WMBfsb 2 days BEFORE the seizure. Unbelievble.

I used to think that JPM had given WMI a low-ball offer and WMI had rejected it and countered with an offer that JPM wouldn't accept. I now think that WMI is not interested in settling unless it is for a significant miniority in JPM.
----
I could definitely see Bonderman telling Dimon that he (Bonderman) considers this a meger and that he is expecting a significant portion of JPM shares in return....enough that he could influence who the CEO of JPM would be.

All I know is that soemthing is scaring the holy crap out of Dimon and Bair and that is why we have seen the kitchen sink approach to their legal defense strategy beginning last April.
----
WMB fsb shows an multitude of problems with the way WMB was handled.
first JPM clearly knew they were going to get it, the FDIC clearly knew it was going to be seized, the OCC was well aware of the imminent seizure,
However, WMB was never notified to raise capital because it was within its obligation, and if as the recent JPM's SEC report the WMB acquisition (instantly) increased JPM's deposit base by 159 billion(sept 25th), yet the numbers the FDIC used to push the failed bank case was 134 billion(sept 17th) deposits, why is there such an adversely different amount?
So, I'd like to know why FOIA (freedom of Information Act) regarding the bank run was denied. And even if the bank run did happen, why was WMB not given any aid, as that was the 'intent of congress' in the creation of the Federal Deposit Insurance Act.
The entire treasury was involved in the theft of WMB
----
We have said for some time now ,that BONDERMAN had his ducks in a row,like he KNEW they were comin.

Starting to believe this really was a SET UP on his part even more than on FDIC/JPM's part.
Also goes along with WHY FISHFACE never contested it as well , and just went with the flow.

ALL just my hopeful WAG

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.412.464 von body1 am 18.11.09 17:29:09

But I have the feeling, I forgot something ....
That is, why i want someone`s Opinion!

Kein Problem. Hier ist die Meinung von "JohnnyWinter" aus dem ihub-board von heute:

"There is much more "BANK" debt than $6.7 billion, actually a little more than twice that amount, so $6.7 billion would not "cover" bank bonds at 100%.

Also, the sub notes (juniors) are trading at a fraction of their face, and if WMI sees even 1 penny as the shareholder of WMB, those sub notes will be made whole." Ende des Zitats.

Fazit : Hört sich nicht so gut an, wenn es denn stimmt. Kann das nicht überprüfen. Nur, die Kursentwicklung, auch bei den preffs, scheint ihm Recht zu geben. Sind die Bondschulden mehr als doppelt so hoch,wie er behauptet, wäre selbst bei einem 50 : 50 Vergleich mit der FDIC (13 : 2= 6,5 - quasi ein Settlement) kaum etwas für die commons drin - sorry. Von der Klage gegen JPM will ich mal absehen, die kann 5 Jahre dauern.

Gruß Looe

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.364 von Looe am 18.11.09 23:39:21

Aber es gibt auch positive Stimmen, besonders im Hinblick auf Obama`s Besuch in China:

one thing
is you guys are missing a HUGE piece of the puzzle in WAMU -
"The Chinese"...
The chinese were burnt by the FDIC/Bair/Bush Admin and they are furious on what happened to TPG/WAMU..

Now BO went to china for a specific reason and it was for the having the chinese to get back into the US banking business... and Im sure the topic of the fdic and Bairs actions were discussed. and BO has heard an earful!!!
BO needs to make this right with WAMU/Chinese and to get the money that was lost back to the chinese... so they can reinvest it into USA banking system again with ownership...
imo --Ende des Zitats.

Wäre ja nicht schlecht, wenn es denn so käme und zwar über die Börse und nicht ausserhalb.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.364 von Looe am 18.11.09 23:39:21

danke aber ich empfinde das als totalen quatsch von mr. johnny

13 : 2= 6,5 - quasi ein Settlement

wie kommt der auf geteilt durch 2 .. sorry aber selten so ein rotz gelesen (die prefs geben ihm angeblich recht .. kann ich nicht im hinblick darauf fundamental erkennen !

warum hat bonderman/ TPG seine prefs in commons gewandelt , bestimmt weil mr. johnny mehr weiß als bonderman

gruß

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.364 von Looe am 18.11.09 23:39:21

zum user Johnny Winter:

Johnny Winter ist ein bekannter Basher im Ihub, er war früher als Pumper dort unterwegs unter dem Namen jackson227 und ist bei Yahoo unterwegs als basherbasherbasher

Sein Problem ist, dass er nur die commons basht und ebenso die Prefs. runtermacht. Er hält nur WMB Bonds und leider keinerleiWMI Bonds er kann einach nicht verstehen, dass er auf diesen WMB Bonds sitzen bleiben wird da dies JPM problem ist^^ währen die commons und prefs und WMI Bonds alle etwas bekommen, geht er leer aus.
Deswegen versucht er seine WMB Bonds loszuwerden^^

..bild dir deine meinung

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.416.772 von body1 am 19.11.09 10:12:24

Hallo body,


hier muß ein Mißverständnis aufgetreten sein. Die Formel:
13 : 2= 6.5 steht nicht in dem Zitat von JW sondern unter "Fazit", war also meine persönliche, subjektive Auffassung. Ich meinte auch, daß ich dies so formuliert habe. Lies es Dir bitte noch einmal durch. Wenn ich es mißverständlich formuliert habe, bitte ich um Entschuldigung.
Die Kernaussage von JW war, daß die Bondschulden mehr als doppelt so hoch wie angenommen sind. Daraus habe ich subjektiv geschlußfolgert, daß selbst bei einem Settlement mit der FDIC auf der Basis 50 : 50 nicht oder nicht viel für die commons nachbleibt. Wenn Du mich jetzt fragst, warum 50 : 50 und nicht 100 : 0, müßte ich antworten, daß bei einem settlement die Summe meistens irgendwo in der Mitte geteilt wird. Das kann so sein, muß aber nicht.
Interessant Deine Infos zu diesem user in Deinem folgendem posting.
Ich halte ihn auch für einen basher, aber für einen, der von JPM bezahlt wird. Auch das ist nur meine persönliche Vermutung. Sicher ist nur, daß dieser Mann Jurist ist und über erstaunliche Sachkenntnis verfügt. Er ist auch, was die Stimmung im board angeht, nicht ungefährlich. Werde später nochmals auf diesen (unangenehmen) Typ zurückkommen, muß erst etwas essen.

Gruß Looe

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.420.903 von Looe am 19.11.09 18:00:48

Hallo body,

Heute wurde unter # 121199 eine interessante Frage aufgeworfen, die sich, in Kürze, wie folgt liest:

1. warum kauft JPM nicht über den Markt alle billigen commons ein ?
2. In diesem Fall wäre die Höhe eines settlements ziemlich egal, da das Geld ja JPM indirekt wieder zufließen würde
3. Gilt die 5 % Regel, die vom gericht auferlegt wurde, auch für alle "subs" von JPM ?

Darauf gab es eine interessante Antwort von user "Rhumble" unter # 121236:

There are three problems with this scenario.

1.) the judges order, I don't have the document at my finger tips, but subs are most definately taken into consideration when reaching the 5% threshold. JPM was in support of this action as well. The reason, everyone wants to keep the NOL intact. Buying up large shares in a non-structured transaction will cause the NOLs to be lost. For this reason alone, your theory while worth considering, can't be true.
2.) I've been recently looking over the TPG capital infusion. We all know that TPG holds 13%, and is precluded ( ausgeschlossen)from selling. But what hasn't been discussed quite as clearly, is the other investors and how many shares they are holding. I again, don't have the document right now, was posted a week or two ago and I read it. I believe that TPG and other investors who put the whole deal together in March 2008 are holding greater than 50% of the shares. There simply aren't very many shares available. We also know that American Funds bought upto the 5% level. Look at the float, there aren't shares to be had.
3.) I actually believe the reverse is true. Since JPM can't get their hands on the shares, they have shorted it even further. I believe that the most recent short report actually increased again. That can only be JPM or related parties in the know. Who else would short a stock in the 12-13 cent range.
In short, JPM can't buy their way out cheaply. They will have to pay up.

TPG will get paid, and so will everyone holding a share! Hold'm tight. It could be next week that the ride resumes, or it may be after the first of the year. But even that is rapidly approaching. -- Ende des Zitats.

Meine subjektive Meinung : dieser Mann könnte Recht haben. Da JPM nicht in der Lage ist, über den Markt größere Mengen der commons zu erwerben, da diese in festen Händen liegen und wg. der 5 % Regel, versuchen sie, diesen Titel auf Gedeih und Verderb zu shorten.
Deswegen würde es auch Sinn machen, -- und das ist nur eine böse Ahnung von mir - einen user wie "JonnyWinter"- ehemals jackson 227, der offensichtlich Anwalt ist oder juristischen background hat, als versierten basher einzuschleusen, um das board zu verunsichern und zum Verkauf zu bewegen. Fakt ist, der Typ meldet sich regelmäßig, bleibt auch keine Antwort schuldig, ist gut informiert, wird nie ausfallend usw. Daher vermute ich schon seit längerer Zeit, daß es sich um einen bezahlten basher handelt, einen weiteren Maulwurf, sozusagen. Dies war ja eine beliebte Taktik von JPM vor über einem Jahr, um die Aktie in den Keller zu treiben und sie quasi konkursreif zu shorten.
Soviel zum Thema JonnyWinter, der ja auch immer wieder betont, daß nur die Bondhalter (und hier meint er die WMI-Bondhalter !!) die richtige Kohle verdienen werden, siehe auch # 121182 :

Posted by: JohnnyWinter Date: Thursday, November 19, 2009 11:30:34 AM

Real Money is buying Washington Mutual Inc bonds and not WMI equity, and this has been the case for quite some time.
Here is over $10 million spent on 2 issuesof WMI bonds in the last day. How long does it take for $10 million to be put into wamuq? Keep in mind this is only 2 of the issues. und # 121190 :
If the big money thought that the 12-24 figure could easily become a reality, then they would be buying wamuq, and they would not be buying bonds for $92-$95 .

Natürlich verpaßt er auch keine Gelegenheit, auf weitere Verluste der WMI-Holding, wie hier beim Verkauf der Wind-Farm hinzuweisen:

Please be advised that when WMIIC (WMI Investment Corp) sold their wind interests/investments, they sold them for a LOSS .
Look at the December MOR under Note 2 Investments in Subsidiaries, and you will see the following.

"In December 2008, WMI recorded significant losses from its subsidiaries. These losses were primarily due to two factors.

- WMI Investment incurred losses from the sale of its remaining investment securities ($87.4 million) and experienced a loss attributable to its investment in its wind-energy joint-venture ($16.3 million) "...... Ende des Zitats.

Fazit: für einen user, der selbst nicht investiert ist, wendet er sehr viel Zeit und Recherche auf,den anderen Investierten zu beweisen, daß sie kein Geld verdienen werden. Vielleicht ein Philanthrop - so etwas soll es ja geben in den USA - oder eben jemand, der an fallenden Kursen interessiert ist, wer weiß.


Gruß Looe

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.412.464 von body1 am 18.11.09 17:29:09

Hallo body,

Danke für die bm.
Noch mal eine Bemerkung zu Deinem posting 607 von dem user "impyer" aus dem "ghostforum" :

Dieser user geht ja - laut Aufstellung- von max. 16.5 B. Schulden aus.
Wie Du aus dem posting # 121238 vo "Desperado" aus dem ihub-board von heute ( also aktuell) entnehmen kannst, geht man dort von max. 8.3 B. aus :

Posted by: Desperado90 Date: Thursday, November 19, 2009 1:13:15 PM
In reply to: None Post # of 121270

I'm surprised that people are worried about bonds. We all know the total liabilities and what the bonds are for.

Senior debt = 4,108,911,139

Subordinated debt = 1,613,991,512

Junior subordinated debt = 742,476,453

Total liabilities = 8,292,047,251
Thats the liabilities we owe nothing more nothing less.

If anyone comes around talking about bonds we need to throw this in their face.

Now to more important issues. If Judge declares that the FDIC/JPIG give back WMFsb or Providian, then expect this stock to be unstoppable.

The people buying bonds are trying to get back unpaid interest for the last 6 quarters. - Ende des Zitats.

Mein Fazit: selbst nach 14 Monaten gibt es keine halbwegs belastbaren Zahlen, wie hoch denn nun die Verbindlichkeiten wirklich sind.
Daß die daraus resultierenden Kurschancen dann natürlich von 0,29 $ - siehe Dein Posting # 607 bis -glaube ich - 24 $ in dem ihub-board bewegen, ( ist wohl das Maximum, was mir untergekommen ist ) dürfte niemanden mehr überraschen. Nur, wie soll man als Investor oder Spekulant mit solchen Abwweichungen umgehen, wenn jedes Szenario, egal welches, eintreten kann ?
Ich weiß da auch keine Antwort,außer , sich mit preffs abzusichern.
Aber dafür sind die Dinger jetzt schon fast zu teuer, um sie noch risikolos kaufen zu können. Vor 11-12 Monaten sah das noch anders aus.
Nun, heute war ja mal kurstechnisch ein guter Tag. Werd mir ne Flasche Riesling gönnen.

Gruß Looe

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.057 von Looe am 19.11.09 22:36:36

Hey, body, diese meldung ist natürlich ein Hammer :

By Elinor Comlay

NEW YORK (Reuters) - JPMorgan Chase & Co's (JPM.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) acquisition of Washington Mutual Inc's (WAMUQ.PK: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) assets last year could still cause some headaches for Chief Executive Jamie Dimon, according to bank analyst Paul Miller at FBR Capital Markets.
"Jamie's going to have some problems with the WaMu acquisition," Miller said at the Reuters Global Finance Summit in New York on Wednesday.
JPMorgan earlier this month finished converting WaMu accounts to its systems but Miller questioned the success of this conversion, particularly regarding the failed Seattle thrift's mortgage servicing unit.

"They've been told it's one system or platform but I doubt that's really true," he said. "The servicing side is a big operational risk," he added.

Soaring losses from mortgages and home equity loans felled WaMu last September. JPMorgan snapped up its banking operations from the Federal Deposit Insurance Corporation in a $1.9 billion deal that immediately boosted the New York bank's earnings.

But Miller voiced skepticism about the benefits of the deal. "Managing the overall risk of the business relationships of WaMu is probably also going to cause trouble," he said.

"A lot of people think Jamie got WaMu for free but I think when the day is done -- and that's going to be years, not tomorrow ... there's going to be some discussion about (whether he should) have done WaMu and how much money did he lose at WaMu," Miller said.

A spokesman for JPMorgan declined comment.

(Reporting by Elinor Comlay; editing by Matthew Lewis)

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.134 von Looe am 19.11.09 22:47:20

Kritische user sehen das so :

Am I thinking about this wrong? But, it seems to me that this is bad for us. Stating that JPM may end up losing money on the deal would make it seem like they did not get a great deal. It would be better for us if it looked like they got an amazing deal because that advances our argument that the deal they got was too good. The fact that they may lose money on it may make it look like they paid a fair price and everything is good.

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.134 von Looe am 19.11.09 22:47:20

na das ist mal interessant.


so so Paul Miller von FBR Capital Markets meint also, dass der Erwerb von WAMU für JPM doch nicht so profitabel sein wird. lachen


FBRC ist einer der neuen Market Maker bei wamuq, die vor kurzem aufgetaucht sind. (meiner meinung nach um den kurs zu pflegen, da NITE es nicht mehr alleine schafft)
Eine Diskussion hatten wir bereits mehrmals darüber!

Wieder einmal eine Bestätigung für mich persönlich, das ich hier vollkommen richtig bin.


keine Handelsempfehlung!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-125331-12…

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.155 von Looe am 19.11.09 22:51:00

Hallo Looe,

da stimme ich Dir im Grunde zu. Aber es gab einen Q3, der ja erstaunlich deutlich bezüglich des WaMu-"Invests" war.

Nachträgliches Gejammere wird die Zahlen des Q3 nicht neutralisieren.
Das Gejammer scheint mir hinsichtlich seiner Zweckbestimmung irgendwie zu offensichtlich ?

GLTY

Tizian



P.S.: Sorry, wenns OT für den Faktenthread ist, aber das ließ sich jetzt nicht im Hauptthread besprechen.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.424.203 von Tizian888 am 20.11.09 09:24:24

richtig !

Looe geh bitte auf den quartalsbericht von JPM (oder soll ich eher sagen washington mutual .. und mit Strg-F ..wirst du auf mehr als 68 verweise stoßen , die den profit durch wamus assets aufzeigen !

Net income was $3.6 billion, an increase of $3.1 billion from the third quarter of 2008. The increase in earnings was driven by higher net revenue, partially offset by increases to both the provision for credit losses and noninterest expense.

Managed net revenue was $28.8 billion, an increase of $12.7 billion, or 79%, from the prior year. Noninterest revenue was $14.0 billion, up by $8.7 billion, or 167%. The increase was driven by higher principal transactions, primarily related to the absence of markdowns on legacy leveraged lending and mortgage positions and strong trading results in the Investment Bank, as well as higher investment portfolio trading income in Corporate. These results also benefited from the impact of the Washington Mutual transaction. Net interest income was $14.8 billion, up by $3.9 billion, or 36%, due to the impact of Washington Mutual, wider loan spreads and higher investment portfolio net interest income.

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=ne…

[body1]

historie ... wmi-bonds

[body1]

11/24/2009 Omnibus Hearing Agenda

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1920.…

[ms-trader]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[ms-trader]

Friday, December 18, 2009

Court date, Omnibus, 11:30 am (Del)
Motion to Approve Compromise under Rule 9019 Between Washington Mutual, Inc. and Law Debenture Trust Company of New York, As Indenture Trustee Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 12/18/2009 at 11:30 AM at US Bankruptcy Court, 824 Market St., 5th Fl., Courtroom #4, Wilmington, Delaware. Objections due by 12/7/2009.
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1902.…

Motion to Approve Compromise under Rule 9019 Between Washington Mutual, Inc. and The Bank of New York Mellon Trust Company, N.A., As Indenture Trustee Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 12/18/2009 at 11:30 AM at US Bankruptcy Court, 824 Market St., 5th Fl., Courtroom #4, Wilmington, Delaware. Objections due by 12/7/2009.
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1901.…


Der Text handelt vom Datum des 18.Dezember, die angefügten Links handeln von der Agenda des 24. Novembers.

Gruß,
ms

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.428.141 von ms-trader am 20.11.09 17:47:30

fürs archiv fundstück von frankmaui:

Yahoo: marymbobh

Re: Status: THIS MATTER HAS BEEN ADJORNED UNTIL THE HEARING SCHEDULED FOR DECEMBER 18, 2009 33 minutes ago This is the hearing agenda for the 11/24/09 hearing. The FDIC made a (very late) motion to transfer the $4 billion to their bank account instead of leaving it in JPM and this is the (delayed) hearing agenda item for the FDIC motion. Understand that anyone can make a motion at any time for any reason but that doesn't mean that the motion will have the slightest effect on any of the other proceedings. It all depends on what the Court decides. If a decision by the Court is imminent (as it appears to be) this delay would be a blow to the FDIC which would want its motion to be acted upon with urgency. The court could still decide the motion for summary judgement irregardless of whatever motions are made by the other parties. If the court decides to grant the motion for summary judgment, that would make the FDIC motion moot since the funds would presumably then no longer be under the control of JPM.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

---------

Interpretation dazu aus I-Hub:

Posted by: Lawrence 147
Date: Friday, November 20, 2009 12:33:33 PM
In reply to: tunisia who wrote msg# 121466 Post # of 121469

Very good and that is nearly the way I see it. The court may have already made the decision and all that would be required is making note of the objection finding it late or “frivolous” or having no substance. All that would just be added to the decision and it is over until the appeal. The appeal would be little more than an examination of case law that is in effect at the time of the decision.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.194 von born2live am 19.11.09 22:55:44

I have not found a JPM link but the more I am digging through on BOD, etc. there is plenty of Goldman Sachs influence. There are board members on FBRC that are former Goldman and Crestview Capital (Chicago) run by a former Goldman Sachs guy (Fink) is the largest non-institutional investor with almost 10% of the stake in Fbrc.

http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=682.msg5497;boa…

[ms-trader]

Fehler bei Ghost wurde bereinigt, Agenda nun mit richtigem Termin verknüpft:


Court date, Omnibus, 2:00 pm (Del)
Nov. 24th Agenda
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1920.…

[Videtorial]

Extension of exclusive period for the filing of a chapter 11 plan

"Each of the debtors has the exclusive right to file a chapter 11
plan to January 19, 2010 and extending the period during which each of the Debtors may solicit acceptances thereof to March 22, 2010 (...)"

Granted by THJMW, November 20th, 2009

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911200000000…

[Videtorial]

Notice of withdrawal of proof of claim

Datum: November, 19th (Filed: November, 20th)

County of San Bernadino, CA
A California Taxing Authority

Seite 3: Withdrawal of SECURED CLAIM (USD 845.677,25), der Claim
wurde ursprünglich geltend gemacht vom "Treasurer-Tax Collector".

Hier kann man sich einmal ein Bild machen, welche Dimension dieser
Fall hat. Im Anhang ist dargestellt, das 148 Pakete (vermutlich
Aktenordner) in Delaware zugestellt wurden, um diesen Claim zu
begründen.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911200000000…

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.635 von Videtorial am 22.11.09 09:47:08

guten morgen



es gibt so viele beweise und wir stehen immer noch bei 0,12 $



alles spicht für wamuq und trotzdem bewegen wir uns seit 2 1/2 mon.
nur nach unten


wir müssen weiter warten

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.583 von Videtorial am 22.11.09 09:14:49

Morgen!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911200000000…

TJNITED GIBT BANI AN (RUPTCY GERICHT BEZIRK VON DELAWARE ---x Kapitel ll Fall Nr. 08-12229 (MFl$ (Gemeinsam ausgeübt) Betr.: DockctNo.1736 ---------x VIERTER AUFTRAG GEMÄSS ABSCHNITT lpr (d) VON DER VERGLEICHSORDNUNGS-ERWEITERUNG EXKLUSIVE ZEITRÄUME FÜR DIE ARCHIVIERUNG EINES KAPITELS 11 PLAN UND S9-LICITATION VON ANNAHMEN DAZU Nach der Bewegung datiert Oktober 19.2009 (das " Motion"), von Washington gegenseitig, Inc.-und wMI Investition Corp., als Schuldner und Schuldner im Besitz (das " Dgb! e [g") in den oben bezogenen Fällen 1 des Kapitels 1 für ofan Auftrag der Eintragung gemäß Abschnitt 1 121 (d) oftitle 1 I des Staat-Codes (das " Bankrup! .cy Cgde') Erweiterung den Zeitraum, während dessen jeder der Schuldner das ausschließliche Recht hat, ein Kapitel ICH i-Plan bis Januar 19.2010 zu archivieren (das " Blgg_Beriod") und den Zeitraum verlängernd, während dem jeder der Schuldner erbitten kann Annahmen davon zu März 22.2010 (das " Marketing Period" und zusammen mit dem Plan-Zeitraum, das " Exklusives PET {iods"), alle als völlig festgelegt in der Bewegung; und das Gericht, welches die Jurisdiktion, zum der Bewegung und der Entlastung darin gefordert gemäß 28 U.S.C, $$ 157 und 1334 zu betrachten hat; und Betrachtung der Bewegung und der Entlastung gefordert ein Kern darin seiend, der gemäß 28 U.S.C. $ 157 fortfährt (B); und Schauplatz, der vor diesem Coun gemäß 28 U.S.C. GG la08 korrekt ist und 1409; und passende und korrekte Nachricht der Bewegung, die zu den Parteien darin verzeichnet bereitgestellt wird, und es scheinend, dass keine anderen oder weitere Nachricht zur Verfügung gestellt werden müssen; und das Gericht, das hat entschlossen, die die Entlastung in der Bewegung suchte, ist in den besten Interessen der Schuldner, ihren Gläubiger und alles Parteien ia Interesse; und das Gericht, das festgestellt wurde, dass die zugelassenen und auf Tatsachen beruhenden Unterseiten, die in der tlre Bewegung festgelegt werden, gerade Ursache für die Entlastung herstellen, bewilligte hierin; nach passender Bedachtsamkeit und dem genügenden Ursachenerscheinen und nach allen Verfahren hatte vor dem Gericht und dafür ist sie BESTELLT, dass die Bewegung bewilligt wird; und sie ist weiter Dass, gemäß Abschnitt 1121 (d) der Konkurs- und Vergleichsordnung, der Plan BESTELLT Zeitraum für jeden Schuldner ist ausgedehnt durch einschließend und Januar 19.2010; und er ist weiter Dass, gemäß Abschnitt I121 (d) der Konkurs- und Vergleichsordnung BESTELLT, Marketing-Zeitraum für jeden Schuldner ist ausgedehnt durch einschließend und März 22.2010; und er ist weiter BESTELLT, dass die Ausdehnung der exklusiven Zeiträume, die hierin bewilligt werden, außen ist Vorurteil gegen solche weiteren Anträge durch die Schuldner, die gemäß Abschnitt 1l2l gebildet werden können (d) von der Konkurs- und Vergleichsordnung. Datiert: Wilmington, Delaware US_ACTIVE: \ 43 | 68722 \ 03 \ 43 | 68? 22 3.DOC \ RLFI 34s1273v.1 LE MARY F. WALRATH LINITED ZUSTAND-BANKROTT ruDGE

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.635 von Videtorial am 22.11.09 09:47:08

Im Anhang ist dargestellt, das 148 Pakete (vermutlich
Aktenordner

Wenn das so ist, werden wir uns wohl auf einen jahrelangen Prozeß einstellen müssen.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.434.695 von Looe am 22.11.09 22:38:16

sorry aber selten so ein unfundiertes fazit bzw. schlussfolgerung gelesen !

solche pakete akten , dokumente sind das normalste der welt für eine prozessvorbereitung !

[body1]

http://www.mediafire.com/?sharekey=b9329

http://www.ghostofwamu.com/Hearing/08-12229Hearing20091124.h…Dial-in at 1:55PM EST
Hearing begins at 2:00PM EST

To be notified as the audio archives become available:
http://twitter.com/WaMuAudio

AUDIO ARCHIVE:
The archived audio will be made available at the conclusion of the hearing:
http://www.mediafire.com/?sharekey=b9329

LISTEN LIVE:
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980
You will hear no music just an intermittent beep until the hearing begins.

[body1]

fundstück von mmafr fürs archiv:

Interessant :

Things that seem to be pointing to imminent settlement....


1) legal discussions of G reorganization - could be JPM acquiring WMI to make this go away

2) Delay Delay Delay by court system for no apparent reason - could be marking time to allow all 'ducks to be in a row'

3) Auction of warrants - could pave to way to remove restrictions preventing the settlement assuming both sides have come to agreement

4) Seemingly asinine statements by lawyers in court - these guys are smarter than that - could be just throwing sand to aid in the delay

5) Patience of big money buyers to get low prices - if you understood that there was a IRON WALL preventing a reasonable settlement from happening until some other PUBLIC event took place, then why get in a hurry

6) Willingness of Shorts to maintain their limited gain / unlimited risk position - if they are long JPM and short WAMUQ then the play becomes one of predicting how many shares will swap instead of what price will WAMUQ trade at. If one believed in this kind of settlement, there are all kinds of plays that can be made. This position could be smart to maintain if it were put on at a more favorable ratio than exists today.

I, personally, would rather have cash on the barrelhead. However, I don't expect it. I would be happily surprised if ANY cash changes hand in a possible settlement. Cash is too valuable in today's environment.

I, personally, also believe that the smartest thing JPM can do is acquire WMI lock, stock, and barrel and then make this whole lawsuit thing go away.

I, personally, also beleive that FDIC would like to see that happen.


I, personally, also believe that this may have been the plan ALL ALONG. These people are not stupid. They are nefariously smart.

JPM's logic would go like this:

We can't afford to pay more than $8 per share because there is trouble brewing on the horizon. If they survive the coming meltdown, they will be too strong to acquire. The only way to do this is to pull the rug out from under them, get them for a song and a dance, and then (after the dust settles) pay them off with stock valued such that they won't mind the bump on the head from when we pulled the rug out from under them.

In the final analysis (not considering those stockholders who sold after the price cratered), everyone gets paid off, JPM gets what they wanted, FDIC is not financially damaged and the whole story can be spun to be one of 'LOOK - WE SAVED THE ECONOMIC SYSTEM'.

I am out on a limb here, and it is creaking, but wait and see.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[schoergha]

dieses post geistert schon in div. foren rum - ist halt leider auch nur eine persönliche meinung und mit vielen "could" verbunden. denke, da wird viel wunschgedanken herbeigeredet ...

[body1]

Yes.. Bonderman and TPG collectively own more than 50% stake in WMI. You are talking about 800 million shares and more owned by them.

To sell his shares now would be suicidal for WMI and most probably crash the pps to the triple zeros but the fact that he and TPG might not have sold any is evident by the volume we have had over the past many months. We have had about 3 days in the last year with 100 million + in volume. Thats a small chunk of the 1.6 or so Billion shares thats out there.. So, the big dogs are holding tight on to their shares because of a reason.. the same reason most of us here are holding on to our shares is that the chance of commons being canceled is low. Its possible, but not likely IMO. Plus, canceling the commons would negate most of the NOL benefits which by themselves are worth about 3 Billion dollars now. Why would WMI want to cancel the commons and lose 3 Billion dollars in CASH? Even if they get back on to the big board with the remaining subs and the lawsuits won and cash in hand.. the pps will take care of itself and then we will see the MARKET evaluate the true price of WMI.

So, TPG and Bonderman + NOL benefits are the reasons IMO why canceling the commons is not an option for WMI and is highly unlikely.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

zum thema bonderman und Co.
fürs archiv:


Auch ich hatte Anfang Oktober mal geäußert, daß TPG/Olympic und andere größer Investierte alternativ befriedigt werden könnten und die Masse der kleinen mit Mini-Beträgen abgespeist oder gar völlig verbrannt wird.

Bei einem Fall, wie dem vorliegenden, der Referenz-Qualität für unter Umständen noch viele (!) nachfolgende Verfahren haben wird (das Banken-"Sterben" wird noch lange nicht beendet sein), eine Spezialbehandlung hinter verschlossenen Türen für einzelne Investorengruppen durchzuziehen, wäre jedoch praktisch nicht mit kalkulierbarem Risiko durchführbar.
Nach einigem Nachdenken darüber bin ich zum gleichen Schluß gekommen. Ein einziges winziges Leck wäre eine Katastrophe und zwar sowohl für Schuldner als auch Gläubiger !
Das Konkursgericht würde (müßte !) durchdrehen und in so einem Fall die ganz große Keule auspacken, den Staub könnte man m. E. auch in einem Theaterstadl wie US nicht mehr unter den Teppich kehren. Ich traue dem US-Rechtssystem weniger als dem von Kasachstan, aber eine solche Aktion könnte man, käme sie ans Tageslicht, wohl nicht mehr unter Kontrolle halten.

Die resultierenden Schadenersatzforderungen/Sammelklagen kleiner und mittlerer Shareholder wären vermutlich tödlich für alle Beteiligten (vermutlich auch für "Saubermänner" wie die FDIC); ich gehe auch davon aus, daß dann das Strafrecht einige Beteiligte in arge Bedrängnis brächte, weil allein der Zahlungsverkehr bei einer Spezialbehandlung kaum kaum ohne Beteiligung der FDIC oder zumindest Einsicht durch die FDIC realisierbar wäre.

Hinzu kommt Fasters Argument, er gehe davon aus, daß die Mrd., die die Chinafraktion in Wamu einschoß, wohl eine der ersten privat aquirierten Risikokapitalanlagen aus chinesischer Hand in den Staaten waren (bisher dahin alles eher in Staatsanleihen).
Ein hier bekanntwerdender "special deal" wäre nicht nur eine Image-Katastrophe, denn ich vermute, das Konkursgericht müßte sofort alles unternehmen, um die Zahlungen, die im Rahmen eines solchen special-deal gelaufen wären, sofort rückzufordern bzw. entsprechende Guthaben bei den Gläubigern einzufrieren. Das gäbe sicherlich politisch im Innenverhältnis US/China eine längere Phase ohne Sex und vor allem: wer kauft dann weiter US-Anleihen ? !!!

Ich gebe zu, daß ich meine damaligen Überlegungen an eine Spezialbehandlung von TPG und der Investorengruppe zu sehr an die kurzfristige Interessenlage von TPG angelehnt habe.
Da wäre ein diskreter special deal natürlich das beste.

Aber wie gesagt: wenn man länger drüber nachdenkt, ist ein solcher deal wohl nicht realisierbar.

Deshalb bleibe ich dabei: Bonderman ist aus meiner Sicht das Schutzschild von uns Hanseln !
Zum Schutzschild haben wir m. E. auch noch einen Schutzhelm: die NOL´s´+ deren eventuelle erweitere Vor- und Rücktragsmöglichkeit !

Hinzu kommt, daß die Thematik G-Reorg doch m. E. nur deshalb aufkam, weil in einer der Anwaltsrechnungen einige Stunden auf deren Erörterung verwandt und dementsprechend berechnet wurden.
Ansich sollte uns das nicht nervös machen, denn erörtert wurden und werden wohl dutzende Möglichkeiten der "Heilung".
Es wäre ja auch grotesk, wenn eine Top-BK-Kanzlei nicht verschiedenen Szenarien (und auch verschiedene Reorg-Szenarien) überdenken würde.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-126431-12…

[HHU2008]

WAMUQ: Very Important IHub Post: TPG Capital recently submitted Court Document! ...

Posted by: sometimes_right Date: Monday, November 24, 2008 4:49:22 AM

In reply to: survivor Spain who wrote msg# 42837 Post # of 42844 [Send a link via email]


TPG Capital L.P. is listed in recently submitted court document as the only "person who directly or indirectly owns, controls, or holds, with power to vote, 5% or more of the voting securities of the debtor."
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290809260000000…
FURTHERMORE, TPG has filed a "notice of ownership of substantial holdings" on 11/17 as general partner of Olympic Investment Partners - They owned every series of WaMu stock, but the amounts of which were blacked out. (could relate back to the court document that was completely censored from public view - perhaps because it explained whatever "deal" was tentatively being transacted)
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290811170000000…
HOWEVER, if TGP also holds stock in their own name besides those included with Olympic Investment Partners, PERHAPS it's because TPG would not need to file a "notice of ownership of substantial holdings" if they do NOT intend to sell, trade or otherwise transfer any shares of WAMU stock; AND an indication they are holding their shares long term - and possibly even be WaMu Holdings Inc buyout suitor...

TPG does have DEEP POCKETS, you know... Why not spend $1 per share buyout to save the $8+ dollars a share they already invested??? THEN turnaround and restructure the corporation, buy another bank franchise cheap (we know all banks are having a fire sale these days)... Then relabel them as WaMu - it has been proven Washington Mutual Holdings Inc. owns trademark to WaMu, filed recently this month (hmmmm)... starting "anew" with the help of $4.6 Billion cash & $20 Billion NOLs and appreciating shareholder value in the interim, while looking for a buyout suitor in a better economic climate. (OR is THIS hypothesized deal just fanciful dreaming resultant of my past affiliation with JP Williams Associates LP venture capitalists?)

ADDITIONALLY, there is no recent record of any share transactions by TPG on MFFAIS:
http://www.mffais.com/wamuq.ob
AND IN FACT, are still listed as the single, largest shareholder with over 230 million common shares:
http://data.cnbc.com/quotes/WAMUQ/tab/8
AND FINALLY: TPG's founder/CEO is Director of WaMu Holdings:
http://www.reuters.com/finance/stocks/officerProfile?symbol=…

[body1]

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1933.…


GhostofWamu hat auf seiner Page wieder ein paar neue Dokumente. Darunter auch eine Rechnung von Alvarez & Marsal für Oktober 2009 über insgesamt $ 2.325.982,63. Eine Menge Holz. Aber interessanter ist die Spezifikation.

Dort ist z.B. beim Partner Kosturos vermerkt:
29.10.2009 Preparation of settlement documents, meeting with JPM.
31.10.2009 Review of recovery analysis and potential settlement term sheets


Page 6

1.) Continued reviewing and editing recovery analysis; weekly call with FTI/Akin; cal! to diSCUSS
rumored settlement proposal;

2.) Meeting with Vllhite & Case and Zolfo Cooper; meeting with subordinated noteholders; meeting with
FTI/Akin; call to discuss tax issues

3.)Analyzed potential settlement scenarios; prepared a revised recovery analysis;

Page 10

1.)Discussions with advisors and stakeholders; meeting preparation; summarize next step~(BTW who represents stakeholders?)

Page 13

1.) Work with USAO on production issues related to investigation. Work with counsel on status of
production issues related to DOJ investigation. Work on status update related to forensic activities.
Work on collection strategy related to JPMC discovery requests

Page 35

1.) Participate in weeKly VVMI creditors call. Participate in fonow-up call with litigation team concerning
potentialS-year carrybacK provision. Participate in call regarding second partner review of basis
study. (Finally seeing 5 year carry back provision discussions)


Page 40

1.) Review Form 10301 \0 be filed with the IRS to obtain encrypted data and coordinate response for the notice for
potentially inaccurate 1099 filings. Coordinate review and confirmation of 2004 and 2005 IRS exam adjustments
to accurately depict adjustments by subgroup. Coordinate information gathering exerCise to develop a response
\0 a tax levy received by 1031 Exchange.Review basis study methodology with respect to the allocation of taxes and the intercompany settlement of such
taxes. Reviewthe organiza~onal structure presentation as a component of stock basis study documentation to enSure
completeness of notes and workpapers.

Page 51

1.) Review of 2005 amended return (amended for capital loss carryback). Discussions with staff and
management regarding additional changes to tax returns and associated follow up.

2.) Discussions with management regarding additional work to be performed associated with amended returns.
Follow up with staff and review of additional information received by client.

Page 52

1.) Review changes to 2007 amended tax return for foreign tax credits and 2006 amended return tax
return for general business credits. Review and note required updates needed for 2007 and 2006
amended tax returns for NOL carryback.

2.) Review additional changes to 2006 amended tax return (general business credits). Update 2006
amended tax returns for NOL carryback. Conference call to discuss amended return progress and
open items.

3.)Finalize amended 2006 & 2007 tax returns for net operating loss carryback to reflect adjustments
for changes in 2006 & 2007 foreign tax credit and general business tax credits.
Conference call to discuss amended return progress and open items and follow-up on 2008
amendment changes.

[body1]

In Sept 2008, during the short ban, WaMu had 28.6 million shares naked shorted.
« on: Today at 02:38:52 PM » Quote

--------------------------------------------------------------------------------
I’m looking at the failure to deliver naked short data for the third quarter 2008 for WaMu. This is about when the Deep Capture graph ended.

07/2008: 7,035,701 shares - the Indy Mac seizure was in July.
08/2008: 1,069,225 shares
09/2008: 28,653,975 shares

These tabulations are monthly, and from what I can tell they are not accumulative, so the preceding months phantom shares are probably still in circulation, as the stock price was falling.


Obviously things were completely out of control in September, considering there was a ban against naked shorting and a ban against any sort of shorting at all in financial stocks including WaMu that month. This supports the idea that WaMu was seized to cover-up the SEC’s powerlessness to enforce its regulations, and the FDIC’s major screw-up of telling the banks in private that they may seize WaMu, and thus destroying any chance for WaMu to merge. The FDIC could have backed down on that after Lehman and the money market run, but just let it ride anyway. No way WaMu was trading a million shares a day most of this time, so with about twenty trade days a month average, there was a couple of months worth of supply of phantom shares trading, and no wonder the price kept dropping.

If you look at Wachovia’s numbers, which are right near WaMu’s, they are no where near these levels of abusive naked short selling.

I got the data here:
http://www.sec.gov/foia/docs/failsdata-archive.htm
They come in a zip file and will need to be unzipped.

WaMu’s entries:
20080731|939322103|WM|7035701|WASHINGTON MUTUAL,INC|4.74 (July)
20080829|939322103|WM|1069225|WASHINGTON MUTUAL,INC|3.87 (August)
20080930|939322103|WM|28653975|WASHINGTON MUTUAL,INC|0.16 (September)

[body1]

fürs arichiv :

heute ist natürlich ein schwerer Tag für mich. Ich habe mich sehr weit aus dem Fenster gelehnt und .... bin nicht heraus gefallen. Das WARUM erkläre ich später und auch nur jenen, die daran noch Interesse haben. Gescheitere Leute – wie hier Niels Bohr - sagten schon: “Prediction is very difficult, especially about the future“ (zu Deutsch: „Vohersagen sind sehr schwierig, besonders über die Zukunft“.) und nachdem Ihr das alle bereits wisst, seid Ihr auch alle gescheit....oder ab heute auch noch ein wenig gescheiter, weil ihr ja daran geglaubt habt....und nix ist geschehen.

Ich habe absichtlich bis 22 Uhr gewartet, um diese Nachricht zu senden, denn ich war selbst felsenfest davon überzeugt, dass heute – nach Börsenschluss – noch etwas geschiet: z.B. die Kontrahenden verkünden ein Settlement. Aber leider....
Es besteht jetzt noch eine wirklich ganz geringe Chance für den Freitag 27.11.2009 (Handel nur bis 13:45), ansonsten ist dieses Wochenende gelaufen. Absolut tote Hose, ohne irgend eine Neuigkeit.

In den diversen Boards sind mir natürlich sofort die Basher aufgefallen, die nicht müde werden die Aktie für wertlos zu erklären, aber sofort selbst die Möglichkeit nützen, die Unwissenheit anderer schamlos in bare Münze zu verwandeln.

Da halte ich es mit Oscar Wilde, der einmal sagte: “Never underestimate the power of stupid people in large groups.“ (Zu Deutsch: „Unterschätze nie die Macht von dummen Leuten, die in großen Gruppen auftreten“.)....und ich glaube, hier mag er recht haben.


Wenn ein JohnnyWinter seine Argumente strukturiert darlegt, denkt sich derjenige, der viel zu spät „eingestiegen“ ist: “NIX WIE RAUS HIER“ und fragt eigentlich nicht, warum er so uneigennützig davor warnt diese WAMUQ.PK überhaupt zu besitzen. Ein anderer dieser Super-Basher “inca_tupac“, flegelt bereits seit Februar dieses Jahres die Leute an, beschimpft sie als Idioten und geht auf jeden Einzelnen los, der es wagt ihm zu widersprechen…. Und wird dabei noch unverschämt ordinär. Das stört Euch nicht, die meisten verstehen auch seinen Latino-Dialekt nicht und bei vielen steht er auch auf ’ignore’. Also bitte, wer auf diese Leute hört… auch gut, kein Einwand. Jeder kann schließlich selbst machen, was er will.

Um es vorweg zu sagen: Ich erwarte hier einen Sturm der Entrüstung von jenen, die mir sowieso skeptisch gegenüber stehen oder standen (und jetzt wieder stehen). Es sind jene, die lieber heute, als morgen abcashen würden und natürlich nur an einer einzigen Neuigkeit interessiert sind: Money, money, money....(ABBA).
Warum etwas ist, und wann etwas sein könnte, und was etwas bedeutet, ist eigentlich Nebensache (scheint es mir). So wie letzte Woche einer gepostet hat: „ ich war die ganze Woche unterwegs, hatte keine Zeit mich darum zu kümmern....Ich bitte, sagt mir, was war diese Woche eigentlich los?“. Darauf kann ich nur antworten: "Kümmere Dich selbst darum! Du weißt wo etwas steht und lesen wirst Du wohl können......?"

Also, ich habe eine dicke Haut. Auch wenn die ganze Meute ausnahmslos auf mich jetzt los gehen wird (dann denke ich mir nur: „was mache ich da überhaupt noch?“), aber es sind doch immer wieder einige, die eine Information suchen, die Geschehnisse hinterfragen und vor Allem: DIE SICH DARAUS EINE EIGENE MEINUNG BILDEN!

Außerdem (und das habe ich schon einige Male erwähnt) habe ich ein Average-Value, wo ich einfach nicht mehr verlieren kann und selbst wenn der PPS auf NULL wäre, müsste ich deswegen meinen Porsche 911/Turbo-Cabrio nicht verkaufen.

Jetzt ist eigentlich schon genug gesagt. Abschließend muss ich eingestehen, dass ich voraussichtlich ZU große Hoffnungen geweckt habe; vor Allem bei jenen die darauf angewiesen sind, dass der Kurs langsam aber stetig steigt. In meinen Augen war es von JPM taktisch falsch diesen Termin nicht genutzt zu haben, noch dazu er in Zukunft ein großes Maß an Reputation wird brauchen können.

....und jetzt zum Weiterlesen, für jene, denen ich zwar wegen meiner Prognose auf die Nerven gegangen bin, die dann aber doch, die ihnen zur Verfügung gestellten Nachrichten selbst kritisch analysieren.

Erste Frage: wie genau habt Ihr die entsprechenden Postings in den diversen Boards gelesen und auch verstanden?

Zweite Frage: ist Euch auch aufgefallen, dass die ganze Veranstaltung um 15 Minuten später begann, weil die Richterin und sowohl einige der WMI Anwälte wie auch JPM Anwälte nicht im Gerichtssaal waren und mit welch abnormalen Geschwindigkeit die Richterin die einzelnen Punkte abhakte, bevor sie die nächsten Termine festlegte?

In den Postings waren Sätze zu lesen, wie: “....it looked like a cab was waiting for her....“ (zu Deutsch: „es sah so aus, als würde bereits ein Taxi auf sie warten.“), oder auch „....der Anwalt von JPM nervte sie sehr, sodass sie (THJMW) schließlich fragte: ’ist Ihnen jetzt (gemeint: zu diesem Zeitpunkt) mein Urteil lieber?’

…und genau die beiden vorhergehenden Absätze bestärken mich in der Annahme, dass ich mich zwar weit aus dem Fenster gelehnt habe, und dennoch nicht heraus fiel.

Der verspätete Beginn lässt darauf schließen, dass sich die Richterin mit den Anwälten von WMI und JPM in einem Zimmer zurückzogen, wo sie ihr die Mitteilung machten, dass sie in ernst zu nehmenden Verhandlungen für ein Settlement seien. (Abschluss? weiß man nicht!).

Jeder Richter ist bestrebt seinen Fall in einem Vergleich enden zu lassen, es erspart ihm eine Menge an Zeit und Arbeit. THJMW konnte also vollkommen entspannt nur neue Termine verkünden (wer weiß ob die überhaupt wahrzunehmen sind) und hat keine einzige Anordnung (Court Order) getroffen.Leider finde ich meine Schlussfolgerung noch in keinem einzigen Board wieder. Jeder schildert nur die Begebenheit als solche, kritisieren sie sogar negativ (!), aber bisher hat das niemand analysiert.

....und nun zu den Kursen: natürlich war das zunächst eine Enttäuschung, wo doch so große Erwartungen auf ein Urteil vorhanden waren. Wasser auf die Mühlen der Basher! Prompt haben auch LONGs verkauft, die zumindest seit Mai 2009 ihre Aktien gehalten haben, ansonsten wäre so ein enormer Kursverlust nicht möglich. Es steigen jetzt jene Kleinanleger aus, die in einer Größenordnung 10.000 bis 20.000 Aktien gekauft haben und die noch einen kleinen Gewinn mitnehmen wollen.
....und die MMs reiben sich die Hände (schaut euch im Dezember die Statistiken an, wer, wann, was zugekauft hat!)

Also wenn ihr mich fragt: ich habe so viele, ich brauche keine mehr....wenn aber der PPS unter US$ 0,08 fallen sollte (was ich überhaupt nicht für möglich halte), kaufe ich sicher so viele dazu, wie ich nur bekommen kann.

Für heute genug. Jetzt seid Ihr dran.
Bin mal gespannt, wer da gleich auf mich los schlägt. Gute N8

LG wamufan

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-127111-12…

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.457.574 von body1 am 25.11.09 22:47:38

Bestes Posting zu Wamuq, welches ich in den letzten paar Monaten gelesen habe!
Punkt!

Gute Nacht!

[CLICKTO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.457.574 von body1 am 25.11.09 22:47:38

ist doch alles ok,stelle dich nicht unter den scheffel, die die verkaufen, verkaufen auch ohne fakten , und börse kennt halt keine logig, finde deine/eure postings sehr interessant und deine /eure faktensuche bemerkenswert, also kopf hoch und weiter so !!!!

[body1]

mal ein medley von faster:

ich weiss nicht, ob der punkt im forum schon diskutiert wurde, ich brings trotzdem.
in der letzten rechnung von alvarez & marshal findet sich auf seite 36 am 23.10 der punkt:
"U.S Trustee request to appoint equity commitee" - us treuhänder verlangt einsetzung von aktionärsvertretern"

üblicherweise wird ein equity commitee erst dann aktuell, wenn auch genug masse für die aktionäre vorhanden ist. ich will hier nicht traumdeuten, aber wenn der amtliche treuhänder schon von der einrichtung eines komitees spricht, sollte das doch vertrauen geben.

ps: die bonds (anleihen) der wmi haben in den letzten zwei wochen alle rekorde gebrochen. die senior werden zur zeit um 95,5% und die junior um 85% gehandelt, in meinen augen ein guter hinweis darauf, dass die bondhalter (citi, db, wfc, bac und andere) davon ausgehen, dass das geld der irs (finanzamt) ihnen sicher ist. jetzt fehlt nor noch das 3,9 mrd depot, dann können zumindest die vörzugsaktionäre schon mal feiern (vielleicht sogar schon weihnachten, obwohl ich etwas skeptisch bin)
die email wg commitee: seite 36, 23.10

Quelle:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911250000000…

die bonds:

http://cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/QuickScreener.as…


hallo, sky 7. bist du jetzt der kurspfleger vom dienst? ich liebe diskussionen mit leuten, die zwar mit besgeiterung mies machen, aber keine ahnung von tatsachen haben. also, warum ist deiner meinung nach der kurs der anleihen uninterresant? wenn man den kurs nach unten manipulieren will, dann ist es natürlich peinlich, erklären zu müssen, warum die wmi anleihen tägölich neue höchststände erreichen. und das noch dazu so dokumentiert, dass das auch der dümmste nachvollziehen kann. finra (deren mitglied unter anderem auch jpm ist) dokumentiert nähmlich jeden handelsabschluss einzeln. und dazu noch die höhe der abschlüsse, die im volumen deutlich über den aktien liegen, im schnitt werden pro tag etwa aktienh um 700.000 dollar pro tag gehandelt, bei den bonds sind es etwa 7 mio dollar täglich. und alles wunderschön nachzuvollziehen, keiner muss mir vertrauen, jeder kann es selbst überprüfen. aber da ichz nicht davon ausgehe, dass du den kurs manipulieren willst, musst du doch einen anderen grund haben, mit uninterresant zu werten.
also, warum ist der kurs der anleihen uninterresant?

[body1]

fürs archiv:

schönen guten morgen allen (jetzt hat der kaffee angefangen seine wirkung zu zeigen). da heute aus den us keine zahlen geliefert werden, habe ich mir gedacht, ein nettes zahlenspielchen (adventmärchen) von mir aus zu veröffentlichen.

wenn man die wmi wertpapiere in ihrer fressordnung bei einer (theoretischen, ich gehe nicht davon aus, das es dazu kommt) liquidation aufreiht, ergibt das folgende reihe:
wmi senior bonds 94%
wmi junior bonds 82%
wahuq 25% (tageskurs von gestern, 8,69 zum nominale von 35)
wamkq und pq 2,5%

und die reihe fortsetzt (jeweils den hohen wert durch den nächsten dividieren): 1,15; 3,3; 10;
dann kommt als nächstes in der reihe 35 (ungefähr, ich hoffe, dass mathematiker am board mit entsprechender toleranz drüberlesen) und das würde bedeuten, der handelsprozentsatz wäre für die
wamuq 0,07%
wenn also die wamuq heute mit 0,07% ihres möglichen wertes gehandelt wird, dann wäre dieser etwa 1,5 dollar.

da ich bei meinen erwartungen eher von 8,75 ausgehe, würde das bedeuten, wamuq wird mit 1,2% gehandelt.

ach, wäre die börse doch bloss berechenbar, dann wäre das leben doch viel einfacher :-))))

korrektur

wenn man 0,11 cent (den kurs von gestern) als 0,07% annimmt, dann sollte die wamuq einen wert von etwa 110 dollar erreichen.
ach, wär das schön, wenn man das so berechnen könnte :-)))


wenn man das rechenmodell benützt, kommt tatsächlich 110 dollar heraus.
ich würde churchills satz umbauen, traue keiner statistik, auch wenn du sie selbst erstellt hast.
und der markt hat nicht recht, :-)))

aber ernsthaft, die abstufungen in der bewertung sind nach unten hin willkürlicher, weil z.b. die claims noch nicht erledigt sind (hier schweben noch zwei dicke brocken herum, die irs mit 9 mrd und der martha pensionsfonds mit 39 mrd). ich gehe davon aus, dass sowohl die bondhalter als auch die hauptaktionäre eine praktisch "schuldenfreie" bude wollen, und dazu wird es auch kommen.
mein ansatz war auch eher spasshaft gemeint, als gegenargument gegen plattitüden wie "der markt hat immer recht" ist es allemal zu gebrauchen.

[Anja33]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[CarstenM]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Anja33]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

fürs archiv von user wamufan zum hearing 24.11.2009:

Es gibt einige im Thread, die offensichtlich Angst davor haben, dass nach Auszahlung der Preferreds für die Stammaktien nichts mehr übrig bleibt und die Commons damit wertlos sind.

Das ist ein Märchen der Sonderkalsse und stimmt so nicht:
1) Wenn ein Settlement-Agreement zustande kommt und zwar noch während das Konkursverfahren unter Ch11, ist der bekannte Ablauf vorgesehen. Es ist natürlich klar, dass neben den NOLs (ca.US$ 3Mrd.), sowie den US$ 4Mrd., mindestens US$ 21 Mrd. an weiteren Schadenzahlungen an die WMI zu leisten sind. Dazu kämen dann noch die Schadenszahlungen des FDIC (auch ca. US$ 9 Mrd., bzw. inzwischen auch schon höher!)

2) Hinsichtlich der Gewichtung dieses Betrags hat auf jeden Fall die Richterin, ein schwerwiegendes Recht auf Mitentscheidung.

3) Jedenfalls wurden bereits ab April vorigen Jahres bereits alle US-Aktieninhaber aufgefordert ein EC (Equity Committee) ins Leben zu rufen, dass vom UST (US-Trustee) genehmigt wird und die Interessen der Stammaktienhalter vertritt, wenn WMI nach dem Reorg-Plan neu aufsetzt und der Disput mit JPM und FDIC (noch) nicht geklärt ist.

4) Sollte das im Pkt 3. erwähnte Szenario eintreten, dann würden die Bonds erst zum Fälligkeitstermin, also z.B. WAHUQ erst im Jahr 2041 fällig, aber die bis dahin fälligen Kupons ausbezahlt.
Das heißt, dieses Kapital bleibt der Gesellschaft erhalten.

Ich habe mir dann auch noch die zur Verfügung gestellten Bänder angehört:
erster MP3-File: Dauer knapp 14 Minuten, keine besonderen Aussagen darauf, nur herunter gelesenes Gewäsch einer Anwältin des FDIC.
Zweiter MP3-File: Dauer 15 Minuten und nach 3:36 die von mir erwähnte Passage. Eine Anwältin von JPM nervt wegen einer eidesstattlichen Erklärungen, worauf die Richterin barsch unterbricht uns sinngemäß fragt: "...aber wenn ich das Urteil spreche(n würde), dann anerkennen Sie diese Aussage?" worauf die Anwältin mit "ja" antwortet.
Dritter MP3-File: Dauer ca. 2 Minuten und ganz zum Schluß noch eine wirklich interessante Passage. Die Richterin macht darauf aufmerksam, dass ein Hearing vor dem !! TRIAL !! für den 7.12. bzw. 8.12. nachmittags angesetzt ist. Es ist schwer verständlich, weil auch der MP3-File dann zu Ende ist. Es hört sich aber so an, wie: ABGEWUNKEN (eindeutige Handbewegung), zu diesem Termin wird es voraussichtlich gar nicht mehr kommen!!

Also freut Euch was da kommen wird und lasst Kurs, Kurs sein. Dagegen kommt man sowieso nicht an, außer es verkauft wirklich KEINER mehr, oder wenn schon, dann mit einem höheren Verkaufslimit.

LG wamufan

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-127281-12…

[Phil09]

WAMU und TPG-vor der Beschlagnahmug-2008

----------------------------------------
Welche Fäden zieht TPG/Bondermann und Olympic in diesem Verfahren.
Wieviel Shares werden ingesamt gehalten?
Man möchte nicht preisgeben-Wer-"The big Shareholder/s)-ist?
Warum auch immer..Es ist alles sehr verzweigt.
Offiziell-werden keine Fillings von "TPG-Investors" gezeigt.

Hier sind ein paar Fakten/Daten und Infos darüber.
----------------------------------------------
http://www.tpg.com/
----------------------------------------------
FORM 10-Q - Commission File Number 1-14667
Note 6: Equity Issuance Page 13

In April 2008, the Company sold $7.2 billion of equity securities to investment vehicles managed by TPG Capital ("TPG Investors") and to other qualified institutional buyers and institutional accredited investors ("Other Investors"), including many of the Company's largest institutional shareholders.

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00010474690800…
----------------------------------------------
Die Anzahls der Shares sind im Doc ersichtlich.
S.10 bis 13/13 b.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909210000000…
---------------------------------------------
James G. Coulter is an officer, director and shareholder of each of TPG Advisors VI, Inc. ("Advisors VI") and TPG Olympic Advisors, Inc. ("Olympic Advisors" and, together with Mr. Coulter and Advisors VI, the "Reporting Persons"). Advisors VI is the general partner of TPG GenPar VI, L.P., which in turn is the general partner of Partners VI. Olympic Advisors is the general partner of TPG Olympic GenPar, L.P., which in turn is the general partner of Olympic Partners.
Because of the Reporting Persons' respective relationship to each of Partners VI and Olympic Partners, Mr. Coulter may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Partners VI and Olympic Partners; Advisors VI may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Partners VI; and Olympic Advisors may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Olympic Partners, in each case to the extent of the greater of their respective pecuniary interests in the profits or capital accounts of each of Partners VI and Olympic Partners. Pursuant to Rule 16a-1(a)(4) under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the "Exchange Act"), this filing shall not be deemed an admission that the Reporting Persons are, for purposes of Section 16 of the Exchange Act or otherwise, the beneficial owners of any Securities in excess of such amounts, respectively.

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009034230800…
---------------------------------------------
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CI…
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Aus I-hub.
---------
In general, when the board talks about the TPG investment, we are talking about the $7bn as that was how TPG brought the funds into WMI. So when I/we refer to the increase from 1bn shares to 1.6bn shares I am (we are) referring to the TPG "package", if you will, NOT TPG (individual) as referenced on the SEC Form 4.

This is further covered in the introduction to the section that you quoted from the link I provided to you, which reads:

Quote:Answer: On April 7, 2008, the Company entered into (i) an Investment Agreement (the “Investment Agreement”) with affiliates of TPG Capital (the “TPG Investors”) and (ii) Securities Purchase Agreements (the “Securities Purchase Agreements”) with a number of institutional investors (the “Institutional Investors” and, together with the TPG Investors, the “Investors”) including certain of our largest shareholders.

Your calculations are correct from what I can see although you did not include the initial commons purchased at the same time as the preferred. I have also included the warrants for shares although I do not know for sure if they were paid.

Sooo....
TPG (The company) got:
1. 822,857 shares of common stock (dont forget these)
2. 19,928 shares of Series T Perpetual Preferred Stock (=19,928 x 11,429= 227,757,112 shares)
3. Warrants to acquire 57,142,857 additional shares of common stock

Investors under the agreement WITH TPG got:
1. 175,514,285 shares of common stock (dont forget these)
2. 36,642 shares of Series S Perpetual Preferred Stock (=36,642 X 11,429= 418,781,418)
3. Warrants to acquire 11,159,820 shares of common stock

TOTAL COMMONS:
After conversion and including warants and initial common purchase:
822,875,672 shares at a cost of +/-$7,200,162,130

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
----------------------------------------

[Thisismylife]

Fürs Archiv. Die Mühe fürs Forschen muß ja belohnt werden .

Schlagt mich, wenn ich falsch liege:

Outstanding per 31.03.08: 880.140.637 Stück.
Lt. Filing 30.06.08 Plus 822.857 Stück für David
Lt. Filing 30.06.08 Plus 175.700.000 Stück for "Other Investors"
Lt. Filing 30.06.08 Plus 227.700.000 Stück aus gezogener Wandlungs-Option für David
Lt. Filing 30.06.08 Plus 418.800.000 Stück aus gezogener Wandlungs-Option for "Other Investors"

Zwischensumme David: 228.522.857
Zwischensumme "Other investors" 594.300.000
Total new: 822.822.857
Total: 1.702.963.494

Ich hab zu dem Thema eigentlich keine Fragen mehr und auch nicht, wer "Other Investors" ist. Es gab niemanden, außer TPG und Olympic und 7,2 Mrd. durch 822.822.857 ergibt eine Zahl, die wir alle irgendwo lustigerweise schon mal gelesen haben. Total Commons paßt genauso exakt.

Meine Meinung: einfach mal wieder ein bißchen locker lassen, Rechner aus, nen Roten aufmachen, ein bißchen Schweizer Schoki und die Mama kraulen.
Laßt doch einfach wie in allen anderen Konsumbereichen mal ein bißchen die Chinesen für Euch arbeiten.
Die mögen das doch und sind ein ganz entzückendes und dienstbereites Völkchen.

Schönen Abend noch

Tizian

[Videtorial]

Link von Gyuri: Audiofiles der letzten Gerichtsverhandlung:

http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

[Videtorial]

Statistikdaten der SEC über FTDs:

Rohdatenquelle:

http://www.sec.gov/foia/docs/failsdata-archive.htm

Dazu (erst einmal) die Cusips zu den Wertpapieren:

CUSIP SYMBOL
939322103 WAMUQ
939322103 WM
939322814 WAMPQ
939322830 WAMKQ
939322848 WAHQE
939322848 WAHUQ

Gruß, Videtorial

[body1]

fürs archiv von berlinbear und die antwort von faster:



Meines Wissens sind sie nicht über TPG beteiligt.Olympic?
Im Archiv haben wir in den letzten Einträge die genauen Anteile aus 2008.

Aber warum gibt es keine Quellen für den derzeitigen Stand?
Warum findet man nichts in den Abrechnungen von den Anwälten bezüglich Gespräche mit den Investoren,nicht relevant, weil nicht direkte Verhandlungspartner ?
Sollen wir bewußt getäuscht und im Unklaren gelassen werden?

Es ist nun 14 Monate her, daß die Fa. in BK ging, und es wird an der Zeit,ein kritisches Fazit zu ziehen :

1. Reorg-Plan : sollte im 3. Q 2009 vorliegen : negativ.
2. Die 4 Mia sollten längst auf WMI-Konten sein: negativ.
3. Settlement: viel diskutiert, bis jetzt keine Anzeichen:
auch negativ.
4. Aktenlage : wird immer unübersichtlicher, 500.000 Do-
kumente : das langt für 10 Jahre, zwischenzeitlich ist
THJMW längst in Pension und schiebt dieses Akten-Gebirge
an ihre Nachfolgerin weiter : negativ
5. Verzögerungstaktik von JPM erfolgreich : negativ
6. Richter offensichtlich unwillig zu urteilen: negativ
7. Kaum Interesse in der Öffentlickeit : negativ
8. A : L -Bilanz: immer noch negativ
9. Einige Subs von WMI wurden verkauft, mit Verlust:negativ
10.Kursentwicklung commons nicht gerade berauschend:negativ
11.Stimmung im ihub-board wird immer frustierter, nicht zu-
letzt durch Auftauchen von J.Winter : negativ.
12.Chartsituation bei commons : negativ.

13. Nachrichtenlage : seit 1 Jahr nichts Neues, nur Wieder-
holungen. Man kann glatt 20.000 postings überschlagen
und hat nichts versäumt : negativ
14. Kursentwicklung bei Bonds gut : positiv.
15. Die Bondermann und Chinastory : undurchsichtig.



grundsätzlich liefere ich keine anregungen, sondern fakten, die dann jeder für sich beurteilen kann.
und du machst es dir sehr leicht mit deiner aufzählung, stellst einfach ein negativ hin, ohne begründung, oder vergisst die wichtigsten punkte, mindestens 4,4 mrd steuerrückzahlung sind ja nicht der rede wert.
aber der reihe nach:
1. nicht vorhandener reorg plan: negativ
2. die 4 mrd: na, drei weitere monate wirst du ja wohl noch warten können, unbestimmt
3. settlement: wenn eigene erwartungen nicht eintreffen, ist dass für dich vieleicht negativ, für mich unbestimmt.
4. mit modernen datensuchmethoden sind die 500000 blätter in sechs wochen (maximal) katalogisiert und in weiteren sechs wochen ausgewertet. da wir vor dem bundesgericht und in texas noch nicht mal eine untersuchung genehmigt haben, und hier vor dem konkursgericht bereits etliche datenmengen vorliegen, positiv
5. verzögerungstaktik von jpm erfolgreich? na, ich weiss nicht, wenn ich die verzweifelten versuche bei den 4 mrd beurteilen muss, dann würde ich nicht von erfolgreich sprechen. aber gut, unbestimmt.
6. unwillig? so unwillig, dass jpm bereits verzweilfelte berufungsappelle in der nächsten instanz loslässt? positiv für das konkursgericht.
7. öffentlichkeit? na ja, wenn man joe plummer als massstab nimmt, dann sind komplexe zusammenhänge immer schwer zu vermitteln. und jpm`s pr abteilungen und ihre hinterzimmerfreunde arbeiten doch schwer daran, ein bestimmtes bild zu erzeugen. wenn du die "prawda" erwartest, dann must du dir eine paralellwelt aussuchen. in dieser unserer schönsten aller welten ist die "öffentlichkeit" nicht vorhanden. also unbestimmt.

8. bilanz negativ? tja, hoffentlich, sonst würde wmi den schutz des konkursrechts verlieren.
9. subs verkauft mit verlust? das ist mir neu, in der a/l sinde die doch mit dem buchwert drinnen, und der ist lächerlich niedrig. also müssten verkäufe mit gewinn erfolgt sein. aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, leg mir ein paar überprüfbare zahlen vor. bis dahin, unbestimmt.
10. stimmt, grossartige manipulation. und wenn du das bestreitest, dann erklär mir mal den relativen wert von wamuq von 150 dollar im vergleich mit den anderen wmi papieren.
11. ihub, die , die unlängst wegen aktienmanipulation von der sec bestraft wurden? bitte ein beserres argument.
12. wiederholung von 10. und dazu möchte ich noch festhalten, hängt sehr davon ab, wann man gekauft hat. es gibt leute, die sind immer noch 300% im plus.
13. wiederholung von 7.
14. bonds: na und ob, 95% für ein unternehmen im konkurs ist weltrekord. und zwar mit zahlen belegbar, nicht nur weiche meinungen.
15. die eignerstruktur ist vom konkursgericht festgehalten, die haltefristen ebenfalls, und wenn sich jemand darüber hinwegsetzt, dann wird er wie im winter bei den wampq geschehen, zum verkauf gezwungen (es ärgert mich heute noch, dass ich damals zu 5 dollar nicht mehr gekauft habe)
16. der antrag auf die steuerrückerstattung für die 2,6 - 3 mrd ist erfolgt, der antrag für die zusätzlichen etwa 1,8 mrd aufgrund des neuen steuergesetzes ist in arbeit (laut den rechnungen der anwälte - sind übrigens gerichtsdokumente, und keine internetblogs zum manipulieren) und wenn sogar arnies korrupte steuerbeamte ihre forderungen zurückziehen (la county tax), dann ist die hoffnung auf ein einlenken der irs mit ihren unmöglichen forderungen nicht unbegründet. und, die steuergeschichte hat noch einen vorteil, sehr kurze fristen. 60 tage zum einreichen für die neue und 15.9 für die alte steuerrückzahlung, und 45 tage zum auszahlen.

ich halte mich an fakten, die regen mich an (und gelegentlich auf).
also, ich freue mich auf zahlen zu den subs, einkaufspreis zu verkaufspreis.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-127441-12…

[Videtorial]

Meldung vom 26. September 2008

OCC Approves Applications for JPMorgan Chase Bank

WASHINGTON — The Office of the Comptroller of the Currency announced today it has approved applications for JPMorgan Chase Bank, National Association, to acquire assets and liabilities from Washington Mutual Bank, and to merge Washington Mutual Bank FSB, into JPMorgan Chase Bank, National Association. The OCC also approved the application of Chase USA, National Association, to acquire from JPMorgan Chase Bank, National Association, certain assets and liabilities that JPMorgan Chase acquired from Washington Mutual Bank.

http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-114.htm

Approval letter vom 25. September 2008

http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-114a.pdf

[body1]

zu den bonds von faster:

http://cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/QuickScreener.as…

wenn ich die bondpreise analysiere, dann gehe ich nnoch einen schritt weiter und schliese alle trades unter 1 mio aus. es gab letzte woche ein paar abschlüsse für die senior bonds um die 98%, aber auch um die 87%, alles aber nur für kleine deals. mit 10000 dollar kannst du zwar hoch oder niedrig abschliessen, aber es hat keinen einfluss auf einen kurs für die "big" trades. und wenn investoren jeden tag mehrere mio in den bonds in big trades investieren, und der kurs in den letzten drei wochen täglich ein neues alltimehigh geliefert hat, dann gibt mir das für meine entscheidungen zuversicht.
ich meine, mit steuerdokumenten ist das ganz nett, aber solange das geld nicht auf dem konto ist, ist eine zusätzliche bestätigung durch die bonds ausgesprochen beruhigend.

[Berlinbaer]

zur weiteren Bearbeitung:
Tosca Dokument:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1439289/0000914760090…

[body1]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911250000000…
October 2009 Akin Gump Strauss Hauer & Feld Billing

I went through this billing and pulled entries that mention "settlement", "settlement discussions", "negotiations", and nearby entries that seem related. These are pulled from various categories (but mainly 0022) and put in chronological order. Here are the relevant billing codes:
0017 = General Adversary Proceedings
0018 = Tax Issues
0022 = Plan, Disclosure Statement and Plan Related Documentation

There are some very suggestive entries on this billing, including some that list most or all of the major players. For example:
10/25/09 "Conference call FTI and Akin re settlement issues and discussions among Bondholders group, FDIC, and JPM."
10/30/09 "meet and confer with JPMC, FDIC, WMI, WMB bondholders"

Here is the complete list:

10/05/09 PJG 0022
Conference call... re FDIC and WMB Bondholder discussions.

10/08/09 RAJ 0022
Analyze possible settlement scenarios.

10/09/09 HBJ 0018
Review proposed waterfall and taxes ... re impact of interposing WMB Bonds in waterfall analysis

10/13/09 FSH 0022
Work on issues raised by senior creditors.

10/13/09 PJG 0022
Review FTI presentations in preparation for Professionals meeting on settlement issues.

10/14109 FSH 0022
Preparation for meeting w/ FTI to analyze settlement concepts (.5). Attend same (3.0). Calls w/ numerous parties re concepts, rumors (.6).

10/14/09 RAJ 0022
Analyze settlement scenarios (0.7); meeting with FTI re settlement scenarios (2.8); emails re follow-up issues (0.3).

10/15/09 DPS 0017
Participate in conferences regarding potential settlement proposal with bondholders and internal team (1.0); correspondence regarding same

10/15/09 RAJ 0022 Participate in call re settlement discussions

10/15109 PJG 0022 Email F. Hodara memo re settlement discussions

10/16/09 FSH 0022
Work on concepts raised by JPM and new bond group (.5). Confer w/ Advisors re: same (.8). Memo to Committee (.4). Numerous communications wl Committee and advisors re developments (.2)

10/16/09 RAJ 0022
Confer with Akin, FTI, Pepper teams re settlement proposal negotiations (1.0); review and comment on draft NDA [non-disclosure agreement] (0.7); analyze possible settlement issues (0.8); call with Debtors' professionals re developments and strategy (0.9); follow-up call with Akin/FTI/Pepper re strategy (0.3).

10/16/09 DPS 0022
Professionals call (.9); follow up with committee professionals (.5); internal meeting regarding settlement (.3); work on confidentiality agreement (.2); conference with F. Hodara regarding same (.1).

10/16/09 PJG 0022
Conference call with Akin, FTI re settlement proposal and related issues and response.

10/16/09 PJG 0022
Professionals call FTI, Pepper, Akin, A&M, Quinn, Weil (.9); follow up Akin and FTI (.5).

10/16/09 RJB 0022
Call re: negotiations between WMI/WMB bondholders and FDIC.

10/16/09 SLN 0022
Conference with H. Jacobson, F. Hodara, and R. Johnson re: settlement.

10/17/09 RAJ 0022
Review and comment on new version of draft NDA [non-disclosure agreement].

10/20/09 DPS 0022
Review recovery analysis and related materials (.3); coordinate meetings
regarding settlement discussions (.2).

10/20/09 PJG 0022
Review FTI deck re settlement proposals.

10/21/09 FSH 0022
TC subordinated bondholder re developments (.1)

10/22/09 DPS 0022
Conference with FTI and Akin teams regarding settlement scenarios (1.5); review FTI analysis (.1); correspondence regarding same (.1).

10/23/09 RJB 0022
Email correspondence re: call with Debtor's counsel, equity committee, taxes (0.2, 0.2, 0.3).

10/23/09 DPS 0017
Correspondence regarding proposed settlement issues

10/24/09 DPS 0017
Correspondence regarding settlement issues (.2); discussion with Akin and FTI teams regarding same (.9).

10/24/09 RAJ 0022
conference call AkiniFTI re strategy and settlement discussions (0.9).

10/24/09 FSH 002
Confer w/FTI, Akin team re settlement negotiations, WMI bond position.

10/24/09 PJG 0022
Emails among FTI and Akin re settlement proposals and negotiation strategies (.6); conference call FTI and Akin team re negotiations and settlement issues (1.1).

10/25/09 RAJ 0022
Emails re strategy and status of settlement discussions with various
interested constituencies.

10/25/09 PJG 0022
Conference call FTI and Akin re settlement issues and discussions among Bondholders group, FDIC, and JPM.

10/25109 RJB 0017
review summaries of proposed settlement of claims for Senior Notes and Senior Subordinated Notes claims

10/25/09 HBJ 0018
Email discussion re follow-up on meeting with various groups re settlement discussions.

10/26/09 RAJ 0022
Emails re developments in negotiations with all parties (0.7); review confidentiality issues (0.5).

10/26/09 PJG 0022
Review settlement topics raised by [redacted] (.7); emails F. Hodara re [redacted]

10/27/09 RAJ 0022
Analyze confidentiality issues with respect to settlement discussions (0.6); meeting with bondholders re status and strategy (2.3); confer with Debtors re case strategy (0.3).

10/28/09 DPS 0017
Conference with F. Hodara regarding settlement issues (.1); correspondence regarding litigation and mediation (.1).

10/30/09 RAJ 0017
meet and confer with JPMC, FDIC, WMI, WMB bondholders

[frankmaui]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.471.591 von body1 am 27.11.09 19:24:53

vom gleichen User im Ghost-Board:

Zusammenhang zwischen der letzten Akin Gump Rechnung und FTI Rechnung

Rechnung October 2009 FTI Consulting, Inc

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911250000000…

This is a possibility, but check out the correspondence between the entries Ghost posted for the FTI billing and the entries I found in the Akin Gump billing. Remember that both FTI and Akin Gump are working on behalf of the same constituency: the Official Committee of Unsecured Creditors.

Some examples:

FTI 10/22 "Updates with Counsel on settlement discussions and scenario analyses."

AG 10/22 Conference with FTI and Akin teams regarding settlement scenarios; review FTI analysis; correspondence regarding same

FTI 10/23 "Update with Counsel on settlement discussions."

AG 10/23 "Correspondence regarding proposed settlement issues"

FTI 10/24 "Update call with Counsel on settlement discussions and review of documents."

AG 10/24 "Correspondence regarding settlement issues; discussion with Akin and FTI teams regarding same"

AG 10/24 "conference call Akin/FTI re strategy and settlement discussions"

AG 10/24 "Confer w/FTI, Akin team re settlement negotiations, WMI bond position."

AG 10/24 "Emails among FTI and Akin re settlement proposals and negotiation strategies; conference call FTI and Akin team re negotiations and settlement issues"

AG 10/25 "Conference call FTI and Akin re settlement issues and discussions among Bondholders group, FDIC, and JPM."

FTI 10/26 "Update on settlement discussions with counsel"

AG 10/26 "Emails re developments in negotiations with all parties; review confidentiality issues"

AG 10/27 "Analyze confidentiality issues with respect to settlement discussions; meeting with bondholders re status and strategy; confer with Debtors re case strategy"

AG 10/30 "meet and confer with JPMC, FDIC, WMI, WMB bondholders"

[frankmaui]

Rechnung October 2009 FTI Consulting, Inc

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911250000000…

Da copy und paste auf Grund des schlechten Schriftbildes nicht funktionier habe ich nur ein paar Passagen rausgeschrieben.

Dokument Seiten:

von Page 3 bis 6 of 12
solvency

von Page 6 bis 7 of 12
tax and recovery

ab Page 8 of 12
settlement

PCD 7 - Forensic Acconnting Projects / Potential Causes of Action and Related Analyses(272.8 hours)

FTI reviewed and analyzed various document provided by the Debtors as well as various industry events leading up to the FDIC seizure of WaMu. In addition, FTI researched and circulated potential expert witnesses. FTI met with the Debtors to discuss their preliminary findings and work plan related to potential fraudulent transfers. FTI presented its prelimiary findings to the Committee on same.

Auszüge bzgl. “solvency” aus Code 7 (PCD 7)
Dokument Seiten: Page 3/4/5/6 of 12

2/28/09 Manalo,Caroline Director
Read memo re: key documents produced under 2004 document request

9/29/09 Davis,Jordan Sr Consultant
Prepare analysis re : potential fraudulent conveyance

9/29/09 Fillis,Melissa Managing Dir
Review of solvency related correspondence

9/29/09 Heller,Justin Consultant
Correspondence re: solvency documents

9/29/09 Manalo,Caroline Director
Correspondence with counsel re: key document from 2004 document production

9/30/09 Davis,Jordan Sr Consultant
Prepare analysis re: potential fraudulent conveyance

10/1/09 Heller,Justin Consultant
Review solvency document provided in the 2004 discovery

10/5/09 Davis,Jordan Sr Consultant
Prepare analysis and review Debtor provided documents re: solvency and potential fraudulent conveyance

10/5/09 Manalo,Caroline Director
Prepare work plan re: solvency

10/5/09 Simms,Steven Sr Managing Dir
Update on JPM issues re: solvency

10/12/09 Friedland,Scott D. Sr Managing Dir
Review of Debtors draft solvency analysis

10/12/09 Manalo,Caroline Director
Review of solvency report

10/15/09 Manalo,Caroline Director
-Prepare for team meeting re: Debtors preliminary solvency report
-Develop work plan for solvency analysis
-Prepare agenda re: Debtors preliminary solvency report for discussion with counsel

10/19/09 Davis,Jordan Sr Consultant
Prepare presentation materials summarizing key findings re: solvency

PCD 8 - Review Assets & Liabilities by Entity (138.6 hours)
FTI prepared a preliminary recovery model and ran various risk weighted sensitivities of key issues in this bankruptcy in order to quantify the potential impact on credit recoveries. FTI
presented its findings to the Conimittee.

Auszüge bzgl. “tax und recovery” aus Code 8 (PCD 8)
Dokument Seiten: Page 6/7 of 12

10/6/09 Cordasco,Michael Managing Dir
Review and discussion of updated tax analysis and recovery scenarios

Review tax recovery analysis - usw.

Review of recovery scenario analysis - usw

10/14/09 Green,Brian Consultant
-update daily volume of WaMu Bonds and create line chart summaries
-Update daily bond pricing data and line chart summaries

10/19/09 Chen,Iris Consultant
Prepare summary of WaMu Bond prices

Review tax recovery analysis - usw.

Review of recovery scenario analysis - usw

10/20/09 Heller,Justin Consultant
Prepare summary of tax scenarios re: WMI recoveries for UCC

PCD 13 - Formulation of Plan of Liquidation / Disc. Statement / Settlement Discussions (81.3 hours)

FTI received and assessed various tenn sheet proposals and developed critical analysis quantify the potential impact on creditor recoveries. FTI participated on calls with Cousel to
discuss strategy and next steps. FTI presented its findings and recommendations to the Committee.

Auszüge bzgl. “settlement” aus Code 13 (PCD 13)
Dokument Seiten: ab Page 8 of 12
wird von Settlement gesprochen – und zwar jede Menge in allen Varianten

PCD 28 – Prepare for and Participate in Calls/Meetings with UCC (35.4 hours)

FTI participated in conference calls and an in-person meetings with the Committee to provide updates on various case issues. FTI presented reports to the Committee on key case issues, including creditor recoveries, tax and settlement discussions. The calls and in-person meeting are essential to ensure the Committee is fully apprised of all issues.

PCD 29 - Prepare for and Participate in Calls/Meetines with Counsel(49.1 hours)

FTI participated in multiple calls with Counsel in order to provide updates on various case issues to the Committee. In addition. FTI participated in calls with Counsel to discuss Fraudulent Transfer claims, the WMI Pension Plan, tas and potential strategy regarding settlement. These calls were essential to ensure that the Committee was fully apprised of all issues.

[Heicors]

Sammlung an Links:

http://www.wamu-shareholders-resources.com/Links%20used%20in…

[Videtorial]

"Familienbande"

This privacy disclosure applies to investment and shareholder services offered by:
American Funds Distributors,® Inc.
American Funds Service Company®
Capital Research and Management CompanySM
Capital Bank and Trust CompanySM

And all of the American Funds listed below:
AMCAP Fund,® Inc.
American Balanced Fund,® Inc.
American High-Income Municipal Bond Fund,® Inc.
American High-Income TrustSM
American Mutual Fund,® Inc.
The Bond Fund of America,SM Inc.
Capital Income Builder,® Inc.
Capital World Bond Fund,® Inc.
Capital World Growth and Income Fund,SM Inc.
The Cash Management Trust of America®
EuroPacific Growth Fund®
Fundamental Investors,SM Inc.
The Growth Fund of America,® Inc.
The Income Fund of America,® Inc.
Intermediate Bond Fund of America®
International Growth and Income Fund,SM Inc.
The Investment Company of America®
Limited Term Tax-Exempt Bond Fund of AmericaSM
The New Economy Fund®
New Perspective Fund,® Inc.
New World Fund,® Inc.
Short-Term Bond Fund of America,SM Inc.
SMALLCAP World Fund,® Inc.
The Tax-Exempt Bond Fund of America,® Inc.
The Tax-Exempt Fund of California®
The Tax-Exempt Fund of Maryland®
The Tax-Exempt Fund of Virginia®
The Tax-Exempt Money Fund of AmericaSM
U.S. Government Securities FundSM
The U.S. Treasury Money Fund of AmericaSM
Washington Mutual Investors Fund,SM Inc.

This privacy disclosure also applies to:
The funds within American Funds Target Date Retirement Series,® Inc.

Quelle: Seite 49

www.americanfunds.com/pdf/mfgepr-904_icap.pdf

[tobito]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.476.169 von Videtorial am 29.11.09 19:56:08

vom 24.11.09
zum q3 der fdic



The FDIC Is Broke

Yes, really.

Off the wire this morning:

FDIC Deposit fund had negative $8.2B balance in Q3

That's broke. Bankrupt. Kaput. Gone. Poof. Dead. Rotting. A corpse.

Yes, yes, I know, Treasury has their back. But let's not forget - The FDIC does not have a legal "full faith and credit" guarantee from the US Federal Government and Treasury.

It has a "sense of Congress" resolution, but not a formal, legally-binding guarantee.

I am not, by the way, predicting an actual FDIC failure to pay. Should such an event happen it would be tantamount to a declaration of revolutionary war (by the government about to be deposed!) as if there is one thing that would cause Granny to reach for her shotgun, it would be getting screwed out of her life savings after Sheila Bair and everyone else in our government has trotted out how their money is "fully safe" and that "nobody has ever lost a penny of insured deposits and never will" for more than 20 years, including lots of pronouncements of exactly that mantra over the last year.

Nonetheless this outlines the underlying problem the FDIC has - it has willfully and intentionally ignored the fact that banks have mismarked their "assets" to overstate their values, it has refused to demand that accounting be done on a strict "mark to market" basis by bank examiners, and indeed, it has backed the "extend and pretend" commercial real estate "rollover" provisions of recent months, all of which is manifestly unsound, intentionally misleading, a consequence of willful refusal to enforce 12 USC Ch 16 Sec 1831o ("Prompt Corrective Action"), and has led to enormous losses being absorbed by the Deposit Insurance Fund that should have never happened.

The result?

THE FDIC IS BROKE.

Let's put this in common-man terms:

YOUR SO-CALLED "DEPOSIT INSURANCE" AND THE SEVERAL TRILLION IN CITIZEN BANK DEPOSITS ARE BACKED BY THE SAME AMOUNT OF CAPITAL THAT AIG HAD TO BACK THEIR CREDIT DEFAULT SWAPS: BUPKIS.

Congratulations Sheila - is that your resignation I see in your hand or is that your promotion from Obama - after all, we all know that in Government the more you screw up and screw the taxpayer, the better the job you're offered.

One final question: Is the only thing preventing panic and bank runs the sheer stupidity of The American People?


http://market-ticker.denninger.net/archives/1660-The-FDIC-Is…

[sawasdeekhrab]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.473.543 von frankmaui am 28.11.09 13:36:40

wer dieses filing lesen kann,weiss was der kurs macht und schon angedeuted hat.
mfg sawasdee
no million

[body1]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911250000000…


More "settlement" from page 30, in chronological order for 10/09.

Note all the references to "waterfall" analysis. Here's a definition: "Waterfall analysis can be defined as taking snapshots of forecasts or plans at different points in time and compare them in order to gain visibility into changes over time - what changed, how much, and when?"

In this case I believe the waterfall analysis is being used to project various scenarios (eg. "settlement scenarios", from the billing) for their effect on the recovery for the different classes of creditors, including the unsecured creditors committee (which includes WAHUQ) which employs FTI.

If the waterfall has enough volume ($), it will sequentially fill up the reservoir of each class of creditor until it finally overflows the last one (WAHUQ) and pours into the equity pool at the bottom. From the MORs, about $1.3 billion is still needed to fill up all of the creditor (debt) pools and start the overflow into the equity pool below.

The equity pool is actually divided into two sections, with preferred (WAMPQ and WAMKQ) being above commons (WAMUQ). According to the MORs, it will take about $3.4 billion to fill up the preferred pool before it overflows into the common pool. If the waterfall's volume is great, the common's pool might have to be enlarged into a lake. All IMHO.

- Review draft term sheet
- Review of settlement issues
- Review of settlement scenarios
- Meeting with Counsel to review potential settlement models
- Review settlement model
- Update on potential settlement
- Prepare waterfall for proposed settlements
- Review of potential settlement terms
- Call to discuss various proposals
- Review settlement scenarios
- Call with Counsel re: latest proposal
- Participate in call re: proposals
- Continue to prepare waterfall models of potential proposals
- Prepare waterfall of potential proposals
- Call with Counsel re: proposed settlement
- Review settlement scenarios
- Participate on calls with Counsel to discuss settlement scenarios
- Prepare waterfall of potential proposals
- Prepare and update waterfall of proposals
- Review potential settlements.
- Review draft report on settlement proposal
- Update with Counsel on settlement proposals
- Prepare waterfall of potential proposals
- Prepare and update waterfall of proposals
- Review settlement scenarios and presentation on Settlement proposal
- Update with Counsel on settlement discussions and tax analysis
- Review various proposals
- Review settlement scenario analysis
- Review of settlement scenarios
- Review settlement scenarios
- Review settlement scenario presentation materials
- Review of status on settlement scenario analysis
- Review settlement scenario analysis

[body1]

People like this Gauntlet poster don't know anything about fee applications, much less what lawyers at Titanic law firms do. I've been a lawyer at major firms AND drafted many a fee application, and your (and others') interpretation of 'global settlement' is spot on. Everything Weil, Quinn, and WMI's other lawyers do is part of the overall strategy of final resolution.

Spot was right about Brian Rosen et al. spending 10 hours discussing settlement. Senior people like him and Marcia Goldstein are generals working on many cases, so for them to give up that kind of time means very high level conversations were held. As for redacting settlement language, there was no point in so doing in recent fee applications given the cat was out of the bag last winter.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911240000000…



ergänzung:



From 03/09 billing from A&M (Kosturos and Goulding):
3/3 "Global settlement review and follow up. Tax issues review and follow up."
3/4 "Discussions and analysis regarding settlement term sheet."
3/5 "Discussions and analysis regarding settlement term sheet."
3/5 "Term sheet discussions and analysis. Call with JPM re: negotiations. Call with UCC."
3/9 "Global settlement review and follow up. Preparation for meeting with FDIC, JPMC, UCC, and bondholders."
3/10 "Meeting with FDIC, JPMC, UCC and bondholders; follow up analysis of proposals, recovery analysis and settlement worksheets."
3/12 "...continued review of the recovery analysis and settlement term sheet."
3/16 "Review of tax issues and follow up. Call with JPM re: term sheet."
3/17 "Global settlement review and follow up."
3/18 "Review of recovery analysis and settlement worksheets; updated recovery analysis based on JPMC therm sheet; review and discussion of JPMC settlement proposal."
3/19 "Review and discussion of JPMC settlement proposal"
3/20 "Discussion with other professionals on recovery analysis and settlement worksheet."
3/23 "Global settlement issues and follow up. Preparation for JPM call."

[body1]

(from an earlier Bopfan Post today inline below):

"The NOLs are WMI's. So there's no issue. An EC will be formed to deal with the A>L changes from both the NOLs and the eventual settlement infusion. This committee will have to weigh in on the final resolution/exit from Chapter 11. I wouldn't worry about capital losses on the subs. I'm no tax expert, but if JPM is the acquirer this benefit goes away (i.e., there's no capital loss from the seized subs if WMI is absorbed into JPM).

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[powerslave]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290911300000000…

"On November 6, 2009, the Worker, Homeownership, and Business Assistance Act of2009 (the "Act") became enacted into law. The Act provides companies, subject to certain limitations, with an election to extend the allowed Net Operating Loss carryback period from two years to five years. The new legislation could significantly affect WMI's current estimate of tax refunds. WMI understands that JPMorgan, the purchaser of substantially all ofWMB's assets, may seek to claim all or a portion of the expected tax refunds."

Von"Thickeight":
"... Wamu will receive full credit to any and all tax refunds due. Maybe i should try to exsplain it to you, jpm did not buy-out, own, steal, or any other way to put it, have anything thing to do with wamu during the filling years in question. I have been practicing tax law for a long time, and work on both sides of the fence. Wamu will receive the whole refund."

Von "Viv":
"Thanks for your input. I observed the same thing a couple of weeks ago (on some board or other) and I think it bears repeating: Under the tax-sharing agreement WMI (and ONLY WMI) must/gets to file a consolidated return under the federal law that applies to holding companies. JPM can't, both because it and WMB is not and never were the tax-filing entity and because JPM is barred by law from taking advantage of the new 5-year NOL carry-back. In fact, JPM won't even try because they know it's a stupid waste of time AND they (should) want WMI to get as much money back as possible so they can use WMI's windfall asset as a sort of a bargaining set-off to JPM's claims later. That is, the more there is in the pot the better for all parties, and by standing aside while WMI files for the refund they create good will in the context of settlement negotiations. In the mean time, until "global settlement", that money will remain on WMI's ledger, and is a bargaining chip, in addition to making A>L, at least for the time being.

As to why JPM (as successor to WMB) couldn't eventually get the court to order payment to them some sort of percentage of the refund attributable to WMB per the TSA, I'm less clear on that. You say you're a tax lawyer and we've been dying for that kind of expert input on this on both boards (Yahoo and Ghost). Could you expand on that??? Maybe ask Ghost for admission on his board? Curious minds really want to know."

[body1]

wie sich die berichterstattung doch langsam ins positive wenden kann !? tztztzzz



http://www.americanbankingnews.com/2009/12/02/j-p-morgan-cha…

[ms-trader]

von faster:

heute hat thmw eine entscheidung über den antrag von jpm auf offenlegung der besitzverhältnisse der vor gericht als wmi bondholdergruppe auftretenden vereinigung von bondbesitzern getroffen. sie hat ihn genehmigt. in einer meiner meinung nach sehr fein formulierten entscheidung. und ich freue mich schon auf zahlen, wer wann wievil bonds um welches geld gekauft hat. da finde ich wieder wundervolle argumente für unsere kurspfleger.

aber deswegen wollte ich nicht posten. auf seite 4 der entscheidung steht ein interesanter satz.

"The Court held a hearing on August 24, 2009, at which the parties presented oral argument.
At the conclusion of the hearing, the Court took the matter under advisement. The matter is ripe for decision."

vom hearing bis zur veröffentlichung dieser entscheidung vergingen gute 3 monate oder 12 wochen. wenn man das als massstab für die entscheidung zum depot hernimmt, dann sollte diese ende jänner fallen.

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1952.…

[ms-trader]

Zum neuen Dokument:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908060000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908060000000…


Geht also prinzipiell darum, dass die Noteholders gezwungen werden, der Rule 2019 nachzukommen. Dabei geht es um die Offenlegungspflichten.

Hier ein allg. Auszug zur RULE 2019

Federal Rule of Bankruptcy Procedure 2019 imposes certain disclosure requirements on committees representing more than one creditor or equity security holder in Chapter 9 and Chapter 11 bankruptcy cases. Although the disclosure requirements of Rule 2019 have existed in bankruptcy reorganization proceedings for nearly seventy years, they had been virtually ignored until hedge funds began to actively participate in bankruptcy cases. Hedge funds have become major participants in bankruptcy proceedings, often forming unofficial or ad hoc committees. These ad hoc committees share the expenses of participating in bankruptcy cases by hiring legal counsel and other professionals to represent them throughout the process. By acting as a group, they are also able to exert greater influence and increase their leverage, since together they control a greater percentage of the company's claims. While this arrangement is especially beneficial to hedge funds, it raises unique disclosure issues. These disclosure issues have been the subject of two recent bankruptcy court decisions involving ad hoc committees and the application of Rule 2019.

In February 2007, in In re Northwest Airlines Corp., the United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York held that an ad hoc committee failed to fulfill the disclosure requirements of Rule 2019 and ordered the committee to file a modified 2019 statement. Pursuant to the Rule's requirements, the court required each member of the committee to disclose the amounts of claims and interests owned, when the claims and interests were acquired, the amounts paid for the claims and interests, and any sales of the claims and interests. The committee then filed a motion requesting the court to permit the additional Rule 2019 statement to be filed under seal. The court denied the motion. Conversely, in April 2007, in In re Scotia Development LLC, the United States Bankruptcy Court for the Southern District of Texas denied a similar motion to compel an ad hoc committee to comply with the disclosure requirements of Rule 2019. The judge in that case decided that the ad hoc committee was not a committee for the purposes of Rule 2019.

This Note focuses on whether ad hoc committees comprised of hedge funds or private equity firms should be required to comply with the disclosure requirements of Rule 2019. It argues that Rule 2019 in its current form was enacted to address abuses by protective committees in the 1930s, and does not contemplate the types of investors or committees that exist today. Further, if required to comply with the current Rule 2019, investors like hedge funds and private equity firms will likely stop trading in distressed claims, which would be inefficient for the market for distressed securities. However, while efficiency is important to the financial markets, transparency is important to bankruptcy cases, and a proper balance must be struck to address these competing interests. Therefore, Rule 2019 should be amended to facilitate market efficiency while still allowing for disclosure of the information that is necessary to administer a bankruptcy case.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1268512" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1268512


Im Folgenden ein paar Interpretationen:

Extremrelaxers Meinung:

Ich habe das so interpretiert, dass es für JPM essentiell wichtig ist, im Falle eines Angebots, eines Kompromisses o.ä. zu wissen, mit wem man sich den einigen muss!
Solange JPM nicht sicher weiss, wer die Bond-Halter sind, kann JPM auch mit den Bond-Haltern keinen Kompromiss und kein Angebot erarbeiten, da hierfür bestimmte Mehrheitsverhältnisse bzgl. einer Zustimmung notwendig sind.
Um einer Manipulation vorzubeugen, lassen sich JPM das schwarz auf weiss geben und zwar mit Kaufdatum und Kaufkurs, so dass das Risiko, Blendern auf den Leim zu gehen reduziert wird.

Letztlich sehe ich das Urteil also positiv, da es einen Schritt darstellt, einen Kompromiss zwischen den unterschiedlichen Parteien (Aktionäre, Bond-Halter und Gläubiger, sowie JPM und FDIC) zu ermöglichen.

Wenn man einen Kaufpreis für ein Auto aushandelt, dann macht man das gewöhnlich ja auch mit dem bisherigen Eigentümer und nicht mit irgendjemandem, der vorgibt, das Auto zu besitzen, oder?

Eine interessante Meinung weshalb Mary dem Antrag zur Offenlegung stattgegeben hat :

This is why THJMW ruled in JPM's favor on the Motion.

Although much has changed in the financial universe since
1937, concerns regarding the actual economic interests of
creditors participating in bankruptcy cases still exist. The
proliferation of short-selling and the advent of myriad derivative
products now allow creditors to take multiple stakes in the
capital structure of debtors. Such varied holdings have the
potential to create complex, conflicting incentives for large
creditors. In addition, collective action by creditors through
the use of ad hoc committees or groups allows creditors to utilize
other group members’ holdings to obtain a greater degree of
influence in a bankruptcy case than single creditors acting alone.
As such, the policies behind the disclosure requirements of Rule
2019 are as relevant today as they were 70 years ago.
The implications of creditors holding claims at different
levels of the debtors’ capital structure is an issue that has
risen to prominence in recent years.

That is it in a nutshell. LEVERAGE by large holders hiding behind the "oh we are !on our own" approach did not fly in her courtroom. You can see she is Very Concerned with this. I think JPM will use LEVERAGE!

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

Wiki über 'Leverage' :

In finance, leverage or leveraging refers to the use of debt to supplement investment.[1] Companies usually leverage to increase returns to stock, as this practice can maximize gains (and losses). The easy but high-risk increases in stock prices due to leveraging at US banks has been blamed for the unusually high rate of pay for top executives during the recent banking crisis, since gains in stock are often rewarded regardless of method.[2] Delevering is the action of reducing borrowings.[1] In macroeconomics, a key measure of leverage is the debt to GDP ratio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leverage_(finance)

Zur eben diskutierten Frage über das Verhalten unserer Anwälte in Bezug auf Rule 2019.

von enis:

wmi anwälte sind nicht für die noteholder zuständig ! bzw. sind die auch erst später aufgewacht als wmi den gerichtsstreit startete ..vorher war nichts von den noteholdern zu hören ;-)))

zur erinnerung:

Law360, New York (August 10, 2009) -- JPMorgan Chase Bank NA, which
has been battling bankrupt Washington Mutual Inc. over claims to
billions of dollars in assets, has asked a judge overseeing the failed
thrift’s bankruptcy to compel noteholders claiming to be principal
creditors to fully disclose their interests.

JPMorgan filed a motion to compel the noteholders to provide more
information about their claims on Thursday in the U.S. Bankruptcy
Court for the District of Delaware, noting that the “self-styled”
noteholders group has provided estimates of their total claims, which
range from $1.1 billion to $3.3 billion.

By failing to provide more information about its claims, the
noteholders group is not in compliance with Bankruptcy Rule 2019, the
motion said.

“The Washington Mutual noteholders group has taken an active role in these cases and, by its own assertions, expects to be the primary recipient of any distributions from the debtors’ estates,” the motion said.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=650" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=650

von faster:

heute hat thmw eine entscheidung über den antrag von jpm auf offenlegung der besitzverhältnisse der vor gericht als wmi bondholdergruppe auftretenden vereinigung von bondbesitzern getroffen. sie hat ihn genehmigt. in einer meiner meinung nach sehr fein formulierten entscheidung. und ich freue mich schon auf zahlen, wer wann wievil bonds um welches geld gekauft hat. da finde ich wieder wundervolle argumente für unsere kurspfleger.

aber deswegen wollte ich nicht posten. auf seite 4 der entscheidung steht ein interesanter satz.

"The Court held a hearing on August 24, 2009, at which the parties presented oral argument.
At the conclusion of the hearing, the Court took the matter under advisement. The matter is ripe for decision."

vom hearing bis zur veröffentlichung dieser entscheidung vergingen gute 3 monate oder 12 wochen. wenn man das als massstab für die entscheidung zum depot hernimmt, dann sollte diese ende jänner fallen.

als ergänzung von faster:

...du übersiehst einen wichtigen punkt. im märz und april hat es verhandlungen über ein globales setllement gegeben, welches jpm platzen lies. teilnehmer an diesen verhandlungen waren auch die vertreter der bondholdergroup. und diese teilnehmer waren zur vertraulichkeit verpflichtet. damit waren alle informationen insiderinformationen. wenn nun, natürlich nur fiktiv, da gilt ja die unschuldsvermutung, einer oder mehrere teilnehmer an diesen verhandlungen heimlich zugekauft haben, dann sind diese bössen buben erpressbar.
strafen, schadensersatz etc. kommen auf sie zu.
und wenn ihr den kursverlauf im märz, april anschaut, dann sind da so komische spitzen, ob da wohl jemand mit insiderinformationen gekauft hat :-))))
also, interesant ist nicht so sehr, wer wieviel hat - das interesiert nur mich anfänger - sonder womit kann jpm wen erp.., pardon, pflegen.
für mich ist natürlich interesant, wer alles an bord ist, welche performance haben diese funds, fühle ich mich in guter gesellschaft, und kriege ich mehr vertrauen zu meinem investment (ich habe noch etwas in meinem urlaubsfond, für ein paar wochen im winter in der karibik, aber vielleicht investiere ich die auch noch und geh dafür schiefahren - mit gänsehaut)

Gruß,
ms

[body1]

fürs archiv von tizian:

...
kann nur kurz, wollte aber trotzdem kurz auf Dein Post was schreiben.
Auch wenn ich weiß, daß diese Fragen hier teilweise nicht mehr gerne gesehen werden, so bin ich doch der Überzeugung, daß viele Mitleser die gleichen Zweifel wie Du sie geäußert hast, haben.

Also nur auf die Schnelle: der Link von SilentT erklärt Dir vieles, was die Commons und eine wertlose Ausbuchung derselben angeht.
Ich sehs so: der "innere Wert" der Commons ist durch die "Bindung" der Verluste bzw. deren Verrechnungsmöglichkeit so hoch, daß diese nicht ausgebucht werden/können. Die neue Gesetzgebung zur Erweiterung des NOL-Carryback auf 5 Jahre ist da vermutlich ein weiterer Bonuspunkt für die Commons (zumindest aber kein Minuspunkt, auch wenn der erweiterte Carrryback bei CH11-Fällen nicht so ganz klar zu sein scheint).
Bei der Frage der wertlosen Ausbuchung kommt bei Wamuq hinzu, ob es sich überhaupt um einen CH11-Fall handelte.

Zu den 4 Mrd.: die derzeitige A/L-Situation ist scheinbar relativ eng. Es ist ja nicht so, daß hier eine Differenz von 10 Mrd. zu bestehen scheint.
Derzeit kursieren Werte zwischen 1 und 1,5 Mrd A<L. Es würde mich (nur meine persönliche Meinung) nicht wundern, wenn "plötzlich und unerwartet" im 1. Q 10 ein Reorg-Plan auftauchen würde, der auch ohne die 4 Mrd. ein (wenn auch knappes) Überleben plausibel machen würde, denn an Steuerrückerstattungs-Forderungen sind ja bisher noch keine Beträge über 1 Mrd. USD in den Operating Reports aufgetaucht. Das bedeutet für mich: hier muß noch was 10-Stelliges kommen. (will jetzt dabei nicht darüber diskutieren, ob es zur Strategie der WMI-Anwälte gehört, die Firma real (!) wieder überlebensfähig zu machen; ich denke eher, in diesem Spiel gehts vorrangig um Cash und dann GameOver).

Und wie Du ja weißt: so lange Bonderman im Common-Boot sitzt und an die Ruder gefesselt ist, bin ich entspannt.
Und so lange mir niemand nachweisen kann, wie Olympics Kapitalspritze anders, als mit Commons, besichert wurde, bin ich noch entspannnter.

Aber selbst wenn ich die obigen Dinge mal komplett ausblende und einfach mal auf die Basics schaue:
Die laufenden Prozesse gegen JPM und die FDIC und eventuell im Nachgang mögliche Schadenersatzklagen geben dem Papier immer genug Brisanz, um ein "paar Cent" mehr als die derzeitige Notierung zu bringen.
Den Umfang der laufenden Klagen kennst Du ja und weißt, was bei der aktuellen Common-Anzahl pro Share an Wertunterlegung und an Phantasie möglich ist, wenn nur mal ein paar Hundert Mio. oder gar Mrd.-Beträge erfochten werden. Ist einfache Mathematik !

Und auch der Blick aufs ganz Naheliegende hilft manchmal: im vorletzten MOR gabs zweistellige Milliongewinn, im letzten immerhin noch rund 3,5 Mio. und jetzt denk mal an die derzeitige Marktkapitalisierung.
Ich denke, daß können wir auf Basis des derzeitigen Kurses relativ ruhig schlafen, auch wenn wir von unseren lieben Betreuern mal wieder fürsorglich auf 0,10 USD "geführt" werden.

Daß es für Diejenigen, die derzeit deutlich im Minus sind, momentan ein bißchen unangenehm ist, will ich nicht bestreiten. Aber letztlich ist es doch so: auch eine Ehe ist nicht immer nur schön, auch auf den Malediven regnets gelegentlich und auch manche Flasche Rotwein ist ein Griff ins nichts.

Grüße

Tizian

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-129091-12…

[body1]

The Washington Mutual Decision - Puget Sound Business Journal (Seattle):

BACK STORY: In September, at the first anniversary of Washington Mutual’s closure, the Puget Sound Business Journal reported that as executives fought to sell the bank during its final days, regulators undercut those efforts by signaling to bidders that the bank would soon be seized and sold at a much lower price. Now, further investigation reveals that, contrary to regulators’ assertions at the time of the seizure, WaMu had sufficient liquidity and capital to meet regulatory standards and survive. Why, then, was it shuttered?

On a sunny Sunday afternoon in late September, a year and two days after regulators closed Washington Mutual, the bank’s former leaders gathered for an improbable, and tragic, reunion at a Seattle restaurant.

Among those present: Lou Pepper, the CEO who guided WaMu through the 1980s; and Kerry Killinger, the CEO who presided over both its vast expansion in the 1990s and its later deep dive into risky mortgage lending.

They came to honor a widely respected WaMu veteran who had been let go this year after decades at the bank. Just 10 days earlier, wracked in part by his family’s growing financial pressures, he took his own life at his Seattle home, according to a police report. He left behind a family and scores of colleagues who revered him. (Out of respect for the family, the Puget Sound Business Journal is not publishing his name.)

For nearly two hours at the memorial, speakers shared memories of the man’s many accomplishments.

The speakers didn’t address the looming questions, however. These were broached in hushed tones among some WaMu employees: Why exactly did the government seize our bank? Was all this financial pain and personal hardship necessary?

WaMu’s regulators said they based their decision to close the bank and sell it to JPMorgan Chase on lack of liquidity — its access to ready cash — and the mounting pile of failed mortgage loans that were expected to cripple the bank’s earnings for months to come.

But new information — gathered from internal documents and interviews with scores of former WaMu executives, regulators and other experts — shows that WaMu had plenty of cash on the day it was seized, and a regulator-vetted plan to operate with even less money if necessary.

WaMu also had ample capital — more than the regulatory levels for a “well-capitalized” bank.

Cash and secrecy

These documents and sources, part of a Puget Sound Business Journal investigation, raise questions about whether the regulators acted precipitously in seizing a bank that could have survived, and in the process wiped out billions of dollars of wealth with widespread personal consequences.

“Someone needs to take a serious look at this because they weren’t illiquid,” said a senior federal official with direct knowledge of WaMu’s circumstances.

Regulators, the official added, “pulled the trigger too soon.”

Yet more than a year later, the details of the decision remain shrouded from view. WaMu’s main regulators — the Federal Deposit Insurance Corp. and the Office of Thrift Supervision — continue to decline requests to discuss their actions, release liquidity figures or give any other evidence that the bank was in a precarious situation that demanded immediate action. In refusing the disclosures, the regulators cite confidentiality regulations for a bank that no longer exists except in a liquidation proceeding and as a basis for numerous lawsuits.

Similar secrecy surrounds other bank failures. As the toll of closed banks mounts — more than 140 have been shut by regulators since the housing bubble burst in early 2008 — and as Congress prepares to overhaul the regulatory structure, more people are asking what exactly was wrong with these banks, and whether regulators always acted appropriately in closing them.

After regulators shut down First Bank of Idaho in April, for example, congressmen Mike Simpson and Walt Minnick said regulators had “intentionally destroyed” a pillar of the community “through inappropriate use of their powers.” The Idaho lawmakers asked why regulators acted so abruptly when the bank was close to raising a needed $10 million.

“We are concerned that the OTS and the FDIC did not give the bank enough time to capitalize properly, even though it is our understanding that they were nearing the end of negotiations with a willing investor,” they wrote in a letter to the agencies. “Not only have investors lost millions in personal investments, but many of the businesses that have banked with First Bank of Idaho for years have found their credit lines frozen.”

The FDIC and OTS responded by providing the official reasons for closing the bank, but no new details, according to Simpson’s office.

It appears that Washington’s two senators didn’t seek much more information about WaMu — and they have not responded to requests for comment. However, in October, Gov. Chris Gregoire questioned why regulators failed to approve a plan to recapitalize Everett-based Frontier Financial, the state’s largest commercial bank, through a merger. The deal fell apart and the bank is still seeking crucial capital.

Some see a much broader and more worrisome effect from the government’s discretionary and murky process. As one WaMu executive put it: “If you’re a shareholder in any bank you’d have to really look at it and say, ‘What are the parameters here? Can they just seize any bank at any time?’”

Widespread problems and pain

The closures have had enormous repercussions. Had regulators acted differently in WaMu’s case, they might have preserved at least some of the $7 billion in shareholder wealth that remained just before the seizure, and tens of billions more in bondholder wealth. If WaMu executives had been able to sell the bank to a healthy financial institution, as they were energetically trying to do, far more wealth — perhaps $30 billion more — would have been revived as bank stocks rose with the tide of a surging stock market during the spring and summer of 2009.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…

[body1]

In September, Puget Sound Business Journal Staff Writer Kirsten Grind detailed the bank’s tumultuous final days in an investigative and narrative report here, published on the one-year anniversary of the bank’s demise. It revealed that regulators undercut the bank’s own efforts to find a buyer.

Today, in a second installment, Kirsten reports that regulators closed WaMu, without warning, even though it met all of the federal standards for capital and liquidity of a well-capitalized bank.

An example of the blacked out pages released by regulators in response to the Business Journal's request under the Freedom of Information Act.

The decision had widespread, and tragic, consequences that continue to alter lives today. And the secrecy shrouds many of the more than 140 banks that regulators have closed since the housing bubble burst in 2008.

Regulators said WaMu didn’t have enough liquidity to stay open, but they have never released any evidence to support that claim. Nor have they spoken about the decision in detail. The government blacked out almost every sentence on the documents it released under the Business Journal’s Freedom of Information Act request, keeping the decision from public view. Many requested documents haven’t been released at all. The chiefs of the regulatory agencies in charge at the time have declined repeated requests to explain their actions.

Kirsten got the information from former WaMu executives and federal officials who were aware of the bank’s condition when it was closed.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.512.833 von body1 am 04.12.09 19:33:34

Why did regulators close WaMu?
quelle: http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2009/12/the_deci…

[ms-trader]

Zusammenfassung:

Friday, December 4, 2009
Why did regulators abruptly close Washington Mutual when it had the cash to operate? Help was coming in six days
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind Staff Writer
BACK STORY: In September, at the first anniversary of Washington Mutual’s closure, the Puget Sound
Business Journal reported that as executives fought to sell the bank during its final days, regulators undercut
those efforts by signaling to bidders that the bank would soon be seized and sold at a much lower price. Now,
further investigation reveals that, contrary to regulators’ assertions at the time of the seizure, WaMu had sufficient
liquidity and capital to meet regulatory standards and survive. Why, then, was it shuttered?
On a sunny Sunday afternoon in late September, a year and two days after regulators closed Washington Mutual, the
bank’s former leaders gathered for an improbable, and tragic, reunion at a Seattle restaurant.
Among those present: Lou Pepper, the CEO who guided WaMu through the 1980s; and Kerry Killinger, the CEO
who presided over both its vast expansion in the 1990s and its later deep dive into risky mortgage lending.
They came to honor a widely respected WaMu veteran who had been let go this year after decades at the bank. Just
10 days earlier, wracked in part by his family’s growing financial pressures, he took his own life at his Seattle home,
according to a police report. He left behind a family and scores of colleagues who revered him. (Out of respect for
the family, the Puget Sound Business Journal is not publishing his name.)
For nearly two hours at the memorial, speakers shared memories of the man’s many accomplishments.
The speakers didn’t address the looming questions, however. These were broached in hushed tones among some
WaMu employees: Why exactly did the government seize our bank? Was all this financial pain and personal
hardship necessary?
WaMu’s regulators said they based their decision to close the bank and sell it to JPMorgan Chase on lack of
liquidity — its access to ready cash — and the mounting pile of failed mortgage loans that were expected to cripple
the bank’s earnings for months to come.
But new information — gathered from internal documents and interviews with scores of former WaMu executives,
regulators and other experts — shows that WaMu had plenty of cash on the day it was seized, and a regulator-vetted
plan to operate with even less money if necessary.
WaMu also had ample capital — more than the regulatory levels for a “well-capitalized” bank.
Cash and secrecy
These documents and sources, part of a Puget Sound Business Journal investigation, raise questions about whether
the regulators acted precipitously in seizing a bank that could have survived, and in the process wiped out billions of
dollars of wealth with widespread personal consequences.
“Someone needs to take a serious look at this because they weren’t illiquid,” said a senior federal official with direct
knowledge of WaMu’s circumstances.
Regulators, the official added, “pulled the trigger too soon.”
Yet more than a year later, the details of the decision remain shrouded from view. WaMu’s main regulators — the
Federal Deposit Insurance Corp. and the Office of Thrift Supervision — continue to decline requests to
discuss their actions, release liquidity figures or give any other evidence that the bank was in a precarious situation
that demanded immediate action. In refusing the disclosures, the regulators cite confidentiality regulations for a
bank that no longer exists except in a liquidation proceeding and as a basis for numerous lawsuits.
Similar secrecy surrounds other bank failures. As the toll of closed banks mounts — more than 140 have been shut
by regulators since the housing bubble burst in early 2008 — and as Congress prepares to overhaul the regulatory structure, more people
are asking what exactly was wrong with these banks, and whether regulators always acted appropriately in closing them.
After regulators shut down First Bank of Idaho in April, for example, congressmen Mike Simpson and Walt Minnick said regulators had
“intentionally destroyed” a pillar of the community “through inappropriate use of their powers.” The Idaho lawmakers asked why
regulators acted so abruptly when the bank was close to raising a needed $10 million.
The Washington Mutual decision - Puget Sound Business Journal (Seattle): http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…
1 of 5 12/4/2009 2:46 PM
“We are concerned that the OTS and the FDIC did not give the bank enough time to capitalize properly, even though it is our
understanding that they were nearing the end of negotiations with a willing investor,” they wrote in a letter to the agencies. “Not only
have investors lost millions in personal investments, but many of the businesses that have banked with First Bank of Idaho for years have
found their credit lines frozen.”
The FDIC and OTS responded by providing the official reasons for closing the bank, but no new details, according to Simpson’s office.
It appears that Washington’s two senators didn’t seek much more information about WaMu — and they have not responded to requests
for comment. However, in October, Gov. Chris Gregoire questioned why regulators failed to approve a plan to recapitalize Everett-based
Frontier Financial, the state’s largest commercial bank, through a merger. The deal fell apart and the bank is still seeking crucial capital.
Some see a much broader and more worrisome effect from the government’s discretionary and murky process. As one WaMu executive
put it: “If you’re a shareholder in any bank you’d have to really look at it and say, ‘What are the parameters here? Can they just seize any
bank at any time?’”
Widespread problems and pain
The closures have had enormous repercussions. Had regulators acted differently in WaMu’s case, they might have preserved at least some
of the $7 billion in shareholder wealth that remained just before the seizure, and tens of billions more in bondholder wealth. If WaMu
executives had been able to sell the bank to a healthy financial institution, as they were energetically trying to do, far more wealth —
perhaps $30 billion more — would have been revived as bank stocks rose with the tide of a surging stock market during the spring and
summer of 2009.
Instead, tens of thousands of WaMu investors lost everything — retirement dreams, college savings, endowments for schools and churches
— and they continue to suffer that hardship today. Many of WaMu’s past employees and the 43,000 left when the bank closed held
substantial amounts of stock that became worthless.
Calls and letters flooded into the FDIC and WaMu’s bankruptcy lawyers. On the day after WaMu’s closure, the FDIC fielded more than
320 calls, according to records released by the agency. “They are calling the office demanding that the chairman intervene,” the chief of
staff of FDIC Chairman Sheila Bair wrote in an email.
Wrote one angry investor: “Your agency took over Washington Mutual and left countless investors in both the common and preferred
stock out to dry. I knew going into the stock there was going to be risk. But I would rather that the market itself dictated that risk and
hope that government intervention would not change that process for me.”
“As a small investor and citizen of this country, I would like to ask you: Are you going to do anything to help me recuperate some of my
retirement money?” asked Luis Osorio, another investor. A 73-year-old native of Peru, he lost his lifetime savings, $202,000, which he
had invested in WaMu shares.
“I need help!”
Precipitous action
To be sure, regulators had reasons to act quickly in the tumult of September of 2008. In just a few weeks, Lehman Bros. failed, Freddie
Mac and Fannie Mae were placed in receivership, Merrill Lynch was sold and AIG received a massive bailout to prevent a collapse of
global markets. Many smaller banks had made bad real estate loans that would weaken them in the months ahead, producing legitimate
failures.
WaMu already faced a growing mass of failed mortgage loans, creating an exposure that was impossible to quantify at the time, but surely
ran to billions of dollars.
But if regulators had waited just six business days, WaMu could have been helped by the government’s $700 billion Troubled Asset Relief
Program, and by an increase in bank deposit insurance limits to $250,000 from $100,000, a move that helped stop panic withdrawals at
all banks. Those changes almost surely would have further quelled a bank run that struck WaMu in September and had already slowed,
according to banking experts and people familiar with WaMu’s situation.
The government also refused, despite pleas from WaMu executives, to put WaMu on a list of banks in which short-selling of stock was
prohibited. That decision contributed to a downward spiral of the stock price, which mirrored dwindling confidence in the bank.
“Nobody is saying they didn’t have problems — they had tons of problems,” said the federal official familiar with WaMu’s financial
situation. “But they could have worked through them.”
Discord among regulators
Bank closures often provoke what insiders call “healthy tension” between regulators. The FDIC at its root is an insurance agency,
managing a pool of money used to repay customer deposits if a bank fails. Because it controls that reserve, it often takes a hard line,
arguing to avoid any situation that might deplete its fund. “They have incredible powers and enormous discretion,” said Stephen Klein, a
Seattle banking attorney and former regulator. “Their No. 1 objective is to protect the insurance fund and if they feel their fund is in
jeopardy, they’ll act. They don’t care about the shareholders.”
The OTS, in contrast, is more of a police officer. It can force lenders to meet financial health standards. But it is usually inclined to point
The Washington Mutual decision - Puget Sound Business Journal (Seattle): http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…
2 of 5 12/4/2009 2:46 PM
out problems and allow banks to fix them on their own.
Tension between the two agencies usually plays out behind the scenes.
With WaMu, a strong rift spilled out in front of the bank’s executives.
On July 30, 2008, Killinger and several members of his executive team arrived at OTS headquarters in Washington, D.C., for an early
afternoon appointment with director John Reich and Scott Polakoff, deputy director of the agency.
FDIC Chairman Bair also attended the meeting, held in Reich’s conference room. Though Bair didn’t typically get involved in the nittygritty
of bank supervision, this meeting was different.
Earlier that summer, FDIC and OTS had been trying to settle on a new CAMELS score for WaMu. The rating (which covers capital
adequacy, asset quality, management quality, earnings, liquidity and sensitivity to market risk) indicates the health of a bank on a 1 to 5
scale and is never made public.
WaMu had rated a 1, the highest, until the end of 2007, when its score dropped to 2 as the subprime mortgage crisis began, WaMu
executives say.
Now the FDIC wanted WaMu’s overall rating lowered to 4, while the OTS, which ultimately assigns the rating, thought WaMu should
remain at 2, and certainly no lower than 3, according to people with knowledge of the discussion.
WaMu executives, aware that the rating was under review, had asked to brief regulators. The bank was at the tail end of a $9.4 billion
deposit run that had been kept secret from shareholders and the public. Killinger, Chief Financial Officer Tom Casey and Treasurer
Robert Williams wanted to explain why they believed WaMu was still in sound financial condition.
A dispute erupts
For the first part of the hour, Killinger and Williams presented a detailed update on liquidity and capital, including WaMu’s recent $7
billion cash infusion led by private equity group TPG, and WaMu’s anticipation of future losses from bad loans, according to people
familiar with the discussion.
Throughout the difficult year, Killinger had remained fiercely determined to keep the bank independent, and had turned down an $8
billion purchase offer by JPMorgan Chase in March in favor of the TPG investment. He saw no reason why the bank should give up its
independence now.
Reich echoed the view that WaMu had sufficient liquidity and capital to survive on its own, according to several people familiar with the
meeting. Bair agreed about the capital, and even complimented WaMu executives on their ability to pull out of the bank run earlier that
month.
But Bair surprised the executives when she said: “Washington Mutual is a big concern to the FDIC.” The worry, she added, centered on
WaMu’s growing pile of sour mortgage loans.
“You need to keep your eyes open to merger possibilities,” Bair said, according to one person familiar with the meeting. Any other plan,
she said, was not going to be in the best interest of the deposit insurance fund.
Reich told Bair: “This is not the time to discuss this in front of WaMu or any bank,” according to those familiar with the meeting.
The gathering ended abruptly, with the two officials agreeing it was inappropriate to debate the bank’s future in front of its executives.
Killinger and his team left with the impression that, while the OTS thought the bank was not a problem, the FDIC was very worried and
did not want WaMu to remain independent.
“The OTS was effectively trying to facilitate (WaMu) coming up with its own solution, where the FDIC wanted to take a much more active
approach,” said one person familiar with the meeting.
The regulators had gone beyond healthy tension into a heated debate, according to people familiar with the discussions. The details of
debate are not known, because the regulators have declined to make their records available or to respond to questions.
However, sometime within the next two months, the FDIC gave WaMu until Sept. 30 to find a buyer. The agency also began telling
potential bidders that the bank would soon be available as a distressed asset because the government planned to seize it. The FDIC’s
moves undercut the bank’s efforts, backed by the OTS, to find a buyer or fresh capital, because a government sale was sure to be at a much
lower price than a private transaction.
“It’s one thing to have a disagreement,” said a former federal official with knowledge of the discussion. “It’s another to disrupt a potential
market solution because of an arbitrary deadline.”
IndyMac influence
One possible explanation for Bair’s concern about WaMu was the failure of another mortgage lender just a few weeks earlier. IndyMac,
based in Pasadena, Calif., had suffered a $1.3 billion bank run in early July. It failed before regulators could move in and find a buyer,
causing a $10.7 billion hit to the FDIC’s insurance fund.
The Washington Mutual decision - Puget Sound Business Journal (Seattle): http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…
3 of 5 12/4/2009 2:46 PM
WaMu, which was 10 times larger than IndyMac, posed a substantially larger threat to the FDIC’s $45 billion fund.
“Whenever you have a liquidity failure, they stay in your mind for years and years,” said one person familiar with regulators’ actions. “It’s
a failure in which you lose control very quickly and as a regulator whose job is to maintain public confidence, you don’t like to see that
situation.”
The FDIC kept a close watch on WaMu following the July meeting with executives. The regulators’ calendar records and dozens of
interviews show that the OTS and FDIC carefully monitored WaMu’s liquidity levels during this period and were well aware of the bank’s
plan.
Hundreds of emails flew back and forth between Bair, her chief of staff, board members of the FDIC and OTS staff involved in bank
supervision. Bair alone sent more than 50 emails with WaMu as the subject during those eight weeks, including many sent at night, early
in the morning or on the weekend.
The content of the emails, obtained by the Business Journal through the Freedom of Information Act, is not part of the public record
because regulators blacked out the writing with markers before releasing them.
Despite these redactions, the subject lines make clear that the contents refer to liquidity reports on WaMu. It also appears that FDIC staff
met at least twice regarding WaMu — once at the beginning of August and again in mid-September amid WaMu’s second bank run.
“Should never have been seized”
When the OTS closed WaMu on Sept. 25, 2008, it sent out a press release that gave this reason:
“With insufficient liquidity to meet its obligations, WaMu was in an unsafe and unsound condition to transact business.”
In short, the OTS feared WaMu didn’t have enough ready cash to allow customers to make withdrawals at teller windows and ATMs.
In its release, the OTS revealed that WaMu had suffered a bank run in mid-September that had drained $16.7 billion of WaMu’s liquidity
in 10 days. It also cited the fact that the bank had posted a financial loss of $6.1 billion in the previous three quarters, due to
nonperforming mortgage loans.
OTS did not reveal the previous, $9.4 billion bank run in July. WaMu insiders later documented that outflow of deposits for a report in
the Business Journal.
What OTS also didn’t make public, at the time or afterward, were WaMu’s actual liquidity figures or its capital position at the time of the
seizure.
WaMu never released them either, because it closed before reporting its third-quarter financial results.
But documents and interviews with former WaMu employees show that regulators closed WaMu even though it had liquidity and capital
that were well above the levels at which a bank might normally be threatened with closure.
Typically, a bank is in danger of being seized if its net liquidity dips below 5 percent of total assets, according to banking experts and
former regulators. On the day regulators shut WaMu, the bank had $29 billion in net liquidity — about 9.4 percent of assets, and nearly
twice the closure threshold. The figure was provided by a former senior WaMu manager who closely tracked the bank’s liquidity at the
time. It was confirmed by a former top WaMu executive who had full knowledge of the bank’s liquidity position.
“With the cash it had, WaMu should never have been seized,” said a senior banking regulator familiar with the matter.
In addition, internal documents and interviews with bank employees show that WaMu had a plan to operate and survive even if its
liquidity dropped to $25 billion, what it termed a “stress case scenario.” At that level, WaMu’s liquidity still would have been more than 3
percentage points above the typical trigger point for regulatory action.
In its review that summer before the CAMELS rating, the OTS never questioned or raised concerns about WaMu’s strategy to survive with
$25 billion in liquidity, bank officials said.
“They didn’t say anything to us,” said one senior manager. “They seemed to like it.”
Other documents also support the view that WaMu had sufficient liquidity to stay open. The last liquidity report from inside WaMu shows
that on Sept. 11 the bank could borrow $6.2 billion from the Federal Home Loan banks in Seattle and San Francisco. It could borrow an
additional $8.2 billion from the Federal Reserve Bank, a line that it hadn’t accessed at the time of its seizure, according to two people
familiar with the matter.
The 25-page report also shows that WaMu’s capital exceeded all regulatory minimums. The tier-one leverage ratio, one key measure,
stood at 7.66 percent of total assets. Regulators consider a level of 5.75 percent to be “well-capitalized.”
Typically, regulators will intervene at an institution when this ratio falls below 2 percent of its assets, banking experts say.
Even so, WaMu executives, under pressure from regulators, were exploring ways to raise even more capital, according to people familiar
The Washington Mutual decision - Puget Sound Business Journal (Seattle): http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…
4 of 5 12/4/2009 2:46 PM
with the matter. The bank, along with investment bank Goldman Sachs, developed a plan in September to convert some of its bondholder
debt into equity, boosting its capital levels even more.
TPG, the group that led the $7 billion capital infusion in the spring, cleared the way in mid-September by removing a clause in its contract
that would have prevented the bank from finding other investors. It’s likely TPG would have put in more money as well, according to
former WaMu executives.
WaMu’s second bank run began on Sept. 11, sparked by a downgrade by Moody’s Investors Service. Coupled with the bank’s payments to
other creditors, the run eroded WaMu’s cash pile, as executives anticipated.
But three days before WaMu was seized, the bank run slowed, much like it had in July. By then, Reich, of OTS, had changed his mind and
cut WaMu’s CAMELS score to a 4. He and Bair, of the FDIC, were no longer in disagreement.
On Sept. 20, Reich wrote to Bair with a “status report re: WaMu.”
Although Reich’s update was redacted, Bair responds positively to his assessment.
“Glad we are all working toward the same end,” she writes.
“Many thanks for your efforts.”
Bair, through a spokesman, declined numerous requests to comment for this story and explain the process that was going on in the
emails.
Reich resigned in February 2009 and is no longer authorized to speak about his agency’s role with WaMu.
Job of a lifetime
The afternoon private gathering in honor of the late WaMu executive drew an extraordinary group of about 100 people. Pepper, who is
widely credited with laying a solid foundation for the bank, attended with several members of his former executive team who helped grow
WaMu through the 1980s. Killinger attended with his wife, Linda. Since his ouster as chief executive in early September 2008 just before
the bank collapsed, he has remained largely out of sight, spending much of his time at his second home in Palm Desert, Calif.
The executive who died had joined WaMu in the mid-1970s and risen high in the ranks. He met his wife at WaMu. He played on a
company sports team. He mentored dozens of employees. He knew so much that some people called him “Mr. Wizard.”
In his last assignment, he helped head a team that fielded hundreds of calls from shareholders in the frantic weeks before WaMu closed.
“He was one of those people that made tough situations bearable and good situations fun,” wrote a former WaMu manager.
The executive was not a WaMu rarity. The company, for all its problems in recent years, bred many employees who loved the bank deeply
and spent their entire careers there — and lost it all in the closure. Several former executives formed a scholarship fund to help laid-off
workers. They quickly raised $600,000 from all over the country.
“WaMu was the kind of job that only comes along once in a lifetime,” said one former employee.
After WaMu’s collapse, the executive stayed on as part of the JPMorgan transition team.
In January, the bank let him go.
The loss of his income created “significant increasing financial pressures,” according to a police report filed after his death. Colleagues
said he also had a history of depression.
He was due to start a new job the following week at a smaller Washington bank.
Recently, that bank said it is significantly undercapitalized due to bad loans.
It is unlikely, the bank added, that it will find capital before regulators intervene.
[e-mail] | 206.876.5434
All contents of this site © American City Business Journals Inc. All rights reserved.
The Washington Mutual decision - Puget Sound Business Journal (Seattle): http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/07/st…
5



http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[Videtorial]

Zur Personalie Pepper and Killinger:

http://www.seattlepi.com/archives/1990/9003210095.asp

[ms-trader]

PROVIDIAN

Guten Morgen,

habe nicht viel Zeit, aber möchte ein hier relativ unbekanntes Thema anschneiden. Vor einigen Wochen und Monaten haben wir ja bereits über die wmb fsb diskutiert.
Heute wünsche ich mir eine ähnliche Diskussion über die
Providian.

Für diejenigen die nicht wissen, um was es sich bei der Providian handelt ein kleiner Auszug:

Providian Financial Corporation was one of the leading credit card issuers in the United States when it was sold to Washington Mutual for approximately $6.5 billion in October 2005. Providian was headquartered in San Francisco, California, and had more than 10 million card holders at the time of its sale. Washington Mutual Inc. continues to run the company as a wholly owned subsidiary, out of its San Francisco headquarters. At its peak, the company employed approximately 13,000 people nationwide. Providian had significant operations in California, New Hampshire, and Texas.

Also weitere 6,5 Mrd wert, zumindest damals, kann sein dass sich der Wert erhöht oder verringert hat, aber jedenfalls bleibts im Milliardenbereich. Bei der Recherche über die aktuelle Zugehörigkeit kam man recht schnell drauf, wer sich den Spaß unter den Nagel gerissen hat.

www.providian.com
Den Spaß gönne ich euch

---------


On September 25, 2008; JPMorgan Chase bought most of the banking operations of Washington Mutual from the receivership of the FDIC. That night, the Office of Thrift Supervision had seized Washington Mutual Bank and placed it into receivership in by far the largest bank failure in American history. The FDIC sold the bank's assets, secured debt obligations and deposits to JPMorgan Chase & Co for $1.836 billion, which re-opened the bank the following day. As a result of the takeover, Washington Mutual shareholders lost all their equity.

JPMorgan Chase raised $10 billion in a stock sale to cover writedowns and losses after taking on deposits and branches of Washington Mutual.[14] Through the acquisition, JPMorgan Chase now owns the former accounts of Providian Financial, a credit card issuer WaMu acquired in 2005. The company announced plans to complete the rebranding of Washington Mutual branches to Chase by late 2009.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.519.775 von ms-trader am 07.12.09 11:33:36

ergänzung:

From - http://www.secinfo.com/dsvR3.z3W5.d.htm
AGREEMENT AND PLAN OF MERGER

This AGREEMENT AND PLAN OF MERGER, dated as of June 5, 2005 (as amended, supplemented or otherwise modified from time to time, this “Agreement”), is entered into by and between WASHINGTON MUTUAL, INC., a Washington corporation (“Washington Mutual”), and PROVIDIAN FINANCIAL CORPORATION, a Delaware corporation (“Providian”).

The respective Boards of Directors of each of Washington Mutual and Providian have determined that it is in the best interests of their respective companies and stockholders to consummate the business combination transactions provided for herein pursuant to which Providian will merge with and into Washington Mutual (the “Merger”) and immediately thereafter Providian National Bank (“PNB”) will merge (the “Subsidiary Merger”) with and into Washington Mutual Bank, FA (“WMB”).

[body1]

WaMu also had ample capital—more than the regulatory levels for a “well-capitalized” bank...


WaMu’s regulators said they based their decision to close the bank and sell it to JPMorgan Chase on lack of liquidity—its access to ready cash—and the mounting pile of failed mortgage loans that were expected to cripple the bank’s earnings for months to come.

But new information—gathered from internal documents and interviews with scores of former WaMu executives, regulators, and other experts—shows that WaMu had plenty of cash on the day it was seized, and a regulator-vetted plan to operate with even less money if necessary.

http://www.economicpolicyjournal.com/2009/12/more-on-gifting…

[body1]

Why was WaMu really closed, and what are the FDIC & OTS hiding?

http://seattlebubble.com/blog/2009/12/07/why-was-wamu-really…

[ms-trader]

Wamu TRUTH…

PLEASE READ THESE COURT DOCUMENTS!

JPMorgan admits that the FDIC took over a solvent bank in one of the latest court documents…

I’m enclosing a few more documents filed through the BK court in regards to a declaration of Thomas M. Blake (http://www.crai.com/ProfessionalStaff/listingdetails.aspx?id… ).

The declaration can be found in 103-4.pdf at http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…
Quoting:
12. Based on my review to date, there is no indication that the OTS performed a solvency analysis consistent with the test for insolvency specified in the Bankruptcy Code. There is no indication that the OTS assessed the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI). Nor is there an indication that OTS compared the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI) to the total amount of either company’s respective liabilities. There is no indication that the OTS performed a comprehensive cash flow analysis of WMB (or WMI). Instead, the OTS found that “WMB met the well-capitalized standards through the date of receivership.”8 Thus, without a thorough analysis of the assets, liabilities and capital of WMI and WMB, it is not possible to come to a reliable conclusion concerning the financial solvency of either entity, whether on a consolidated or stand-alone basis.

Here is another document that says as of August 14, 2008:
“We propose to decapitalize WMBfsb by returning $20 billion of capital to its parent. The $20 billion will include the master note of approximately $7 billion, proceeds from $3.5 billion of Discount Notes and cash generated through additional wholesale deposits and advances from FHLB Seattle. We propose the payment of at least $10 billion by September 30, 2008 and the remaining $10 billion through December 2009.”

“The net balance sheet of WMBfsb will be approximately $34 billion to $36 billion after Project Fillmore. The leverage ratio will decrease to 25% from 62%. A well-capitalized institution requires an 8% or higher leverage ratio.”

Read reference page 45 of DOCUMENT 103-1.pdf from here:
http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…

Enclosed is a link to the affidavit of Doreen Logan who is the Controller/ Assistant Treasurer of Wamu who states that there was no liquidity problems;

http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%20Ex.%20…

Remember, WMBfsb was also taken from the holding company and sold to JMorgan/Chase with all of the other assets for only $1.88bil…..

Please, take some time and read these documents. They are a bit long but well worth the read. Don’t you wonder why the main stream media doesn’t mention the suppose “failure” of the largest financial institution in America? Wamu was a 100+ year old company…..Here is a link to all documents filed through the BK Court;

http://www.kccllc.net/wamu

Jamie Dimon planted “moles” in Wamu??? JPMorgan committed corporate fraud???

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…

Wamu’s claims against JPMorgan/Chase;
http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF

I’m also enclosing another link that quotes Judge Hughes from a case against the FDIC that was wrapped up on August 24, 2005; http://blog.kir.com/archives/2005/08/judge_hughes_ha.asp" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://blog.kir.com/archives/2005/08/judge_hughes_ha.asp

“The record shows that the swap was the only reason for this suit. It also shows that the FDIC knew that it had no factual or legal basis for its claims, and that its cases here and in Washington were shams.”

As usual, Judge Hughes is acerbic in his opinion regarding the FDIC’s conduct, noting in particular that FDIC officials “lied about it all under oath” and they “discarded the mantle of the American Republic for the cloak of a secret society of extortionists.”

“It’s hard to find a word that captures the essence of the FDIC’s bringing this action. Irresponsible is close. Arbitrary, dishonest, exploitative, extortionate, and abusive all fit.”

Judge Hughes concluded that Hurwitz and Maxxam “will recover their costs because the record reveals corrupt individuals within a corrupt agency with corrupt influences on it, bringing this litigation.”

The Biggest Banking Heist in World History: Washington Mutual
http://www.marketoracle.co.uk/index.php?name=News&file=artic…
http://www.marketoracle.co.uk/Article14326.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.marketoracle.co.uk/Article14326.html

Please read this descriptive complaint that was submitted to the SEC from Apex Venture Advisors
Mike Stathis Managing Principal on October 7, 2008 in regards to the manipulation that occurred;
http://www.avaresearch.com/files/20090930175434.pdf" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.avaresearch.com/files/20090930175434.pdf
http://wamuequity.org" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://wamuequity.org
http://wamuqd.com
http://www.wamu-shareholders-resources.com/wamued.html
http://www.wamucoup.com
http://www.wamustory.com
http://www.ghostofwamu.com

[dig101]

neues doc


http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00734/09-00734-0020.…

[body1]

beispiel für die kursmanipulation !

das buyvolumen höher als das sellvolumen = kurs 5% im minus !



USA bzw. OTC ... das land der unbegrenzten möglichkeiten ! respekt !

[greenspan1926]

Everyone can now read WaMu story
Monday, December 7, 2009, 12:32pm PST


Staff Writer Kirsten Grind’s story about federal regulators’ decision to close Washington Mutual had its national debut today after spending the weekend in the subscribers-only section of the PSBJ web site.

BUSINESS JOURNAL PHOTO

A PSBJ investigation raises questions about why regulators closed WaMu.

Portfolio.com, an affiliate that publishes national business news online, today picked up the Washington Mutual article and posted it as a cover story, making it available to anyone for free.

Kirsten’s six-month investigation showed that WaMu’s liquidity and capital exceeded regulatory thresholds when regulators seized the bank on Sept. 25, 2008. Her reporting also shows that federal authorities have shrouded their decision-making process in secrecy.

Kirsten has been looking into WaMu’s collapse all year. On the one-year anniversary of WaMu’s takeover, the PSBJ published her account of the bank’s final days. In January, the PSBJ published Kirsten’s story about former WaMu Chief Executive Kerry Killinger and the strategic decisions that put the bank in peril.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2009/12/wamu_inv…

[ms-trader]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[body1]

12/07/2009 DC Ins. Co. vs FDIC - Ins. Co. MOTION to Dismiss FDIC as a Party

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-01743/09-01743-0088.…




PDF Page 13:

"Plaintiffs' claims are created by Texas law and require no resolution of any federal issue. '

Plaintiffs' causes of action arose before the FDIC-WMB receivership existed, and the lawsuit requires no interpretation of FIRREA.
Any attempt to misconstrue the Paintiffs' action as being against the FDIC-receivership violates both the letter and spirit of the well-pleaded complaint rule."


PAGE 18 in bold and underline:
======================


THE FDIC's MANIPULATION OF TEXAS PROCEDURAL RULES CANNOT SUPPORT INTERVENTION AND EXERCISE OF FEDERAL JUSRISDICTION

---------------------------------

There is an interesting difference in the first page of this motion, by Ins. Cos., and the other of today's motions, by FDIC-R.

Both motions list the same case number on the first page:
Case No. 1:09-cv-01743 (RMC)

In this Ins. Cos. motion, the action is titled:
American Natl. Ins. Co. et. al. (Plaintiffs)
vs
JPM Co/JPMC Bank (Defendants)
and
FDIC-R (Intervenor)

In the FDIC-R motion, the action is titled:
American Natl. Ins. Co. et. al. (Plaintiffs)
vs
FDIC-R (Defendants)
-------------------------
Is this a freudian slip by FDIC? They completely left JPM off the title of their motion, and they turned themselves into the defendant, not an intervenor.

[body1]

Informationen zum Washington Mutual-Betrug und Zerschlagung durch JPM/FDIC !

http://www.wamuqd.com/

[Pink-Orange]

Buenas,

verfolge die Geschichte jetzt aus Ecuador / Südamerika. Kann jemand mal wieder eine aktuelle, deutsche Info Zusammenstellung einstellen?

Durch das Juristen-Englisch steigt ja kaum einer durch, ich incl.

Sonnige Grüße aus El Triunfo

[CarstenM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.532.779 von Pink-Orange am 09.12.09 00:43:33

Nur selbst lesen macht schlau
btw.. hier faktenthread..

[1888]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[ms-trader]

Presseartikel: Could Wamu have survived?

http://www.fiercefinance.com/story/could-wamu-have-survived/…

[body1]

diverse dokumente fürs archiv:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=896f638858606fb2ab6…

[hakapeszimaki]

Kirsten Grind Interview

http://icestream.bonnint.net/seattle/kiro/2009/12/p_Dave_Ros…

Dave Ross Show
(Mi 9. Dezember 2009 - 10:00)

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.540.590 von hakapeszimaki am 10.12.09 03:36:41

andere Links dazu...

Interview mit dave Ross, Kirsten Grind etc. über wamu beschlagnahme

http://www.mediafire.com/?w4njdzzm2ck

http://www.ghostofwamu.com/Audio/DaveRoss.mp3

[body1]

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00734/09-00734-0020.…

4. Vorteile der Mediation
Mediationsverfahren bieten für die Konfliktparteien wie für die sie begleitenden Anwälte eine Reihe von Vorteilen

Selbstbestimmung und Planungssicherheit: keine Entscheidung durch Dritte; die Parteien bestimmen die Mediatoren, Anfang und Ende, Inhalt und Ergebnis des Mediationsverfah-rens; unbürokratisches, flexibles Verfahren (u.a. abgestimmte Terminplanung);
angemessene Berücksichtigung der Standpunkte, Interessen und Ziele der Parteien;
zukunftsorientierte Lösung bei der alle Seiten gewinnen können (sog. win-win-Situation); Erzielung wirtschaftlich sinnvoller und nachhaltiger Ergebnisse;
hohe Erfolgschancen: bei Durchführung eines fachgerechten Mediationsverfahrens liegt die Einigungsquote i.d.R. bei 80-90%;
Erhaltung, Wiederherstellung oder Neugestaltung und Verbesserung der geschäftlichen bzw. persönlichen Beziehungen;
Zeitersparnis gegenüber Gerichtsverfahren, insb. bei mehreren Instanzen;
Reduzierung der (Rechtsverfolgungs-)Kosten, Schonung personeller und betrieblicher Ressourcen, Vermeidung von Reibungsverlusten (z.B. Abstellen von Mitarbeitern, interne und externe Besprechungen zur Vorbereitung von Gerichtsverfahren;
Vertraulichkeit, Bewahrung von Geschäftsgeheimnissen, keine Gefahr der Rufschädigung und Imageverlusten, keine Presse;
nachhaltige Steigerung der persönlichen und betrieblichen Produktivität durch die Erfah-rung konstruktiver Konfliktlösungsverfahren;
Verringerung emotionaler Kosten in Streitverfahren, nachhaltige Zufriedenheit mit Verlauf und Ergebnis des Mediationsverfahrens.

http://www.jurawiki.de/Mediation

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.543.373 von body1 am 10.12.09 14:00:27

Ergänzung:

Mediation (Vermittlung) ist ein außergerichtliches, nicht öffentliches Verfahren konstruktiver Konfliktregelung, bei dem die Parteien eines (Rechts-)Streits mit Unterstützung eines Dritten, des Mediators, einvernehmliche Regelungen suchen, die ihren Bedürfnissen und Interessen dienen.

[body1]

#130561 von Phil09 11.12.09 01:20:54 Beitrag Nr.: 38.548.307



WOW
Hier ein interessanter Link.

Richard J Hendrix ist der CEO von FBRC.

Wer FBRC ist-wissen ja einige

Einfach mal bei-Economic Club-durchblättern.
---------
http://www.muckety.com/Richard-J-Hendrix/83909.muckety

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=204322&p=irol-ne…
---------
Von Fish
Click on the the Economic Club and you will get the players. I am assuming Mr Hendrix has been directed by someone who is very powerful, i.e FDIC, JPM etc.. To work this stock down, because of it's potential. They probably IMO.. Feel that if they can shake the investors out, they can accumulate the shares. They are buying way more than they are selling, but they are manipulating it to get the shaky investors out. I do not expect a big run soon. I woul dexpect them to keep bringing it down to make us sell. I am holding until my dying breathe or until this is settled. Just look at the Economic Club (Jamie and his buds are members, because this is where the money, policies and power from our government comes from). USe www.muckety.com in the future to research any one who puts their name out there in defense of JPM/FDIC or shows up as buyers of our stock, notice FBRC is not on any of our other stocks. Paul Miller of FBRC tipped this about 1 1/2 months ago, when he talked about Jamie's downfall maybe his salivation for WAMU. He will have to pay more in the future and guess who has been on the bid everyday (besides NITE) YEP.. FBRC....

Got em, now we know where the direction is coming from, we can play the hand we have been dealt. Preferreds always lead the way. I can't wait for disclosure of bond.note holders to confirm.

Hang in there everyone, we are investors and we have to do the work to compel/re-enforce ourselves to stay with this pick. I hope I helped you guys, go do some research on the people making the most nosie, press is strangled on this one. Now you know why.

We are now really gambling !!!

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.542.060 von born2live am 10.12.09 11:07:59

das interview als dialog zusammengefasst zum nachlesen !

Many people will not download a link or listen to the mp3, so I've taken the time to transcribe the interview with Dave Ross and Kirsten Grind along with Al Scott of the Puget Sound Business Journal. This interview is important as it's the first interview I've come across that starts to ask the tough questions.

Transcript of The Dave Ross Show, Seattle Washington
Date: December 09, 2009

Topic: An Investigative Report from the Puget Sound Business Journal
Headline: “Why did they close WaMu?”
Members: Dave Ross of the Dave Ross show and Kirsten Grind along with Al Scott for the Puget Sound Business Journal

Dave Ross: “Was there any reason to close Washington Mutual? Was the bank really insolvent? Were the ATM’s about to stop working? Apparently the answer is no. And if the answer is no, then why was it closed, why were those people thrown out of work, why did the investors lose all their money. That’s what Kirsten Grind and Al Scott wanted to find out and that’s why they’re both here with us today. Kirsten and Al welcome. You were tipped off to this because of an internal report by the bank which showed it was solvent at the time it was closed down?”

Kirsten Grind: “Well we had actually been looking into Washington Mutual’s failure all year and asking a lot of questions that investors and employees had and this is just the latest in stories that we’ve run about the banks closure.”

Dave Ross: “But if they had money, so how much money did they have at the time they closed down?

Kirsten Grind: “At the time that they closed they had 29 Billion in net liquidity.”

Dave Ross: “So, which means cash that you could spend right away.”

Kirsten Grind: “Exactly.”

Dave Ross: “Not stock they would have to cash in or assets they would have to sale. This was, these were liquid instruments that could be turned into cash right away?”

Kirsten Grind: “Right.”

Dave Ross: “29 Billion dollars?”

Kirsten Grind: “Yes.”

Dave Ross: “Well, that would seem to keep the ATM’s working, right?”

Kirsten Grind: “Yes and it’s also above what regulators typically look at when they’re closing a bank, actually much more, much higher than that.”

Dave Ross: “It also looks to me, based on what you wrote in this article, enough to even protect themselves from another run on the bank. They had two runs, one was for 9.4 billion, one was for 16.7, so they had more than even those two runs on the bank.”

Kirsten Grind: “In another interesting aspect is the run that was going on that everyone’s heard about was actually tapering off but that wasn’t released by their regulators because those numbers were never publicized either.”

Dave Ross: “Alright, so, I’ll bite, why were they closed down?”

Al Scott: “Well, ah, (its) that what we’re still trying to find out, the regulators took the decision and have said very little about it since and they’ve declined requests from us to be interviewed about it and they have, even though they released some of the documentation, some of the email traffic, all of that’s been basically, completely blacked out.”

Dave Ross: “Right, but you were telling me that even though its been censored, you see the subject headings and you can fill in some of those blanks. Did you get the impression that they were, let’s say, in a rush to do something?”

Kirsten Grind: “What we know actually is that there was a disagreement between the two main regulators that, that were in charge of WaMu. It was the Federal Deposit Insurance Corp and also the Office of Thrift Supervision – it seemed that the FDIC was more interested in resolving WaMu, it’s worried about its deposit insurance fund. So, it appeared that there was internal strife, uhm, over what to do with WaMu, but long before September.

Dave Ross: “So, there, so it was the FDIC that was hot to close it down, huh?”

Kirsten Grind: “That’s what it appears.”

Al Scott: “That’s the impression, yeah.”

Dave Ross: “Now, what gives them the power to do that? Essentially whenever they want, regardless of the banks numbers because that’s what you imply in this story – that even though there were numbers indicating that they had plenty of money, the FDIC had the power, just to come in and say – ‘we don’t care what you think, we don’t care if your ATM’s are fine, we’re gonna close you down and destroy the shareholders value.’ What gives them that power?

Al Scott: “Well, that’s part of the regulatory structure, the FDIC doesn’t actually have that power, the OTS does. So the disagreement they had during the summer before the closure was pretty significant because FDIC was, from what we understand, from what we can gather, was very concerned about protecting the deposit fund that it supervises. But the OTS actually is the agency with the authority to shut down the bank, so basically, FDIC had to convince OTS to, to make that move.”

Dave Ross: “And you can’t tell from the emails what argument they used to convince them?”

Kirsten Grind: “It’s completely blacked out.”

Dave Ross: “Huh. So you suspect it’s something like ‘it’s almost five o’clock we gotta knock off and go home, let’s close this bank’?”

Kirsten Grind and Al Scott: (laughter)

Kirsten Grind: “Yes, it could be something like that, I mean we’ll just never know unless...”

Dave Ross: “I don’t know if you’ve read, there’s an article in the Washington Post about Neel Kashkari who was the guy who helped Paulson, Henry Paulson then Treasury Secretary Henry Paulson, run the TARP fund, the way he writes it, they spent like about two sleepless weeks just scrambling, trying to keep the – they were sincerely worried at one point that they would be looking at closing down eight thousand banks at once. Which meant everybody’s ATM’s would’ve stopped working, so and there were like, something like a couple dozen people whose job it was to keep them all open. It sounded like it was an absolute nightmare, I mean he finally left the government and is living in some cabin in Montana, some place, just to decompress. So I wouldn’t be surprised if they were in a panic.”

Kirsten Grind: “It definitely appears, I mean you can see from the hundreds of emails that were released, that they were emailing at all hours of the night, you know Shelia Bair, the Chairman of the FDIC, emailing with headings like ‘liquidity’ and ‘WaMu Status Report’. So you can see that they were very concerned about this for at least two months before the closure.”

Dave Ross: “There’s all this concern about runs on the bank. I thought the FDIC was supposed to stop runs on the bank and yet, WaMu suffered two runs in the same year, the one in July and the one that was tailing off in September – explain to me why they still happen, even though we have FDIC insurance and though nobody in a covered account has lost any money, ever?”

Al Scott: “People still get panicky, and there were withdrawals from people that were covered by insurance, I think the first run was predominantly people that were above insurance limits, so they were taking…”

Dave Ross: “People with more than, was it two fifty at that point?”

Al Scott: “It was a hundred, hundred thousand dollars at that time.”

Dave Ross: “I thought those guys though figured out ways to open, you know, a million different types of accounts so they could be completely covered.”

Kirsten Grind: “But you know the average consumer isn’t that savvy. I mean they saw in July when WaMu had its first bank run, they were seeing all those pictures of IndyMac, you know lines around the block of that California Mortgage Lender, people trying to take out their money. So they were just worried ‘oh no, my money’s at WaMu, I’ve heard that WaMu might be in trouble, I’m just going to take it out of there’. But you know a lot of other banks were also facing some of these issues, maybe not quite the same level of a bank run as WaMu did but it’s just you saw it so much in WaMu’s case.”

Dave Ross: “So we have a system then where whether the financial system lives or dies is based, is based on which rumors catch fire.”

Kirsten Grind: “I mean, in WaMu’s case, rumors about what was happening at the bank really were its nail, the nail in its coffin.”

Dave Ross: “And is there any reason why these rumors ended up hitting WaMu harder than other banks, was it, did somebody say something, naming WaMu, or did it just, did this rumor just spontaneously create itself?”

Kirsten Grind: “You know, I don’t really have the answer to that, I think that WaMu’s loan troubles were pretty heavily publicized. They had a very contentious shareholder meeting in the spring, where their former CEO Kerry Killinger had to get up and defend himself in front of hundreds of shareholders. So, I think that the issue just sort of steam rolled.”

Dave Ross: “I remember the story being that, that the reason for this was in fact that WaMu had bought into the whole subprime market and had lost money there.”

Al Scott: “That was a big part of it, I mean, there was a lot of reporting throughout the spring of two thousand eight about the problem loans, the mounting losses that were coming, you know, the deep entrenchment WaMu had in the subprime market which was going south in a hurry. And by the time you get to September, when you know, really, panic had seized wall street, the whole thing had been ratcheted up a bit and WaMu’s also an interesting, just because of its size, is an interesting case, you know, there are a lot of community banks like you said, smaller banks, maybe eight thousand banks that might’ve been on the verge of failure, quote unquote or might have been concerns but few were really the size of WaMu outside of that sort of New York bank nexus, the money center banks. You might be propping up those, you know, the government might be looking to keep those ones open cause they’re so systemic, so far reaching in there intertwining with other financial institutions, but something like WaMu, where it’s mortgage loans, ehh..”

Dave Ross: “But yet, despite all that, you’re saying that even with the bad loans, they still had the 29 Billion dollars.”

Al Scott: “Oh and more, they had another eight billion on top of that they could get from the Fed to help them through, there was, yeah...”

Dave Ross: “Plus they had an investor, right, they had a private investor? That was keeping them afloat?”

Al Scott: “Yeah and they were looking for other ways to get more capital, bond to equity transaction that would have perhaps...”

Dave Ross: “Plus, if they had waited six days they would’ve been eligible for TARP funds.”

Al Scott: “Right.”

Dave Ross: “So, so, then none of this makes sense.”

Kirsten Grind: “Well it, WaMu’s case is a little bit hard to wrap your head around because this was a bank that had expanded heavily into risky mortgage loans; its strategy was way off base. We’re certainly not saying that it didn’t have a ton of problems. And it also had suffered these two bank runs, so just knowing this, you would think ‘oh well they, they should’ve been closed’, but the fact of the matter is they should have been able, it appears, to organize their own, you know, market resolution.”

Dave Ross: “You know the question is you got this from the banks internal reports, right? Now, do you have any reason to believe they were making that up?”

Kirsten Grind: ‘I mean, there’s always a chance I guess but we actually have the reports that they circulated and also this is from talking to many people, not just WaMu executives.”

Dave Ross: “Well I have to assume that the fact you published it in the business journal tells me that you thought it’s a credible number. So, if the 29 Billion dollars, which you say is actually a conservative estimate – that there was actually more than that available to them, if that is an honest figure, why didn’t they just disclose that and say ‘look, you folks for all you’ve been hearing – we’ve got 29 Billion dollars and access to 8 Billion more, so keep your money here’.”

Kirsten Grind: “Well, I mean, there’s a couple of reasons for that; one there actually is a lawsuit right now going on that has to do with whether or not the bank was solvent, um, so there’s that but a lot of the executives involved in this, that have these numbers, are currently being sued by shareholders for these risky mortgage strategies and they just can’t talk publically – absolutely not, so, and really there hasn’t been an outlet for them to do so because so many people have had such a negative perception of …”

Dave Ross: “Well I know now, I understand now, I’m talking about back then, before the law suits, before the bank was closed. Why couldn’t somebody, if this figure was true, stand up and say, ‘we’ve got 29 Billion dollars’?”

Kirsten Grind: “Oh, well in September they were definitely doing that...”

Dave Ross: “Oh, they were?”

Kirsten Grind: “They were getting out, they were releasing liquidity numbers. This number hadn’t been publicized because it’s the last number that was available and then the regulator shut them down.”

Dave Ross: “Okay, so they were saying..’we have plenty of money’...”

Kirsten Grind: “They were trying to, oh yeah.”

Dave Ross: “Why didn’t that work, nobody believed them?”

Al Scott: “That’s the question, FDIC and OTS were watching the liquidity number daily, um, that WaMu was sending to them and they knew the position. So it was a big surprise to the WaMu folks when the regulators walked in and took over the bank.”

Dave Ross: ‘In terms of, in terms of the effect on the public though –I’m saying if investors, if depositors - why didn’t they paint a giant 29 on the side of the WaMu building or whatever, just to make it clear – ‘Hey, there’s plenty of money here’. Wouldn’t that have stopped the run on the bank and reassure the regulators?”

Al Scott: “You know it’s a funny thing about banks because they’re really all about confidence and banks get into this tricky position where in the public perception if there’s a concern about their financial strength and viability then even things they say to reinforce their perception of strength and invincibility, tend to work against.”

Dave Ross: “It backfires.”

Al Scott: “It backfires; your question is good about why the regulators went ahead even when they knew that this number is there.”

Dave Ross: “I want to ask you what this has told you about the way the government works and where we should go from here, and also, you talk to so many employees; I’d like to know how their lives have changed in the past year. We’ll do that when we get back with Kirsten Grind and Al Scott of the Puget Sound Business journal, ‘Why did they close WaMu?’ Stand by.”

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.956 von body1 am 11.12.09 13:15:44

[Commercial Break at 14:03 – 14:08 of MP3 file]

Dave Ross: “Did the government have to close down WaMu last year? According to the Puget Sound Business Journal report – no they didn’t. Thos figures to be believed, they had 29 Billion dollars basically in cash, so the ATM’s would’ve continued working fine. Report is written by Kirsten Grind and Al Scott of the Puget Sound Business Journal, both of whom are here. You talked to a lot of ex-WaMu employees, what’s life been like for them over the last year?

Kirsten Grind: “Umm, not great, actually there’s been quite a lot of suffering on the employee end. In this story we wrote about one particular executive who unfortunately took his own life.”

Dave Ross: “That’s where your article begins, there was a memorial to somebody who committed suicide because of this, name not disclosed, but I mean, this did have a huge impact on the lives of people, didn’t it?”

Kirsten Grind: ‘It did and one of the reasons why this case in particular was so interesting is that it’s more than a year later and there is still so many people that are affected and continue to be affected by it and it’s not just employees, it’s shareholders all over the country. I mean, I called dozens of shareholders for this story and everyone I called, you know, they lost their retirement, they lost travel funds, they lost everything they were still thinking about the bank. A lot of them have kept money in the penny stock hoping that the governments going to come to its senses and restore some of that money they lost.”

Dave Ross: “Yeah, what is the stock going for now?”

Kirsten Grind: (Laughter)

Al Scott: “Like something around 16 or 20 cents a share.”

Dave Ross: “Wow, did you get any indications from reading through those emails that the regulators took the human cost into consideration or was that just considered to be collateral damage in that environment?”

Al Scott: “There was no evidence that they considered that impact.”

Dave Ross: “None?”

Al Scott: “None.”

Kirsten Grind: “And in fact, the FDIC at least typically doesn’t consider that impact. Their only concern is for the deposit insurance fund which covers bank customers in case of a bank failure. So they only care about bank customers. Which, that’s, that’s great, I mean, they should be worried about that, but there’s just no concern for shareholders.”

Dave Ross: “What does a bank do then to protect themselves from this in the future? Because as Alan Greenspan has said, ‘that no matter what we do, this will happen again some day’. You were mentioning to me during the break that the WaMu executives were very close to having their own private deal to resucue the bank, they just needed a few more days. It occurs to me if you always have a rescue deal like that in your back pocket – that you don’t need a few more days. The moment that the regulators come in you can say, ‘ah, before you do anything guys, can I show you what we have, what we have had in the works here for years just for this event’. Wouldn’t that make sense?”

Kirsten Grind: “Well, I think so but it’s my impression actually that, that was happening at WaMu.”

Dave Ross: “Really?”

Kirsten Grind: “Yes, that they um, in a previous story that we wrote where we talked more about their search for a deal in September and how the FDIC actually undercut them by shopping the bank around to other bidders in a distress sale. They were actually trying to sell the bank and looking for other ways to raise capital and telling the regulators about this, so that’s why they were all so shocked when the bank was actually shut down. I mean, there’s not one WaMu employee or executive I’ve spoken to that saw this coming.”

Dave Ross: “The executives though, I mean, they took the hit though, didn’t they? I mean, Kerry Killenger’s name was certainly dragged through the mud, did he deserve that?”

Al Scott: “Well, he was, he was the architect of the strategy of the deep dive into subprime mortgages, so yeah, he deserves that but he was…”

Dave Ross: “But now you’re saying that’s not what killed the bank.”

Al Scott: “Well, it was part of it because that was, that was what was inflating the concerns and provoking the runs on the bank. All that angst about what’s going to happen to WaMu. But ultimately it was the regulators who decided to take it down and um, as we say in this article, you know, despite the fact that the bank had enough liquidity and capital to be above all the regulatory minimums and in fact, there are banks that are operating in the state today and across the county today that are below the minimums and they’re still being allowed to operate.”

Dave Ross: “So, there are banks right now, in a worse position than WaMu was on the day it was closed?”

Al Scott: “Right.”

Dave Ross: “But are still operating.”

Al Scott: “Far worse.”

Dave Ross: “See if I were a bank executive I’d be, I’d be pissed off.”

Kirsten Grind: “Well and someone, I mean, we have people in these stories sort of pointing that out. I mean whats the rhyme and reason for closing banks and that’s why it’s so frustrating that the government will just not speak with us about the details about why they closed WaMu.”

Dave Ross: “And you’ve gotten a complete stonewall from them?”

Kirsten Grind: “Completely.”

Dave Ross: “In other words, they will not say what factors went into their decision to close this bank down when other were worse off.”

Kirsten Grind: “Exactly.”

Dave Ross: “Well, thank you Kirsten and Al I appreciate it.”

Kirsten Grind and Al Scott: “Thanks.”

Dave Ross: “The Article is in the Puget Sound Business Journal, ‘Why did close WaMu’ by Kirsten Grind and Al Scott, this is the Dave Ross Show.”

[body1]

WAMU passed all liquidity tests as per CNBC also

http://www.cnbc.com/id/15840232?video=1339534071&play=1

[morseb]

Why Did They Close WaMu?

Washington Mutual had enough money to survive. So why did regulators shut the thrift down in one of the biggest bank takeovers in history?

http://www.portfolio.com/industry-news/banking-finance/2009/…

[hakapeszimaki]

Neuer Artikel von Kristen Grind http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2009/12/the_figh…

[Kolano]

Ein Video mit Kirsten Grind auf YouTube

KTS9 Interviews Kirsten Grind "How Washington Mutual Could Have Survived..."

Quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=7HW7JjnoqGo

[morseb]

Feds must end secrecy on WaMu

Bank was seized despite adequate capital, and regulators won’t say why. We cannot recall a federal decision that cost the community as dearly as the Office of Thrift Supervision’s order to shut down Washington Mutual. The consequences of that order can be summed up with one word: calamitous.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/14/ed…

[lampengeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.556.675 von morseb am 12.12.09 13:40:14

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50551/09-50551-0168.…

[frankmaui]

#131035 von 36796minden 12.12.09 09:01:38 Beitrag Nr.: 38.555.920

http://server4.webkicks.de/wamu

habe einen chatroom gemacht Thema wamu das wir evtl die belanglosen sachen da austauschen können so bleibt das forum sauber und mann muss nicht soviel blättern so hat jeder was von

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.556.675 von morseb am 12.12.09 13:40:14

Full text from: http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/14/ed…

Friday, December 11, 2009
Editorial
Feds must end secrecy on WaMu
Bank was seized despite adequate capital, and regulators won’t say why


The federal government makes decisions almost daily that affect the central Puget Sound region, for better or for worse. But we cannot recall a federal decision that cost the community as dearly as the Office of Thrift Supervision’s order to shut down Washington Mutual.

The consequences of that order can be summed up with one word calamitous. Thousands of WaMu employees lost their jobs. Thousands more investors lost billions of dollars

For many individual investors, the federal intervention destroyed savings meant for retirements and college educations for their children. Seattle lost an anchor company and a civic partner of 119 years.

WaMu’s dissolution even stripped our region of some of its historical records and works by leading Northwest artists. And the ripples continue.

WaMu’s demise started an improbable sequence of events that ended with Russel Investments deciding to abandon its home in Tacoma for WaMu’s former Seattle headquarters, which Russell’s parent company bought for change on the dollar

WaMu were a tottering tile among the dominos, in which its collapse could have taken down other institutions and gutted the Federal Deposit Insurance Corp. fund.

But the Puget Sound Business Journal learned, through a exceeded regulatory thresholds when it was seized on SePt 25, 2008. When regulators moved in, the bank’s net liquidity was $29 billion – nearly twice the threshold at which regulators begin to consider closure. Also, the bank’s capital exceeded all regulatory minimums.

Authorities are letting other banks with less cash and capital continue to operate under regulatory orders that give them time to get their houses in order.

WaMu did not have such a grace period.

To be sure, regulators seized WaMu during the height of the financial panic, when some of the pillars of Wall Street were crumbling. Perhaps the context of the times injected a sense of urgency into regulators’ deliberations over WaMu

The problem is, we don’t know.

Federal regulators offered their fullest explanation for taking down WaMu with a press release on the day they authorities have shrouded their decision in secrecy.

FDIC Chairwoman Sheila Bair and other federal officials instrumental in closing WaMu have not responded to our inquiries.

The Business Journal months ago asked federal regulators for WaMu-related documents under the U.S Freedom of Information Act. The documents we received were almost completely blacked out.

The Office of Thrift Supervision has repeatedly promised to provide records, and repeatedly broken its promise. As of this writing, we are still waiting Even Washington state’s two U.S. senators are ducking questions about why regulators closed WaMu.

Sen. Patty Murray has not responded to PSBJ inquiries about WaMu since October. Sen. Maria Cantwell and her staff have ignored repeated PSBJ inquiries since June

The federal government’s secrecy surrounding its decision to close WaMu makes it impossible for citizens to know whether their government acted wisely. That may be convenient for federal officials, but it’s contrary to our democratic ideal of an informed citizenry that holds its government accountable.

The federal government’s decision to seize WaMu came at a heavy price to our community, and that’s deeply troubling

By cloaking its decision in secrecy, our government is breaking a compact with its citizens, and that’s an outrage

[body1]

To: [e-mail]

Subject: Puget Sound Journalist Need Help

Dear Mr. O'Reilly,

I will do my best to be pity – but there is a lot of real estate to cover, so please bear with me. Kirsten Grind and Al Scott are staff writers for the Puget Sound Business Journal and are investigating the fire-sale of Washington Mutual Bank and WMB fsb to JPM in September of 2008. The journalist have uncovered documents that state WaMu had 29 Billion dollars in liquidity and their question to the FDIC and OTS is: “If WaMu had 29 Billion plus another 8 Billion available from the FED, then why was a bank with 29 Billion (cash) + 8 Billion (cash loan) + some 300 Billion in assets sold to JPM for 1.888 Billion?” It just doesn’t make sense.

That’s the background, the reason I’m emailing you is to make you aware that the FDIC and OTS are stonewalling the journalists FOIA requests even when President Obama launched the “Comprehensive Open Government Plan” on December 8, 2009. The FDIC has refused all requests for interviews and in some instances simply stated FOIA is denied, and in other instances the FDIC or OTS has produced documents but they are completely blacked out.

For your convenience, two source links below.

I’m hoping that you will be able to assist the journalist in some way.

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/administration-la…

http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2009/12/the_figh…

Thank you.

[body1]

http://www.calculatedriskblog.com/2009/12/wamu-freedom-of-in…

Sunday, December 13, 2009
WaMu Freedom of Information Request Denied


On the day regulators shut WaMu, the bank had $29 billion in net liquidity—about 9.4 percent of assets, and nearly twice the closure threshold. The figure was provided by a former senior WaMu manager who closely tracked the bank’s liquidity at the time. It was confirmed by a former top WaMu executive who had full knowledge of the bank’s liquidity position.

[Berlinbaer]

JP Morgan in die Freiheit entlassen 13.12.2009 TARP-Frei!

Verkauf von Warrants bringt dem Schatzamt rund eine Milliarde Dollar

http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/aktuell/jp_morgan_i…

[wgumcd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.234 von body1 am 13.12.09 17:30:24

hey body, gute mail, falscher sender... diese rechtsgerichteten, bush & kriegs beklatschenden, anti-journalisten von fox sind das letzte und werden sich nur bewegen wenn Rupert Murdoch das ganze der obama administration anhängen kann (wollen tut er es auf jeden fall)...

Gruß

[body1]

full-text:

What is the FDIC hiding on Washington Mutual?
Monday, December 14, 2009 11:50 AM ET
By Sean J. Ryan
About The Bank Slate
Veteran analyst Sean Ryan blogs on the changes and trends impacting community banks.

The Puget Sound (Wash.) Business Journal reported Friday afternoon on the most recent fruits, such as they are, of its ongoing efforts to obtain information on the FDIC's decision to close Washington Mutual Inc.

It does not reflect well on the FDIC.

I'll say up front that I think the paper is barking up the wrong tree in its search for a scandal. The hook of the story seems to be that Washington Mutual was technically solvent when the FDIC shut it down and sold its assets to JPMorgan Chase & Co.

The paper also makes what I believe is an erroneous claim that "WaMu ceased to be a regulated institution when government officials shut it down more than a year ago." My recollection is that JP Morgan Chase bought only selected assets, leaving the regulated entity in existence in the hands of the FDIC. (That might make an interesting story for an enterprising journalist – why didn't JP Morgan Chase bother to acquire the legal entity? In the wake of that autumn's IRS Notice 2008-83, the value of Washington Mutual as a tax shelter should have been enormous. What gives?)

I understand why people in Seattle may feel aggrieved at the loss of a large employer, but pointing out that Washington Mutual was still technically solvent when the FDIC stepped in is about as meaningful as pointing out that passengers evacuated the Titanic before it had technically sunk.

The writing was on the wall, and anyone prepared to make reasonable assumptions about the loss content of Washington Mutual's loan book could see that the company was not a survivor. The FDIC likely recognized that Washington Mutual's failure was going to be extremely costly in any event, but that the longer it waited to act, the more costly it would become.

The situation always seemed fairly cut and dry to me. But then I'm one of those un-evolved free market types, who likes my capitalism red in tooth and claw, and thinks badly managed companies should fail, even if they happen to operate in the financial sector. Which places me wildly out of step with the times, and makes my judgment a poor barometer of how the government will actually behave.

So even with my lack of sympathy for the Puget Sound Business Journal's thesis, I wonder what it could be that motivated the FDIC to respond to the paper's Freedom of Information Act requests with documents that have been 100% redacted.

The scans on the paper's website show multiple emails with the headlines and entire text blacked out. Actually the most striking thing is that the emails suggest that the FDIC's budget is stretched so tight that it can't afford a copy of Adobe Acrobat with which to properly redact anything; the documents look like they just handed a Sharpie to a six-year-old on a sugar bender and told him to go to town.

Could that be what they're hiding? Has the recessionary workload turned the FDIC into a Dickensian sweatshop staffed with street urchins? Is there a clerical-work-for-gruel scandal brewing?

Most likely not.

But while the loophole the FDIC seems to have relied on most (FOIA exemption Cool allows the redaction of information related to the regulation or supervision of financial institutions, it doesn't require such redaction.

Which leaves us back where we started: What is the FDIC hiding?


http://www.snl.com/InteractiveX/ArticleAbstract.aspx?id=1047…

[Thisismylife]

Bezüglich aktueller Kurs und was kommen könnte.

Wie wir alle wissen hat JPM mal 8$ geboten aber sie wurde von Wamu abgelehnt.

Wenn ich 1,7 MIlliarden Aktien nehme * 8$ = 13,6 Milliarden

13,6 Milliarden die JPM bereit war für Wamu auszugeben! (Wachovia wurde von Wells Fargo für 12,7 Milliarden übernommen)

13,6 - 1,9Milliarden = 11,7 Milliarden die nun übrig bleiben.

Mit diesen 11,7 Milliarden arbeitet JP nun seit über 1 Jahr und man muß noch bedenken, dass Wamu auch schon bereits für ihn arbeitet und Geld in die Kassen spühlt.

Nun haben wir die 11,7 Milliarden / 1,7Milliarden Aktien = 6,88$

JP zahlt nun 6,88$ in verschiedene Stufen und hat somit seine Wamu für 8$ bekommen! Deswegen ist es sicherlich ganz egal wo der Kurs steht. Das da was nicht mit rechten dingen ablief ist sicherlich jedem klar. JP spielt nur auf Zeit, denn solange das ganze noch dauert arbeitet seine Wamu und die restlichen 11,7 Milliarden für ihn.

Oh man, was ein super Schachzug um so eine große Bank so zu übernehmen dass er nur gewinnen konnte. Denn er hat alles bekommen was er wollte und im Moment sogar für weniger Geld.

Ich könnte mir auch ein Senario vorstellen, dass JP nur 4 $ zahlt und dann sagt hier.. mehr gibts nicht. Aber selbst bei 2$ wäre ich schon super zufrieden .

[powerslave]

DEBTORS' MOTION FOR AN ORDER PURSUANT
TO BANKRUPTCY RULE 2004 AND LOCAL BANKRUPTCY
RULE 2004-1 DIRECTING THE EXAMINATION OF WITNESSES AND
PRODUCTION OF DOCUMENTS FROM KNOWLEDGEABLE PARTIES

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-1997.…

[body1]

als beispiel: Bear Stearns !

his issue relates to the tax consequences that could result from a settlement that has JPM exchanging/assuming WMI shares, both common and preferred. We have a recent model for this in JPM's acquisition of Bear Stearns last year.

Upon completion of JPM's acquisition (termed "merger" by JPM), Bear Stearns common stock was converted to JPM common stock, at about 5:1 BS:JPM. In addition, each type of Bear Stearns preferred stock was converted into equivalent, newly issued, JPM preferred stock at a 1:1 ratio.

So far, so good, right? As it turns out, however, all of these conversions were treated for tax purposes as if the Bear Stearns stock had been sold, and the JPM stock purchased, on the date of the conversion. In other words, the conversions were a taxable capital gains transaction. The JPM stock was then held by its owners with the basis equal to the price of JPM stock at the time of conversion.

I'm guessing that many people (myself included) have been thinking that, if there is a conversion of shares WMI => JPM, they will hold onto their new JPM shares until one year + one day from date of purchase, then sell for long-term capital gains at 15%. If the WMI => JPM conversion were to proceed in the same way as the BS => JPM conversion, however, we wouldn't have this choice: the taxable capital gains event would be forced upon us. Of course if this all drags on long enough, those of us who did most of their purchasing during the lows of Oct 2008 - March 2009 won't have to be concerned about this issue as we will already be into the long-term capital gains period.

I don't know who determines the tax treatment of a stock conversion. Could WMI specify as part of the negotiated terms that the conversion is not a taxable event? If they could, would they have any reason to do so?

Here's a link to the JPM info page about the Bear Stearns "merger", and below are the most relevant parts from that page.
http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/faq.cfm?faqid=…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/faq.cfm?faqid=…

* What happened to my Bear Stearns common stock in the merger?
Upon completion of the merger with JPMorgan Chase, your Bear Stearns common stock was converted into the right to receive 0.21753 of a share of common stock of JPMorgan Chase for each share of Bear Stearns common stock. No fractional shares will be issued; you will receive a check for the cash value of any fractional share remaining after the merger. The value of the fractional share is based on the average of the closing sale prices of JPMorgan Chase (JPM) common stock on the New York Stock Exchange as reported by the Wall Street Journal for the five trading days immediately preceding May 30, 2008.
* What happened to my Bear Stearns preferred stock?
On July 15, 2008, Bear Stearns completed its merger with BSC Merger Corporation II, a wholly-owned subsidiary of JPMorgan Chase. Pursuant to the terms of the merger agreement, at the effective time of the merger, each share of the Bear Stearns 6.15% Cumulative Preferred Stock, Series E, 5.72% Cumulative Preferred Stock, Series F and 5.49% Cumulative Preferred Stock, Series G was automatically converted into a newly issued share of JPMorgan Chase preferred stock having substantially identical terms to the corresponding series of Bear Stearns Preferred Stock (respectively, JPMorgan Chase's 6.15% Cumulative Preferred Stock, Series E, 5.72% Cumulative Preferred Stock, Series F and 5.49% Cumulative Preferred Stock, Series G (JPMorgan Chase Preferred Stock)).
* What are the tax consequences of the mergers?
The mergers generally will be a taxable transactions to both common and preferred stockholders. Common stockholders will generally recognize capital gain or loss for U.S. federal income tax purposes in an amount equal to the difference, if any, between (i) the sum of the value of the JPMorgan Chase common stock plus the amount of any cash received instead of fractional shares of JPMorgan Chase common stock and (ii) your adjusted tax basis in the shares of Bear Stearns common stock exchanged in the merger. Preferred stockholders will generally recognize capital gain or loss in an amount equal to the difference, if any, between (i) the value of JPMorgan Chase Preferred Stock received and (ii) your adjusted tax basis in the shares of Bear Stearns preferred stock exchanged in the merger.
* What is the tax basis of my new JPMorgan Chase stock?
For Bear Stearns stockholders, the tax basis of the JPMorgan Chase common stock received is equal to the fair market value of JPMorgan Chase common stock as of May 30, 2008. For Bear Stearns preferred stockholders who receive JPMorgan Chase Preferred Stock, the tax basis of JPMorgan Chase Preferred Stock is equal to the value of the JPMorgan Chase Preferred Stock as of July 15, 2008.

[ms-trader]

Info zur Rule 2004

Rule 2004. Examination
(a) Examination on motion.

On motion of any party in interest, the court may order the examination of any entity.
(b) Scope of examination.

The examination of an entity under this rule or of the debtor under § 343 of the Code may relate only to the acts, conduct, or property or to the liabilities and financial condition of the debtor, or to any matter which may affect the administration of the debtor's estate, or to the debtor's right to a discharge. In a family farmer's debt adjustment case under chapter 12, an individual's debt adjustment case under chapter 13, or a reorganization case under chapter 11 of the Code, other than for the reorganization of a railroad, the examination may also relate to the operation of any business and the desirability of its continuance, the source of any money or property acquired or to be acquired by the debtor for purposes of consummating a plan and the consideration given or offered therefor, and any other matter relevant to the case or to the formulation of a plan.
(c) Compelling attendance and production of documentary evidence.

The attendance of an entity for examination and for the production of documents, whether the examination is to be conducted within or without the district in which the case is pending, may be compelled as provided in Rule 9016 for the attendance of a witness at a hearing or trial. As an officer of the court, an attorney may issue and sign a subpoena on behalf of the court for the district in which the examination is to be held if the attorney is admitted to practice in that court or in the court in which the case is pending.
(d) Time and place of examination of debtor.

The court may for cause shown and on terms as it may impose order the debtor to be examined under this rule at any time or place it designates, whether within or without the district wherein the case is pending.
(e) Mileage.

An entity other than a debtor shall not be required to attend as a witness unless lawful mileage and witness fee for one day's attendance shall be first tendered. If the debtor resides more than 100 miles from the place of examination when required to appear for an examination under this rule, the mileage allowed by law to a witness shall be tendered for any distance more than 100 miles from the debtor's residence at the date of the filing of the first petition commencing a case under the Code or the residence at the time the debtor is required to appear for the examination, whichever is the lesser.

http://www.law.cornell.edu/rules/frbp/rules.htm

[body1]

fürs archiv: von faster und ergänzung von unusual:

"Wo würdet ihr, falls es zu einem Settlement kommt, den Kurs sehen. (Bitte realistisch und keine Wunschvorstellungen)"
ist in sich unlogisch. eaber ich werden versuchen, meinem kristallball antworten zu entlocken :-))
es gibt zwei anhaltspunkte für eine mögliche einigung, sofern sie zustande kommt.
erstens wurde der wert der wmi von den besten experten auf etwa 40 mrd dollar geschätzt. wenn man davon die 14 mrd bonds bei der fdic abzieht, und weiter davon ausgeht, dass für die bonds und die vorzugsaktien das depot und das finanzamt aufkommen, dann bleiben sehr grob 26 mrd auf 1,7 mrd aktien. das entspricht etwa $15 je aktie. da ich davon ausgehe, dass es nicht zu einer liquidation kommt, können noch etwa 8 mrd steuerabsetzmöglichkeiten aus dem verlust der wmb im laufe der nächsten jahre lukriert werden. das könnte bedeuten, dass bei richtiger investition des kapitals die dividende richtig saftig ist und damit der kurs nochmal steigt, etwa auf $24.
falls es zu keiner einigung (settlement) kommt, könnte bei einem schuldspruch jpm zur dreifachen starfzahlung verdonnert werden (das wäre mein traumziel, darauf warte ich gerne noch 2 jahre). rechne es dir selbst aus.

zweitens hat tpg und partner (darunter die peoples bank of china) für ihre aktien im sommer 08 $8,75 bezahlt, und ich gehe davon aus, dass die nicht unter ihrem einstiegspreis rausgehen. (die pbc ist übrigens eine der drei grössten banken der welt).

ich persönlich gehe von 8,75 plus zinsen aus, aber ich bin ein unverbesserlicher pessimist (käsepappelblätterteetrinker).

für die, die jetzt wieder mit zweifeln über tpg kommen, lest bitte erst das doku unter dem link:
http://www.ghostofwamu.com/documents/SECFilings/WMI-10Q-2008…
Note 6: Equity Issuance seite 16 ff
den teil über den einstieg der tpg und partner und die umwandlung der vorzüge in stamm und die haltefristen :-))

------------

Preferred Stock
The Company issued 56,570 shares of preferred stock at a purchase price and liquidation preference of $100,000 per share. The preferred
stock consisted of 19,928 shares of Series T Contingently Convertible Perpetual Non-cumulative Preferred Stock issued to TPG Investors and
36,642 shares of Series S Contingently Convertible Perpetual Non-cumulative Preferred Stock issued to Other Investors ("Series S and Series T
Preferred Stock"). The conversion price of the Series S and Series T Preferred Stock was $8.75 per share. The recorded amount of the Series S
and Series T Preferred Stock, based upon an allocation of the total proceeds, was $5.01 billion, net of issuance costs. All of the Series S and
Series T Preferred Stock issued in April 2008 were converted into the Company's common stock on June 30, 2008. Prior to the conversion, the
conversion prices of the Series S and Series T Preferred Stock were subject to anti-dilution adjustments.
Common Stock
The Company issued 176.3 million shares of its common stock, which included 822,857 shares issued to TPG Investors and 175.5 million
shares issued to Other Investors, at $8.75 per share.
With the receipt of certain approvals, including the approval of the Company's shareholders, the Series S and Series T Preferred Stock was
automatically converted into the Company's common stock on June 30, 2008. With the conversion of the Series S and Series T Preferred Stock,
TPG Investors received 227.7 million shares and Other Investors received 418.8 million shares of the Company's common stock.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-131571-13…

wenn ich das so richtig verstehe, hat TPG zu diesem Zeitpunkt
228.522.857 Mio Shares ($ 1.999.574.998 Billion) und other Inevstors 594.300.000 Mio Shares ($ 5.200.125.000 Billion) bekommen.

Gesamt wurden 822.822.857 Mio Common Shares zu 8,75 ausgegeben...

[Heicors]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[gled77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.569.320 von Heicors am 15.12.09 13:25:31

was ist damit gemeint?

[body1]

By Peg Brickley
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW


The former parent of failed savings-and-loan group Washington Mutual Bank, or
WaMu, said it has evidence that JPMorgan Chase & Co. (JPM) plotted WaMu's
takeover by way of a federal regulatory seizure weeks before its deal plan
played out, with regulators performing the role assigned to them in JPMorgan's
script.

The alleged role: Grab WaMu in a receivership and sell it to JPMorgan, a
spurned suitor that had long coveted the Seattle thrift.

Now Washington Mutual Inc. (WAMUQ), WaMu's former parent, wants to question
federal banking regulators "to determine the extent to which JPMC and the
regulators worked together to craft a deal for JPMC to acquire [WaMu] at a
fire-sale price," according to a filing Monday in the U.S. Bankruptcy Court in
Wilmington, Del.

JPMorgan has declined to comment on allegations it engineered the largest
banking collapse in U.S. history in order to get WaMu for $1.9 billion, a price
that was far too low, according to creditors left behind with billions of
dollars in unpaid debts.

Federal Deposit Insurance Corp. spokesman David Barr said in an email Tuesday
that the agency doesn't comment on active litigation.

Documents filed Monday in the Wilmington court were turned up in a probe into
suspicions that JPMorgan manipulated regulators and other potential suitors in
the months leading up to the seizure of WaMu. Some documents indicate JPMorgan
and regulators were working hand-in-hand by early September 2008, weeks before
WaMu was taken over.

In an internal JPMorgan email dated Sept. 11, 2008, executives discussed a
deal to "acquire the assets and liabilities of West's [believed to be a code
word for Washington Mutual] thrift subsidiaries but leave behind senior and
unsecured debt with the FDIC ($15.2 billion)."

By Sept. 19, 2008, JPMorgan presentations indicated it had been "contacted by
FDIC about interest in West" and "had spoken to FDIC about bank only in
receivership with protection."

That is exactly what happened--JPMorgan bought WaMu in a deal that offered
extra indemnification against trouble, after the thrift was placed under a
receivership. However, it wasn't until Sept. 23 that the FDIC opened up the
bidding on WaMu. JPMorgan won the bidding, and WaMu, in about a day.

Parent company Washington Mutual cited the documents in support of its
request to throw a dragnet over everyone from the board of governors of the
Federal Reserve Board to ratings agencies Standard & Poor's Corp. (MHP) and
Moody's Investor Service (MCO) to Goldman Sachs Group Inc. (GS), in a spreading
probe.

(part 1 of 2)
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…


(part 2 of 2)

WaMu's former parent
is already quizzing JPMorgan about allegations that
JPMorgan exploited confidential information and access to government regulators
in its pursuit of WaMu.

The WaMu parent company's main weapon is Rule 2004, a powerful tool of the
bankruptcy code that allows creditors to gather evidence that could lead to
lawsuits.

Monday's court filing said the spreading suspicions that WaMu was set up for
a takeover can produce value for parent-company creditors if others can be held
to account for the potentially improper handling of the troubled thrift.

WaMu was in distress due to chancy home loans but wasn't in such a dangerous
condition that it needed to be seized, critics of the deal have said.

WaMu's former parent said it has turned up documents that suggest JPMorgan
misused confidential information to frighten off other suitors, including Banco
Santander SA (STD, SAN.MC).

In June 2008, JPMorgan Chief Executive Jamie Dimon told Banco Santander
Chairman Emilio Botin that he didn't buy WaMu in the spring because the
thrift's losses would be higher than estimated. Such communications lowered the
parent company's chances of finding a good buyer, lawyers for Washington Mutual
Inc. claim.

JPMorgan and the FDIC are battling WaMu's former parent company over who has
rights to $3.7 billion in cash that was in the parent company's accounts at
WaMu when the thrift was seized and sold.


(Dow Jones Daily Bankruptcy Review covers news about distressed companies and
those under bankruptcy protection.)


-By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review; 302-521-2266;
[e-mail]


(END) Dow Jones Newswires

12-15-09 1310ET

Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

[lampengeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.572.977 von body1 am 15.12.09 20:12:13

Companies:Jpmorgan Chase Co.Washington Mutual Inc.
By Tom Hals


Reuters - Employees of Washington Mutual leave its headquarters in downtown Seattle, Washington September 26, 2008. REUTERS/Robert Sorbo ...

Related Quotes
Symbol Price Change
JPM 40.86 -0.91

WAMUQ.PK 0.11 0.00

WILMINGTON, Delaware (Reuters) - Bankrupt holding company Washington Mutual Inc (Other OTC:WAMUQ.PK - News) asked a federal court to compel the Federal Reserve, Treasury and more than a dozen others to turn over documents relating to its collapse in 2008.

The company wants to investigate discussions between JPMorgan & Chase Co (NYSE:JPM - News), regulators, competitors and rating agencies it said led to the seizure of Washington Mutual, or WMI, according to a filing in bankruptcy court on Monday.

It said the alleged misconduct includes JPMorgan "disclosing confidential information, in violation of the confidentiality agreement, to government regulators, ratings agencies, media and investors in an effort to harm WMI by driving down WMI's credit rating and stock price."

Washington Mutual said it needs to determine if it has valuable claims against regulators and others that could be pursued on behalf of its creditors.

The company was the largest U.S. savings and loan when it was seized by the government in September 2008, at the height of the financial crisis, and sold for $1.9 billion to JPMorgan in what Washington Mutual has called a "fire sale."

The company has been investigating possible claims against JPMorgan since the middle of 2009 and cited some of the documents provided by the bank to justify expanding its investigation.

It cites an internal JPMorgan email it said shows that a week before Washington Mutual was seized, the bank's executives were contacted by the Federal Deposit Insurance Corp regarding their interest in Washington Mutual.

The request to expand its investigation also relies on information from a suit filed by American National Insurance Co, which is suing JPMorgan for its losses on its investments in Washington Mutual securities.

American National said in its suit that JPMorgan used former JPMorgan executives who went to work for Washington Mutual as part of a long-term plan to acquire the savings and loan.

JPMorgan could not be immediately reached for a comment.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington), No. 08-12229.

(Reporting by Tom Hals; editing by Andre Grenon)

Buzz up! 0
SendSharePrint

[born2live]

WaMu filing: JPMorgan had inside info
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind

A filing in the Washington Mutual bankruptcy case says that new evidence supports allegations that JPMorgan Chase used access to inside information about WaMu to drive down the bank’s credit rating and share price, scare away other suitors and arrange to buy the ailing Seattle bank from regulators at a bargain price.

The evidence is contained in a motion filed Monday in U.S. Bankruptcy Court in Delaware, by WaMu’s bankrupt holding company, known as WMI, which is seeking to recover billions of dollars lost when regulators seized Washington Mutual and sold it to New York-based JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) in September 2008.

The 20-page motion cites hundreds of internal documents received from JPMorgan through discovery in the bankruptcy case, including emails between JPMorgan executives and other banks interested in bidding on WaMu as well as slide show presentations discussing the viability of a WaMu purchase.

The motion also cites as evidence a recent Puget Sound Business Journal article that said Washington Mutual had sufficient capital and liquidity to meet regulatory requirements when it was seized and sold.

The motion repeatedly cited allegations made in an earlier federal lawsuit, but that case did not turn up a similar volume of emails and other supporting evidence. The documents only became available when JPMorgan disclosed them in response to a subpoena that the bankruptcy trustees filed in June.

The latest motion now seeks to expand the subpoena to include regulators such as the Federal Deposit Insurance Corp., the Office of Thrift Supervision (OTS), the U.S. Treasury Department, the Federal Reserve, other banks that considered buying Washington Mutual, Goldman Sachs in its capacity as an adviser to WaMu, credit-rating agencies and other banks involved in lending to WaMu.

The Business Journal also had requested documents from regulators regarding their decision to seize WaMu. Regulators either denied those requests or blacked out most of the documents they released.

JPMorgan and OTS declined to comment. Lawyers who filed the motion on behalf of WMI also declined to comment citing pending litigation. The FDIC couldn’t immediately be reached for comment.

According to the motion, information obtained through the JPMorgan subpoena suggests JPMorgan held meetings with WaMu’s regulators in 2008 about WaMu and “made presentations regarding Washington Mutual that included sensitive Washington Mutual information.”

JPMorgan also sought and received government assistance in the deal, the motion contends. It says JPMorgan received unusually favorable terms for its acquisition, access to confidential information about WaMu that the bank itself was reluctant to disclose, and regulators’ agreement “to override certain state banking laws that would otherwise prohibit” JPMorgan from acquiring WaMu.

The motion repeatedly cites the federal lawsuit filed earlier this year by WaMu bondholders, which alleges that JPMorgan misused its “insider” status and access to regulators to leak confidential information about the bank and “wrongfully influence government policy and actions,” according to the motion.

According to the motion, it appears that JPMorgan knew as early as Sept. 12, 2008, that WaMu would be offered up as a distressed asset sale. At the time, WaMu was only one day into its final bank run, according to previous reports in the Business Journal. WaMu’s main regulator, the OTS, has cited that bank run and insufficient liquidity as the reason for closing the bank.

“In early September, three weeks before (WaMu) was seized, FDIC officials informed (JPMorgan) that “the FDIC was carefully monitoring (WaMu) and that a seizure of its assets was likely,” the motion said.
http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/14/da…

[aa999]

abcnews.go.com/Business/wireStory


WaMu Seeks to Investigate US Regulators, Others
Washington Mutual seeks power to investigate US regulators, JPMorgan over 2008 collapse
Bank holding company Washington Mutual Inc. has asked a federal court for the power to make the Federal Reserve, the U.S. Treasury, and a long list of other parties turn over documents and witness interviews related to the bank's 2008 collapse.

Washington Mutual collapsed in September 2008 with about $307 billion in assets, and was acquired by JPMorgan for $1.9 billion in a deal brokered by the Federal Deposit Insurance Corp., or FDIC. Seattle-based WaMu has said that price was much too low.

In papers filed Monday, WaMu said it wants to review e-mails and other materials to determine if suitor JPMorgan Chase & Co. undermined its value by disclosing confidential information that may have contributed to the nation's biggest bank failure ever. WaMu has already launched a separate investigation of JPMorgan.

The request for a wider investigation was made in bankruptcy court, where a company can seek a so-called examiner who will conduct an independent investigation. WaMu seeks the disclosures as a way to maximize its return to creditors of the holding company.

Lawyers for WaMu's holding company want to investigate regulators, rating agencies, other banks, JPMorgan employees who went to work for WaMu and other suitors, they said in papers filed with the U.S. Bankruptcy Court in Delaware.

The lawyers referred to accusations in a separate lawsuit, American National Insurance Co. v. FDIC, in which New York-based JPMorgan was said to have been "engaged in sham negotiations designed to elicit confidential information."

Lawyers said that lawsuit accuses JPMorgan of disclosing confidential information "to government regulators, rating agencies, media, and investors in an effort to harm WMI by driving down WMI's credit rating and stock price."

The lawyers allege JPMorgan used that information to convince regulators to seize the bank and sell off its assets so it could buy WaMu's assets at fire-sale prices.

Washington Mutual seeks power to investigate US regulators, JPMorgan over 2008 collapse

[aa999]

Goldman makes the short list #
Is the Wall Street giant 'playing with fire' by recommending short sales of struggling financials like Washington Mutual?
NEW YORK (Fortune) -- Goldman Sachs recently provided a glimpse of one of the rarest occurrences on Wall Street: an analyst recommended that clients bet against a company by selling its shares short. In this case, the company was struggling Seattle thrift Washington Mutual (WM, Fortune 500), which happens to be a Goldman client.

Goldman's short call last Friday made headlines in part because Goldman had just earned millions of dollars in fees for arranging a costly $7 billion recapitalization of WaMu. Five years ago, Goldman and other major investment banks paid over $1.4 billion to settle charges brought by then New York Attorney General Eliot Spitzer that they tainted their research to curry favor investment banking clients. The settlement has yielded a mixed bag: the most egregious conflicts of interest have waned, but aggressive calls to sell a stock are still uncommon.

While Goldman scored points for not letting its WaMu banking business influence its research on the bank, the firm's bold call also pointed to the declining clout - and revenues - of Wall Street's research operations.

The business of research "is increasingly irrelevant and the analysts are going to have an increasingly harder time getting paid," says Andy Kessler, a former portfolio manager who once was a well-regarded research analyst at Morgan Stanley. "Hence the 'louder' calls."

Indeed, while sell calls are still quite rare - Thomson Financial says just 5.7% of the existing research opinions on 5,500 publicly traded U.S. stocks are sell or its equivalent - they're not nearly as rare as calls to sell a stock short. Thomson doesn't even track those and major investment banks don't list them as a grade or ranking in their research recommendations. The only other recent short-sale call that comes to mind is Goldman's Feb. 25 recommendation to short shares of mortgage lenders Fannie Mae (FNM, Fortune 500) and Freddie Mac (FRE, Fortune 500).

Wall Street traders made a real distinction between a standard sell call and a short recommendation. According to traders, a "sell" or "avoid" rating implies that the company's stock is sharply overvalued or is facing some bad news for a prolonged stretch. But advising clients to short a stock is, in the words of one hedge fund trader, like "Yelling at the world: 'There is a major problem here - get out!'"

"It's definitely an oddity," agrees David Hendler of independent research boutique CreditSights. Hedge fund manager Whitney Tilson is more blunt: Putting a sell call on a company, he says, is a "CLM - a career limiting move - for an analyst. It's much easier to put a 'hold' on it and quietly tell your best clients it's a toxic piece of dung."

Kessler, the former Morgan Stanley analyst, notes that Goldman Sachs has more freedom than other Wall Street firms to take such an aggressive stance. The WaMu recommendation by Goldman's mortgage finance specialist, James Fotheringham, he notes, was also "a statement about the fact that his clients are hedge funds, as opposed to mutual funds." Hedge funds almost always seek to be long one asset and short a similar one against it - and Fotheringham last week advised clients to buy WaMu debt while shorting its stock.

That's a call that wouldn't make sense for investment banks with large retail investor client bases, such as UBS (UBS), Merrill Lynch (MER, Fortune 500) and Citi (C, Fortune 500). These banks are no doubt leery of advising individuals to adopt short-selling as a strategy because of its high risk and the upfront cash required. An investor who purchases a stock based on a buy rating can lose only the purchase price, but a short-sale gone wrong can have limitless losses - as there is no ceiling on a stock's price.

Brokerage firms also must be wary of the legal headaches associated with short-sale recommendations. Publicly traded companies like drug distributor Biovail (BVF) and insurer Fairfax Financial (FFH) have sued sell-side analysts in recent years, accusing them of participating in wide-range conspiracies designed to benefit short-sellers.

What's more, despite Spitzer's years-old crusade against conflicts of interest on Wall Street, brokerage firms still don't want to rock the boat with their corporate clients by issuing negative calls against them.

A Goldman spokesman declined to comment for this story, but the report that Goldman issued last week on WaMu makes explains the reasons for the firm's call. The report argued that the thrift was likely staring at an additional $17 billion to $23 billion in credit losses in coming months. But Goldman's recommendation that clients buy WaMu's bonds - along with Goldman's role in arranging for the firm's capital-raising with investors led by private equity firm TPG - may have soothed hurt feelings at WaMu's executive offices.

Goldman - which made billions of dollars last year by shorting the subprime mortgage bonds that its bankers were pumping out in volume - seems to have timed its latest calls right. Both the WaMu and Fannie-Freddie short calls have made investors money, as shares in all three companies have since fallen.

Even so, one hedge fund portfolio manager who spoke on condition of anonymity, describes the practice of recommending that clients short sell a stock as "playing with fire." Leave it to Goldman to do so without getting burned - at least not yet.

First Published: April 16, 2008: 4:06 AM EDT

http://money.cnn.com/2008/04/15/news/companies/boyd_goldman.…

[body1]

I mean honestly, can anyone see reason why that page alone doesnt prove JPM did not want to pair fair price?

These files will show up in the FDIC court too...

[Berlinbaer]

#131970 von Videtorial Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 16.12.09 07:09:48 Beitrag Nr.: 38.574.658

Guten Morgen,
aus meiner Sicht ist der Bann im journalistischen Sinne gebrochen.
Vor ein paar Tagen gab es ein Interview mit Kirsten Grind.

Dort wurde ihr mehrfach der Ball zugespielt, inwiefern es andere
Gründe hätte geben können, warum WAMU geschlossen wurde. Dieser
Frage ist sie immer wieder ausgewichen.

Zudem hat sie mit keinem Wort erwähnt, wer die Profiteure des
Seizures gewesen sein könnten UND JPMC wurde auch nicht erwähnt.

Dagegen entwickelt sich in diesen Tagen eine Eigendynamik; die
Berichte der Kirsten Grind finden sogar Verwendung in den Gerichts-
dokumenten.

Bei Interesse: WMI hat einen Antrag gestellt, die Discovery aus-
zuweiten. Seht Euch an, wer dort unter dem Begriff "Knowledgeable Parties" aufgeführt ist (Fußnote auf Seite 1 und Seite 2).
Einen Namen nehme ich vorweg: Henry M. Paulson ist auch dabei.

Wer hier seit längerer Zeit mitgearbeitet, bzw. mitgelesen hat,
der weiß warum.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912140000000…

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[body1]

medley :

PLEASE READ THESE COURT DOCUMENTS.....

JPMorgan admits that the FDIC took over a solvent bank in one of the latest court documents...

Im enclosing a few more documents filed through the BK court in regards to a declaration of Thomas M. Blake
http://www.crai.com/ProfessionalStaff/listingdetails.aspx?id…


The declaration can be found in 103-4.pdf at
http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…

Quoting:
12. Based on my review to date, there is no indication that the OTS performed a solvency analysis consistent with the test for insolvency specified in the Bankruptcy Code. There is no indication that the OTS assessed the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI). Nor is there an indication that OTS compared the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI) to the total amount of either company’s respective liabilities. There is no indication that the OTS performed a comprehensive cash flow analysis of WMB (or WMI). Instead, the OTS found that “WMB met the well-capitalized standards through the date of receivership.”8 Thus, without a thorough analysis of the assets, liabilities and capital of WMI and WMB, it is not possible to come to a reliable conclusion concerning the financial solvency of either entity, whether on a consolidated or stand-alone basis.


Here is another document that says as of August 14, 2008:

"We propose to decapitalize WMBfsb by returning $20 billion of capital to its parent. The $20 billion will include the master note of approximately $7 billion, proceeds from $3.5 billion of Discount Notes and cash generated through additional wholesale deposits and advances from FHLB Seattle. We propose the payment of at least $10 billion by September 30, 2008 and the remaining $10 billion through December 2009."

"The net balance sheet of WMBfsb will be approximately $34 billion to $36 billion after Project Fillmore. The leverage ratio will decrease to 25% from 62%. A well-capitalized institution requires an 8% or higher leverage ratio."

Read reference page 45 of DOCUMENT 103-1.pdf from here:
http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…

Enclosed is a link to the affidavit of Doreen Logan who is the Controller/ Assistant Treasurer of Wamu who states that there was no liquidity problems;

http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%20Ex.%20…

emember, WMBfsb was also taken from the holding company and sold to JMorgan/Chase with all of the other assets for only $1.88bil.....

Please, take some time and read these documents. They are a bit long but well worth the read. Don't you wonder why the main stream media doesn't mention the suppose "failure" of the largest financial institution in America? Wamu was a 100+ year old company.....Here is a link to all documents filed through the BK Court;

http://www.kccllc.net/wamu

amie Dimon planted "moles" in Wamu??? JPMorgan committed corporate fraud???
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…


Wamu's claims against JPMorgan/Chase;

http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF


Debtors seek the Rule 2004 examination of the following Knowledgeable Parties: "

"The Regulators"
FDIC - The Federal Deposit Insurance Corporation, in its capacity as receiver for WMB and in its corporate
capacity,
OTS - Office of Thrift Supervision
OCC - Office of the Comptroller of the Currency
Federal Reserve - Board of Governors of the Federal Reserve System
Treasury Department - U.S. Department of the Treasury
SEC - U.S. Securities and Exchange Commission
Paulson - former U.S. Treasury Secretary Henry M. Paulson, Jr

"The Rating Agencies"
Moody's - Moody's Investors Service
S&P - Standard and Poor's Corporation ("S&P")

"The WaMu Suitors"
Banco Santander - Banco Santander, S.A.
Toronto-Dominion - Toronto-Dominion Bank
TD Bank - TD Bank, N.A.
Wells Fargo - Wells Fargo, N.A.

"The Banks"
FHLB-SF - Federal Home Loan Bank-San Francisco
FHLB- Seattle - Federal Home Loan Bank-Seattle
Goldman Sachs - The Goldman Sachs Group, Inc.

"The JPMC Professionals"
PWC - PricewaterhouseCoopers
Equale - Equale & Associates
Holt - Richard F. Holt
Horne - David Horne, LLC

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912140000000…

Please read this article;

http://www.portfolio.com/industry-news/banking-finance/2009/…


KTS9 Interviews Kirsten Grind "How Washington Mutual Could Have Survived..."
http://www.youtube.com/watch?v=7HW7JjnoqGo

Radio Interview by David Ross;

http://www.youtube.com/watch?v=Zx-BNk4QnTY

http://www.youtube.com/watch?v=Lra79RZztrM" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.youtube.com/watch?v=Lra79RZztrM



I'm also enclosing another link that quotes Judge Hughes from a case against the FDIC that was wrapped up on August 24, 2005;
http://blog.kir.com/archives/2005/08/judge_hughes_ha.asp

"The record shows that the swap was the only reason for this suit. It also shows that the FDIC knew that it had no factual or legal basis for its claims, and that its cases here and in Washington were shams."

As usual, Judge Hughes is acerbic in his opinion regarding the FDIC's conduct, noting in particular that FDIC officials "lied about it all under oath" and they "discarded the mantle of the American Republic for the cloak of a secret society of extortionists."

"It's hard to find a word that captures the essence of the FDIC's bringing this action. Irresponsible is close. Arbitrary, dishonest, exploitative, extortionate, and abusive all fit."

Judge Hughes concluded that Hurwitz and Maxxam "will recover their costs because the record reveals corrupt individuals within a corrupt agency with corrupt influences on it, bringing this litigation."

The Biggest Banking Heist in World History: Washington Mutual
http://www.marketoracle.co.uk/index.php?name=News&file=artic…

Please read this descriptive complaint that was submitted to the SEC from Apex Venture Advisors
Mike Stathis Managing Principal on October 7, 2008 in regards to the manipulation that occurred;

http://www.avaresearch.com/files/20090930175434.pdf

[body1]

WaMu Seeks to Investigate US Regulators, Others

http://www.cnbc.com/id/34442568

[body1]

zum thema manipulation der marketmaker nite/FRBC !

As I mentioned on this board a few weeks ago I had a gut feeling that fbrc would do anything in their manipulative powers to prevent a higher share price base. Those words did not speak any louder than yesterdays trading pattern. It was blatant. Fbrc and nite basically naked shorted against any large buy side orders to the tune of 8mil shares. I won't go in to detail other than to say they had to match the high volume buys with high volume shorts to control the action. Unless we step up and communicate to the sec this will continue. If they can control the action with the news that came out yesterday they will control the action indefinitely, even if sj is pro wamu for the 4bil. They are not doing this for themselves they are doing this more than likely for jpm. I have sent two correspondence to my contact at the sec. I recommend that you folks, if you care at all about your investment in wamuq or the p's will also do so. Here is the general complaint area to send the information. Give them what ever facts you feel are important but be sure you mention that the share price is being manipulated in your opinion. What I will then do during my next correspondence with my contact I will ask him if others have complained about share price manipulation, he will then contact the complaint center and this may get the ball rolling. This worked for me before and it can work again. Ghost, my offer still stands and I did respond to your request but never heard back. Take action people or you will get screwed in the end.

http://sec.gov/complaint.shtml

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.578.390 von body1 am 16.12.09 15:22:36

Wie ich bereits auf diesem Board vor ein paar Wochen hatte ich ein Bauchgefühl, dass fbrc alles in ihrer manipulativen Kräfte tun würde, um einen höheren Anteil Preisbasis zu verhindern. Diese Worte sprach nicht jede lauter als gestern Handel Muster. Es war offensichtlich. Fbrc und nite grundsätzlich nackt gegen große Buy-Side-Aufträge in Höhe von 8mil Aktien kurzgeschlossen. Ich werde nicht in Details gehen zu anderen als zu sagen, sie hätten das hohe Volumen Spiel kauft mit hohem Volumen Shorts für die Maßnahme zu kontrollieren. Wenn wir intensivieren und die Kommunikation an die SEC das wird so weitergehen. Wenn sie kontrollieren kann die Maßnahme mit der Nachricht, dass sich gestern kam sie wird die Aktion auf unbestimmte Zeit unter Kontrolle, auch wenn sj ist pro WaMu für die 4bil. Sie sind nicht tun sie dies selbst tun dies mehr als wahrscheinlich für JPM. Ich habe zwei Korrespondenz an meine Kontaktdaten an die SEC übermittelt. Ich empfehle Ihnen, folks, if you care at all about Ihre Investition in wamuq oder die p's auch tun. Hier ist die allgemeine Beschwerde-Bereich, die Informationen zu senden. Gib ihnen, was immer Fakten, die Sie als wichtig erachten, aber sicher sein, Sie erwähnen, dass der Aktienkurs nach Ihrer Meinung manipuliert werden. Was ich dann bei meinem nächsten Korrespondenz mit meiner Kontaktliste Ich werde ihn fragen, wenn andere über Kursmanipulation beklagt haben, wird er dann an das Beschwerde-Center und das kann den Ball ins Rollen bringen. Dieser arbeitete für mich vor, und es kann wieder arbeiten. Geist, mein Angebot steht noch, und ich habe Ihre Anfrage nicht beantwortet, aber nie wieder gehört. Maßnahmen ergreifen, Menschen oder werden Sie am Ende geschraubt zu bekommen.

[body1]

WaMu filing: JPMorgan had inside info

http://www.bizjournals.com/atlanta/stories/2009/12/14/daily4…

[body1]

What is not in either suit is whether JP Morgan had any "naked short sales" of WAMU or any "short sales" of WAMU. With Morgan's firepower, it would have been easy to take the stock down. Regulators must be forced to answer this question. Naked short sales were responsible, in part, for the downfall of financial companies

zur erinnerung "failed to delivered" !

http://www.bloggingstocks.com/2009/12/16/the-true-story-behi…

[body1]

"... on December 8, 2009 counsel to the U.S. Trustee requested that the Debtors produce a sortable list of equity security holders. Given that the Debtors previously filed what appears to be a comprehensive list of equity security holders (Docket Entry # 59), counsel to the U.S. Trustee asked for a sortable electronic version of the .PDF file to aid her solicitation... Counsel for the U.S. Trustee directed the request for the file to Debtors’ co-counsel and asked for production of same within forty-eight hours. To date, the Debtors have not complied with the U.S. Trustee’s request."

Here it is, docket entry #59, filed 10/10/08, 755 pages of equity holders. I had never seen this before.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

The urgency implied in this motion is... exciting!

totaled up the JPM ownership numbers, all the entries in capital letters and omitting the intervening holdings that are clearly in people's IRAs or Trusts. I did this quickly and not to the ones digit for commons.

WAMUQ, common = 106,072,900, which is 6.2% of the 1.7 billion outstanding

WAMPQ, Series R = 336,992, which is 11.2% of the total 3 million outstanding

WAMKQ, Series K = 3,355,800, which is 16.8% of the total 20 million outstanding

auf seite 368 steht wieviel JPM hält !

on pdf page 368 it shows how many shares JPM has (or had -- maybe they have more now)

[koala12345]

Wieviel hält JPM an Aktien, würde selber schauen, aber mein Comp. macht mucken beim aufmachen der Datei.
Danke im voraus

[koala12345]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.585.624 von koala12345 am 17.12.09 11:38:06

zunächst mal steht JPM auf seite 366 , allerdings versteh ich nicht wirklich , wer da gemeint ist.

es gibt drei einträge JP MORGAN :
common 230.797
Series K 382.000
Series R 51.415

weiter gibt es drei einträge JP Morgan Chase Tr:
common 326
common 26
common 5

und noch fünf einträge JP Morgan Cust FBO:
common insgesammt ca: 75.000

es stehen auch noch andere JPM drin, adresse meist Mumbai,
insgesammt aber auch weniger als 100.000 ,

alles in allem also nicht erwähnenswerte zahlen,

enze

[body1]

TO PRODUCE A SORTABLE LIST OF EQUITY SECURITY HOLDERS
Upon consideration of the motion of the United States Trustee (“U.S. Trustee”) for an order
directing the Debtors to produce a sortable list of equity security holders (the “Motion”) and any
response(s) to the Motion, after appropriate notice of the Motion was given and a hearing was held
on the Motion, it is ORDERED that, on or before December 21, 2009, the Debtors are directed to
produce a sortable electronic file to the U.S. Trustee containing the following information regarding
the equity security holders of Washington Mutual, Inc.: names, address, type(s) of equity security
owned, and number of shares owned.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912160000000…


als ergänzung von faster:

die amerikanische regierung, vertreten duch den us trustee macmahon, hat von den gläubigern eine liste der aktionäre verlangt, irgendwann im november. diese liste wurde bis jetzt nicht geliefert.
also hat der trustee gestern einen antrag eingebracht, morgen eine sondersitzung zu dem thema abzuhalten, wobei die richterin aufgefordert wird, die gläubiger zu verurteilen, diese liste bis montag, den 21.12 zu liefern.

offiziell ist diese liste notwendig, um die grössten aktionäre für ein aktionärskommittee zu finden (wenn die guthaben so gross sind, dass auch die "gefahr" besteht, dass die aktionäre etwas bekommen sollten, dann ist im us konkursrecht ein aktionärskommittee vom gericht einzusetzen)

inoffiziell könnte man die weigerung der gläubiger, diese liste zu übergeben, mit goodwill gegenüber einigen beteiligten parteien erklären. wenn sich nähmlich herausstellt, dass in dieser liste mehr aktionäre stehen, als aktien ausgegeben wurden, dann wird es spannend.
es hängt auch von der menge ab, 40 millionen shorts, wie zuletzt gehandelt, sind nicht tragisch, bringen vielleicht einen kleinen engpass mit einer kurssteigerung.
aber wenn die zahl, die ich in einem obskuren artikel gelesen habe, stimmt, dann sind dass möglicherweise eine grössere teilsumme von 2 mrd aktien.
und dann muss der us trustee anklage wegen dieser überzähligen aktien erheben, gegen die verkäufer. und hier schliesst sich wieder der kreis, mit wem verhandeln die gläubiger momentan, und wem wollen sie auf keinem fall so schaden, dass er konkurs anmelden muss?
abgesehen davon, dass dies ein schöner beweis für aktienmanipulation ist, und zwingend den staatsanwalt in aktion setzten würde.
es wird spannend :-)))

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.587.257 von body1 am 17.12.09 14:58:45

von MW der unterschriebene antrag EC für den 18.12 !

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2016.…

[body1]

Yes, this will be added to the agenda for tommorrow's hearing. It will not be a big item at the hearing unless someone objects, which is unlikely, but it's important to get the hearing over with. Looks like the trustee is moving very fast to get the equity committee set up because a settlement is close and they want the participation of an equity committee in the final settlement, probably due to some specific equity requirements that are proposed. I think JPM and the FDIC were pretty much finished when Judge Collyer made her comments in open court on November 4 leaving jurisdiction over the estate assets with bankruptcy court and Judge Walrath.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

**Hearing 12/18/2009 - Phone Details and Audio Archive

LISTEN LIVE:
Dial-in at 11:25AM EST
Hearing begins at 11:30AM EST
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980
You will hear no music just an intermittent beep until the hearing begins.

To be notified as the audio archives become available:
http://twitter.com/WaMuAudio

AUDIO ARCHIVE:
The archived audio will be made available at the conclusion of the hearing:
http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…
or
http://www.ghostofwamu.com/Hearing/08-12229Hearing20091218.h…

WMI calendar:
http://www.my.calendars.net/wmi/

[body1]

Washington Mutual, Inc. Shareholder files Complaint with Washington State Attorney General office.

http://seekingalpha.com/instablog/415296-truth-and-transpare…

[lamona]

http://holmesosborne.blogspot.com/2009/12/thoughts-from-wayn…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://holmesosborne.blogspot.com/2009/12/thoughts-from-wayn…

[born2live]

Was ist Naked Short Selling?!

Unter Naked Short Selling versteht man in der Regel den Leerverkauf eines Wertpapiers, ohne dieses zuvor auszuleihen, oder sicher zu stellen, dass es innerhalb der gesetzlichen Fristen ausgeliehen werden kann.

Fristen

Auch hier geht es also wieder um die Fristen.

Während allerdings beim gedeckten Leerverkauf klar gestellt werden muss, dass die Wertpapierleihe zum Verkaufszeitpunkt bereits vollzogen wurde, oder zumindest ein Anspruch auf Eigentumsübertrag auf den Leerverkäufer zum Verkaufszeitpunkt besteht, so dass davon ausgegangen werden kann, dass die Lieferung der Wertpapiere innerhalb der gesetzten Frist vollzogen werden wird, verläuft das Naked Short Selling ohne dass der Naked Short Seller zuvor auch nur daran gedacht hätte, sich das Wertpapier auszuleihen.

Das heißt, der Naked Short Seller verkauft zunächst einmal tatsächlich: Nichts! Denn zum Verkaufszeitpunkt besitzt er weder die Aktie, noch hat er einen Anspruch auf Eigentumsübertrag durch Wertpapierleihe, wie der richtige Short Seller.

Allerdings wird dies erst deutlich, wenn der Naked Short Seller in Lieferverzug gerät (Fail to deliver -Status), d.h. wenn er die vorgeschriebene Lieferfrist von 2-3 Tagen nicht einhält, oder einhalten kann.

Der 2. Schritt

Im 2. Schritt muss der Naked Short Seller, nachdem er das Wertpapier (oder besser gesagt Nichts) leerverkauft hat, dieses auf dem Markt kaufen, um es schließlich dem Käufer zu liefern. (Das Ziel des Naked Short Sellers ist, - wie beim Short Seller - aus der Differenz zwischen Kauf - und Verkaufspreis Gewinn zu schlagen. Der Naked Short Seller setzt also klarerweise ebenfalls auf einen fallenden Kurs.)

Schafft der Naked Short Seller es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Lieferfrist das Wertpapier zu kaufen und an den Käufer auszuhändigen, dann gerät er - wie gesagt - in Lieferverzug. Dies kann verschiedene Ursachen haben:

*

der Kurs des Wertpapiers ist inzwischen gestiegen und der Naked Short Seller kann sich den Kauf der Wertpapiere nun schlichtweg nicht mehr leisten
*

oder das Wertpapier steht aktuell nicht zum Kauf zur Verfügung; es sind zum Beispiel nicht mehr genügend frei handelbare Stücke vorhanden;

In diesen beiden Problemfällen gerät der Naked Short Seller in Lieferverzug.

Was passiert jetzt?

Generell bleibt der Geschäftsvorgang offen und zwar so lange bis entweder der Naked Short Seller, oder sein Broker, die entsprechenden Wertpapiere gekauft hat und das Geschäft durch Lieferung abschließen kann.

Verbote und Restriktionen

Wie ich in der letzten Woche schon schrieb, ist das Naked Short Selling mittlerweile (wieder einmal) in einigen Staaten verboten oder mit Restriktionen belegt worden - bisweilen temporär, bisweilen noch anhaltend!

Die SEC in den USA führt beispielsweise in der Threshold Security Liste diejenigen Wertpapiere auf, bei denen ein Lieferverzug eingetreten ist und erlässt daraufhin Restriktionen. Allerdings kann es auch in anderen Fällen (unabhängig vom Naked Short Selling) immer wieder aus den unterschiedlichsten Gründen zu einem Lieferverzug kommen. Dementsprechend dürfte es nicht immer und in jedem Fall besonders einfach sein, wahres Naked Short Selling überhaupt zu erkennen.

Die Singapurer Börse hat sich dementsprechend etwas Interessantes einfallen lassen um Naked Short Selling einzudämmen: Im September 2008 führte die Börse Strafzahlungen für Trader ein, die es versäumen ihre Position einzudecken. Man begann mit einer Strafe in Höhe von 100 USD pro Tag. Im November gab die Börse Pläne für die Erhöhung der Strafen bekannt: für Trader auf 1.000 USD pro Tag und für Broker auf 5.000 USD pro Tag.
http://www.investor-verlag.de/so-funktioniert-naked-short-se…


Ich denke es ist wohl unumstritten, dass Naked Short Selling (ich spreche hier ausschließlich von ungedeckten Leerverkäufen im Aktienmarkt) deutlich mit höheren Risiken verbunden ist, als das einfache Short Selling (also gedeckte Leerverkäufe).

Dies sind zum einen Risiken, welche den Markt betreffen, aber auch solche die den Naked Short Seller selbst betreffen.

Risiken für den Naked Short Seller

So wild und frei das Naked Short Selling im ersten Moment klingt - so ist der Naked Short Seller doch trotz allem gewissen Risiken unterworfen.

Und zwar gerade dann, wenn er in Lieferverzug gerät. In den meisten Fällen müssten jetzt die entsprechenden Clearing Stellen selbst tätig werden und im letzten Schritt die leeverkauften Aktien im Markt aufkaufen (damit sie an den Käufer geliefert werden können) - zu welchem Preis auch immer. Doch diesen Preis bezahlt der Naked Short Seller. Sein Risiko besteht also gerade dann, wenn er in Lieferverzug gerät, darin, dass er für die zu liefernden Aktien einen höheren Preis bezahlen muss und sein Trade im Verlust endet. Dabei ist das Verlustrisiko theoretisch unlimitiert - da eine Aktie ja theoretisch ins Unendliche steigen könnte. Noch problematischer wird das Ganze, wenn nicht mehr genügend freie Stücke im Markt vorhanden sind und der Preis der Aktie, aufgrund der hohen Nachfrage von Seiten der Short Seller, die nun gezwungen sind sich einzudecken, in astronomische Höhen schnellt (doch dieses Problem kann ebenso gut den normalen Short Seller betreffen - dazu nächste Woche mehr).

Risiken für den Markt

Das höchste Risiko und mit Sicherheit das stärkste Argument gegen die Praxis des Naked Short Selling im Aktienmarkt ist, dass ein aggressives Naked Short Selling theoretisch dazu führen kann, dass mehr als 100% der ausgegebenen Anteile leerverkauft werden. Dadurch würde der Markt im Umkehrschluss von einer Masse nicht existenter Anteile überflutet werden, die den Kurs der Aktie massiv in den Keller drücken.

Doch dies ist reine Marktmanipulation und - so weit ich weiß - sowieso fast überall ein illegales Vorgehen.

Ich sage es einmal so: so lange derartige Marktmanipulation durch entsprechende Regularien verboten sind und der Naked Short Seller sein erhöhtes Risiko selbst zu tragen hat, sehe ich das Naked Short Selling auch im Aktienmarkt - zumindest in dieser Form - entsprechend als Sonderform des Short Selling an.

So long liebe Leser....verstehen Sie mich nicht falsch, dies soll keinesfalls ein Plädoyer für ein uneingeschränktes Naked Short Selling im Aktienmarkt sein...ganz im Gegenteil....dennoch gehe ich davon aus, dass - entsprechende Regeln voraus gesetzt - auch das Naked Short Selling eine wichtige Zusatzfunktion im Markt erfüllen kann....wohlgemerkt spreche ich hier allein vom Aktienmarkt...in anderen Finanzmärkten sieht die Sache sowieso wieder ganz anders aus....doch dazu nächste Woche mehr, sofern Sie ebenso große Leidenschaft für dieses Thema empfinden wie ich...;-)....bis morgen, zum Wochenrückblick....

Ihre Miriam Kraus
Anzeige

http://www.investor-verlag.de/die-gefahren-beim-naked-short-…



=========================================================

Und dafür ist der neue Market Maker FBRC zuständig, der neulich zu WAMUQ zu gestossen ist.


Published on
31 August 2009

FBR Capital Markets has launched a prime brokerage platform within its institutional brokerage group.

FBR Capital Markets has hired a team from Shoreline Trading Group to form the core of the new initiative, which will utilize JP Morgan Clearing as custodian and clearing agent.

FBR Capital Markets's prime brokerage, based in New York, will be led by Michael Murray, managing director and head of prime brokerage services, and Matthew Ventura, managing director and head of prime brokerage operations. Joining them are Paul Havens and Donald Marigliano, both as senior vice presidents of prime brokerage sales.

Mr Murray was formerly partner and managing director of prime brokerage services at Shoreline Trading Group where he spent the past seven years.

Mr Ventura also spent the past seven years at Shoreline Trading Group where he was partner and managing director of prime brokerage services operations.

Mr Havens was most recently co-head of New York prime brokerage sales at Shoreline Trading Group. Mr Marigliano was most recently co-head of New York prime brokerage sales at Shoreline Trading Group.

Richard Hendrix, president and CEO of FBR Capital Markets, said: "With our new team, FBR Capital Markets has created the most complete and attractive introducing prime brokerage service available.

"We can offer clients first-class customer service, a comprehensive portfolio of equity and debt capital markets solutions, and the peace of mind that comes with having access to a leading clearing agent. We're able to provide clients the same products and services they've come to expect from large broker dealers, but with personal attention and client service not found anywhere else in this market."
http://www.datamonitor.com/store/News/fbr_capital_markets_la…

[sasweis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[telmex]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[vfbole]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

Washington Mutual Holders May Get Official Ch 11 Committee


DOW JONES NEWSWIRES


By Peg Brickley
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW



The Justice Department is considering appointing an official committee to represent shareholders in the bankruptcy case of Washington Mutual Inc. (WAMUQ), the former parent of the thrift involved in the largest banking collapse in U.S. history, Washington Mutual Bank.

"The interests of equity need to be protected," wrote Roberta A. DeAngelis, acting U.S. Trustee for the Delaware bankruptcy court where WaMu's former parent is operating under Chapter 11 protection.

DeAngelis pushed the company for a sortable list of shareholder names to help as she "solicits interest" from those willing to serve on an official committee in Washington Mutual's
bankruptcy case.

An arm of the Department of Justice, the U.S. Trustee has the discretion to name official shareholder panels in bankruptcy cases if the agency believes there's a chance of recovery for equity holders.

Billions of dollars in cash and tax refunds
were thrown up for grabs when regulators seized WaMu in September 2008 and sold it to J.P. Morgan Chase & Co. (JPM) for $1.9 billion.

To get anything, Washington Mutual shareholders would have to battle creditors of both the parent company and creditors of WaMu, who are out billions due to the deal.

Besides cash, however, Washington Mutual is examining assets such as lawsuits over the takeover and sale of WaMu, court documents say. If those suits pan out, it could mean billions more for creditors, and, possibly, shareholders.

The U.S. Trustee moved Wednesday to force the company to hand over a list of shareholders and rushed to get the matter before Judge Mary Walrath at a hearing Friday.

An attorney for the company said at Friday's hearing that Washington Mutual would likely be heard from on the issue if federal bankruptcy monitors do decide shareholders need an official voice in the bankruptcy court.

Appointment of an official panel is no guarantee shareholders will get anything out of the hard-fought Chapter 11 case. But it would mean they would have a seat at the bankruptcy bargaining table, with attorneys and financial advisers paid for by Washington Mutual Inc.

(Dow Jones Daily Bankruptcy Review covers news about distressed companies and those under bankruptcy protection.)

-By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review; 302-521-2266; [e-mail]

Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

RELATED CONTENT
http://www.djnewsplus.com/article/DN-CO-20091218-009571.html…

[born2live]

persönliche einschätzungen der heutigen anhörung.


Judge doesn't think commons are worthless. This is what it seems since she accepted UST arguments and did not accept this time the WMI' arguments.

UST got the right to get the shareholders list to create the EC! That was the relevant topic in the agenda today, wasn't it?

The UST intention to create an EC must be interpreted according to their filling .... "Further, the U.S. Trustee believes that there are exigent circumstances which require
having the motion heard on December 18. Specifically, the U.S. Trustee’s inability to solicit interest
in forming an official committee of equity security holders, if further delayed, may result in
prejudice to the interests of that constituency, given that there are a number of affirmative claims
the Debtors are asserting that may be the subject of settlement negotiations. The interests of equity
need to be protected with respect to those proceedings."

And the judge accepted these arguments. That's the good news today.

The very bad news is that many here pulled the trigger to sell, based on the argumentation of WMI's lawyers.

We can specially congratulate the one poster who so timely helped to trigger the panic replicating the argument used by the WMI lawyers, before the real outcome of the hearing was visible. I am sure this poster is proud now.

A pity for the short term, really frustrating to see the pps tank, good for flippers, but irrelevant for the long term arguments. What is relevant in the long term is that we will get an EC, we will get it fast - likely before the critical hearings and rulings.: 4B, extended discovery, etc, etc..

Having the EC before these events is very good to protect shareholders, and today one important step was taken to achieve it. And this really matters.

If there is something clear is this: WAMUQ, is everything but boring.

Cheers !!
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

===


For the Last time. The debtors lawyers can not lie to the Judge. They have to tell her the truth about the situation as it currently stands. In the background they are thinking "we'll see" but in front of her, they are saying. Your honor as of this current date, we do not see any recovery for commons. So tell me what has happened in th elast 1 1/2 years that woul dmake any of you think the debtors feel any other way...

Now the US trustee is a different story in its entireity, if the US trustee wants to bother with a sortable list, so he can form a committee and Weil says we do not have a Transfer Agent that can get that info. WOW!!! Expect fireworks on the status of this stock real soon. He might already know that there is still 40 Million shorts and he is gearing up to ask the judge for ne Cusip#. We do not know what he is thinking, but just the fact that he showed up and asked the court is great.

SO Weil can't lie to the Judge as we currently sit TODAY!

UST wants an Equity Committee.

Don't fret my fellow LONG's...

~Fish~
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…


===========

von marybobh


In the WAMUQ case, the U.S. Trustee has apparently determined, 14 months after the bankruptcy filing, that the formation of an equity committee is now necessary. This suggests that the U.S. Trustee has determined, based on recent events, that WAMUQ is no longer 'hopelessly insolvent' and that an equity committee is now necessary. They are moving to form one on an expedited basis.

I didn't listen to the hearing and so I don't know what the attorney said regarding recovery but...whatever it was, it is not possible at this point in the process for any of the attorneys on either side to know what the possibilities for future recovery are so any comments to the court are addressing the current situation and definitely not any anticipated future outcome, be it tremendously favorable or hopelessly unfavorable. So who is the U.S. Trustee and what do they do? Here's some information from the website.


"The United States Trustee Program is a component of the Department of Justice that seeks to promote the efficiency and protect the integrity of the Federal bankruptcy system. To further the public interest in the just, speedy and economical resolution of cases filed under the Bankruptcy Code, the Program monitors the conduct of bankruptcy parties and private estate trustees, oversees related administrative functions, and acts to ensure compliance with applicable laws and procedures. It also identifies and helps investigate bankruptcy fraud and abuse in coordination with United States Attorneys, the Federal Bureau of Investigation, and other law enforcement agencies."

http://www.justice.gov/ust/eo/ust_org/about_ustp.htm

"The Bankruptcy Code (11 U.S.C. § 1102(a)(1)) authorizes the appointment by the United States Trustee of additional committees, including a committee of equity security holders. If the United States Trustee declines to exercise the discretion to appoint a supernumerary committee, the court may order the appointment of a committee by the United States Trustee....The appointment of an equity committee is the exception rather than the rule, with the burden on the requesting party in interest to demonstrate the need for adequate representation....The United States Trustee may consider all relevant factors in determining whether or not to appoint an equity committee. Factors to consider may include whether the debtor is hopelessly insolvent; whether the stock is publicly traded and widely held; whether a case is complex; timeliness of the request for the committee."
http://www.justice.gov/ust/eo/ust_org/ustp_manual/volume3/vo…

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[ms-trader]

Ergänzend zu borns Post, Meinungen:

bopfan

Re: About the U.S. Trustee... 2 minutes ago The UST knows from experience when a debtor in a Chapter 11 case is 'hopelessly insolvent'. He is pushing for an EC now because he knows there will be a surplus after debt is paid based on the pleadings and his experience.

As Matt said, Weil does not want an EC for several reasons, including the aggravation (e.g., an EC would want to submit a plan of reorganization and take other guiding action that could usurp Weil's work) and expense. I worked as counsel to equity and bondholders' committees and I can see why Weil is taking this position.

Weil will lose this one because Judge Walrath will side with the trustee. Though she certainly knows many equity holders are post-Chap. 11 speculators, she also understands there are pre-seizure retailers whose $ should not go into the hands of hedge funds holding WMI bonds.

As for Weil's statement today, the party line is to defend the MOR and pretend that the outstanding claims will prohibit equity's recovery notwithstanding litigation success. This is totally appropriate given WMI's status as a '34 Act company. Weil is technically speaking the truth because it cannot say with 100% certainty that A will > L, though common sense understands the disingenuousness (the litigation WILL push A beyond L and L won't grow unforeseeably because many of the claims against WMI will be reduced or dismissed). To say otherwise would irresponsibly fuel a flurry of market speculation that would make yesterday's action (only about 2% of float on Qs and Ps, respectively) look like a bank holiday.

The bashers are enjoying the drops, but cool longs are unruffled.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[ms-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.600.414 von ms-trader am 18.12.09 21:49:07

Bopfan Teil 2:

The UST knows from experience when a debtor in a Chapter 11 case is 'hopelessly insolvent'. He is pushing for an EC now because he knows there will be a surplus after debt is paid based on the pleadings and his experience.

As Matt said, Weil does not want an EC for several reasons, including the aggravation (e.g., an EC would want to submit a plan of reorganization and take other guiding action that could usurp Weil's work) and expense. I worked as counsel to equity and bondholders' committees and I can see why Weil is taking this position.

Weil will lose this one because Judge Walrath will side with the trustee. Though she certainly knows many equity holders are post-Chap. 11 speculators, she also understands there are pre-seizure retailers whose $ should not go into the hands of hedge funds holding WMI bonds.

As for Weil's statement today, the party line is to defend the MOR and pretend that the outstanding claims will prohibit equity's recovery notwithstanding litigation success. This is totally appropriate given WMI's status as a '34 Act company. Weil is technically speaking the truth because it cannot say with 100% certainty that A will > L, though common sense understands the disingenuousness (the litigation WILL push A beyond L and L won't grow unforeseeably because many of the claims against WMI will be reduced or dismissed). To say otherwise would irresponsibly fuel a flurry of market speculation that would make yesterday's action (only about 2% of float on Qs and Ps, respectively) look like a bank holiday.

The bashers are enjoying the drops, but cool longs are unruffled.

Bopfan:

The UST knows from experience when a debtor in a …

[Soulfood_666]

http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10649700/1/wamu-prefer…

NEW YORK (TheStreet) -- Washington Mutual preferred shares are attracting attention from sophisticated investors, who see the potential for significant upside if legal wrangling breaks their way.
Zachary Prensky, managing director and founder of Little Bear Investments, dialed in to listen to bankruptcy court proceedings regarding Washington Mutual Friday, and says he is eyeing an investment in the preferred shares. Kevin Starke, analyst at CRT Capital Markets, says other sophisticated investors he has spoken with (but who he declined to name) have been buying the preferred shares.

Since JPMorgan Chase (JPM Quote) acquired Washington Mutual from the Federal Deposit Insurance Corp. in September 2008, JPMorgan and WaMu's attorneys have been battling over $4 billion in deposits and billions more in other assets in a highly complex and contentious bankruptcy case.

A separate but related lawsuit, American National Insurance Co., et al. v FDIC, has been making its way through the courts in which plaintiffs' attorneys argue JPMorgan "engaged in sham negotiations," among other tactics, "to gain an unfair advantage in obtaining [Washington Mutual] assets at a 'fire sale' price," according to a motion Washington Mutual's attorneys filed Monday in the bankruptcy case.

The motion sparked a flurry of news reports on the case, as it appeared to give new legitimacy to the lawsuit. Attorneys for Washington Mutual cited information that had come to light in the lawsuit, including an internal JPMorgan email describing a meeting between the bank's Chairman and CEO, Jamie Dimon, and Banco Santander (STD Quote) Chairman Emilio Botin in June 2008 in which Botin "indicated that Santander was interesting in acquiring WaMu and asked Dimon why JPMorgan did not buy WaMu in March 2008," according to the motion.

[dr-miraculix]

My last post for the day.. I guess the only peeps disappointed are the ones who jumped in yesterday and today and don't like seeing red for the day. Well, just so everyone knows, things are falling into place and what happened in court today was actually a good thing. I dont see the reason for gloom other than the panic selling causing a low pps. But.. the EC list has to be submitted on tuesday and IMO judge Walrath is going to sign that as soon as she receives it and makes it an official EC. Once that is done, her SJ on the 4 billion will make more sense if the EC is also on the table talking things out with the creditors, bondholders and JPM.

Once the 4 Billion is back at an account at WFC and we get the NOL amount within the next couple of weeks/months, that gives us about 4+4= 8 Billion dollars in cash > all the long term liabilities.

Plus the assets that already exist.. about 7 Billion, makes the overall A-L > 7 Billion.

This is where an EC comes in. Bonderman will lead the show with negotiations demanding something for the commons towards the end.

The very reason that the EC is being formed is because the UST and the judge think that there would be significant recovery for the commons.. We will most probably get the EC formally on either Tuesday or Wednesday and the SJ soon after. Then we have the Jan 4th hearing to look forward to.. Its going to be a nice roller coaster ride and all that matters is whether you have your shares... or not!! Its your choice!! all IMO!!


Quelle: http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[born2live]

After listening to the hearing, it's clear that the debtor's attorney was making arguments against the formation of the equity committee rather than commenting on the liklihood of future recovery for equity. He says it is clear from the MOR's that the equity holders will not be 'in the money'. Of course, he cannot possibly know, at present, what the 'money' will ultimately be, as the court also knows, so his comments are just an argument to the effect that 'there's no money for equity so there's no need for the equity committee.' More interesting is WHY the debtor's oppose the equity committee. Part of it is probably a general objection to adding more seats at the table and increasing the number of participants but mostly, I think it's about ongoing negotiations. The U.S. Trustee wants a 'sortable' list and says that the debtor offered the information by next Tuesday but the UST wants it by next Monday. Then, the trustee says the most interesting thing: 'time is more important than utility' suggesting that he would prefer to get the information more quickly even if it was not in a 'sortable' format. The trustee is in a tremendous hurry for the information and asks for a 12/21 final deadline. It certainly sounds like something is cooking and the U.S. Trustee is in an amazing rush to get the EC into the process. If it is a 'settlement' in that cook pot, that might explain the debtor's objections. For example, WAMUQ may be disinclined to accept a settlement offer already on the table and the U.S. Trustee may be trying to pressure them into doing so with the participation of an EC. There is certainly SOMETHING going on, for sure. Here is the file (thanks astocks)
http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

Whatever it is that is going on, it's clear from the recording that the U.S. Trustee is scrapping about ONE DAY (the difference between next Monday and next Tuesday). Wow!
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Daytrading18]

"The interests of equity need to be protected," wrote Roberta A. DeAngelis, acting U.S. Trustee for the Delaware bankruptcy court where WaMu's former parent is operating under Chapter 11 protection.

DeAngelis pushed the company for a sortable list of shareholder names to help as she "solicits interest" from those willing to serve on an official committee in Washington Mutual's bankruptcy case.

An arm of the Department of Justice, the U.S. Trustee has the discretion to name official shareholder panels in bankruptcy cases if the agency believes there's a chance of recovery for equity holders.

Also dass der UST jetzt ein EC einberuft ist ein eideutiges Zeichen ! Ein erstes offizielles Indiz dass die commons nicht leer ausgehen werden. Und dass für den UST jeder Tag zählt ist ein zusätliches Zeichen dass die Lunte brennt und zwar sehr hetig. Die nächste Woche dürfte die spannendste werden die wir in den letzten Monaten mit WaMu erlebt haben

[ms-trader]

Medley von faster zum EC

während der verhandlung hat einer der wmi anwälte gefragt, warum der ustrusttee es so eilig hat mit seinem aktionärskomittee, da zur zeit aus der masse für die vorzugsaktien und die stammaktien nichts übrig bleibt. dass war für all die kurspfleger und dummköpfe anlass, den kurs zu senken (bewust oder in panik sei dahingestellt).

fakten, wie üblich, gibts keine.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=775#ju…


zuerst, ich habe noch keine gerichtsprotokolle gelesen und audio files abgehört, also heisst das, aus unbestätigten quellen :-))
habe ich entnommen, das sehrwohl eine entscheidung zum antrag des us trustees gefallen ist. und zwar kriegt er die liste wie verlangt, aber nicht am montag, sondern am mittwoch.

dass heisst, wmi hat ein paar tage zeit gewonnen, weil von donnerstag dem 24.12 bis zum 2.1.2010 der trustee niemandem erreichen wird, also eine eingabe mit einem möglichen komittee vermutlich erst in der ersten jännerwoche beim gericht erfolgen wird.
und wir können dann endlich nachschauen, wer die grössten aktionäre der wmi sind :-)) und wieviel sie halten.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=775#ju…

wenn jetzt jemand fragt, warum die wmi anwälte gegen ein aktionärskomittee sind, eine (begründete) vermutung von mir:
ein aktionärskomittee wird normalerweise aus den 7 grössten aktionären zusammengesetzt. nach den letzten informationen könnten dies 3 gruppen für wmi und vier gruppen aus dem einflussbereich von jpm sein. also hätte jpm in dem komittee die mehrheit, und wer glaubt, dass jpm die interresen der aktionäre interesiert, der sollte mal aus der 2004 motion die emails vom letzten jahr lesen.
mit einfluss meine ich hedgefonds, deren manager überwiegend vorher bei jpm beschäftigt waren.

einer der gründe, warum ich, obwohl ich die dahinterstehenden personen schätze, mich nicht beim ec komittee angemeldet habe, ist, dass ich den rechtsanwalt nicht überprüfen konnte. gibt es hier querverbindungen zu jpm oder nicht? und solange ich dazu nicht komme, melde ich mich auch nicht an.

ich will jetzt nicht, dass ihr eure anmeldung zurückzieht, aber haltet ein wachsames auge auf die entscheidungen deines möglichen ec komittees.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=776#ju…


naja, wenigstens etwas fantasie beim schlechtmachen erwarte ich schon. da wir morgen keinen handel haben, könnte ich hier ja mal ein beispiel anbringen, nur zur anleitung:

also, wir hatten heute den versuch des ustrusttees, ein aktionärskomittee einzurichten. warum? weil die guthaben die schulden übersteigen und damit die aktionäre auch mitreden sollten? oder um jpm auf dem umweg über ein aktionärskomittee die möglichkeit zu geben, einen vergleich zu erzwingen? was, wenn jpm einen vergleichsvorschlag gemacht hat, und der aber von wmi abgelehnt wurde, weil er zu niedrig ist, nur ein paar cent (wenn überhaupt) für die commons und prozente für die vorzüge? mit den hedgefonds könnte jpm in einem komittee die mehrheit erhalten.

so, war das als schwarzmalerei nicht wesentlich besser? ein paar fakten (zu überprüfen) und ein bischen unwisssenheit vorausgesetzt, und dann könnte ich stundenlang darüber diskutieren, ob die commons etwas bekommen.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=780#ju…


nochmal zur verhandlung: ich habe hier nur informationen aus zweiter hand, also noch keine protokolle oder audio dateien, vieleicht kann hier einer von euch aushelfen.
ich finde es sehr interesant, dass es dem us trusttee eine diskussion wert ist, ob er die datei am dienstag oder am mittwoch nächste woche bekommt.
und das er den ganzen wirbel veranstaltet, weil er die dateien nicht in verarbeitbarer form (ich nehme an excel oder sowas) erhalten hat (das könnt ihr nachprüfen, steht in seinem antrag beim gericht, server).
und dann aber plötzlich vor dem gericht erklärt, dass es ihm egal ist, ob die daten verarbeitbar sind, wenn er die datei nur sofort bekommt.
jetzt frage ich mich, was ist so dramatisch (vor allem bei den bekannt schnellen gerichtsgeschwindigkeiten), dass es ihm plötzlich auf ein paar stunden ankommt?
wenn walrath bis anfang januar (zwei wochen) keinen vergleich (settlement) vorliegen hat, dann wird sie die 2004 erkundung gegen goldman sachs und die anderen genehmigen.
wenn der trustee die daten erst am mittwoch abend bekommt, dann kann eine anfrage an die potentiellen kandidaten erst am donnerstag erfolgen. wer sitz am donnerstag noch im büro? verschiebung bis nach neujahr und damit der weg frei zur genehmigung der 2004 erkundung.

und wenn ihr verfolgt habt, welche belastenden dokumente die 2004 erkundung aleine bei jpm hervorgebracht hat, junge, junge.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=780#ju…

[drmedwurst]

Dank für die Mühe und Arbeit welche sich einige hier im Thread machen.

[warapur]

Hallo an alle,

vielleicht kann mir einer von Euch hier Auskunft geben.
Ich habe in einem anderen thread gelesen, dass es eine Zeitfrist für Capter 11 gibt. Nach dieser Regelung würden, wenn eine Firma nicht innerhalb einer bestimmten Zeit aus Chapter 11 entlassen wird, die Aktien quasi wertlos. Bei Wamu wären von dieser Frist angeblich nur noch 5 Monate übrig.
Danke im voraus für eine antwort.

Warapur

[born2live]

STATEMENT OF CHANGES IN BENEFICIAL OWNERSHIP

BONDERMAN DAVID


http://www.sec.gov/cgi-bin/own-disp?action=getowner&CIK=0000…


Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/07/2008 A 175.644 ( 3 ) ( 3 ) Common 175.644 $4.27 5,824.935
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/10/2008 A 323.276 ( 3 ) ( 3 ) Common 323.276 $2.32 6,148.211 D
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/16/2008 A 323.276 ( 3 ) ( 3 ) Common 323.276 $2.32 6,471.487 D
Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/17/2008 A 373.134 ( 3 ) ( 3 ) Common 373.134 $2.01 6,844.621 D
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/18/2008 A 250.836 ( 3 ) ( 3 ) Common 250.836 $2.99 7,095.457 D
Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/19/2008 A 176.471 ( 3 ) ( 3 ) Common 176.471 $4.25 7,271.928 D

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/20/2008 A 176.471 ( 3 ) ( 3 ) Common 176.471 $4.25 7,448.399 D
Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/21/2008 A 176.471 ( 3 ) ( 3 ) Common 176.471 $4.25 7,624.87 D
Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/22/2008 A 225.225 ( 3 ) ( 3 ) Common 225.225 $3.33 7,850.095 D
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

Phantom Stock ( 1 ) ( 2 ) 09/23/2008 A 2,265.625 ( 3 ) ( 3 ) Common 2,265.625 $3.2 10,115.72 D
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860866/00009331360800…

=

7.09.08 - 23.09.08 wurden Bonderman David (TPG) 4.466.429 an "Phantom Stock" ausgegeben!


Phantom Stock, Golden Handcuffs und Dilution



Von Rechtsanwalt Clemens Kochinke, LLM, Attorney at Law, Washington, DC,
und Cand. iur. Jens Steudter, Trier, z.Zt. Washington, DC

I. Einleitung

Phantom Stock und Golden Handcuffs sind amerikanische Antworten auf die Unternehmensfragen der Bindung von Schlüsselpersonal sowie der Aufnahme stimmrechtsloser Investoren ohne Dilution.Yahoo

Ein Arbeitgeberziel lautet, wertvolle Spitzenkräfte an das Unternehmen zu binden. Dabei stellt sich die Frage, wie man eine solche Bindung, in der amerikanischen Wirtschaft "Golden Handcuffs" genannt, am besten erreicht.1

Allein das Anbieten günstiger Nebenleistungen wie Versicherung (für den Fall des Todes, der Arbeitsunfähigkeit oder Krankheit) hat sich in den USA als nicht ausreichend erwiesen.2 Ein wirklicher Anreiz besteht für Führungskräfte jedoch in einer Beteiligung am Unternehmen. Manche Manager setzen für die "eigene" Firma mehr an persönlicher Initiative ein als für eine Firma, in der sie nur angestellt sind.3 Zudem reduziert sich im Falle einer Beteiligung am Unternehmen die Gefahr eines Abwerbens. In einigen Wirtschaftsbereichen gehört die Mitbeteiligung durch Aktien oder Optionen zu den Standardleistungen, denen sich ein Arbeitsgeber nicht verschließen darf.

Ein Anteil am Unternehmen kann durch die Übertragung von Aktien erreicht werden. Das Kapital des Unternehmens wird in eine bestimmte Menge im Wert gleicher Anteile aufgeteilt, und diese Aktien werden von den Investoren erworben. Jeder Aktionär erhält also für das eingebrachte Kapital eine entsprechende Anzahl von Aktien.4 Er wird dadurch nicht Eigentümer genau festgelegter Bestandteile der Firma (z.B. bestimmter Gebäude oder Grundstücke), sondern ist Inhaber eines nur vom Wert her bestimmten Umfangs des Firmenkapitals. Jede Aktie repräsentiert das Recht, am Profit des Unternehmens zu partizipieren (Dividenendenausschüttung); ihr Wert steigt mit der positiven wirtschaftlichen Entwicklung des Unternehmens. Zudem stellt jede Aktie ein Stimmrecht bei der Leitung der Firma dar.5 Durch die Übertragung von Aktien können neue Investoren gleichermaßen wie Manager Unternehmensteilhaber werden.

Die Ausgabe von Aktien ist jedoch mit Nachteilen behaftet. Zwar wäre der Manager am wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens interessiert, da sein Einkommen nun nicht mehr nur aus dem Gehalt, sondern auch aus den Dividenden bestünde, d.h. ein Anreiz zum Überdurchschnittlichen Arbeiten ist jetzt vorhanden. Ohne andere Vorkehrungen behielte er jedoch das Aktienpaket auch im Falle des Wechels zu einem anderen Unternehmen. Bildlich gesprochen wären die "goldenen Handschellen" also locker. Zudem erhält der Manager in seiner Aktionärsstellung ein Mitspracherecht bei der Führung des Unternehmens. Das Ziel der Beteiligung ohne die Nachteile des Kontrollverlustes und schwacher Bindung läßt sich durch die Zuteilung von Phantom Stock erreichen.

Weiteres Ziel wäre die Vermeidung der Dilution bestehender Aktien- und Stimmrechtsverhältnisse. Die Übertragung von Aktien auf den neuen Teilhaber läßt sich ja nur auf zwei Wegen realisieren: Man könnte bei gleichbleibendem Stammkapital zusätzlich zu den bisherigen Aktien neue ausgeben, mit der Folge, daß die Altaktien an Wert verlieren. Stockt man dagegen das Kapital des Unternehmens entsprechend den neu ausgegebenen Aktien auf, wird der Wertverlust vermieden, aber die Altaktionäre büßen einen Teil ihrer Stimmrechte ein, da sich die Gesamtsumme der Anteile erhöht hat. Die Vermeidung dieser sogenannten Dilution läßt sich ebenfalls durch Phantom Stock erreichen.

Dieser Beitrag erörtert grundsätzliche Gestaltungsfragen; je nach anwendbarem Vertrags-, Gesellschafts- und Steuerrecht sind die konkreten Möglichkeiten sehr unterschiedlich.

II. Konstruktion von Phantom Stocks
Zum Verständnis der Rechtsnatur von Phantom Stocks ist ein Vergleich mit Aktien hilfreich. Unter steuerlichen Erwägungen kann es sich empfehlen, Phantom Stock als sogenannte Equity Units zu konstruieren oder lediglich ein Nutzungsrecht einzuräumen, das keine Equity Unit-Stellung beinhaltet.

A) Übertragung von Equity Units
1) Symbolische Anteile
Der neue Teilhaber erhält vertraglich aktienähnliche Rechte. Dabei "kauft" er diese Anteile entweder mit dem Kapital, das er investiert, oder er nimmt sie als Vergütung an. Die symbolischen Anteile (sogenannte "equity units") werden dem vertraglich Begünstigten auf ein Phantom Stock-Konto gutgeschrieben.6 Jedes Anteilsrecht soll vertraglich dem aktuellen Marktwert oder einem davon abweichend vereinbarten Wert einer Aktie des Unternehmens entsprechen. Weiterhin kann in dem Vertrag vereinbart werden, daß der Wert dieser Rechte in gleichem Maße wie die regulären Aktien von der wirtschaftlichen Entwicklung der Firma abhängt, also ihr symbolischer Kurs dem der Aktien entspricht.7 Zudem werden dem Anteilsinhaber Dividendenausschüttungen zugesprochen, deren Umfang dem von Aktien oder einer anderen Formel entsprechen kann.8 Im Gegensatz zu dem Inhaber eines Aktienpakets erhält der in einem Phantom-Stock-Vertrag Begünstigte aber nur die ausdrücklich im Vertrag eingeräumten Rechte, vor allem kein Mitspracherecht im Unternehmen. Welche weiteren Rechte der Inhaber dieser Anteile innehaben soll, hängt von der konkreten Vereinbarung ab.

Beispielsweise werden folgende Situationen geregelt:

* Abgesehen von im Vertrag genau festgelegten Möglichkeiten der Übertragbarkeit soll es dem Inhaber der "Equity Units" nicht erlaubt sein, Anteile zu veräußern.
* Im Falle des Todes des Begünstigten, seiner dauernden Arbeitsunfähigkeit, oder wenn er seine Tätigkeit für das Unternehmen in sonstiger Weise beendet, soll zum einen er selbst (oder seine Angehörigen) das Recht haben, die Anteile dem Unternehmen zu verkaufen. Zum anderen kann das Unternehmen in einem solchen Falle auch den Inhaber zur Rückveräußerung der "Equity Units" an das Unternehmen auffordern.
* Bei einer Beteiligung des Investors an einem Konkurrenzunternehmen müssen die Equity Units an das Unternehmen rückübertragen werden.9

2) Aktiengleiche Stellung
Als rechtliche Konstruktion wird im Rahmen eines solchen Phantom-Stock-Vertrages durch die Übertragung dieser symbolischen Anteile dem Begünstigten eine mehr oder weniger aktionärsgleiche Stellung eingeräumt. Seine Anteile nehmen in gleichem Maße wie Aktien oder nach einer vereinbarten Formel am Wertzuwachs teil, und er profitiert auch von der Ausschüttung der Dividenden. Bei der Vertragsbeendigung verkauft er seine Anteile wieder dem Unternehmen, erhält dann seine Investition zurück und gewinnt den Mehrwert der Anteile. Damit erhält er allein aufgrund des Vertrages eine eigentümerähnliche Stellung, ohne daß eine Übertragung von Eigentum stattfindet.

3) Steuerliche Bewertung des Vorgangs
Die steuerliche Bewertung der Equity Units hängt vom anwendbaren Steuerrecht ab. Grundsätzlich ist bei der Gestaltung eines Phantom Stock-Arrangements folgendes zu berücksichtigen:

Im Rahmen dieses Vertrages kann bereits der Erwerb der aktiengleichen Anteile einen steuerlich relevanten Vorgang darstellen. Weiterhin ist die Gewinnausschüttung steuerlich von Bedeutung.10 Bei der Auflösung des Vertrages, wenn der Inhaber der Anteile diese dem Unternehmen zurückverkauft und einen Wertzuwachs als Gewinn erhält, können ebenfalls steuerliche Tatbestände erfüllt sein. Wird der Phantom Stock statt einer Vergütung eingeräumt, ist auch ein Einkommensteuertatbestand zu berücksichtigen.11

B) Einräumung eines Nutzungsrechtes
Da die Phantom Stock-Unternehmensbeteiligung lediglich eine Vertragsbeziehung darstellt, stellt sich die Frage, ob es nicht vertragliche Vereinbarungen gibt, die für beide Parteien noch günstigere Bedingungen als die Equity-Unit-Lösung schaffen. Zu denken wäre dabei an die Möglichkeit, auf den vertraglich Begünstigten keine Anteile zu übertragen, sondern ihm lediglich im Vertrag ein bestimmtes Nutzungsrecht einzuräumen. Diese Rechtsposition soll es ihm erlauben, an der Ausschüttung der Dividenden in gleicher Weise wie bei Equity Units teilzuhaben. Weiterhin partizipiert seine Rechtsposition wie Equity Units am Wertzuwachs entsprechend dem der Aktie. Bei Vertragsauflösung würde der Begünstigte seine Rechtsstellung verlieren, erhielte seine Investition zurück und würde auch den Mehrwert erhalten.

Dem Investor oder Mitarbeiter wird also keine eigentümergleiche oder auch nur -ähnliche Stellung eingeräumt, sondern er erhält lediglich das Recht, an der wirtschaftlichen Entwicklung des Unternehmens teilzuhaben. Er erhält keinen symbolischen Anteil am Unternehmen, sondern lediglich ein Nutzungsrecht.

Dabei ergeben sich im Vergleich zur Übertragung von Equity Units für die beiden Parteien keine praktischen Nachteile. Entscheidender Vorteil dieses Arrangements ist es, daß die Investition des neuen Teilhabers in das Unternehmen und im Gegenzug die Einräumung des Nutzungsrechtes keinen steuerlich relevanten Vorgang darstellen müssen. Im Vergleich zum Equity Unit-Plan fällt bei entsprechender vertraglicher Gestaltung also ein steuerpflichtiger Vorgang weg.

III. Folgerungen
Vergleicht man die Möglichkeiten der Unternehmensbeteiligung (siehe Tabelle im Anhang), läßt sich feststellen, daß Phantom Stock-Arrangements für amerikanische Unternehmer eine echte Alternative zur Abgabe von Aktien darstellen. Ein neuer Investor partizipiert am Wertzuwachs des Unternehmens, ohne daß die Aktionäre Stimmrechte einbüßen. Die Kontrolle des Unternehmens bleibt in den Händen der bisherigen Inhaber. Weiterhin besteht die Möglichkeit, Manager durch Beteiligung ohne die erwähnten Nachteile an das Unternehmen zu binden.12 Innerhalb des Phantom Stock-Arrangements ist aufgrund der potentiell geringeren steuerlichen Belastung der Möglichkeit der Einräumung eines Nutzungsrechtes den Vorzug zu geben.

IV. Anhang
Vergleichstabelle

Aktien Equity Units Nutzungsrecht


Eigentum am Erwerb des eigentümerähnliche keine Eigen-
Firmenkapital Eigentums Stellung tümerstellung


Partizipierung Ausschüttung dividenden- dividenden-
am Profit von Dividenden ähnliche Rechte ähnliche Rechte


Wirtschaftl. Kurssteigerung Wertsteigerung Wertsteigerung
Entwicklung der Aktien der Anteile des Rechts


Kontrolle Aktien sind keine Mitsprache keine Mitsprache
des Unternehmens Stimmrechte


Bindung an schwache starke starke
das Unternehmen Bindung Bindung Bindung


Steuerliche Relevanz:

a) Bei Investition ja möglicherweise nein
bzw. Übertragung

b) Bei Gewinn- ja ja ja
ausschüttung

c) Bei Beendigung ja ja ja
http://amlaw.us/phanstok.shtml

[Elmshorner]

Auszug aus:

Heibel-Ticker 09/49
vom 18.12.2009



ANALYSTEN KAUF
Washington Mutual, Citigroup, Yingli Green

[body1]

beispiel für die kurspflege am handelstag freitag 18.12.09 !

bei diesem buy sell verhälnis exorbitant niedirger kurs !?

[body1]

als ergänzung zum thema EC und hearing 18.12 bzw. rule 2004 !

von faster:

wenn das so einfach wäre, grins. erstmal hat der trustee bei wmi angefragt, nach ner aktuellen aktionärsliste (auf die bin ich gespannt), dann wird er einen antrag stellen bei gericht, und dann wird wmi einspruch erheben, weil...., ja weil (grins) die richterin noch nicht über die 3,9 mrd depot entschieden hat und damit eine grundvoraussetzung - masse grösser als schulden - noch nicht zutrifft. ich bin mal gespannt, was früher eintritt, die einrichtung eines aktionärskomitees oder ein vergleich. vergesst nicht, die 2004 untersuchung gegen so ziemlich alle wichtigen im us finanzwesen soll am 20.1. beschlossen werden. danach müssen die dokumente innerhalb von 30 tagen übergeben werden, und niemand kann sich darauf verlassen, dass wmi`s anwälte nicht wie im dezember die (belastenden) dokumente plötzlich für irgendeinen antrag am gerichtserver veröffentlicht.
damit wären die dokumente für jede sammelklage zugänglich (grins mit boshaftem unterton)

[Videtorial]

Datensicherung:

Guten Morgen,
ich habe zu dem Thema "WMI (Weil) vs. Trustee ein Allgemeines
Dokument gefunden, welches sich mit Bankruptcy i.A. auseinander
setzt:

United States Trustee
A United States Trustee is appointed by the U.S. Attorney General to
supervise all bankruptcy cases filed in a particular district.

http://www.learnfrombarry.com/KMartbank.pdf

Der Trustee steht also in direkter Verbindung mit dem U.S. Attorney
General, bzw. dem Department of Justice.

Was immer auch die Rolle von Weil ist oder sein könnte, aus meiner
Sicht wird der Trustee Fragen an die bisher Beteiligten stellen.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

PS: Ihr wißt: Keine Handelsaufforderung, Beitrag ist zur Diskussion
gedacht, Cash- und Riskmanagement muss jeder selbst durchführen und
verantworten.

[maekuz]

JPMorgan Chase Sells $4 Billion of 13-Month Extendible Notes
By John Detrixhe

Dec. 21 (Bloomberg) -- JPMorgan Chase & Co., the second- largest U.S. bank, sold $4 billion of 13-month extendible notes with a final maturity in December 2015, according to a person familiar with the transaction.

The debt yields the one-month London interbank offered rate at issue with increases to as much as 26 basis points more than one-month Libor depending on how long the notes are outstanding, said the person, who declined to be identified, citing a lack of authority to speak publicly on the matter.

A basis point is 0.01 percentage point.

To contact the reporter on this story: John Detrixhe in New York at [e-mail]

Last Updated: December 21, 2009 15:53 EST

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&tkr=JPM%3…

___________________________________________

Mag ja nur Zufall sein, aber da es beim turnover request genau um diese Summe geht, finde ich das dann doch spannend und wollte es nicht unerwähnt lassen.

Grüße aus dem verschneiten Hamburg,

maekuz

[Master-Student]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[Elmshorner]

21.12.2009 19:22
Barron's bullisch für US-Großbanken
New York (BoerseGo.de) - Nachdem die Investmentgemeinde die zur Rückzahlung der staatlichen Hilfsgelder durchgeführten Kapitalerhöhungen der drei US-Großbanken Citigroup, Bank of America und Wells Fargo zu einem Gesamtvolumen von 50 Milliarden Dollar verdaut hat, seine die Aktien von US-Großbanken attraktiv bewertet und es sei ein deutliches Gewinnwachstum zu erwarten, so das Anlegermagazin Barron's in seiner aktuellen Ausgabe. Die Aktien von Citigroup, Bank of America, JP Morgan und Wells Fargo sehen unter Berücksichtigung einer Rückkehr zu wieder normalem Gewinnwachstum in 2012 und des aktuellen Kurs-Buchwert-Verhältnisses sehr vielversprechend aus, so die Finanzexperten.

Nach Ansicht der Analysten hat die Großbank JP Morgan das größte Gewinnpotential. Das Finanzinstitut verfüge über das beste Management und Geschäftsmodell. Durch die Übernahmen der Investmentbank Bear Stearns und der US-Bank Washington Mutual sei das US-Finanzinstitut hervorragend aufgestellt, so die Analysten. Nach Einschätzung der Finanzexperten werde JP Morgan die erste große US-Bank sein, die 2010 ihre Dividendenausschüttung deutlich erhöhen wird.

[ms-trader]

Thoughts on Settlement and EC 22-Dec-09 09:08
I spent this weekend listening to the court hearings and looking at the court motions. Thinking about this case on my ride home from work yesterday, it all came to me. Here is my theory (In my humble opinion) which seems to make a lot of sense (I believe) and hopefully is correct.

1. Weil has negotiated a global settlement which DOES include a recovery for commons and the settlement is imminent. It will likely be a very good settlement for commons (High single digits) but not a great one (Double digits). It is a settlement which will make Weil look good and the Judge will be happy to approve.

2. The trustee is rushing with the EC not because the commons will otherwise be wiped out in a settlement but in order to CYA (Cover his ass). The Trustee has knowledge the settlement is coming and is worried that since it is not a great settlement, he may have legal exposure for not having created an equity committee prior to settlement and his office could be sued later for failure to perform his fiduciary duties as the argument will be the equity committee could have gotten more money in settlement.

3. The battle in court between the Trustee and Rosen could be over whether the EC is necessary in order to settle the case. Weil would be opposed to it since if a settlement is in place, an EC of the largest shareholders could easily screw it up. It is one thing for retail to fight settlement of an extra $1 or 2 but the biggest holders with millions of shares could really throw a wrench in any deal. Weil's position is at this moment we need billions to get to commons so no EC however if we settle and Judge approves as fair, we are done. I feel Rosen's statement in court was almost to convince the Trustee that there is 7 Billion until we reach equity so if we suddenly settle there is no liability on your part for not approving an EC, so don't bring it.

4. I also believe the above scenario on the EC is more realistic than the Trustee is rushing the EC to save the commons from being shutout of settlement. The case has come too far at this point for the Judge to approve anything that wipes out the commons. She has shown from this case and decisions on others we have seen to be very fair minded. After the allegations in the adversary complaints, the 2004 motion and the recently filed 3rd party 2004 motion, there is no way she will allow the commons to be wiped out unless she is satisfied there is no action against FDIC and JPM. Forgetting about the MOR and NOL for a minute, the allegation against FDIC and JPM could be worth billions. 1 week ago WMI filed the 3rd party 2004 request with numerous documents which support wrongdoing. The Judge would never accept a settlement without commons unless it was argued that debtors have no case against against FDIC and JPM and since they just filed the motion, Weil can't turn around and say our discovery showed no case and therefore we need to settle with just the money on hand. Won't happen.

Bottom line is I believe the EC is to protect the Trustee and not to save the commons from extinction. All IMHO

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

zum thema failed to delivered !

this link to sec shows over 1 billion ftd on all wamu
stock between sept. 08 and nov. 09
http://www.sec.gov/foia/docs/failsdata-archive.htm

[Videtorial]

Zur Vollständigkeit und Datensicherung unsere Diskussion dazu:

Videtorial

Guten Morgen,
die Daten sind leider nicht richtig interpretiert worden.

Streng genommen handelt es sich schon um kumulierte Werte.
D.h. wenn sie noch einmal addiert werden, erhält man irgendetwas,
aber nichts, was aus meiner Sicht hilfreich ist.

Gruß, Videtorial

Body

also ich lese daraus eine verwässerung der aktien für die zeiträume !

nur meine ansicht ! gruß

Kolano

Guten Morgen Videtorial,

OK, danke und gut zu wissen.

Das heisst nur der letzte Datensatz ist der im Moment aktuelle Wert?

Wenn dem so ist, bitte meine Liste schnell wieder vergessen.

Gruß,
Kolano

Videtorial zu Kolano

Sieh Dir an, wie hoch die FTDs VOR DEM SEIZURE gewesen sind.
In dem Zeitraum gilt aber das Zeichen WAMUQ nicht.

Suche nach der CUSIP.

Nebenbei: Wenn man sich die CUSIP betracht, sollte deutlich
werden, warum eine Auteilung in Alt- oder Neuaktionäre (im Sinne einer
Enschädigung) unwahrscheinlich ist.

Gruß, Videtorial

Videtorial zu Body

Damit hast Du ja auch vollkommen Recht.

Leider hilft uns eine Addition der Werte nicht weiter;
es ist aber sehr wohl hilfreich zu wissen, wie viele Aktien
in der Spitze (also Maximalwert an einem Tag) oder durchschnittlich
(Mittelwert über alle Tage) zusätzlich zu den realen Shares
gehandelt worden sind.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

Body

richtig

Videtorial

Noch eines zur Ergänzung:

Es handelt sich um "offene Positionen" nach drei Handelstagen, d.h. es ist durchaus möglich, dass andere "Nackte Volumina" in der
Zwischenzeit erfolgreich geschlossen wurden.

Somit kann die Anzahl der "nackigen" Shares im Sinne einer Verwässerung
durchaus höher sein.

Zwinkern

Gruß, Videtorial

[ms-trader]

zu den cayman preferreds:
die cayman preferreds bestehen (für wmi) aus den schulden und den zugrundeliegenden werten.
stell dir das so vor, du hast ein haus, wert 4 mrd dollar. dann bringst du das haus in einen trust ein, dieser trust gibt aktien aus, die cayman preferreds. diese werden gekauft und bringen dem trust geld (4 mrd dollar), aber auch verbindlichkeiten (dividenden zu zahlen, gegebenenfalls rückzahlung). nun gibt der trust das geld als kredit an dich weiter. du hast geld zum investieren.

nun wird das haus beschlagnahmt, von der fdic mit der wmb bank und an die jpm weitergegeben. du sitzt also da mit 4 mrd verbindlichkeiten, zumindest in der bilanz. du klagst natürlich vor dem konkursgericht auf rückgabe der werte, aber das läuft mit gerichtsgeschwindigkeit, also es läuft noch immer.

zusätzlich kommt dazu, dass im rahmen der allgemeinen wirtschaftskrise das haus nur noch 3,5 mrd (meine schätzung, kann um lichtjahre daneben liegen) wert ist.

für dich gibts jetzt zwei lösungen.
entweder übernimmt jpm die verpflichtungen auch noch (und damit den immobilienwertverfall von 0,5 mrd) oder du bekommst das haus zurück (allerdings nur noch 3,5 mrd wert).

zusammenfassung: im moment hat wmi 4 mrd mehr schulden durch die cayman preferreds. sollte jpm die zugrundeliegenden werte (immobilien, staatsanleihen, etc) zurückgeben, würden sich die schulden sogar um 0,5 mrd vergrössern (geschätzt, wie gesagt). falls jpm die caymans übernimmt, dann fallen die 4 mrd aus der bilanz raus.

warum die caymans so interessant sind?

überlegt euch, wenn wmi liquidiert wird (sehr unwahrscheinlich) dann würden die 3,5 mrd der zugrundeliegenden werte der masse zugute kommen, also den bonds, der wahuq usw. deswegen hat wmi die werte auch zurückgefordert.
da es aber so ausschaut, als ob wmi weiterläuft, wäre eine lösung, bei der jpm die cayman schulden übernimmt, vorzuziehen. wäre für beide besser, wmi hätte den wertverfall nicht, und jpm kann damit arbeiten, und tut es auch schon, jede wette.

ich habe die caymans in meiner persönlichen a/l (masse/schulden) bilanz mit 0,5 mrd minus drin, ebenso wie die bis jetzt noch nicht behandelten claims mit 0,5 mrd minus (meine schätzung) zu buche schlagen.
das bedeutet, 9,2 mrd schulden (bonds, wahuq, pensionen, gehälter, lieferanten) stehen 3 mrd guthaben gegenüber. dazu kommen noch die 3,9 mrd auf dem konto (99,99%) sowie die steuerrückzahlungen alt mit 3 mrd (90%) und steuerrückzahlungen neu mit 1,8 mrd (99,99%) und einige guthaben, die jetzt noch mit unbestimmt genannt werden (visa aktien etc) mit 0,5 mrd (90%). ergibt ein guthaben von etwa 12,5 mrd zu schulden von 9,9 mrd.
alles ohne eine zahlung aus einem vergleich oder gerichtsurteil von jpm und fdic

das bedeutet, wenn meine annahmen zutreffen, dann sind die vorzüge (vom finanzamt) bezahlt, die commons warten auf einen vergleich.

nochmal alle annahmen für den schlimmsten fall, einer liquidation. falls wmi weitermacht, müssen z.b. die bonds nicht sofort bezahltt werden (5,7 mrd der schulden) sondern das geld kann arbeiten und den gewinn teilen sich die bonds (zinsen) und die commons (dividende).

von faster

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=810

[Videtorial]

Wells Fargo - Notice to Holders (Datum 25 September 2009):

http://www.2shared.com/file/8036753/9bfde736/9-25-09_Notice_…

WMI - Debtor's Objection to Proof of Claim filed by Wells Fargo
(Datum: 18. Dezember 2009)

Was steht da drin, was wurde dort gerechnet ?

Großen Dank an Heicors.

Gruß, Videtorial

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.628.195 von Videtorial am 23.12.09 20:56:54

Hmmm ...

Link zum Vergleichsdokument vergessen:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912180000000…

Videtorial

[Phil09]

Form 8-K filing
Date of Report (Date of Earliest Event Reported): March 7, 2006
-----------------
"WAMU Cayman Preferred Securities”

On March 7, 2006, Washington Mutual Preferred Funding (Cayman) I Ltd., a Cayman Islands exempted company (“WaMu Cayman”), closed the sale of (a) $302,300,000 of WaMu Cayman’s 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-1, liquidation preference $100,000 per security (the “Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities”), and (b) $447,700,000 of WaMu Cayman’s 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-2, liquidation preference $10,000 per security (the “Series A-2 WaMu Cayman Preferred Securities”, and, together with the Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities, the “WaMu Cayman Preferred Securities”). The terms of the WaMu Cayman Preferred Securities are identical except for their per security liquidation preference.
In addition, on March 7, 2006, Washington Mutual Preferred Funding Trust I, a Delaware statutory trust (“WaMu Delaware”), closed the sale of $1,250,000,000 of its Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Trust Securities, liquidation preference $100,000 per security (the “Trust Securities”).
The Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities were offered and sold in reliance on Rule 144A under the U.S. Securities Act of 1933, as amended (the “Securities Act”) only in the United States and to persons who are “qualified institutional buyers” within the meaning of Rule 144A. The Series A-2 WaMu Cayman Preferred Securities were offered and sold in reliance upon Regulation S under the Securities Act only to non-U.S. persons in transactions outside of the United States. The Trust Securities were offered and sold in reliance on Rule 144A only to persons who are “qualified institutional buyers” within the meaning of Rule 144A and “qualified purchasers” within the meaning of Section 2(a)(51) of the U.S. Investment Company Act of 1940, as amended.
WaMu Cayman used the proceeds of its offering to purchase from Washington Mutual Bank (“WMB”) a corresponding amount of 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, liquidation preference $1,000 per security (the “Fixed Rate Company Preferred Securities”), of Washington Mutual Preferred Funding LLC, a Delaware limited liability company (the “Company”). In addition, WaMu Delaware used the proceeds of its offering to purchase from WMB a corresponding amount of the Company’s Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Preferred Securities (the “Fixed-to-Floating Rate Company Preferred Securities”, and, together with the Fixed Rate Company Securities, the “Company Preferred Securities”).
University Street, Inc., an indirect subsidiary of WMB, owns 100% of the Company’s common, voting securities. As a result, the Company is an indirect subsidiary of WMB and will be consolidated in accordance with generally accepted accounting principles applicable in the United States. Management of Washington Mutual, Inc. (“WMI”) has concluded that its consolidated ownership of the Company should be characterized as a minority interest on WMI’s and WMB’s respective balance sheets. For purposes of Financial Accounting Standards Board Interpretation No. 46R, WMI has concluded that neither WaMu Cayman nor WaMu Delaware should be consolidated entities on WMI’s or WMB’s respective balance sheets.

http://www.secinfo.com/dsvR3.v1Zg.htm#1stPage

[walterdergenaue]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.630.148 von walterdergenaue am 24.12.09 14:34:58

Das ist ein alter Artikel.
Bitte Datum und Quelle angeben.

Zudem ist das ein Text, den wir schon vor längerem von einem
bekannen Poster lesen konnten.

Videtorial

[janwiencierz]

damit es nicht verschwindet!!!!


Washington Mutual's final days — The deal Puget Sound Business Journal (Seattle) — December 28, 2009 Comments » assets for 1.5 cents on the dollar. Was it really a last-minute deal or did the New York bank make detailed plans in advance? advance?
On Oct. 16, 2008, JPMorgan Chase’s communications team sat down to dinner with its Washington Mutual counterparts in a private room at Purple, a swanky downtown Seattle wine bar.

CEO Jamie Dimon, had purchased WaMu from the federal government after regulators seized the bank, saying it was about to fail.

Now, with an understanding audience, WaMu’s team complained about negative news reports that had deposit run in its final weeks.

We couldn’t “get ahead of the story,” said one of them, according to former WaMu employees who attended the meeting.

The JPMorgan team sympathized, then made a jarring remark.

We were watching money “fly out of the bank,” from a “war room” at JPMorgan’s New York headquarters, said one JPMorgan executive, according to these people.

WaMu staffers who heard the comment were startled. They believed that kind of detailed information was strictly confidential, known only to a select handful at WaMu — and the bank’s federal regulators.

“There were several of us that looked at each other and thought, ‘Did he just say that?’” said one former employee who attended.

A JPMorgan official who was at the meeting denied this week that the remark was made and that the bank had such information. Dimon and other officials declined repeated requests to comment further for this story.

If JPMorgan had this kind of inside knowledge of WaMu’s deposit run, that means the corporate privacy of the nation’s largest savings-and-loan could have been compromised — with immense implications for WaMu executives, the bank and its thousands of shareholders. At the time, just weeks before WaMu’s Sept. 25 seizure, the executives were trying quietly to sell the bank, and were at the same time battling, with the help of the communications team, to control WaMu’s image and quash rumors about financial problems during the intense financial turbulence of 2008.

It’s possible JPMorgan received the information through a normal due diligence process: The bank had signaled its interest in WaMu’s auction and had access to its “data room” of financial reports. But a WaMu executive familiar with WaMu’s bidders at the time said that detailed deposit outflow information was not handed out to prospective buyers.

A long-term plan Now, more than a year after WaMu’s closure, recently released court documents and an ongoing investigation by the Puget Sound Business Journal suggest that JPMorgan was working months in advance on a plan to acquire WaMu once the government seized the bank from its shareholders.

The documents also appear to show that regulators were working with JPMorgan to structure the deal well before the bank was seized.

The Business Journal reviewed more than 1,000 pages of internal JPMorgan emails and financial presentations produced as exhibits in court filings as well as public records released through the Freedom of Information Act, and interviewed dozens of people familiar with WaMu’s closure, including government officials, former regulators and outside experts.

The new information shows that JPMorgan had a detailed plan to acquire WaMu from regulators as early as July 2008, more than two months before the tumultuous days in late September when the government formally signaled that it planned to seize WaMu and offer it to bidders.

By Sept. 11, JPMorgan appeared to expect that WaMu would be taken over by the government, and was making detailed preparations to buy it as a distressed asset, according to the documents. the bank’s preparations suggest that regulators had signaled they planned to close the bank even as Sheila Bair, the chairman of the FDIC, was telling WaMu’s chief executive that she was helping them find a private buyer.

Regulators cited a run on WaMu deposits as their reason for seizing it on Sept. 25. But the court documents show run started on Sept. 11.

The documents were filed by WaMu’s failed holding company in U.S. Bankruptcy Court in Delaware. The company is now seeking to expand the subpoena to include documents from regulators, government agencies, rating agencies and others with potential knowledge of the events Regulators have declined the Business Journal’s public- records requests seeking those documents, or have released documents that are largely blacked out. They also have declined repeated requests to comment.

Throughout this period, WaMu was in serious, but not critical, condition. In the first half of 2008, it reported it had lost about $4.5 billion, a staggering sum. That loss was due mainly to money it had set aside to cover potentially bad mainly to money it had set aside to cover potentially bad mortgage loans. Despite the loss, its capital level stood $7 billion in excess of what regulators required. On the day it was seized, WaMu also had $29 billion in additional, ready cash to pay out to depositors if needed. It also had access to another $8.2 billion in cash from the Federal Reserve, a line of credit it had not tapped. Numerous other banks nationwide currently are operating with proportionally less capital and cash than WaMu had on the day it was closed.

Even so, under pressure from federal regulators, WaMu executives jetted to the East Coast frequently in September seeking additional capital and a buyer for the bank through an auction to be arranged by Goldman Sachs.

Had executives succeeded in securing either deal, they would have prevented the collapse in WaMu’s stock and bond prices that resulted from the government sale, and that cost investors billions of dollars.

They never got the chance. In what became known as the biggest bank failure in U.S. history, the regulators seized and sold WaMu five days before the Sept. 30 deadline, and six days before Congress passed the Troubled Asset Relief Program to provide bailout money to banks, including WaMu.

Many investors still are grappling with their losses — life savings, retirement accounts, college funds, pension money.

One Seattle family mourns a deeper loss, that of a WaMu executive, a husband and father, who recently took his own life after losing his job at the bank.


Unusual process
In a typical bank closure, the Federal Deposit Insurance Corp., in charge of putting failed banks up for sale, is supposed to remain impartial until it is evaluating bids. At that point, the agency chooses the bid that represents the least cost to the deposit insurance fund, a pool of money it manages to insure bank customers. The bank’s main regulator, in WaMu’s case, the federal Office of Thrift Supervision (OTS), isn’t involved in the process of selling the bank at all.

In WaMu’s sale, however, government officials on at least two occasions over several months appeared supportive of familiar with the matter.

In March 2008, the head of the OTS warned WaMu executives to take seriously JPMorgan’s offer to buy WaMu for about $8 billion. WaMu spurned that offer, saying it wanted to remain independent.

In July, Treasury Secretary Henry “Hank” Paulson admonished WaMu executives for turning JPMorgan down, according to people familiar with the discussions.

Much of the detail about JPMorgan’s activities during this crucial period remains unknown. But recently, JPMorgan was forced to release a number of emails and internal documents about its activities, in response to the subpoena filed in June by the bankrupt holding company for WaMu.

The documents support a separate lawsuit filed by WaMu bondholders in early 2009, alleging that JPMorgan used confidential information it obtained about WaMu to negotiate a better deal with government regulators, influence regulators to seize WaMu prematurely and leak information to the media in the weeks before its September closure, causing its bank run.

Dimon, in an interview with reporters in Seattle during the summer of 2009, dismissed the allegations in the bondholders’ lawsuit as “conspiracy theories” and called the allegation that JPMorgan was abusing access to confidential information a “pathetic and ridiculous statement.”

With his commanding presence, the silver-haired, blue-eyed CEO seemed gracious but also easily provoked at the meeting “There are tons of lawsuits,” he told reporters, “and we’re going to defeat them all.”

A stunning deal
In purchasing Washington Mutual out of government receivership, JPMorgan pulled off one of the biggest banking coups in history. It acquired, by the government’s reckoning, $307 billion in assets and paid just $1.88 billion for them The assets included 2,239 WaMu branch offices, two Seattle office towers, $24 billion in salable securities, and about $118.9 billion in loans, which count as assets because they are due to be paid back to the bank. JPMorgan also acquired deposits worth $188 billion. Although deposits count as liabilities, since they must be paid back to customers, they also measure a financial institution’s standing among its peers and its market share.

Calculating the price based on assets minus deposits, about one and a half cents on the dollar for WaMu.

WaMu’s assets were worth so much more than JPMorgan paid that even after the company wrote down its nonfinancial assets to zero, it still booked a $1.9 billion gain in 2008, through an accounting method involving “negative goodwill.” That type of gain is rarely seen, according to accountants and bankers, except in cases where the acquirer has grossly underpaid.

“For accounting purposes, they got their buildings for nothing,” said David Lee, a partner at accounting firm Peterson Sullivan in Seattle.

According to FDIC records, the only other bid for WaMu that arrived during the one-day bid period came from Citigroup and that offer failed to meet the specific terms that the FDIC sought. The FDIC blacked out the terms in documents it released under the Freedom of Information Act.

More than a year later, the acquisition is earning billions of dollars for JPMorgan, a $2 trillion financial conglomerate. The losses it expected on WaMu’s giant portfolio of sour mortgage loans have so far failed to materialize. Instead, loans. And because JPMorgan paid so little for the loans, and discounted their value further, most of what it is now earning counts as profits.

JPMorgan does not break out WaMu earnings in its financial results. But since acquiring the bank, JPMorgan’s revenue from loans has jumped 53 percent, to $12.7 billion in the second quarter of 2009, from $8.3 billion in the prior-year quarter, before the acquisition.

The purchase gave JPMorgan more than a financial bargain, however. It propelled the storied bank, which emerged successfully from both the banking panic of 1907 and the ruins of the Great Depression, up the list of giant financial institutions, expanding both its deposit base and its national footprint.

The deal also burnished Dimon’s image. While other Wall Street mainstays have shuttered or been gobbled up in mergers at a dizzying speed — Lehman Bros., Merrill Lynch, Wachovia, to name a few — JPMorgan under Dimon’s leadership has won accolades for rescuing failed banks. Before it bought WaMu, JPMorgan snapped up Bear Stearns for $10 a share in the spring of 2008, after that investment bank suffered a run.

“They’ve gone from a very good investment bank to one of the best in the world,” said Jeffrey Harte, an analyst with New York-based Sandler O’Neill Partners.

Dimon has emerged as a golden boy. As Wall Street bankers are vilified, President Barack Obama praised Dimon for “doing a pretty good job managing an enormous portfolio” and reportedly is considering Dimon for Treasury secretary, a position that would allow him to oversee not just the operations of a giant company, but of the entire financial system.


“Project West”
Dimon, an ambitious deal-maker who in the 1990s worked with legendary financier Sanford Weill to build Citigroup into the world’s largest financial services company, had long coveted Washington Mutual.

His lust for WaMu’s network of thousands of branches began long before the financial crisis. On at least two occasions prior to 2008, he informally broached the idea of a merger with Kerry Killinger, WaMu’s longtime chief executive, according to people familiar with the matter.

That sort of informal chatter wasn’t uncommon for the 53- year-old Dimon, he told reporters in Seattle during a visit last summer. “CEOs often say to each other, ‘If you ever think of doing something, give me a call.’ I’ve done that many times with many people.’”

In Dimon’s eyes, WaMu would supply a missing piece in branded with the Chase name, covered the East Coast, the bank had little presence west of the Mississippi River. WaMu, meanwhile, had grown rapidly, and had a major network not just in the Pacific Northwest, but in California, Texas, Arizona and Florida.

According to a JPMorgan report prepared for a July board meeting, the combination with WaMu would catapult branches, and from third to first in terms of deposits, surpassing Citibank and Bank of America by more than $100 billion, according to the court exhibits in the WaMu bankruptcy case. Those predictions would prove slightly optimistic, as the financial crisis led to other mergers that reshuffled top rankings.

In March 2008, Dimon and his team made their first official play for WaMu.

They called the deal “Project West,” according to internal emails and presentations recently revealed through court exhibits. They referred to JPMorgan as “Park,” presumably after the Park Avenue location of its headquarters.

WaMu, reeling from the recent collapse of the subprime security market and growing losses in its mortgage loan portfolio, needed extra cash to survive the next few years. It hired two investment banks, Lehman Bros. and Goldman Sachs, to look for capital.

By the middle of March, WaMu had four offers on the table Three came from private equity groups, including TPG of Texas. A fourth, from JPMorgan, offered $8 billion, with a contingency placed on the performance of WaMu’s home loans. If losses grew, JPMorgan’s offer would decrease, according to people familiar with the deal.

The price tag was more than four times what JPMorgan eventually paid. In preparing the offer, scheduling board meetings and planning an April announcement of the purchase, court exhibits show.

At the time, however, Killinger was determined to keep the bank independent, according to former WaMu executives Indeed, few members of the executive team at the time were in favor of selling to JPMorgan, their longtime competitor. It would be five months before WaMu
executives would begin trying to sell the bank.

At an end-of-March meeting at the Seattle headquarters building, Killinger sat with investment advisers around a conference room table, running through the final details of the TPG offer. A secretary interrupted the meeting to whisper to Killinger that he had a call. He appeared shaken and left the room, according to people familiar with the meeting.

WaMu executives later learned the call had come from John Reich, the head of the Office of Thrift Supervision and WaMu’s main regulator. Reich, according to people familiar with the call, told Killinger that representatives of JPMorgan were in Washington, D.C., lobbying regulators for the Washington Mutual purchase.

“You better take this seriously,” Reich told Killinger, according to people familiar with the call.

For WaMu executives, the exchange not only reaffirmed illustrated the New York bank’s far-reaching clout in D.C. It was the type of influence that had somehow eluded Killinger, despite his previous years of banking successes.

The call from Reich did not change the minds of WaMu executives. On April 8, Killinger and his team announced their choice: the TPG investment of $7.2 billion.

JPMorgan’s other business
Dimon, a Democrat, is known for his lobbying efforts in Washington, D.C. Government relations, he told The New York Times recently, is his seventh line of business.

In particular, Dimon appeared to be on close terms with Paulson, the former Treasury secretary who spearheaded efforts to push billions of government dollars into banks during the 2008 crisis, oversaw the bankruptcy of Lehman Bros. and orchestrated the rescue of AIG, an international insurance company.

His department also oversees the FDIC and the OTS, in charge of regulating WaMu and hundreds of other banks.

According to official records, Paulson and Dimon spoke at least 25 times for a total of more than five and a half hours in 2008. That tally is based on calendar records released by the Department of Treasury in response to a Business approach with Dimon, adding handwritten notes to official letters to him.

By comparison, Paulson and Killinger spoke only twice, at the end of July 2008, according to records. Both times Killinger made the calls.



A surprise call
On Monday, July 21, more than three months had passed since WaMu chose TPG over JPMorgan. Dimon was stil intent on purchasing the bank. Several of his executives, including Charlie Scharf, head of the retail bank, emailed each other that morning, discussing possible capital alternatives involved in the “West” purchase, according to internal emails.

In New York, the JPMorgan executives were brainstorming
alternatives for structuring the deal, which appear to have included government assistance, the emails show.

“We are thinking through how to make up the assisted get more color tomorrow with regulators — if not, will make something up.”

At the time, WaMu’s first bank run was under way, sparked in part by the rapid closure of California-based mortgage lender IndyMac. The run was not made public, although it was later detailed in a report by the Business Journal.

In Seattle, Killinger had heard that Jim Cramer, host of the CNBC investing show “Mad Money,” planned to feature WaMu in an upcoming segment. Killinger feared that would bring additional negative publicity and could prolong WaMu’s deposit run, according to people familiar with Killinger’s actions.

On that day, July 21, the bank had lost $500 million in deposits.

Killinger picked up the phone in his 33rd floor office. He called both Reich at the OTS and Bair at the FDIC, to express his concern. They said they would see what they could find out about Cramer’s show, according to people familiar with the calls.

Later that afternoon, Killinger called Paulson and received a different reaction.“You should have taken Jamie Dimon’s offer,” Paulson told him, after listening to his concerns. Killinger hung up the phone believing that Paulson didn’t care whether WaMu survived, according to a person familiar with the call.

“Kerry was dumbfounded and he didn’t really respond,” said a person familiar with the call. “He hung up and was very upset.”

Cramer later advised investors to sell WaMu.


« Last Edit: December 25, 2009, 11:06:16 AM by Newbie »


und


PART TWO...

The last days
By the beginning of September, Dimon’s plan to buy WaMu from the government was taking shape, according to documents and emails from the bank. The deal envisioned buying the assets and liabilities of WaMu, but leaving behind $15.2 billion in debt with the FDIC.

On Sept. 7, WaMu’s board ousted Killinger and replaced him with Alan Fishman, a New York banker, who was brought in to turn around the bank. Fishman immediately flew to Seattle to rally employees and executives

Two days later, in Washington, D.C., JPMorgan executives attended high level meetings with government officials, according to records received through the Freedom of Information Act.

The first, hosted by Paulson, in his conference room at the Treasury, included Dimon, JPMorgan Chief Financial Officer Michael Cavanagh and Scharf, head of the retail bank, both of whom played a role in the offer for WaMu in March. Other Treasury officials also attended, including two who worked on TARP, the bank bailout bill. The purpose of the meeting is unclear, and the government has declined to discuss or release documents about it.

Following the 45-minute meeting with Paulson, Scharf and Cavanagh met with Bair, the chairman of the FDIC, at its headquarters nearby. Details of that meeting also are unclear, and the government has similarly declined to comment about it.

On Sept. 11, WaMu’s bank run began after Moody’s Investors Service downgraded WaMu’s debt to junk status prompting negative news reports about the bank’s health.

As customers pulled $600 million from the bank nationwide that day, JPMorgan executives sent an email further discussing a purchase of “West” as a distressed asset from the FDIC.

By the next day, JPMorgan had produced a two-page slide presentation showing the “West” deal structured as a purchase from the FDIC and a plan to raise capital to fund chase from the FDIC and a plan to raise capital to fund it, according to the court documents.

Three days later, company executives had expanded the presentation to 31 pages. It now showed accounting treatment, tax implications and WaMu’s financial position.

By now, Bair had told Fishman to sell WaMu by the end of the month, or it would be placed on the FDIC’s list of troubled banks, a move that was sure to perpetuate WaMu’s bank run, according to people familiar with the matter. Fishman quickly flew to the East Coast to meet with potential bidders, including Wells Fargo, Citigroup and JPMorgan

On Sept. 16, Fishman met with Bair in Washington, D.C., to update her on efforts to find a private buyer. She told him that the FDIC had been approached by at least one financial institution interested in buying WaMu from the government as a distressed asset, according to WaMu executives. Such a sale by the government was likely to be at a lower price than through Fishman’s private deal.

Bair didn’t name the interested party or parties, but said she had directed them to Fishman, leading him to believe that she was helping WaMu find a private buyer, according to people familiar with the meeting.

On Sept. 18 — seven days before regulators would seize WaMu — JPMorgan executives emailed back and forth about “FDIC resolution methods,” outlining how the government agency handles assets purchased in a distressed sale.

A day later, JPMorgan prepared a presentation on the “West” acquisition to explain the deal to the credit rating agencies. The presentation said JPMorgan had been “contacted by FDIC about interest in West. Want a solution by Friday Sept. 26.”

The report added that JPMorgan would not participate in Fishman’s auction. JPMorgan’s “approach is to work directly with FDIC,” the report said.

At 1:15 p.m. Eastern time on Tuesday, Sept. 23, JPMorgan officials received an email from the FDIC, “offering select financial institutions, such as yours, an opportunity to bid on a depository institution,” according to the court documents.

At WaMu, executives had no idea this was happening. FDIC isn’t required to notify banks when it launches a bid process before a seizure. In WaMu’s case, it didn’t tell the executives that it was shortening its own Sept. 30 deadline. The executives noticed that banks interested in buying WaMu in a private deal had suddenly stopped looking through its books as part of their due diligence process. WaMu’s deposit run also had slowed.

On Sept. 24, the day before WaMu was seized, the FDIC notified JPMorgan that it had won the WaMu purchase. The declined requests to release them. But the final deal for WaMu conformed almost exactly to the terms of one of the scenarios JPMorgan had mapped out in July, according to court documents.

At 6 p.m. on Sept. 25, federal regulators closed WaMu

A warm welcome
In July of 2009, Dimon sat at a conference room table in the Seattle Grand Hyatt, explaining his purchase of WaMu to reporters and television crews.

WaMu, he said, posed a giant risk to his company when mortgage loans that surely would cost

JPMorgan $30 billion.

What’s more, JPMorgan placed the only viable bid, which meant it overpaid. The company could have bought WaMu for $1, he said.

“It was a risk to do what we did. And, you know, look at it the other way around. We salvaged a lot of jobs, we saved a lot of people, we’re still doing business and we’ll be a great citizen here and in California and Oregon.”

By then, JPMorgan had booked billions in additiona revenue, thanks to the WaMu purchase.

A few moments later, Dimon walked into a packed banquet room and received a standing ovation from the region’s most prominent business leaders, the Rotary Club of Seattle

Copyright © 2009 American City Business Journals. All rights reserved

[Kolano]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.108 von janwiencierz am 26.12.09 10:07:57

Quelle:
http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2009/12/28/story1…

[extremrelaxer]

Kirsten Grind, 28.12.09:
JPMorgan's purchase of WaMu was the deal of a lifetime. But did the Manhattan giant have inside information when it made that deal?
http://www.portfolio.com/industry-news/banking-finance/2009/…

[body1]

fürs archiv von faster:

wenn ihr die letzte anwaltsrechnung (quinn emanuel, die die sich mit jpm herumschlagen) durchschaut, findet ihr

aus seite 76, 10/21/09 JL prepare report re dates of documents produced by jpmc

auf seite 76, 10/21/09 NM exchange correspondence with it re unprocessed documents and gaps in production; review of production reports of jpmc documents generated to show potential deficiencies

und auf seite 77 10/22/09 EP review and edit updated letter to jpmc re deficiencies in rule 2004 production

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912230000000…

warum schickt jpm nicht alle vorhandenen dokumente?
und was bedeutet es, wenn wmis anwälte offensichtlich wissen, dass dokumente fehlen?

ob da wohl die chance eines vergleiches zu einem gerichtsverfahren gerade höher geworden ist, :-))


---------------------------

....
ich hatte die chance auf einen schnellen vergleich oder einen langwierigen prozess auf etwa 50/50 geschätzt (laufzeit eines prozesses mehrere jahre), mit dieser meldung geht es für mich etwa auf 66/33 für einen vergleich. dokumente nicht zu liefern ist ein zeichen von schwäche (und das wmis anwälte davon wissen, umso schlimmer), dazu noch die eile des trustees für ein aktionärskomittee, also eher 66/33. und das verkürzt auch die erwartete laufzeit. sollten spannende 12 wochen werden.


----------


zur bedeutung der dokumentenproduktion
noch einen nachtrag. es wurde hier schon angedeutet, aber meines wissens noch nicht ausgesprochen. mit der ausweitung der dokumentenproduktion auf behörden und ander wallstreetfirmen sowie reporter taucht auch das wort rico auf, ein us gesetz aus den 70ern, geschaffen zur bekämpfung des organisierten verbrechens. aber, auch wirtschaftskriminalität wird damit sehr effizient bekämpft, sofern erwünscht. vw kann 100 mio mal (plus 1 mrd mal, jedesmal wenn sie gelieferte opel teile einbauten) davon erzählen, lest euch das bei wikipädia durch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrup…

zitat: "Aus deutscher Sicht bemerkenswert ist die Möglichkeit, Kriminalität nicht nur durch drastische strafrechtliche Mittel, sondern auch durch zivilrechtliche Klagemöglichkeiten und umfangreiche Schadensersatzansprüche für geschädigte Dritte zu verfolgen."

wenn nun bei der ausweitung der 2004 erkundung bei den behörden ähnliche emails wie bei jpm gefunden werden, ist dass das ende von jpm und möglicherweise auch von unzähligen us politikern, deren wiederwahl in 2010 ansteht (und stellt euch vor, man findet ein paar emails mit absprachen zum shorten von wmi, z.b. bei goldman sachs, blackstone u.a. hedgefonds) schadenersatz? SCHADENERSATZ!! mit vielen grossen nullen.


---------------


wer war dafür verantwortlich, dass wmi nicht auf die schutzliste gegen shortverkäufe gesetzt wurde? kann man hier ein paar emails beim finanzministerium und der börsenaufsicht finden? wenn ja, dann könnt ihr euch bei einem gerichtsverfahren darauf freuen, dass z.b. sarah palin, die vizepräsidentschaftskandidatin der republikaner, ihren parteifreunden die hölle heiss machen würde (es geht doch laut helmuth kohl nichts über parteifreunde). sie und mccain hatten bei den umfragen gerade obama überholt, als paulson und dimon den lehman crash inszenierten. und da gibts bei den demokraten sicher auch einige, die sich darüber freuen und ihren senf dazugeben würden, über obamas beste kontakte zu dimon.

also alles gründe dafür, eher einen vergleich zu erwarten, um diesen mist unter der decke zu halten. wobei natürlich einige in den usa über eine gerichtsverhandlung nicht traurig wären :-)), deswegen auch die 33%.

[body1]

fürs archiv:

von faster:

wenn ihr unbedingt zwischen den feiertagen was neues hören wollt, der letzte ausspruch unser lieben richterin:

"I'm happy to let the parties do it in the hall rather than in court, as you would probably not be happy with my decision," said Judge Mary Walrath after the deal was reached."


"ich bin glücklich, wenn die parteien das aussergerichtlich klären, weil mit meinem urteilsspruch wärden sie sicher nicht glücklich werden"
es ging um einen teilverkauf eines gasunternehmens, wo in letzter minute ein neues angebot einkam, und die parteien um eine unterbrechung der sitzung gebeten haben.
ich empfinde langsam bewunderung für sie :-))

ach ja, und die meldung von den terminverschiebungen der omnibushearings im februar und märz war unvollständig. es sind nicht verschiebungen, sondern zusätzliche termine. da tut sich was, auf jeden fall zeigt man entschlossenheit :-))

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912280000000…

[ms-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.638.915 von body1 am 28.12.09 22:33:57

nachtrag faster:
28.12.09 23:22

das nein betrifft einen prozess gegen jpm. stell dir vor, in der flick affaire hätte man damals alle beteiligten vor gericht gestellt. die bundesrepublik wäre zerbrochen.
genauso kann ich mir nicht vorstellen, dass zwei präsidenten, finanzminister, hohe beamte, generaldirektoren von jpm, goldman sachs, blackstone, moodys, s&p usw vor gericht gestellt werden und ins gefängnis gehen.
richterin walrath hat zwar meine einstrellung zum us justizsystem wesentlich verbessert, aber ganz kannst du korruption nicht ausschalten. daher rechne ich mit einem vergleich. und nach meiner rechnung hat jpm bis heute etwa 88 mrd dollar an diesem "deal" verdient. aufmerksam (Anmerkung BB aktuelle Rechnung bitte faster und die sollen sie auch wieder ausspucken, nicht nur an die aktuellen aktionäre von wmi (also uns :-)), sondern an alle, die durch die manipulationen von jpm gels verloren haben, an alle die dadurch ihren job verloren haben und an alle, die angehörige dadurch verloren haben.
glaubt mir ein aktienkurs von 20 für jpm tut dimon wesentlich mehr weh (mit seinen 20 mio aktien) als 10 jahre gefängnis, die dann nach guter führung mit eineinhalb enden.

[Daytrading18]

Washington Mutual: Five Questions
By Dan Freed 12/29/09 - 05:00 AM EST Loading Comments... Add Comment Stock quotes in this article: WAMUQ.PK , JPM , GS , MS
NEW YORK (TheStreet) -- Washington Mutual Bank was closed by the Office of Thrift Supervision on Sept. 25, 2008, with all of its deposits and loans being sold by the OTS and the Federal Deposit Insurance Corp. to JPMorgan Chase(JPM Quote). Nonetheless, at least two court battles wage on while the stock of its holding company, Washington Mutual Inc., continues to bounce around on the pink sheets. Daily trading volumes topped 30 million shares on several days in 2009, even coming close to 100 million on a few occasions. In an effort to better explain this strange phenomenon, TheStreet has decided to address the five questions that retail investors most likely find themselves asking about this complex but intriguing situation.

1. What is WAMUQ.PK?






More on WAMUQ.PK JPMorgan Could Drop Plans for London HQGlass-Steagall Sequel: Which Bank Stock Would Suffer?Ron Paul vs. the Fed Market Activity Goldman Sachs Group Incorporated| GS DOWNJPMorgan Chase & Company| JPM DOWNMorgan Stanley| MS DOWN



It is the common stock of Washington Mutual Inc., the holding company of Washington Mutual Bank. Large companies like Washington Mutual often have lots of legal entities for tax avoidance and other purposes. The holding company is the umbrella under which all the entities fit. For banks specifically, this legal and corporate status can make it easier to raise capital with the trade-off being the entity is subject to considerable oversight by the Federal Reserve. During the depths of the financial crisis, Goldman Sachs(GS Quote) and Morgan Stanley (MS Quote) famously converted to traditional bank holding company structures, leaving behind their status as independent investment banks.

Loading Comments... Add Comment

[Kolano]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.640.603 von Daytrading18 am 29.12.09 12:18:50

Quelle zum vollständigen Artikel von Daytrading18:
http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10652206/1/washington-…

[Thisismylife]

Ein kommentar zu dem Artikel da oben:

---

dear dan, why do you lie?
you wrote:"even though attorneys for Washington Mutual have said they believe the equity stands no chance of recovery."

on the court hearing in august (08/25/09) washington mutual lawyers state:
"Obviously if there is a significant recovery for the estate, which we believe that there will be..."
if you want to check this, call the court number in the link bellow:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

why are you lying?
or is your intention to manipulate the stock?

[Thisismylife]

Gefunden von "nov2009" - hinterlegt im Faktenthread, damit es nicht verloren geht.

neues Gerichtsdokument (aus IHub)

Posted by: DudeBug Date: Tuesday, December 29, 2009 5:13:58 PM
In reply to: linda1 who wrote msg# 131111 Post # of 131188 [Send a link via email] [Share on Facebook] [Tweet this post]
Here's a document filed yesterday by WMI with the Courts regarding Grant Thornton's continued service as a Tax Advisor ... mainly to work on the NOL carryback tax claims (pg 30 .. "Services to be Rendered").

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912280000000…


In Schedule
A (pg 36), which lists the parties (persons/companies) to the BK and their relationship (and was reviewed in Nov. through GT's database), TPG Capital is listed as "Significant STOCKholders/investors" right after Officers and before "secured creditors" (pg 41).

[Thisismylife]

Wurde im Forum von "andreas30" rein gestellt.

http://research.scottrade.com/public/stocks/insiders/insider…

Ich habe es nochmal nachvollzogen, weil bei mir ging der link auf einmal nicht mehr.

(Wamuq eingeben / dann auf "insider" / "view insider Trends" klicken)

Ob es noch immer stimmt weiß ich nicht

Name/Position Total
Holdings

Bonderman David
Directors 230,050,000.00

Tpg Advisors Vi Inc
Beneficial Owners 228,571,000.00

Crandall J Taylor
Directors 3,987,250.00

Killinger Kerry K
Officers 1,355,970.00

Longbrake William A
Officers 692,801.00

Fishman Alan H
Officers 612,500.00

Rotella Stephen J
Officers 483,986.00

Pepper Louis H
Directors 248,829.00

Casey Thomas W
Officers 206,428.00


Also welche Personen würde dann bei einem shareholder Committee mit am Tisch sitzen? Wieviel hatten die damals noch für ihre Shares bezahlt?

[HalfLife11]

news http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/201…

[Daytrading18]

Justice for WaMu. 12
by Zagros on December 29, 2009

Written by Kyle Kroll

[e-mail]

Submitted on 2009/12/28 at 11:29am

Wamu TRUTH…

PLEASE READ THESE COURT DOCUMENTS!

I’m enclosing a few more documents filed through the BK court in regards to a declaration of Thomas M. Blake (http://www.crai.com/ProfessionalStaff/listingdetails.aspx?id… ).
The declaration can be found in 103-4.pdf at http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…
Quoting:
12. Based on my review to date, there is no indication that the OTS performed a solvency analysis consistent with the test for insolvency specified in the Bankruptcy Code. There is no indication that the OTS assessed the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI). Nor is there an indication that OTS compared the fair sale-able value of the assets of WMB (or WMI) to the total amount of either company’s respective liabilities. There is no indication that the OTS performed a comprehensive cash flow analysis of WMB (or WMI). Instead, the OTS found that “WMB met the well-capitalized standards through the date of receivership.”8 Thus, without a thorough analysis of the assets, liabilities and capital of WMI and WMB, it is not possible to come to a reliable conclusion concerning the financial solvency of either entity, whether on a consolidated or stand-alone basis.

Here is another document that says as of August 14, 2008:
“We propose to decapitalize WMBfsb by returning $20 billion of capital to its parent. The $20 billion will include the master note of approximately $7 billion, proceeds from $3.5 billion of Discount Notes and cash generated through additional wholesale deposits and advances from FHLB Seattle. We propose the payment of at least $10 billion by September 30, 2008 and the remaining $10 billion through December 2009.”

“The net balance sheet of WMBfsb will be approximately $34 billion to $36 billion after Project Fillmore. The leverage ratio will decrease to 25% from 62%. A well-capitalized institution requires an 8% or higher leverage ratio.”

Read reference page 45 of DOCUMENT 103-1.pdf from here:
http://www.mediafire.com/?sharekey=3b830df9f3d0e6fce7c82ed4b…

Enclosed is a link to the affidavit of Doreen Logan who is the Controller/ Assistant Treasurer of Wamu who states that there was no liquidity problems;

http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%20Ex.%20…

Remember, WMBfsb was also taken from the holding company and sold to JMorgan/Chase with all of the other assets for only $1.88bil

Tagged as: Assets Liabilities, Balance Sheet, Bankruptcy Code, Bk, Cash Flow Analysis, Court Documents, Fhlb Seattle, Fillmore, Financial Solvency, Insolvency, Kroll, Leverage Ratio, Ots, Proceeds, Receivership, Thomas M Blake, Wamu, Wholesale Deposits, Wmb, Wmi

{ 1 trackback }

Tweets that mention Justice for WaMu. 12 | TradingTipsNow.com -- Topsy.com
December 29, 2009 at 3:29 pm

[body1]

fürs archiv von faster:

bevor ich mich hier an den spielen beteilige, noch ein thema, das einige von euch per boardmail angesprochen haben, die steuern im allgemeinen und besonderen für wmi.

also, allgemein, es gibt in den usa wie in europa staaten, die aktiengewinne nach einem jahr halten nicht versteuern. ein teil der kursentwicklung könnte daher durchaus auf aktionäre zurückführen, die nach einem jahr aktien verkaufen, und dan in andere klassen einsteigen. ich halte z.b. wahuq schon länger als ein jahr und werde diese wahrscheinlich in wamuq tauschen (und die auch wieder ein jahr halten).

speziell zu wmi. da gibt es zwei steuergeschichten. einmal die kapitalverluste aus der beschlagnahmung der bank. wmi hat (und hält bis heute) aktien an der bank und die waren vor der beschlagnahmung 32 mrd dollar wert, heute sind sie auf null. diesen verlust kann wmi mit kapitalgewinnen ausgleichen. da diese nicht vorhanden sind, muss man dazu (mit grösster wahrscheinlichkeit) mit einem anderem unternehmen, welches gewinne in dieser höhe hat oder erwartet, zusammengehen. alles nach einer reorganisation, und das würde je nach steuerklasse etwa 6 mrd für wmi bringen. dieses geld müsste meiner meinung nach voll den stammaktien zugutekommen, deswegen ist eine löschung für mich auch sehr unwahrscheinlich.

dann gibt es noch die betriebsverluste, die 2008 angefallen sind. hier hat wmi in verrechnung mit bezahlten steuern in 2007 und 2006 einen rückzahlungsantrag auf etwa 3 mrd dollar gestellt (steht im mor). wann und wieviel davon ausbezahlt wird, kann ich nicht sagen.

dazu gibt es nach der einführung eines neuen gesetzes noch die möglichkeit, zusätzliche verluste über die 3 mrd hinaus gegen bezahlte steuern aus 2005, 2004 und 2003 zu verechnen. einen antrag dazu muss wmi bis 6.1. stellen und die summe (nach meiner berechnung 1,9 mrd dollar) muss innerhalb von 45 tagen (also 21.2) ausbezahlt werden.
wenn ihr diese summen zu den summen im mor stellt, dann könnt ihr selbst grob einschätzen, wie die einzelnen klassen der wmi aktien stehen.
viel spass dabei.

[janwiencierz]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Bereistellung von Dokumenten

[body1]

fürs archiv von impyer:

Ich hoffe es folgen noch weitere freiwillige Zuarbeiten von Akten

Auf Weils Gesuch haben nun diese beiden, alle ihre Unterlagen an die Liste weiter unten geschickt, wichtig für mich ist der US Trustee dabei, denn es wird, wie wir wissen, schwer den Betrug nicht zusehen, außer jemand möchte es einfach nicht.

Es ist eine freiwillige Tat, erst im Januar folgt dann die Anhöhrung vor Mary, dabei ist wichtig, wer bis dahin nicht freiwiliig Einsicht gibt!

Ich hoffe auf eine verstärkte Arbeit des US Trustee nun.

Notice of Service of Production of Documents (OB-C Group, LLC) Filed by Washington Mutual, Inc. (Lapinski, Neil) (Entered: 12/30/2009)
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2076.pdf

Notice of Service of Production of Documents (Blackstone Group, L.P.) Filed by Washington Mutual, Inc. (Lapinski, Neil) (Entered: 12/30/2009)
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2075.pdf

Liste mit Empfängern:

(I) the Office of the United States Trustee for the District of Delaware;
(II) counsel for the Official Committee of Unsecured Creditors;
(III) The Federal Deposit Insurance Corporation, in its capacity as receiver for WMB and in its corporate capacity;
(IV) the Office of Thrift Supervision;
(V) the Office of the Comptroller of the Currency;
(VI) the Board of Governors of the Federal Reserve System;
(VII) the U.S. Department of the Treasury;
(VIII) the U.S. Securities and Exchange Commission;
(IX) former U.S. Treasury Secretary Henry M. Paulson, Jr.;
(X) Moody's Investors Service;
(XI) Standard and Poor's Corporation;
(XII) Banco Santander, S.A.;
(XIII) Toronto-Dominion Bank;
(XIV) TO Bank, N.A.; (XV) Wells Fargo, N.A.;
(XVI) Federal Home Loan Bank-San Francisco;
(XVII) Federal Home Loan Bank-Seattle;
(XVIII) The Goldman Sachs Group, Inc.;
(XIX) PricewaterhouseCoopers;
(XX) Equale & Associates;
(XXI) Richard F. Holt;
(XXII) David Home, LLC;
(XXIII) counsel for JPMorgan Chase Bank, N.A.;
(XXIV) counsel for WMB Bank Bondholders; and
(XXV) all parties required to receive service under Rule 2002-1 (b) of the Local Rules.

Ich freude mich schon sehr auf den Januar!

Allen einen guten Rutsch und uns allen ein frohes 1 Quartal 2010!

mfg

impyer

[osopolis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.650.512 von body1 am 31.12.09 11:39:10

Fürs Archive (Gepostet von Imyer).

http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=1655.0



Cheers

[joshka]

Fürs Archiv,
von Impyer
http://www.bilder-hochladen.net/files/bi3d-3-gif.html

danke für deine Mühe

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.651.210 von joshka am 31.12.09 15:02:58

Auch wenn das in allen Boards (w:o, i-hub, Yahoo etc.) ständig gebetsmühlenartig wiederholt wird:

Es ist schlichtweg falsch, wenn WAMKQ mit WAMPQ bzgl. der Liquidationsrechte gleichgestellt wird!

Im sec.gov-Prospekt heisst es eindeutig:

"The series K Prefferd Stock will rank, with respect to the payment of dividends and distributions upon liquidation, dissolution or winding-up, senior to our common stock, our Series RP Prefferd Stock and each other class or series of perfferd stock we may issue in the future..."

Der relativ zum Liquidationswert kaum höhere WAMKQ-Kurs im Vergleich mit dem WAMPQ-Kurs ist mir persönlich vollkommen unverständlich. Ein Tausch in Commons ist übrigens im WAMKQ-Prospekt im Gegensatz zu WAMPQ ebenfalls ausgeschlossen worden.

Ich glaube, durch das ständige auf eine Stufe stellen von WAMPQ und WAMKQ ist den meisten Anlegern entgangen, dass es hier diesen fulminanten Unterschied gibt. Dementsprechend ist auch die oben angeführte Kalkulation vollkommen daneben...

Grüsse, ER (der "leider nur die Commons hat...)

[janwiencierz]

http://secfilings.com/searchresultswide.aspx?link=1&filingid…

damit es nicht verloren geht

[extremrelaxer]

WaMu says tax refund may double, shares soar

WILMINGTON, Delaware (Reuters) - Washington Mutual Inc said it could receive an additional $2.6 billion in tax refunds due to a recently enacted law, sending shares of the bankrupt bank holding company soaring on Thursday.

The added money could also help resolve various legal disputes surrounding the company's collapse last year, one analyst said.

Washington Mutual could receive the additional refund following the enactment in November of a law that permits net operating losses to be carried back for five years, from two years previously. That change would double the company's expected refund, according to a court filing on Wednesday.

The company's preferred shares rocketed nearly 50 percent to $59.48 while its common stock rose about 11 percent to 13.71 cents, in pink sheet trading.

One analyst said the refund could clear the way for a settlement of the bankruptcy case, which has been bogged down in disputes over claims to company's assets.

"It could be one of the main mechanisms of fostering a settlement. The apportionment of the refund could make all the sides happy," said Kevin Starke, senior vice president at CRT Capital Group in Stamford, Connecticut.

The company's main asset is a deposit of about $4 billion that is also claimed by JPMorgan Chase & Co Inc, which bought Washington Mutual's failed bank operations from a government agency for $1.9 billion last year.

JPMorgan also has said it has a claim on some of Washington Mutual's tax refunds, which until the law change were estimated at up to $3 billion. The refunds and deposit are the company's largest assets.

Earlier this month, an office within the U.S. Trustee asked Washington Mutual to provide a list of its shareholders so it could survey them for their interest in serving on an official committee representing equity holders.

Shareholders are generally the last creditors to receive a distribution and such a committee is usually opposed by the U.S. Trustee unless shareholders can prove they can reasonably expect a distribution after all creditors have been paid.

Washington Mutual said in its operating report for November it had $8.3 billion of liabilities.

Washington Mutual and the U.S. Trustee's office could not be immediately reached for comment.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington), No. 08-12229.

(Reporting by Tom Hals; Editing by Tim Dobbyn)


http://www.reuters.com/article/idUSTRE5BU37N20091231

[body1]

fürs archiv : A & L (prefs) von impyer:

[noeppchen]

Hallo

Wünsche allen ein Frohes neues Jahr

und viel viel Kohle auf den Konten!

[ms-trader]

Korrektur zum Zielwert der WAHUQ's

Body:

WAHUQ – 23M $50 $1.15B to clear


meiner ansicht nach nicht korrekt ! guckt euch bitte dieses dokument an und was weil für die Hs berechnet und eien order an mary stellt !
32,33 $ und nicht wie angenommen 50 $ !

ich bleibe bei meiner einschätzung ohne euphorie zu schüren.. positiv für die wamuqs!
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912180000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290912180000000…


ER:

Trust Preferred (WAHUQ)
WAHUQ is the Washington Mutual Capital Trust 2001, also traded on the Pink Sheets. They were issued initially at $50 and yield 5.375%. Each unit consists of a preferred security and a warrant to purchase 1.2081 shares of common stock. The accreted value of the preferred security was approximately $35.50 at the time of seizure. Dividends are suspended while in Chapter 11 bankruptcy, and there are 23 million shares outstanding.

Als face value werden auch 34 $ genannt:

ROI On Face Value At Current Prices: *
WAMUQ: N/A, no face value
WAMKQ: $25 / 1.60 = 15.625 times
WAMPQ: $1000 / 59.30 = 16.863 times
WAHUQ: $50 / 22.00 = 2.273 times
WAHUQ: $34 / 22.00 = 1.545 times
http://streetace.com/wamu.php" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://streetace.com/wamu.php


Schätze mal, das vace value hängt letztlich vom Zeitwert der hinterlegten Trust-Securities ab. Anscheinend irgendwo zwischen 32 und 35,5 USD, so wie ich das verstehe.

[ms-trader]

Rechnung von ER

Sollten die Steuerrückzahlungen wirklich in der vom "UNITED STATS BANKRUPTY COURT DISTRICT OF DELAWARE angegebenen Höhe erfolgen, so ergibt sich nach meiner Rechnung (Irrtum vorbehalten!) folgende Rechnung:

A 6.932 Mio
L 8.295 Mio

=> Sharholder Equity - 1.363 Mio

Tax refunds 5.200 Mio bis 5.600 Mio

=> Shareholder Equity + 3.837 Mio bis 4.237 Mio

abzgl. 23 Mio WAHUQ (angenommenr face value 33 USD): - 759 Mio

=> Restwert 3.078 bis 3.478 Mio

abzgl. 20 Mio WAMKQ (face value 25 USD): -500 Mio (entspricht 100% vom face value)

=> Restwert 2.578 bis 2.978 Mio (entspricht 86-99 % vom vace Value der WAMPQ)

abzgl. 3 Mio WAMPQ (face value 1000 USD):

=> Restwert für die 1.700 Mio WAMUQ: -22 Mio bis -422 Mio USD


Sollte es also wirklich zu der entsprechenden Steuerrückzahlung kommen, so sind die WAMUQ auch unter Einkalkulation einer Liquidierung der Preffs "verdammt nahe am Geld". Sollte es auch nur in einem Fall zu Schadensersatz kommen (und dafür sehen wir hier alle ja ganz gute Chancen), dann kann das erstrittene Kapital m.E. fast ganz auf die WAMUQ-Aktionäre übetragen werden.

Wie bereits mehrfach hier, insbesondere von body und Tizian als nachvollziehbaren Einwand angebracht wurde, dürften die Preffs WAMPQ und WAMKQ jedoch wohl nicht unbedingt ausgezahlt werden, sofern WMI Chapter 11 verlässt.

Insgesamt lässt die Rechnung meines Erachtens den Schluss zu, dass alle WMI-Aktien deutlich unterbewertet sind, sofern mit den Steuerrückzahlungen wirklich zu rechenen ist:

Aktuelle Marktkapitalisierungen:

1.700 Mio WAMUQ x 0,1395 $ = 237,15 Mio $
23 Mio WAHUQ x 22,00 $ = 506 Mio $
20 Mio WAMKQ x 1,60 $ = 32 Mio $
3 Mio WAMPQ x 59,30 $ = 177,9 Mio $

Gesamte Marktkapitalisierung = 953,05 Mio $

Im Verhältnis zu sehen mit der berechneten Shareholder Equity nach Steuerrückzahlung: + 3.837 Mio $ bis 4.237 Mio $

Sollte diese Bewertungsdifferenz kurz- bis mittelfristig ausgeglichen werden, dann könnten wir einen gigantischen Januar erleben. Könnte gut sein, dass die Marktkapitalisierung sich über mehrere Tag kontinuierlich dem anzustrebenden Bewertungsniveau sukzessive nähern wird.
Da WAHUQ ja dann schon 2/3 des angestrebten Kursniveaus erreicht hat dürften entsprechend die Kursaufschläge bei den anderen WMI-Aktien überproportional ausfallen. Meine Favoriten sind wie schon öfters erwähnt WAMUQ, da hier die Chance schier keinen Deckel hat und WAMKQ, da sie nach meinem Verständnis in der Fressreihe nach WAHUQ die nächsten sind und ich glaube, dass die Institutionellen und eher konservativen Anleger zunehmend von WAHUQ in WAMKQ umschichten werden.


Alle Zahlen, Berechnungen und Spekulationen hier meinerseits sind unter Vorbehalt, da ich nur Amateur bin. Über jegliche fundierte Richtigstellung bin ich dankbar. Keine Aufforderung zum Kauf / Verkauf der erwähnten Aktien!

[sasweis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Tammert]

Sind in den Total assets von 6,9 MRD ( schon die ca. 3,9 Mrd Klage und die Kaufsumme von JPM 1,9 Mrd beeinhaltet / berücksichtigt??)

[Videtorial]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[surfinrebel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[ms-trader]

MEDLEY zu den Caymans

Cayman faster teil 1

zu den cayman preferreds:
die cayman preferreds bestehen (für wmi) aus den schulden und den zugrundeliegenden werten.
stell dir das so vor, du hast ein haus, wert 4 mrd dollar. dann bringst du das haus in einen trust ein, dieser trust gibt aktien aus, die cayman preferreds. diese werden gekauft und bringen dem trust geld (4 mrd dollar), aber auch verbindlichkeiten (dividenden zu zahlen, gegebenenfalls rückzahlung). nun gibt der trust das geld als kredit an dich weiter. du hast geld zum investieren.

nun wird das haus beschlagnahmt, von der fdic mit der wmb bank und an die jpm weitergegeben. du sitzt also da mit 4 mrd verbindlichkeiten, zumindest in der bilanz. du klagst natürlich vor dem konkursgericht auf rückgabe der werte, aber das läuft mit gerichtsgeschwindigkeit, also es läuft noch immer.

zusätzlich kommt dazu, dass im rahmen der allgemeinen wirtschaftskrise das haus nur noch 3,5 mrd (meine schätzung, kann um lichtjahre daneben liegen) wert ist.

für dich gibts jetzt zwei lösungen.
entweder übernimmt jpm die verpflichtungen auch noch (und damit den immobilienwertverfall von 0,5 mrd) oder du bekommst das haus zurück (allerdings nur noch 3,5 mrd wert).

zusammenfassung: im moment hat wmi 4 mrd mehr schulden durch die cayman preferreds. sollte jpm die zugrundeliegenden werte (immobilien, staatsanleihen, etc) zurückgeben, würden sich die schulden sogar um 0,5 mrd vergrössern (geschätzt, wie gesagt). falls jpm die caymans übernimmt, dann fallen die 4 mrd aus der bilanz raus.

warum die caymans so interessant sind?

überlegt euch, wenn wmi liquidiert wird (sehr unwahrscheinlich) dann würden die 3,5 mrd der zugrundeliegenden werte der masse zugute kommen, also den bonds, der wahuq usw. deswegen hat wmi die werte auch zurückgefordert.
da es aber so ausschaut, als ob wmi weiterläuft, wäre eine lösung, bei der jpm die cayman schulden übernimmt, vorzuziehen. wäre für beide besser, wmi hätte den wertverfall nicht, und jpm kann damit arbeiten, und tut es auch schon, jede wette.

ich habe die caymans in meiner persönlichen a/l (masse/schulden) bilanz mit 0,5 mrd minus drin, ebenso wie die bis jetzt noch nicht behandelten claims mit 0,5 mrd minus (meine schätzung) zu buche schlagen.
das bedeutet, 9,2 mrd schulden (bonds, wahuq, pensionen, gehälter, lieferanten) stehen 3 mrd guthaben gegenüber. dazu kommen noch die 3,9 mrd auf dem konto (99,99%) sowie die steuerrückzahlungen alt mit 3 mrd (90%) und steuerrückzahlungen neu mit 1,8 mrd (99,99%) und einige guthaben, die jetzt noch mit unbestimmt genannt werden (visa aktien etc) mit 0,5 mrd (90%). ergibt ein guthaben von etwa 12,5 mrd zu schulden von 9,9 mrd.
alles ohne eine zahlung aus einem vergleich oder gerichtsurteil von jpm und fdic

das bedeutet, wenn meine annahmen zutreffen, dann sind die vorzüge (vom finanzamt) bezahlt, die commons warten auf einen vergleich.

nochmal alle annahmen für den schlimmsten fall, einer liquidation. falls wmi weitermacht, müssen z.b. die bonds nicht sofort bezahltt werden (5,7 mrd der schulden) sondern das geld kann arbeiten und den gewinn teilen sich die bonds (zinsen) und die commons (dividende).



Nur zur Erinnerung, damit die Außenstehenden wissen um was es geht.

Impyer auf die Frage ob er was Wasserdichtes dazu hat

Also ich hab es nur im Ghost Forum verfolgt, sehe bei diesen Papieren nicht ganz durch.

Soweit ich es mitbekommen habe, sind diese von der OTC auf Grund einer Vereinbarung mit Wamu entstanden, als die Übernahme stattfand um die Kosten dafür zu decken und eine Übergangszeit zu finanzieren..(Dafür musste Wamu Werte hinterlegen, als Absicherung)

Aber ich bin mir da nicht ganz so im klaren, denn es gibt keine klaren Quellen, die ich bisher gefunden habe.

Aber es gibt diesen Streitfall, soviel ist klar.

ms-trader Antwort

Form 8-K filing
Date of Report (Date of Earliest Event Reported): March 7, 2006
-----------------
"WAMU Cayman Preferred Securities”

On March 7, 2006, Washington Mutual Preferred Funding (Cayman) I Ltd., a Cayman Islands exempted company (“WaMu Cayman”), closed the sale of (a) $302,300,000 of WaMu Cayman’s 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-1, liquidation preference $100,000 per security (the “Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities”), and (b) $447,700,000 of WaMu Cayman’s 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-2, liquidation preference $10,000 per security (the “Series A-2 WaMu Cayman Preferred Securities”, and, together with the Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities, the “WaMu Cayman Preferred Securities”). The terms of the WaMu Cayman Preferred Securities are identical except for their per security liquidation preference.
In addition, on March 7, 2006, Washington Mutual Preferred Funding Trust I, a Delaware statutory trust (“WaMu Delaware”), closed the sale of $1,250,000,000 of its Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Trust Securities, liquidation preference $100,000 per security (the “Trust Securities”).
The Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities were offered and sold in reliance on Rule 144A under the U.S. Securities Act of 1933, as amended (the “Securities Act”) only in the United States and to persons who are “qualified institutional buyers” within the meaning of Rule 144A. The Series A-2 WaMu Cayman Preferred Securities were offered and sold in reliance upon Regulation S under the Securities Act only to non-U.S. persons in transactions outside of the United States. The Trust Securities were offered and sold in reliance on Rule 144A only to persons who are “qualified institutional buyers” within the meaning of Rule 144A and “qualified purchasers” within the meaning of Section 2(a)(51) of the U.S. Investment Company Act of 1940, as amended.
WaMu Cayman used the proceeds of its offering to purchase from Washington Mutual Bank (“WMB”) a corresponding amount of 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, liquidation preference $1,000 per security (the “Fixed Rate Company Preferred Securities”), of Washington Mutual Preferred Funding LLC, a Delaware limited liability company (the “Company”). In addition, WaMu Delaware used the proceeds of its offering to purchase from WMB a corresponding amount of the Company’s Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Preferred Securities (the “Fixed-to-Floating Rate Company Preferred Securities”, and, together with the Fixed Rate Company Securities, the “Company Preferred Securities”).
University Street, Inc., an indirect subsidiary of WMB, owns 100% of the Company’s common, voting securities. As a result, the Company is an indirect subsidiary of WMB and will be consolidated in accordance with generally accepted accounting principles applicable in the United States. Management of Washington Mutual, Inc. (“WMI”) has concluded that its consolidated ownership of the Company should be characterized as a minority interest on WMI’s and WMB’s respective balance sheets. For purposes of Financial Accounting Standards Board Interpretation No. 46R, WMI has concluded that neither WaMu Cayman nor WaMu Delaware should be consolidated entities on WMI’s or WMB’s respective balance sheets.

http://www.secinfo.com/dsvR3.v1Zg.htm#1stPage

Meinst diese Securities?

Aber diese wurden doch weit vor der Übernahme scheinbar gegründet. Stehe grade scheinbar auf dem Schlauch.
Kann jemand helfen?

Pfandbrief

Aha! Die Cayman Preferred Securities sind also so strukturiert, dass vom damaligen Verkaufserlös durch den jeweiligen Trust wiederum Perpetual Non-cumulative Preferred Securities von Washington Mutual Bank gekauft wurden. Es ist nicht so, dass der Trust aus "Staatsanleihen und Immobilien" besteht wie hier gemutmaßt wurde. Die Aktiva des Trusts bestehen in tief nachrangigen Instrumenten von Washington Mutual Bank.

Durch die Seizure der Bank wurde offensichtlich ein "Exchange Event" ausgelöst, durch das die Anteile an den Trusts in Preferred Stock von Washington Mutual, Inc. gewandelt wurden.

Es ist nicht so, dass wie von impyer und offenbar anderen hier dargestellt, WMI wegen dieser noch nicht erfassten Umwandlung der trust preferred securities "4 Milliarden mehr Schulden hätte". Das ginge sich übrigens auch mit den Bilanzdaten gar nicht aus.

Vielmehr ist es vor dem "Exchange Event" offenbar so, dass Washington Mutual Bank 4 Milliarden "Schulden" in Form von preferred stock hatte. Nach dem Exchange Event ist es dann so, dass Washington Mutual Inc. 4 Milliarden neue eigene preferred hat und Washington Mutual Bank keine Verpflichtungen mehr aus den trust preferred.

Ich habe mittlerweile ermittelt, dass sich der Wert von Verbindlichkeiten von Washington Mutual Bank, welche nicht von JPM übernommen wurden, ergo der unsecured senior bonds, der subordinated bonds und eben auch solcher trust preferred securities aus dem Abwicklungsergebnis der "Bank ex JPM Assets" ergibt. Ich vermute, dass hier als Aktiva lediglich der damals von JPM entrichtete Kaufpreis von 1,9 Milliarden erliegt, sodass Gläubiger der Bank nur mit einer quotalen Erfüllung ihrer Forderung rechnen können, wenn sie senior unsecured Klasse sind.

Daraus wiederum würde möglicherweise folgern, dass dieser Exchange Event die Inhaber der sogenannten "Cayman" Securities begünstigt. Sie wechseln von der Position eines preferred stock Inhabers der in Abwicklung befindlichen Restbank zu der Position eines preferred stock Inhabers der Washington Mutual Inc., wo nach derzeitigem Stand, abhängig insbesondere von diesen tax refunds, eventuell eine Quote für die preferred rauskommen könnte.

Diese in Note 1 genannten Securities, hat da jemand vollständige Emissionsprospekte von? Mich würde interessieren, wie da dieses "Exchange Event" beschrieben ist.

Wenn meine Vermutung stimmt, so bekommt durch den Exchange Event WMI also knapp 4 Milliarden an neuen preferred Verbindlichkeiten. Was sie dafür auf der Aktivseite kriegen ist nicht klar. Laut FDIC und auch laut den derzeitigen Preisen der senior unsecured von Washington Mutual Bank ist ja nicht mit einer Quote auf die ursprünglichen preferred zu rechnen. Das hieße also einfach, dass 4 Milliarden neue preferred aus der VORHANDENEN Masse, also aus den 6,9 Milliarden (plus allfälliges, wie tax refunds) bedient werden müssten. Entsprechend geringer würde eine Quote für die anderen, direkten preferred von WMI und natürlich die commons ausfallen.

----
Unabhängig von all dem würde ich mich auch für Emissionsprospekte von Bonds von Washington Mutual Bank interessieren. Es gibt zumindest folgende Emissionen:

WM.IX WASHINGTON MUTUAL BANK FA 1.26 05/01/2009 No NR NR D 29.625 -
WM.JJ WASHINGTON MUTUAL BANK FA 0.56 11/06/2009 No NR NR NR 28.500 -
WM.IZ WASHINGTON MUTUAL BANK FA 0.77 06/16/2010 No NR NR D 29.500 -
WM.IY WASHINGTON MUTUAL BANK FA 5.55 06/16/2010 No NR NR D 25.000 -
WM.JH WASHINGTON MUTUAL BANK FA 0.68 02/04/2011 No NR NR D 29.625 -
WM.HV WASHINGTON MUTUAL BANK FA 6.88 06/15/2011 No NR NR D 0.875 -
WM.HZ WASHINGTON MUTUAL BANK FA 5.50 01/15/2013 No NR NR D 0.010 -
WM.JA WASHINGTON MUTUAL BANK FA 5.95 05/20/2013 No NR NR D 0.100 -
WM.II WASHINGTON MUTUAL BANK FA 5.65 08/15/2014 No NR NR D - -
WM.IJ WASHINGTON MUTUAL BANK FA 1.16 01/15/2015 No NR NR NR 0.125 -
WM.IK WASHINGTON MUTUAL BANK FA 5.13 01/15/2015 No NR NR D 0.250 -
WM.JI WASHINGTON MUTUAL BANK FA 6.75 05/20/2036 No NR NR D

Es interessiert mich insbesondere, ob Washington Mutual Inc. für diese oder auch nur einige dieser Emissionen Garantieerklärungen abgegeben hat. Diese Bonds zählen nicht zu dem was JPM übernommen hat und harren unter der receivership der FDIC einer Erledigung. Es wird logischerweise Ausfälle geben, wie man ja auch an den aktuellen Preisen sieht. Garantieerklärungen würden daher auf die Liabilities von WMI gehen, ohne dass man das im monthly statement sieht.

bockmalz

Klingt ein wenig nach einer Hybrid-Kap-Struktur: Cayman-Island-Vehikel emittiert, ERlös wird mittels WMB-Anleihen (ERgkap oder Nachrang) in den Konzern gezogen. Am Ende des Tages stellt die Emission dann WMI-prefs dar. Alles schön und gut. Aber es kann wohl nicht so sein, dass WMI die Verbindlichkeiten übernimmt und der Emissionserlös von JPM geschluckt wird.

...

Exhibit 99.1
Replacement Capital Covenant, dated as of March 7, 2006 (this “Replacement Capital Covenant”), by Washington Mutual, Inc., a Washington corporation (together with its successors and assigns, the “Corporation”), in favor of and for the benefit of each Covered Debtholder (as defined below).
Recitals
A. On the date hereof:
(i) Washington Mutual Preferred Funding, LLC, a Delaware limited liability company and an indirect subsidiary of the Corporation (the “Company”), is issuing (x) 1,250,000 of its Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, liquidation preference $1,000 per security and $1,250,000,000 in the aggregate (the “Fixed-to-Floating Rate Company Preferred Securities”), to Washington Mutual Preferred Funding Trust I, a Delaware statutory trust established by the Company as grantor (“WaMu Delaware”), and (y) 750,000 of its 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, liquidation preference $1,000 per security and $750,000,000 in the aggregate (the “Fixed-Rate Company Preferred Securities” and, together with the Fixed-to-Floating Rate Company Preferred Securities, the “Company Preferred Securities”) to Washington Mutual Preferred Funding (Cayman) I Ltd., a Cayman Islands company limited by shares all of the common securities of which are indirectly owned by the Corporation (“WaMu Cayman”);
(ii) WaMu Delaware is issuing to investors 12,500 of its Fixed-to-Floating Rate Perpetual Non-cumulative Trust Securities, liquidation preference $100,000 per security and $1,250,000,000 in the aggregate (the “Trust Securities”) pursuant to an Offering Circular, dated February 24, 2006 (the “Trust Securities Offering Circular”); and
(iii) WaMu Cayman is issuing to investors 3,023 of its 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-1, liquidation preference $100,000 per security and $302,300,000 in the aggregate (the “Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities”), and (ii) 44,770 of its 7.25% Perpetual Non-cumulative Preferred Securities, Series A-2, liquidation preference $10,000 per security and $447,700,000 in the aggregate (the “Series A-2 WaMu Cayman Preferred Securities” and, together with the Series A-1 WaMu Cayman Preferred Securities, the “WaMu Cayman Preferred Securities”) pursuant to an Offering Circular, dated February 24, 2006 (the “WaMu Cayman Preferred Securities Offering Circular” and, together with the Trust Securities Offering Circular, the “Offering Circulars”).
B. If an “Exchange Event” as defined and described in the Offering Circulars occurs, and the Office of Thrift Supervision so directs, then:
(i) the Trust Securities will automatically be exchanged for depositary receipts (the “Fixed-to-Floating Rate WMI Depositary Receipts”) representing a





like amount of Series I Perpetual Non-cumulative Fixed-to-Floating Rate Preferred Stock (the “Fixed-to-Floating Rate WMI Preferred Stock”) of the Corporation; and
(ii) the WaMu Cayman Preferred Securities will automatically be exchanged for depositary receipts (the “Fixed Rate WMI Depositary Receipts” and, together with the Fixed-to-Floating Rate WMI Depositary Receipts, the “WMI Depositary Receipts”) representing a like amount of Series J Perpetual Non-cumulative Fixed Rate Preferred Stock (the “Fixed Rate WMI Preferred Stock” and, together with the “Fixed-to-Floating Rate WMI Preferred Stock”, the “WMI Preferred Stock”) of the Corporation (the Trust Securities, the WaMu Cayman Preferred Securities, the Company Preferred Securities, the WMI Depositary Receipts and the WMI Preferred Stock, together, the “Securities”).
C. This Replacement Capital Covenant is the “Replacement Capital Covenant” referred to in the Offering Circulars.
D. The Corporation, in entering into and disclosing the content of this Replacement Capital Covenant in the manner provided below, is doing so with the intent that the covenants provided for in this Replacement Capital Covenant be enforceable by each Covered Debtholder and the Corporation be estopped from disregarding the covenants in this Replacement Capital Covenant, in each case to the fullest extent permitted by applicable law.
E. The Corporation acknowledges that reliance by each Covered Debtholder upon the covenants in this Replacement Capital Covenant is reasonable and foreseeable by the Corporation and that, were the Corporation to disregard its covenants in this Replacement Capital Covenant, each Covered Debtholder would have sustained an injury as a result of its reliance on such covenants.
NOW, THEREFORE, the Corporation hereby covenants and agrees as follows in favor of and for the benefit of each Covered Debtholder.
SECTION 1. Definitions. Capitalized terms used in this Replacement Capital Covenant (including the Recitals), have the meanings set forth in Schedule I hereto.
SECTION 2. Limitations on Redemption and Repurchase of Securities. The Corporation hereby promises and covenants to and for the benefit of each Covered Debtholder that neither the Corporation nor any Subsidiary of the Corporation (including the Company and WaMu Cayman) shall redeem (as applicable) or repurchase all or any part of the Securities except to the extent that the total redemption or repurchase price therefor is equal to or less than the sum of (i) 133.33% of the aggregate net cash proceeds received by the Corporation or its subsidiaries during the 180 days prior to the applicable redemption or repurchase date from the issuance and sale of Common Stock plus (ii) 100% of the aggregate net cash proceeds received by the Corporation or its

-2-



Subsidiaries during the 180 days prior to the applicable redemption or repurchase date from the issuance and sale of Replacement Capital Securities other than Common Stock.
SECTION 3. Covered Debt. (a) The Corporation represents and warrants that the Initial Covered Debt is Eligible Debt.
(b) (i) During the period commencing on the earlier of (x) the date two years and 30 days prior to the final maturity date for the then effective Covered Debt and (y) the date on which the Corporation gives notice of redemption of the then effective Covered Debt if such redemption is in whole or in part and, after giving effect to such redemption, the outstanding principal of such Covered Debt would be less than $100,000,000, or (ii) if earlier than the date specified in clauses (x) and (y) of this Section 3(b)(i), on the date on which the Corporation or a Subsidiary of the Corporation repurchases the then effective Covered Debt in whole or in part and, after giving effect to such repurchase, the outstanding principal amount of such Covered Debt would be less than $100,000,000, the Corporation shall identify the series of Eligible Debt that will become the Covered Debt on the related Redesignation Date in accordance with the following procedures:
(A) the Corporation shall identify each series of its then outstanding long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt;
(B) if only one series of the Corporation’s then outstanding long-term indebtedness for money borrowed is Eligible Debt, such series shall become the Covered Debt commencing on the related Redesignation Date;
(C) if the Corporation has more than one outstanding series of long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt, then the Corporation shall identify the series that has the latest occurring final maturity date as of the date the Corporation is applying the procedures in this Section 3(b) and such series shall become the Covered Debt on the upcoming Redesignation Date;
(D) if the Corporation has no outstanding series of long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt, but Washington Mutual Bank is a Subsidiary of the Corporation and Washington Mutual Bank has only one outstanding series of long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt, such series shall become the Covered Debt commencing on the related Redesignation Date;
(E) if the Corporation has no outstanding series of long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt, but Washington Mutual Bank is a Subsidiary of the Corporation and Washington Mutual Bank has more than one outstanding series of long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Debt, then the Corporation shall identify the series that has the latest occurring final maturity date as of the date the Corporation is applying the

-3-



procedures in this Section 3(b) and such series shall become the Covered Debt on the upcoming Redesignation Date;
(F) the series of outstanding long-term indebtedness for money borrowed that is determined to be Covered Debt pursuant to clause (B), (C), (D) or (E) above shall be the Covered Debt for purposes of this Replacement Capital Covenant for the period commencing on the related Redesignation Date and continuing to but not including the Redesignation Date as of which a new series of outstanding long-term indebtedness is next determined to be the Covered Debt pursuant to the procedures set forth in this Section 3(b); and
(G) in connection with such identification of a new series of Covered Debt, the Corporation shall give the notice provided for in Section 3(c) within the time frame provided for in such section.
(c) Notwithstanding any other provisions of this Replacement Capital Covenant, if on any Redesignation Date the Corporation has then outstanding one or more series of Eligible Subordinated Debt, such one or more series of Eligible Subordinated Debt shall be identified as Covered Debt in accordance with Section 3(b) and no Eligible Senior Debt shall then be Covered Debt.
SECTION 4. Notice. In order to give effect to the intent of the Corporation described in Recital D, the Corporation covenants that:
(a) simultaneously with the execution of this Replacement Capital Covenant or as soon as practicable after the date hereof, the Corporation shall give notice to the Holders of the Initial Covered Debt, in the manner provided in the indenture relating to the Initial Covered Debt, of this Replacement Capital Covenant and the rights granted to such Holders hereunder;
(b) so long as the Corporation is a reporting company under the Securities Exchange Act, the Corporation shall include in each annual report filed with the Commission on Form 10-K under the Securities Exchange Act a description of the covenant set forth in Section 2 and identify the series of long-term indebtedness for borrowed money that is Covered Debt as of the date such Form 10-K is filed with the Commission;
(c) if a series of the Corporation’s or Washington Mutual Bank’s long-term indebtedness for money borrowed (i) becomes Covered Debt or (ii) ceases to be Covered Debt, the Corporation shall give notice of such occurrence within 30 days to the holders of such long-term indebtedness for money borrowed in the manner provided for in the indenture, fiscal agency agreement or other instrument under which such long-term indebtedness for money borrowed was issued and report such change in the Corporation’s next quarterly report on Form 10-Q or annual report on Form 10-K, as applicable;

-4-



(d) if, and only if, the Corporation ceases to be a reporting company under the Securities Exchange Act, the Corporation shall post on its website the information otherwise required to be included in Securities Exchange Act filings pursuant to clauses (b) and (c) above; and
(e) (e) promptly upon request by any Holder of Covered Debt, the Corporation shall provide such Holder with an executed copy of this Replacement Capital Covenant.
SECTION 5. Term. (a) The Covenants in Section 2 shall remain in full force and effect until the earliest date (the “Termination Date”) to occur of (i) the date, if any, on which the Holders of at least 51% by principal amount of the then effective Covered Debt consent or agree in writing to the elimination of such covenants as covenants in favor of such Holders, (ii) the date on which neither the Corporation nor Washington Mutual Bank has any series of outstanding Eligible Senior Debt or Eligible Subordinated Debt (in each case without giving effect to the rating requirement in clause (ii) of the definition of each such term), and (iii) the first date as of which all of the Securities either have been redeemed or repurchased and are beneficially owned by the Corporation or its Subsidiaries. From and after the Termination Date, the obligations of the Corporation pursuant to this Replacement Capital Covenant shall be of no further force and effect.
(b) For purposes of Section 5(a), the Holders whose consent or agreement is required to terminate the covenants in Section 2 shall be the Holders of the then effective Covered Debt as of a record date established by the Corporation that is not more than 30 days prior to the date on which the Corporation proposes to cause the covenants in Section 2 to be of no further force and effect.
SECTION 6. Miscellaneous. (a) This Replacement Capital Covenant shall be governed by and construed in accordance with the laws of the State of New York without regard to choice of law principles.
(b) This Replacement Capital Covenant shall be binding upon the Corporation and its successors and assigns and shall inure to the benefit of the Covered Debtholders as they exist from time-to-time (it being understood and agreed by the Corporation that any Person who is a Covered Debtholder at the time such Person acquires or sells Covered Debt shall retain its status as a Covered Debtholder for so long as the series of long-term indebtedness for borrowed money owned by such Person is Covered Debt and, if such Person initiates a claim or proceeding to enforce its rights under this Replacement Capital Covenant after the Corporation has violated its covenants in Section 2 and before the series of long-term indebtedness for money borrowed held by such Person is no longer Covered Debt, such Person’s rights under this Replacement Capital Covenant shall not terminate by reason of such series of long-term indebtedness for money borrowed no longer being Covered Debt).

-5-



(c) The Corporation acknowledges that reliance by each Covered Debtholder upon the covenants in this Replacement Capital Covenant is reasonable and foreseeable by the Corporation and that, were the Corporation to disregard its covenants in this Replacement Capital Covenant, each Covered Debtholder would have sustained an injury as a result of its reliance on such covenants.
(d) All demands, notices, requests and other communications to the Corporation under this Replacement Capital Covenant shall be deemed to have been duly given and made if in writing and (i) if served by personal delivery upon the Corporation, on the day so delivered (or, if such day is not a Business Day, the next succeeding Business Day), (ii) if delivered by registered post or certified mail, return receipt requested, or sent to the Corporation by a national or international courier service, on the date of receipt by the Corporation (or, if such date of receipt is not a Business Day, the next succeeding Business Day), or (iii) if sent by telecopier, on the day telecopied, or if not a Business Day, the next succeeding Business Day, provided that the telecopy is promptly confirmed by telephone confirmation thereof, and in each case to the Corporation at the address set forth below, or at such other address as the Corporation may thereafter post on its website as the address for notices under this Replacement Capital Covenant:
Washington Mutual, Inc.
1201 Third Avenue
Seattle, Washington 98101
Attention: Corporate Secretary of Washington Mutual, Inc.
Facsimile No: 206-377-6244

-6-



IN WITNESS WHEREOF, the Corporation has caused this Replacement Capital Covenant to be executed by its duly authorized officer, as of the day and year first above written.

WASHINGTON MUTUAL, INC.



By: /s/ Robert J. Williams


Name: Robert J. Williams
Title: Senior Vice President and Treasurer

-7-



Schedule 1
Definitions
“Business Day” means each day other than (i) a Saturday or Sunday or (ii) a day on which banking institutions in the City of New York are authorized or obligated by law, regulation or executive order to close.
“Commercially Reasonable Efforts” by the Corporation to sell shares of its Common Stock or Qualifying Preferred Stock means commercially reasonable efforts to complete the offer and sale of shares of Common Stock or Qualifying Preferred Stock of the Corporation, as the case may be, to third parties that are not affiliates of the Corporation in public offerings or private placements; provided, that the Corporation shall be deemed to have used such Commercially Reasonable Efforts if a Market Disruption Event occurs and for so long as it continues regardless of whether the Corporation makes any offers or sales during such period.
“Commission” means the United States Securities and Exchange Commission.
“Common Stock” means common stock of the Corporation (including treasury shares of common stock and shares of common stock sold pursuant to the Corporation’s dividend reinvestment plan and employee benefit plans).
“Company” has the meaning set forth in Recital A.
"Company Preferred Securities” has the meaning set forth in Recital A.
“Corporation” has the meaning specified in the introduction to this instrument.
“Covered Debtholder” means each Person (whether a Holder or a beneficial owner holding through a participant in a clearing agency) that buys, holds or sells long-term indebtedness for money borrowed of the Corporation or Washington Mutual Bank during the period that such long-term indebtedness for money borrowed is Covered Debt.
“Covered Debt” means (i) at the date of this Replacement Capital Covenant and continuing to but not including the first Redesignation Date, the Initial Covered Debt and (ii) thereafter, commencing with each Redesignation Date and continuing to but not including the next succeeding Redesignation Date, the Eligible Debt identified pursuant to Section 3(b) as the Covered Debt for such period.

I-1



“Distribution Date” means, as to any securities or combination of securities, the dates on which periodic Distributions on such securities are scheduled to be made.
“Distribution Period” means, as to any securities or combination of securities, each period from and including a Distribution Date for such securities to but not including the next succeeding Distribution Date for such securities.
“Distributions” means, as to a security or combination of securities, dividends, interest payments or other income distributions to the holders thereof that are not Subsidiaries of the Corporation.
“Eligible Debt” means, at any time, Eligible Subordinated Debt or, if no Eligible Subordinated Debt is then outstanding, Eligible Senior Debt.
“Eligible Senior Debt” means, at any time in respect of any issuer, each series of outstanding long-term indebtedness for money borrowed of such issuer that (i) upon a bankruptcy, liquidation, dissolution or winding up of the issuer, ranks most senior among the issuer’s then outstanding classes of indebtedness for money borrowed, (ii) is then assigned a rating by at least one NRSRO (provided that this clause shall apply on a Redesignation Date only if on such date the issuer has outstanding senior long-term indebtedness for money borrowed that satisfies the requirements of clauses (i), (iii) and (iv) that is then assigned a rating by at least one NRSRO), (iii) has an outstanding principal amount of not less than $100,000,000, and (iv) was issued through or with the assistance of a commercial or investment banking firm or firms acting as underwriters, initial purchasers or placement or distribution agents. For purposes of this definition as applied to securities with a CUSIP number, each issuance of long-term indebtedness for money borrowed that has (or, if such indebtedness is held by a trust or other intermediate entity established directly or indirectly by the issuer, the securities of such intermediate entity have) a separate CUSIP number shall be deemed to be a series of the issuer’s long-term indebtedness for money borrowed that is separate from each other series of such indebtedness.
“Eligible Subordinated Debt” means, at any time in respect of any issuer, each series of the issuer’s then outstanding long-term indebtedness for money borrowed that (i) upon a bankruptcy, liquidation, dissolution or winding up of the issuer, ranks subordinate to the issuer’s then outstanding series of indebtedness for money borrowed that ranks most senior (and, if the issuer at such time has more than one class of long-term indebtedness for money borrowed that is subordinate and that meets the other requirements set forth in this definition, then the class that ranks the most subordinate upon a bankruptcy, liquidation, dissolution or winding up of the issuer shall be deemed to be the class that satisfies this clause (i)), (ii) is then assigned a rating by at least one NRSRO (provided that this clause (ii) shall apply on a Redesignation Date only if on such date the issuer has outstanding subordinated long-term indebtedness for money borrowed that satisfies the requirements in clauses (i), (iii) and (iv) that is then assigned a rating by at least one NRSRO), (iii) has an outstanding principal amount of not less than

I-2



$100,000,000, and (iv) was issued through or with the assistance of a commercial or investment banking firm or firms acting as underwriters, initial purchasers or placement or distribution agents. For purposes of this definition as applied to securities with a CUSIP number, each issuance of long-term indebtedness for money borrowed that has (or, if such indebtedness is held by a trust or other intermediate entity established directly or indirectly by the issuer, the securities of such intermediate entity have) a separate CUSIP number shall be deemed to be a series of the issuer’s long-term indebtedness for money borrowed that is separate from each other series of such indebtedness.
“Exchange Event” has the meaning set forth in Recital B.
“Explicit Replacement Covenant” means, as to any security or combination of securities, that the Corporation has made a covenant, substantially similar to the Replacement Capital Covenant, to the effect that the Corporation will redeem or repurchase such securities only if and to the extent that the total redemption or repurchase price is equal to or less than the sum of (i) 133.33% of the aggregate net cash proceeds received by the Corporation or its Subsidiaries during the 180 days prior to the applicable redemption or repurchase date from the issuance and sale of Common Stock plus (ii) 100% of the aggregate net cash proceeds received by the Corporation or its Subsidiaries during the 180 days prior to the applicable redemption or repurchase date from the issuance and sale of Replacement Capital Securities as defined herein other than Common Stock, but as applied to such securities instead of to the Securities, and that the Corporation has reasonably determined, after consultation with counsel, that such covenant is binding on the Corporation for the benefit of one or more series of the Corporation’s or Washington Mutual Bank’s long-term indebtedness for money borrowed.
“Fixed-to-Floating Rate Company Preferred Securities” has the meaning set forth in Recital A.
“Fixed-to-Floating Rate WMI Depositary Receipts” has the meaning set forth in Recital B.
“Fixed-to-Floating Rate WMI Preferred Stock” has the meaning set forth in Recital B.
“Fixed Rate Company Preferred Securities” has the meaning set forth in Recital A.
“Fixed Rate WMI Depositary Receipts” has the meaning set forth in Recital B.
“Fixed Rate WMI Preferred Stock” has the meaning set forth in Recital B.

I-3



“Holder” means, as to the Covered Debt then in effect, each then current holder of such Covered Debt as reflected on the securities register maintained by or on behalf of the Corporation with respect to such Covered Debt.
“Initial Covered Debt” means the Corporation’s 4.625% Subordinated Notes due 2014, CUSIP No. 939322AN3.
“Intent-Based Replacement Disclosure” means, as to any security or combination of securities, that the Corporation has publicly stated its intention, either in the prospectus or other offering document under which such securities were initially offered for sale or in filings with the Commission made by the Corporation under the Securities Exchange Act prior to or contemporaneously with the issuance of such securities, that the Corporation will redeem or repurchase such securities only with the proceeds of Replacement Capital Securities, as defined herein but as applied to such securities instead of to the Securities, raised within 180 days prior to the applicable redemption or repurchase date.
“Mandatorily Convertible Preferred Stock” means cumulative or non-cumulative preferred stock of the Corporation that (i) has no maturity, (ii) has no prepayment obligation on the part of the Corporation, whether at the election of the holders or otherwise, and (iii) includes a requirement that such preferred stock converts into common stock of the Corporation within three years from the date of issuance.
“Mandatory Deferral Provision” means, as to any security or combination of securities, a provision in the terms thereof or of the related transaction agreements that requires whichever of the Corporation or a Subsidiary of the Corporation that issued such security or combination of securities to defer in whole or in part payment of Distributions on such securities if and for so long as the Corporation fails to satisfy one or more financial tests set forth in the terms of such securities or related transaction agreements, without any remedy other than Permitted Remedies arising by the terms of such securities or related transaction agreements in favor of the holders of such securities as a result of the issuer’s failure to pay Distributions because of the Mandatory Deferral Provision or as a result of the issuer’s exercise of its right under the Optional Deferral Provision until Distributions have been deferred for one or more Distribution Periods (whether or not consecutive) that total together at least ten years.
“Market Disruption Event” means the occurrence or existence of any of the following events or sets of circumstances:
(a) the Corporation would be required to obtain the consent or approval of its shareholders or a regulatory body (including, without limitation, any securities exchange) or governmental authority to issue shares of common stock or perpetual preferred stock and such consent or approval has not yet been obtained notwithstanding the Corporation’s commercially reasonable efforts to obtain such consent or approval or the OTS instructs the Corporation not to sell or offer for sale shares of its common stock or perpetual preferred stock at such time;

I-4



(b) trading in securities generally on the New York Stock Exchange, the American Stock Exchange, the Nasdaq Stock Market or any other national securities, futures or options exchange or in the over-the-counter market, or trading in any securities of the Corporation (or any options or futures contracts related to such securities) on any exchange or in the over-the-counter market shall have been suspended or the settlement of such trading generally shall have been materially disrupted or minimum prices shall have been established on any such exchange or such market by the Commission, by such exchange or by any other regulatory body or governmental authority having jurisdiction;
(c) a banking moratorium shall have been declared by the federal or state authorities of the United States such that market trading has been disrupted or ceased;
(d) a material disruption shall have occurred in commercial banking or securities settlement or clearance services in the United States such that market trading has been disrupted or ceased;
(e) the United States shall have become engaged in hostilities, there shall have been an escalation in hostilities involving the United States, there shall have been a declaration of a national emergency or war by the United States or there shall have occurred any other national or international calamity or crisis such that market trading has been disrupted or ceased;
(f) there shall have occurred such a material adverse change in general domestic or international economic, political or financial conditions, including without limitation as a result of terrorist activities, or the effect of international conditions on the financial markets in the United States shall be such, as to make it, in the Corporation’s reasonable judgment, impracticable or inadvisable to proceed with the offer and sale of shares of its common stock or preferred stock; or
(g) an event occurs and is continuing as a result of which the offering document for such offer and sale of securities would, in the judgment of the Corporation, contain an untrue statement of a material fact or omit to state a material fact required to be stated therein or necessary to make the statements therein not misleading and either (a) the disclosure of that event at such time, in the judgment of the Corporation, is not otherwise required by law and would have a material adverse effect on the business of the Corporation or (b) the disclosure relates to a previously undisclosed proposed or pending material business transaction, the disclosure of which would impede the ability of the Corporation to consummate such transaction, provided that no single suspension period contemplated by this subsection (vii) shall exceed 90 consecutive days and multiple suspension periods contemplated by this subsection (vii) shall not exceed an aggregate of 180 days in any 360-day period.

I-5



The definition of “Market Disruption Event” as used in any securities or combination of securities that constitute Replacement Capital Securities may include less than all of the paragraphs outlined above, as determined by the Corporation at the time of issuance of such securities.
“NRSRO” means a nationally recognized statistical rating organization within the meaning of Rule 15c3-1(c)(2)(vi)(F) under the Securities Exchange Act.
“Offering Circulars” has the meaning set forth in Recital A.
“Optional Deferral Provision” means, as to any security or combination of securities, a provision in the terms thereof or of the related transaction agreements that permits the issuer, in its sole discretion, to defer in whole or in part payment of Distributions on such securities for one or more Distribution Periods (whether or not consecutive) that together total at least ten years without any remedy other than Permitted Remedies arising by the terms of such securities or related transaction agreements in favor of the holders of such securities as a result of the issuer’s failure to pay Distributions; provided that, if such securities also include a Mandatory Deferral Provision, such ten years shall be calculated after giving effect to all such deferral pursuant to both the Mandatory Deferral Provision and the Optional Deferral Provision.
“OTS” means the Office of Thrift Supervision or any successor Federal bank or thrift regulatory agency having supervisory authority over Washington Mutual Bank.
“Permitted Remedies” means, as to any security or combination of securities, any one or more of (i) rights in favor of the holders thereof permitting such holders to elect one or more directors of the Corporation or a Subsidiary of the Corporation (including any such rights required by the listing requirements of any stock or securities exchange on which such securities may be listed or traded), (ii) prohibitions on the Corporation or a Subsidiary of the Corporation paying Distributions on or repurchasing common stock or other securities that rank junior as to Distributions to such securities for so long as Distributions on such securities, including deferred distributions, have not been paid in full or to such lesser extent as may be specified in the terms of such securities, and (iii) provisions obligating the Corporation to cause such unpaid Distributions to be paid in full pursuant to a Qualifying Stock Settlement Provision.
“Person” means any individual, corporation, partnership, joint venture, trust, limited liability company or corporation, unincorporated organization or government or any agency or political subdivision thereof.
“Qualifying Mandatory Convertible Preferred Securities” means securities or combinations of securities that combine indebtedness of the Corporation with forward purchase contract(s) (“Stock Purchase Contracts”) for either Common Stock or Qualifying Preferred Stock of the Corporation, whether issued as units or through a trust or other special purpose vehicle, in a manner that includes all of the following terms:

I-6



(i) the indebtedness of the Corporation satisfies the requirements of clause (i) of the definition of Replacement Capital Securities;
(ii) the indebtedness of the Corporation or the related transaction agreements include (x) terms that permit the Corporation, in its sole discretion, to defer in whole or in part payment of Distributions on such indebtedness for a period that extends at least one year beyond the settlement date for the Stock Purchase Contracts and (y) a Qualifying Stock Settlement Provision (except that the obligation thereunder shall be to use Commercially Reasonable Efforts to issue and sell the designated securities to raise net proceeds in the designated amount by not later than the termination of the deferred period instead of on or before each Distribution Date);
(iii) the Corporation is not obligated to make any payment of principal on such indebtedness, and such indebtedness is not redeemable by the Corporation at its option, until at least one year after the settlement date for the Stock Purchase Contracts;
(iv) the ordinary settlement date for the Stock Purchase Contracts is not more than five years and three months after the initial issuance date of the Qualifying Mandatory Convertible Preferred Securities and may under no circumstances be delayed or extended to a date that is more than six years and three months after such initial issuance date;
(v) the indebtedness of the Corporation and its proceeds (which may include proceeds issued upon the remarketing of such indebtedness) is pledged to secure the Corporation’s obligation to issue Common Stock or Qualifying Preferred Stock upon settlement of the Stock Purchase Contracts; and
(vi) the repurchase by the Corporation or its Subsidiaries of the indebtedness prior to the settlement date for the Stock Purchase Contracts, or the redemption or repurchase by the Corporation or its Subsidiaries thereafter of the underlying Common Stock or Qualifying Preferred Stock, is subject to an Explicit Replacement Covenant which precludes the use of Qualifying Mandatory Convertible Preferred Securities as Replacement Capital Securities.
“Qualifying Preferred Stock” means preferred stock of the Corporation that (i) is perpetual, is (ii) non-cumulative, and (iii) either by its terms or when taken together with any related transaction agreements:

I-7



(x) includes an Optional Deferral Provision and an Explicit Replacement Covenant, or
(y) includes an Optional Deferral Provision and a Mandatory Deferral Provision.
“Qualifying Stock Settlement Provision” means, with respect to any securities or combination of securities referred to in the definition of “Replacement Capital Securities”, that such securities or related transaction agreements include a provision to the effect that, if on any Distribution Date the Corporation defers, has deferred, or will be required to defer Distributions (whether because of a Mandatory Deferral Provision or in exercise of its rights under an Optional Deferral Provision), the Corporation shall, unless a Market Disruption Event has occurred and is continuing, (a) use its Commercially Reasonable Efforts to issue and sell shares of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock in an amount such that the net proceeds of such sale shall equal or exceed such Distributions and (b) apply the net proceeds of such sale to pay Distributions to be paid in full (provided that the issuer shall not in any event be required to pay Distributions on such securities at a time when the payment of such Distributions would violate the terms of any securities issued by the Corporation or a Subsidiary of the Corporation or the terms of a contract binding on the Corporation or Subsidiary of the Corporation). Notwithstanding the foregoing sentence, if the Corporation is required to conduct a sale of shares of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock in order to pay amounts due and payable under any instruments or other securities that rank pari passu as to Distributions with the securities or combinations of securities to which the provisions in this definition are being applied, then the Corporation shall apply such proceeds to such securities, on the one hand, and such other pari passu securities, on the other hand, on a ratable basis in proportion to the total amounts that are due on such securities before the Corporation shall be relieved of its obligation to conduct a sale of shares of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock and apply the proceeds thereof to such securities.
“Redesignation Date” means, as to the then effective Covered Debt, the earliest of (i) the date that is two years prior to the final maturity date of such Covered Debt, (ii) if the Corporation elects to redeem, or the Corporation or a Subsidiary of the Corporation elects to repurchase, such Covered Debt either in whole or in part with the consequence that after giving effect to such redemption or repurchase the outstanding principal amount of such Covered Debt is less than $100,000,000, the applicable redemption or repurchase date and (iii) if the then outstanding Covered Debt is not Eligible Subordinated Debt, the date on which the Corporation issues long-term indebtedness for money borrowed that is Eligible Subordinated Debt.
“Replacement Capital Covenant” has the meaning specified in the introduction to this instrument.
“Replacement Capital Securities” means Common Stock, Mandatorily Convertible Preferred Stock, Qualifying Mandatory Convertible Preferred Securities and

I-8



other securities or combinations of securities, whether in form of debt or equity of the Corporation or of a Subsidiary of the Corporation, that, as reasonably determined in good faith by the Corporation’s Board of Directors:
(i) on a liquidation, dissolution or winding-up of the Corporation, rank (or, if no Preferred Stock is then outstanding, would have ranked had shares of WMI Preferred Stock then been outstanding) in their direct or indirect claims to the Corporation’s assets either (x) pari passu with or junior to the WMI Preferred Stock or (y) pari passu with the claims of the Corporation’s trade creditors and junior to all of the Corporation’s indebtedness for money borrowed, other than the Corporation’s indebtedness for money borrowed from time-to-time outstanding that by its terms ranks pari passu with such securities on a liquidation or dissolution of the Corporation (provided, however, that for purposes of this clause (i) as applied to securities or combinations of securities that have provisions substantially like those referred to in Recital B and applicable to the Securities that cause such securities to be exchanged for preferred stock or other securities issued directly by the Corporation (“Exchange Securities”) if an Exchange Event or similar event occurs, then the requirements of this clause (i) shall only apply to such Exchange Securities); and
(ii) either are (x) perpetual, with no prepayment obligation on the part of the issuer thereof, whether at the election of the holders or otherwise, or (y) have a mandatory redemption or maturity date that is not less than 60 years after the date of initial issuance of such securities , or (z) have a mandatory redemption or maturity date that is not less than 40 years after the date of initial issuance of such securities (subject to the qualification that the securities contemplated by any of clause (x), clause (y) or clause (z) may be subject to early redemption at the option of such issuer); and
(iii) provide for Distributions that:
(x) either (A) are non-cumulative and may be skipped by the issuer for any number of Distribution Periods without any remedy arising by the terms of such securities or related transaction agreements in favor of the holders of such securities as a result of the issuer’s failure to pay Distributions, other than Permitted Remedies, either for the life of such securities or for such period(s) as may be set forth in the terms of such securities or related transaction agreements, or (B) are cumulative, and
(y) if and to the extent they are cumulative and clause (x) or clause (y) of paragraph (ii) applies, include either Type I Provisions or Type II Provisions, and

I-9



(z) if and to the extent they are cumulative and clause (z) of paragraph (ii) applies, include Type III Provisions.
Additionally, and notwithstanding the foregoing:
(A) preferred stock of the Corporation or a Subsidiary of the Corporation that satisfies the requirements in clauses (i)(x), (ii)(x) and (iii)(x)(A) (and, accordingly, is non-cumulative and perpetual) shall not qualify as Replacement Capital Securities unless such preferred stock is Qualifying Preferred Stock; and
(B) any securities or combinations of securities if issued to any Subsidiary of the Corporation, without the contemporaneous issuance of any security by such Subsidiary to a Person other than the Corporation or a Subsidiary of the Corporation, shall not qualify as Replacement Capital Securities (it being understood and agreed for the avoidance of doubt that person’s covered by the Corporation’s dividend reinvestment plan and employee benefit plans shall not be deemed to be affiliates of the Corporation for this purpose).
“Securities Exchange Act” means the Securities Exchange Act of 1934, as amended.
“Securities” has the meaning specified in Recital B.
“Subsidiary” means, at any time, any Person the shares of stock or other ownership interests of which having ordinary voting power to elect a majority of the board of directors or other managers of such Person are at the time owned, or the management or policies of which are otherwise at the time controlled, directly or indirectly through one or more intermediaries (including other Subsidiaries) or both, by another Person.
“Termination Date” has the meaning set forth in Section 5.
“Trust Securities” has the meaning set forth in Recital A.
“Trust Securities Offering Circular” has the meaning set forth in Recital A.
“Type I Provisions” means, as to any security or combination of securities, that the terms of such securities and any related transaction agreements, taken together, (i) include an Explicit Replacement Covenant, (ii) include an Optional Deferral Provision, (iii) include a Qualifying Stock Settlement Provision and (iv) provide by their terms that the Corporation may pay deferred Distributions only out of the net proceeds received by the Corporation from the sale of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock during the six months prior to payment of such Distributions.

I-10



“Type II Provisions” means, as to any security or combination of securities, that the Corporation made Intent-Based Replacement Disclosure in connection with the issuance of such securities (or in the absence of such Intent-Based Replacement Disclosure in connection with the issuance of such securities, the terms of such securities and any related transaction agreements, taken together, include an Explicit Replacement Covenant) and that the terms of such securities and any related transaction agreements, taken together, (i) include a Mandatory Deferral Provision and an Optional Deferral Provision, (ii) include a Qualifying Stock Settlement Provision, (iii) provide by their terms that the Corporation may pay deferred Distributions only out of the net proceeds received by the Corporation from the sale of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock during the six months prior to payment of such Distributions, and (iv) effectively provide that if the issuer becomes subject to a bankruptcy, insolvency, receivership or similar proceeding at a time when Distributions have been deferred and remain unpaid for one or more Distribution Periods, deferred and unpaid Distributions as of the commencement of such proceeding that were unpaid because of the operation of a Mandatory Deferral Provision shall be forgiven and cancelled to the extent the amount of such deferred and unpaid Distributions is in excess of 25% of the original principal or stated amount of the related securities or combination of securities.
“Type III Provisions” means, as to any security or combination of securities, that the terms of such securities and any related transaction agreements, taken together, (i) include an Explicit Replacement Covenant, (ii) include a Mandatory Deferral Provision and an Optional Deferral Provision, (iii) include a Qualifying Stock Settlement Provision, (iv) provide by their terms that the Corporation may pay deferred Distributions only out of the net proceeds received by the Corporation from the sale of Common Stock and/or Qualifying Preferred Stock during the six months prior to payment of such Distributions, and (v) effectively provide that if the issuer becomes subject to a bankruptcy, insolvency, receivership or similar proceeding at a time when Distributions have been deferred and remain unpaid for one or more Distribution Periods, deferred and unpaid Distributions as of the commencement of such proceeding that were unpaid because of the operation of a Mandatory Deferral Provision shall be forgiven and cancelled to the extent the amount of such deferred and unpaid Distributions is in excess of 25% of the original principal or stated amount of the related securities or combination of securities.
“WaMu Cayman” has the meaning specified in Recital A.
“WaMu Cayman Preferred Securities” has the meaning set forth in Recital A.
“WaMu Cayman Preferred Securities Offering Circular” has the meaning set forth in Recital A.
“WaMu Delaware” has the meaning set forth in Recital A.
“WMI Depositary Receipts” has the meaning specified in Recital B.

I-11



“WMI Preferred Stock” has the meaning set forth in Recital B.
“Washington Mutual Bank” means Washington Mutual Bank, a Federal savings association.

I-12


http://www.secinfo.com/dsvR3.v1Zg.d.htm#1stPage

faster Teil 2

caymans ganz simple, aber mit fehlern:

wmb gründet einen trust, gedeckt durch werte (immobilien, aktien, bonds) und gibt dann darauf wertpapiere aus. während der beschlagnahmung verlangt die ots behörde eine umwandlung dieser wertpapier in die sogennanten caman preferreds, ausgegeben von wmi. aber die zugrundeliegenden trusts bleiben "natürlich" bei wmb, sprich jpm.
wmi klagt gegen diese unverschämtheit.
zwei möglichkeiten. erstens wmi kriegt die trusts zurück, meiner meinung nach schlechter, da die werte zurzeit statt 4 mrd um etwa 0,5 mrd weniger wert sind (klar, immobilien und aktien und, nur meine schätzung)
zweitens jpm übernimmt die verpflichtungen der vorzüge und behält den trust. wär mir lieber.

bei eins würden die verpflichtungen gegen aktionäre von wmi etwa um 3,9 mrd steigen, die guthaben um 3,5 mrd. diese variante wäre sehr interessant gewesen, solange die bond nicht im geld waren. sprich, die bonds hätten die 3,5 mrd des trusts bekommen, und die vorzüge hätten durch die finger geschaut. da aber inzwischen mit grösstmöglicher wahrscheinlichkeit die guthaben die schulden überwiegen, ist dass nicht mehr interesant.
bei zwei würde wmi um 0,5 mrd profitieren, grins, deswegen meine leblingsvariante. ich hoffe, das meine richterin das auch so sieht.


Bezügl Cayman (from yahoo)

Re: Preferred series I,J,K,L,M,N,R 4-Dec-08 03:04 pm
You wrote: "The series I,J,L,M,N were preferred stock in WMPF-LLC..." which is not correct.

The securities were something called a "trust-preferred security" which is not preferred stock but a hybrid of preferred and debt. They were sold by REIT trust subsidiaries of WAMUQ ('Washington Mutual Preferred Funding (Cayman)I Ltd,' , 'Washington Mutual Preferred Funding Trust I', etc.). The trust sells preferred stock in itself to the investor and gives the cash to WAMUQ. WAMUQ then issues subordinated debt to the trust with the same terms as the trust preferred stock sold to the investor. WAMUQ then gives the cash to the trust which then took it and purchased securities from Washington Mutual Preferred Funding LLC which was a subsidiary of WaMu Bank.

So...there's $3.9 billion of preferred stock that will potentially be issued by WAMUQ based on what happens with the 'conditional' exchange event. In return, that cancels out the subordinated debt to the trusts and the trust exchanges its stock for the WAMUQ preferred stock so there's no preferred stock outstanding in the trust with WAMUQ still owning it, for whatever it was worth based on its assets. Some of the trusts might be better than others so this would spread the 'quality' evenly. What it all comes down to is what are the trusts worth and we will not know that until we see the list of assets on December 19.

If the 'conditional' exchange event does NOT happen, the status quo would be as it is now. It sounds in the operating report as if WAMUQ could do it either way and is looking at the tax and legal issues before it decides.

Pfandbrief

wmb gründet einen trust, gedeckt durch werte (immobilien, aktien, bonds) und gibt dann darauf wertpapiere aus.

Fast. Die "Werte" sind aber nicht "Immobilien, Aktien, Bonds" sondern preferred stock von Washington Mutual Bank.

nov2009,

das kommt der Sache scheinbar schon nahe.

In return, that cancels out the subordinated debt to the trusts and the trust exchanges its stock for the WAMUQ preferred stock so there's no preferred stock outstanding in the trust with WAMUQ still owning it, for whatever it was worth based on its assets.

Ja, so sehe ich das auch. Aber wie es sich darstellt wird der subordinated debt von Washington Mutual Bank gecancellt, und dafür eben entstehen die neuen preferred bei Washington Mutual Inc.

Versteht Ihr? Dadurch kämen einfach nur neue Preferred bei der Inc. dazu, die genauso wie die bekannten preferred aus allfälligen Liquidationserlösen bedient werden müssten, ohne dass dadurch bei der Inc. subordinated debt wegfällt, weil der subordinated debt eben bei der Bank wegfällt.

Die Frage ist natürlich was ist die Gegenleistung der Bank dafür, dass ihre Verbindlichkeiten gegen die Gewährung von Inc.-preferred einfach wegfallen, an die Inc.?

Bisher kann ich nirgendst sehen, worin eine solche Gegenleistung bestünde. Gäbe es keine Gegenleistung, wär das natürlich schlecht, weil dann halt fast 4 Milliarden preferred anspruchsberechtigt sind, die in die ganzen Rechnungen entsprechend einbezogen werden müssten.

Man beachte, dass ich im Konjunktiv spreche -- ich weiß nicht, ob es eine Gegenleistung gibt. Das Filing, das ms-trader gefunden hat, ist diesbezüglich leider unergiebig.

[ms-trader]

faster: fürs Archiv

(nicht nur die Überschrift lesen, bevor hier eine Massenpanik entsteht)

Commons werden wertlos
ich habe den beitrag nicht gelesen, aber ich kann nur mit (gut geheuchelter) überzeugung zustimmen (grins).

erklärung: ich will einige meiner vorzüge teuer (um 500) verkaufen und dann commons nachkaufen, dazu müssen die commons aber noch ein paar tage um die 0,15 uscent pendeln. und das tun die nur, wenn alle brav erklären, die commons werden ausgebucht (liebe puristen, seid mir nicht böse) - gieriges grins (ginbts dafür eigentlich ein passendes emoticon?).

jetzt aber spass beiseite, ich brauche hilfe. auf yahoo lässt man mich nicht mehr posten. ist yahoo zusammengebrochen oder liegt der fehler bei mir, meldung:
Unfortunately there was some error while creating the message. Please try again later.

falls jemand dort postet, wamuq board, bitte einen test, und antwort. div. grins

und vergesst nicht, die commons sollten unter 0,15 bleiben, zumindest diese woche.

[sasweis]

Ich habe WAMUQ was wir nun mit denen?
Wertlos oder was?

[Kubanisch_Rauchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.657.705 von sasweis am 03.01.10 22:21:17

In der Hackordnung der letzte Posten!

[Videtorial]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[ms-trader]

Cayman Medley Teil 2

Pfandbrief

Bezüglich der Debatte um die Cayman u.a. trust preferred habe ich inzwischen in
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

was gefunden, es handelt sich um Complaints 41 bis 56. Die Complaints sind von JPM, die "answers" von WMI. Dieses Spielchen da ist nicht ganz ernstzunehmen, aber die Quintessenz scheint mir zu sein, dass das "Exchange Event" eingetreten ist, aber die Abwicklung von WMI mittlerweile blockiert wird. Scheinbar gibt es da auch einen eigenen Prozess-Strang, der im März 2009 begann.

Obwohl es offenbar noch nicht sicher ist, haben wir also durchaus zu gegenwärtigen, dass knapp 4 Milliarden preferred Liquidationspräferenz zusätzlich Ansprüche auf allfällige Liquidationserlöse von WMI stellen könnten.

Vid

Langsam. Der Change-Event ist in Diskussion. Siehe:

http://secfilings.com/searchresultswide.aspx?link=1&filingid…

"In accordance with the terms of the documents governing the Securities, the Conditional Exchange of the Securities occurred on Friday, September 26, 2008 at 8:00 A.M. (New York time)."

Die Entlastung der WMB durch WMI wurde zielgerichtet zu einem definierten Zeitpunkt, d.h. 8 Uhr morgens (26.9.08) durchgeführt.

In der Zwischenzeit (was für ein Zufall ...) fand das Seizure statt.

Weiter steht im Dokument:

"Assuming that the Conditional Exchange had been completed in accordance with the terms of the relevant documentation, on a pro forma basis, WMI’s financial statements would reflect (a) a credit to shareholders’ equity of approximately $3.9 billion upon issuance of the new classes of preferred stock; (b) an investment in subsidiary (i.e. WMB) of approximately $3.9 billion upon contribution of the Preferred Securities by WMI to WMB; and (c) an immediate and corresponding write-down of such investment in subsidiary."

Also, es geht daneben um eine Vollabschreibung seitens WMI, die
dann wichtig wird beim Tax-Refund.

Aber dies ist für mich nicht der wichtigste Punkt.

Frage:
Warum hat WMI diesen Schritt zugunsten von WMB durchgeführt ?
Ein Blick in die Aussage der D. Logan bietet ein paar Hinweise.
Anders gefragt: Wie hoch war die Liquidität der WMB zum Zeitpunkt des Seizure ?

Gruß, Videtorial

PS: Keine Beratung, keine Handelsaufforderung.
Dieser Beitrag dient der Diskussion im Rahmen der freien Meinungsäußerung, bzw. Kommentierung.

Ergänzend dazu:

WMI stellt Ansprüche in Bezug auf diesen Transfer.
Ein weiterer Hinweis, dass dieser Vorgang nicht durch das
Seizure initiiert wurde - im Gegenteil.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Gruß, Videtorial

PS: Keine Beratung, keine Handelsaufforderung.
Jetzt ist aber wirklich SCHLUSS FÜR HEUTE.


Pfandbrief

Ein weiterer Hinweis, dass dieser Vorgang nicht durch das
Seizure initiiert wurde

Ja, das ist richtig. Es wäre umso wichtiger zu erfahren, welche Bedingung die Exchange ausgelöst hat. Es könnte eine (durch die damals erlittenen Verluste ausgelöste) Verletzung einer capital convenant auf Ebene der Bank sein, aber das ist reine Spekulation von mir. Irgendwie müsste das rauszukriegen sein.

Wenn WMI diese Preffs akzeptieren muß, an welche Rangfolge schieben sie sich.

Das müsste eigentlich zwangsläufig hinter WAHUQ, gleichauf mit WAMKQ und WAMPQ und vor WAMUQ sein.

Vid

Nein, die Gegenleistung wird ja seitens WMI vom Nachfolger verlangt.

Anders ausgedrückt: die WMI behauptet, sie habe zum Zeitpunkt
(ihrer eigenen Insolvenz) durch diese Aktion die WMB noch mit
Liquidität zu ihrem eigenen Nachteil (und zugunsten des Nachfolgers)
versorgt.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Seite 101 Punkt 44 ff.

Daraus begründen sich - nach Ansicht der WMI-Anwälte - Ansprüche.

Gruß, Videtorial

Pfandbrief

Ja, das habe ich mitbekommen.

Halten wir also fest: auf den Liabilities entstehen 4 Milliarden neue preferred, auf den Assets entsteht eine unbekannte Summe von 0 bis 4 Milliarden als Gegenleistung je nach Ausgang dieser Gerichtsbaustelle.

Darauf wird's rauslaufen. Wenn die Gegenleistung tatsächlich einen Wert von 4 Milliarden hat, ändert's nichts an der bisher präsentierten Rechnung (vorausgesetzt, die Klasse der preferreds kommt DANN überhaupt ins Geld, was aber dann wohl wahrscheinlich wäre). Im mE sehr wahrscheinlichen Fall, dass die Gegenleistung geringer als 4 Milliarden ist (und sei es nur deswegen weil sie z.B. in Form einer Forderung an die abzuwickelnde Bank/FDIC gestellt werden kann), schadet es WAMPQ, WAMKQ und WAMUQ und nutzt allen Papieren die oberhalb der neuen preferred stehen (also bonds, WAHUQ, etc.).

Die nächste Baustelle wären dann diese tax refunds. Aber dazu ein andermal. War ne ganz witzige Sache heute.

Vid

Naja, mal sehen, ob das Gericht die "von Dir definierten Prefs" als
Liabilities feststellt ... vor allem, da dieser Transfer stattfand, als sich die
WMI unter CH11-Schirm befand.

Eines möchte ich noch loswerden.
Neben sämtlichen Account-Rules, spielt eines die wichtigste Rolle:
Fraudulent Transfer(s) !

Gruß, Videtorial

PS: Jetzt ist aber wirklich Schluß

ST

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Lies seite 284

[janwiencierz]

neue Dokumente

~ 3 news docs auf KCC ~ Ich habe keine Gelegenheit gehabt, zu lesen an.

Zusammenfassung der Dreizehnten Monatliche Anwendung von Davis Wright Tremaine LLP für Allowance der Entschädigung für erbrachte Dienstleistungen und für die Erstattung von Auslagen als Special Counsel der Schuldner und Schuldner in Eigenverwaltung für die Periode vom 1. Oktober 2009 Mit 31. Oktober 2009Reimbursement of Expenses as Special Counsel to the Debtors and Debtors in Possession for the Period from October 1, 2009 Through October 31, 2009

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001040000000…

Motion der Schuldner gemäß § 105 (a) des Bankruptcy Code-und Konkursrecht Artikel 2019 (a) für die Genehmigung des Settlements mit Old Republic Insurance Company, Zurich American Insurance Company und JPMorgan Chase Bank, NABank, N.A.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001040000000…

Schuldner Einspruch gegen Nachweis der Ansprüche Abgelegt von Egencia LLC (Anspruch Nr. 3678)

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001040000000…


http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[tunisia]

Nachdem im Herbs letzen Jahres das neue Gesetzt zur Ankurbelung der Wirtschaft in den USA in Kraft getreten ist ( ich meine September oder Oktober 2009) hatten die Unternehmen, auf die dieses zutrifft, 45 Tage Zeit eine erweiterte Steuerrückzahlung einzureichen ( reicht bis 5 Jahre zurück, anstatt wie vorher 2 Jahre) danach hat die IRS (US-Steuerbehörde) 30 Tage Zeit die fällige Summe zu überweisen ( in unserem Fall 5.6 Milliarden Dollar)

Demnach dürften die Zahlungen im Zeitraum von Ende Januar bis Mitte Februar in den Händen von WMI sein, daher auch das Drängen des US-Trustee auf Einsetzung eines EC!

[extremrelaxer]

Aus dem I-HUB von ap0258:
Quelle: http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[RoyalFlasch70]

INSIDER TRANSACTIONS REPORTED - LAST TWO YEARS
Date Insider Shares Type Transaction Value*
15-Sep-08 BALLENGER MELISSA J
Officer 1,144 Direct Disposition (Non Open Market) at $2 per share. $2,288
10-Sep-08 FISHMAN ALAN H
Officer 612,500 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
7-Sep-08 BAIER FRANK W
Officer N/A Direct Statement of Ownership N/A
7-Sep-08 FISHMAN ALAN H
Officer N/A Direct Statement of Ownership N/A
15-Aug-08 SCHNEIDER DAVID C
Officer 911 Direct Disposition (Non Open Market) at $4.55 per share. $4,145
15-Jul-08 SOLENDER MICHAEL S
Officer 277,009 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
15-Jul-08 KILLINGER KERRY K
Officer 35,359 Direct Disposition (Non Open Market) at $3.61 per share. $127,645
30-Jun-08 TPG ADVISORS VI, INC.
Beneficial Owner (10% or more) 227,748,571 Indirect Acquisition (Non Open Market) N/A
30-Jun-08 BONDERMAN DAVID
Director 227,748,571 Indirect Acquisition (Non Open Market) N/A
24-Jun-08 TPG ADVISORS VI, INC.
Beneficial Owner (10% or more) 328,768 Direct Statement of Ownership N/A
24-Jun-08 TPG ADVISORS VI, INC.
Beneficial Owner (10% or more) 822,857 Indirect Statement of Ownership N/A
13-Jun-08 CORCORAN JAMES B
Officer 1,677 Direct Disposition (Non Open Market) at $6.67 per share. $11,185
9-Jun-08 SOLENDER MICHAEL S
Officer N/A Direct Statement of Ownership N/A
13-May-08 CHAZEN STEPHEN I
Director 10,000 Direct Purchase at $10 per share. $100,000
28-Apr-08 MCMURRAY JOHN P
Officer 14,513 Direct Statement of Ownership N/A
21-Apr-08 BONDERMAN DAVID
Director 19,900 Indirect Purchase at $5.03 per share. $100,097
15-Apr-08 BONDERMAN DAVID
Director 822,857 Indirect Statement of Ownership N/A
15-Apr-08 BONDERMAN DAVID
Director 1,240,294 Direct Statement of Ownership N/A
27-Feb-08 VUOTO ANTHONY
Officer 592 Direct Disposition (Non Open Market) at $16.79 per share. $9,939
26-Feb-08 CHAZEN STEPHEN I
Director N/A Direct Statement of Ownership N/A
12-Feb-08 KILLINGER KERRY K
Officer 4,050 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
4-Feb-08 MATTHEWS PHILIP D
Director 1,835 Direct Option Exercise at $13.08 per share. $24,001
28-Jan-08 BAKER TODD H
Officer 2,396 Direct Disposition (Non Open Market) at $17.01 per share. $40,755
28-Jan-08 BROOKS ALFRED R
Officer 662 Direct Disposition (Non Open Market) at $17.01 per share. $11,260
28-Jan-08 DAVID DARYL D
Officer 6,567 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $17.01 per share. N/A
22-Jan-08 BALLENGER MELISSA J
Officer 8,400 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 BAKER TODD H
Officer 21,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 BROOKS ALFRED R
Officer 42,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 CORCORAN JAMES B
Officer 42,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 MONTOYA REGINA T
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 CATHCART RONALD J
Officer 21,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 LEPPERT THOMAS C
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 HORVATH DEBORA D
Officer 42,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 CASEY THOMAS W
Officer 85,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 SMITH ORIN
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 DAVID DARYL D
Officer 42,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 VUOTO ANTHONY
Officer 42,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 ROTELLA STEPHEN J
Officer 165,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 PUGH MARY E
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 OSMER MCQUADE MARGARET
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 LILLIS CHARLES M
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 REED WILLIAM JR
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 MATTHEWS PHILIP D
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 SCHNEIDER DAVID C
Officer 50,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
22-Jan-08 STEVER JAMES H
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 MURPHY MICHAEL K
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 FARRELL ANNE V
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
22-Jan-08 FRANK STEPHEN E
Director 4,739 Direct Acquisition (Non Open Market) at $14.77 per share. $69,995
18-Jan-08 BALLENGER MELISSA J
Officer 317 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $4,295
18-Jan-08 BAKER TODD H
Officer 10,242 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $138,779
18-Jan-08 BROOKS ALFRED R
Officer 16,644 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 CORCORAN JAMES B
Officer 13,211 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 MONTOYA REGINA T
Director 1,678 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $22,736
18-Jan-08 CATHCART RONALD J
Officer 11,996 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $162,545
18-Jan-08 LEPPERT THOMAS C
Director 1,678 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $22,736
18-Jan-08 HORVATH DEBORA D
Officer 28,869 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 CASEY THOMAS W
Officer 64,605 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $875,397
18-Jan-08 DAVID DARYL D
Officer 21,680 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 VUOTO ANTHONY
Officer 3,213 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $43,536
18-Jan-08 ROTELLA STEPHEN J
Officer 81,952 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 LILLIS CHARLES M
Director 1,678 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $22,736
18-Jan-08 KILLINGER KERRY K
Officer 153,741 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
18-Jan-08 MATTHEWS PHILIP D
Director 1,678 Direct Disposition (Non Open Market) at $13.55 per share. $22,736
18-Jan-08 SCHNEIDER DAVID C
Officer 17,378 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 - $13.55 per share. N/A
Data provided by EDGAR Online

MAJOR DIRECT HOLDERS (FORMS 3 & 4)
Holder Shares Reported
BONDERMAN DAVID 1,240,294 30-Jun-08
TPG ADVISORS VI, INC. 328,768 30-Jun-08
FISHMAN ALAN H 612,500 10-Sep-08
ROTELLA STEPHEN J 483,986 22-Jan-08
KILLINGER KERRY K 315,662 15-Jul-08


ADVERTISEMENT
http://finance.yahoo.com/q/ir?s=WAMUQ.PK

[body1]

fürs archiv von tizian :

Meine Einstellung zu den Commons, die TPG hält und die ich als an Olympic ausgegeben vermute, stammt in wesentlichen Teilen aus dem folgenden Filing, daß exakt in dem relevanten Zeitraum (06/08)unmittelbar nach der 7,2 Mrd.-Kapitalspritze herausgegeben wurde:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00010474690800…

Lest dort bitte auf Seite 13, was konkret an Commons ausgegeben wurde:

(Anmerkung: Bis zu diesem Filing waren rund 880 Mio. "alte" Commons ijm Umlauf !)

1. 822.857 an TPG zu 8,75 USD
2. 175.500.000 an "other Investors zu 8,75 USD,
3. 227.700.00 aus Wandlung prefs an TPG am 30.06.08
4. 418.800.000 aus Wandlung prefs an "Other Investors"

Summe "neuer Commons": 832.800.000, davon 228,5 Mio für TPG und 594,3 Mio. für "Other Investors".


MEIN Rückschluß aus dieserm Filing war bisher stets (so, wie ich es im Oktober gepostet hatte): warum ergeben die an "other investors" begebenen Commons exakt den gleichen Preis (!!), den TPG bezahlte (nämlich 8,75 USD/Share) und wer sollte den "Other Investors" sein, wenn nicht Olympic bzw. die Chinafraktion ?
Es gab ja nie eine Veröffentlichung, die weitere nennenswerte Kapitalzuflüsse an WMI/WMB in diesem Zeitraum nachwies.

Also stand für mich fest: TPG schoß die bekannten 2 Mrd. USD ein und erhielt dafür letztlich rund 228 Mio. Commons (rund 8,75 USD/Common).

"Other Investors" war niemand anderes, als Olympic und die Peoples Bank of China und die schossen 5,2 Mrd. ein und erhielten dafür letztlich 594 Mio. Commons (ebenfalls rund 8,75 USD/Share).
Dafür sprechen m. E. drei Dinge:

1. der absolut identische Preis für die Commons,
2. der gleiche Zeitpunkt der Ausreichung der Commons,
3. an wen hätten denn der ominöse Common-Zuwachs von 590 Mio. Stück (über die 228 Mio. Stück für TPG hinaus) sonst ausgegeben worden sein sollen ? Die Probe aufs Exempel ist folgende:

Bis April 08 waren rund 880 Mio. Commons im Umlauf.
"Neue Commons" wurden laut dem Filing rund 823 Mio. in Umlauf gebracht.
880 + 823 Mio. ergibt 1.703 Mio. und damit fast exakt den Common-Bestand, der heute auf allen gängigen Seiten zu WMI zu lesen ist.

Ich kann Dotts Argumentation gut nachvollziehen, wenn er davon ausgehet, daß die Olympic-Kapitalspritze in WMB ging. ABER ich bleibe bei der für mich als Frage aller Fragen bestehenden Position: wie wurden die 5,2 Mrd. von Olympic besichert (auch wenn sie in WMB flossen) ??
Wenn es keine WaMu-Commons waren, was dann ? Die prefs reichten nicht aus und waren in festen Händen, neue Prefs wurden scheinbar keine emittiert, Immobilien können kaum ausgereicht haben ?
Was war es dann ?!
Bläst Killingers Sekretärin so gut, daß 5,2 Mrd. ohne Sicherheit übergeben werden ? Ich glaube das nicht.
Und die zweite Frage, wer waren denn "Other Investors" und wie haben "Other Investors", wenn es nicht Olympic war, bezahlt ?
Wo ist die Knete für 594 Mio. an andere Investoren begebene Commons hin ?

Ich schätze Dotts Meinung und seine Denkweise sehr (!), aber sein Posting konnte mir darauf keine Antworten geben und das Filing, das ich oben zitierte, steht nun mal wie Beton im Raum.

Wie ich im Oktober schon schrieb: schlagt mich, wenn das Filing total falsch verstehe und hier nur Stuß schreibe, aber ich sehe es nun mal so.
Deshlab auch meine Freude über die gestrige Shareholder-Liste.

Wie gesagt: ich glaube zwar nicht an die Liste, aber wenn sie stimmt, haben wir nicht nur 830 Mio. Shares in festen Händen (TPG/Olympic) sondern, auch wie ich November bereits vermutete und schrieb, nochmals rund 110 Mio. Stück bei Tosca.
Das würde bedeuten: 1 Mrd. Stück ist zu 100 % blockiert. Hughes stand mit Bonderman laut pressmitteilungen in direktem Kontakt.

Das würde für mich auch erklären, warum man kein EC will, denn die sind allein mächtig genug und brauchen keine weiteren Dummschwätzer, die die popeligen Interessen von desorientierten Kleinanlegern per EC in die Verhandlung einbringen.

@ Dott: Deine Erklärung zu Tosca kann ich nachvollziehen, aber:

Tosca hielt, wenn man den alten Mffais-Docs glauben darf, laut Mffais-History rund 107 mio. Stück pre-Seizure und wenn man die History-Daten zu den Kaufzeiträumen bei Tosca anschaut und mit dem langzeitchart vergleicht, müßten die im Schnitt zu über 30 USD gekauft haben (habs jetzt nicht vorliegen und das Suchen dauert mir zu lange, aber da bin ich aus der Erinnerung heraus ziemlich sicher).

Ich bezweifle gleich zweierlei:
1. daß Tosca überhaupt verkauft hat (denn den realisierten Buchverlust von 3,5 Mrd. hätte Tosca m. E. bilanztechnisch nicht überlebt, da sie noch andere schwere Verluste in Bankenbeteiligungen hatten)
2. daß sie nach einem solchen mit Totalverlust einhergehenden Verkauf ziemlich exakt die gleiche Menge (!) Shares nochmals kaufen. Ich denke, wenn sie zur Realisierung von Steuer-Verlust verkauft hätten und unmittelbar danach wieder gekauft hätten, hätten sie klassisch verbilligt und dann mehrere hundert Mio. Stück zu saugen versucht, um wenigstens einen Teil der Altverluste zu kompensieren (so, wie dies American mit dem Verbilligen versucht hat). Kann natürlich auch anders gelaufen sein (Verkauf an TPG ?), aber irgendwie leuchtet mir das nicht ein.

Aber grundsätzlich: ich frage Euch, warum diese großen Hände es in nunmehr 16 Monaten seit dem Seizure nicht fertiggebracht haben, wenigstens eine einzige konzertierte Push-Aktion (Presse, TV, usw. ) zu inszenieren, um wenigstens einen Teil des Schrotts an arme Irre wie uns abzuladen. Ganz im Gegenteil: die sind so still wie eine tote Oma. Warum ?
Hier läuft was, was wir kleinen Würste nicht sehen.

Meinungen ? Bombardiert mich ruhig, ich kann das ab. Ich habe kein Problem damit, wenn ich feststellen müßte, daß ich mit meinen Überlegungen total auf dem falschen Trip bin, ganz im Gegenteil: ich bin froh über jede Erkenntnis !!

Grüße

Tizian

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-141941-14…

[Heicors]

Kleines medley zur Diskussion Commons TPG, Bonderman usw.

Ms-Trader
Würde die Fragen aber beantworten warum sich die Anwälte so verhalten und wo das komplette TPG/Bonderman Geld hin ist, denn mit 230 Millionen commons würde man lang nich auf die 7 Mrd kommen

impyer
Sie haben ja nicht alle prefs gewandelt und zudem auch noch einiges an Bonds, wenn mich meine Wissen nicht trügt.

Erstmal ansehen wie der Januar wird, bis jetzt bin ich sehr zufrieden, wie wir gestartet sind.

Wichtig ist, worauf die Bonds ihre Argumentation aufbauen, warum ihnen die 4 Mrd gehören sollen, Bopfan und auch viele andere hatten diesen Fall schonmal ausführlich und genau analysiert und dabei keine Grundlage gefunden warum die Bonds noch Anspruch haben.

Eine Argumentation ist das WMI, die Sorgfalt verletzt hat, was schwer sein wird vor Gericht auch zu belegen.

Ich denke das ist wieder eine Luftnummer.

Einiges klingt aber erstaunlich gleich zu der Argumentation von JPM, mal sehen was noch kommt.

mfg

impyer

Ms-trader
Sie haben ja nicht alle prefs gewandelt und zudem auch noch einiges an Bonds, wenn mich meine Wissen nicht trügt.

Da würde ich gerne mal was handfestes zu lesen.

Wie würdest du sonst das Verhalten vom 24. Oktober Hearing interpretieren?

Wieso soll sonst (durch Druck der US trustee) das EC gebildet werden?

Wieso ist Weil sonst gegen das EC?

Antwort impyer
Wieso soll sonst (durch Druck der US trustee) das EC gebildet werden?

Wieso ist Weil sonst gegen das EC?

Wer will schon eine neue Partei am Verhandlungstisch?

Zudem ist der US Trustee, wie schonmal geschrieben eine Abteilung der Justiz in der USA und muss jedem Verdacht nachgehen.

Was schon oft gesagt wurde, JPM war niemals allein an dieser Sache beteiligt, z.B. hat Goldman Sachs sehr offensichtlich etwas getan.

Also ist es reine Vorsicht das nicht ein großes Kartenhaus zusammenfällt.

Wenn ein EC kommt, bekommt der US Trustee und auch das EC einsicht in alle Akten!

Dass allein reicht um gegen ein EC zu sein (Weil)

Wie würdest du sonst das Verhalten vom 24. Oktober Hearing interpretieren?

Welche Partei? (Weil, JPM oder FDIC?)

Wieso soll sonst (durch Druck der US trustee) das EC gebildet werden?

Das ist ganz einfach, weil die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, das die Prefs ins Geld kommen und das führt dazu das der US Trustee, wenn es kein EC einführt, später verklagt werden könnte.

Sie haben ja nicht alle prefs gewandelt und zudem auch noch einiges an Bonds, wenn mich meine Wissen nicht trügt.

Da würde ich gerne mal was handfestes zu lesen.

Ich werde es nochmal suchen.

mfg

impyer

Hierzu ms-trader
Als Clark sagte, dass falls WMI die 4 Mrd in einem "Summary Judgement" zugesprochen würden, sie JPM anweisen würden den Betrag an die FDIC zu überweisen.

Daraufhin ist der Kurs abgestürtzt. Ich dachte " Ist der noch ganz dicht" und " das mit dem kurs ist nur Manipulation"

Nun vor dem Hintergrund, dass die Anleihehalter der WMB derzeit inder "Obhut" der FDIC liegen und schon lange einen Anspruch auf das Geld angemeldet und begründet hatten , macht dies alles auf einmal Sinn.

Auch wurde im Zusammenhang mit dem "Logan Affidavit" geklärt, dass wenn nur der geringste Zwilfel an der Sachlage besteht,

Dieses Verhalten vom 24ten meine ich!

Bin gespannt was du zu den Prefs findest, solltest du nichts finden würde nur die im längeren Post beschriebende Variante Sinn machen!

Impyer
http://www.nytimes.com/2008/06/15/business/15gret.html?_r=1&…
TPG and its fellow investors got a sweet package. WaMu sold them 176 million shares at $8.75 each — 26 percent below the stock’s price the day of the deal; it also sold almost 20,000 preferred shares that can be converted into WaMu common stock at $8.75 each. WaMu issued five-year warrants to the investors, allowing them to acquire 68.2 million shares of WaMu stock at $10.06 each.


Alas, for existing WaMu shareholders, the deal is enormously dilutive. RiskMetrics said the total shares issued to the TPG group, including those covered by the warrants and preferred stock, represent 50.2 percent of the company’s shares out.

Meiner Meinung nach war der Deal also, 55.000 Prefs und 176M Commons , wobei 20.000 prefs converiert wurden, was also rund 35.000 pref noch lässt. 20.000 perfs in commons bringen rund 69,2 Mio also die 244,2 Mio welche TPG zurzeit hält.

2B für commons und rund 5b für prefs, da die prefs für $1000 pro Stück ausgegeben.

Der Bereich ist für mich wichtig, denn TPG hat nur rund 20% zur Zeit und damit weit unter den 50%!

Jeder sollte sich mal Fragen, was die Warrents implementieren^^, diese sind immer noch aktiv!

also bei einem Settlement über $10.06, verdiehnt TPG nochmal.

Washington Mutual also issued about 55,000 shares of preferred stock at a purchase price of $100,000 per share. After certain approvals -- including the backing of shareholders allowing the company to increase its share count -- the preferred stock can be converted to common shares. The conversion price will also be $8.75 per common share."

quelle muss ich noch suchen.

Aber so stellt es sich für mich dar

mfg

impyer

Ms-trader
20,000 preferred shares that can be converted into WaMu common stock at $8.75 each.

20.000 * 1000 = 2.000.000.000
Teilen wir durch die 8,75
kommen wir auf die 228,57 Mio Commons.

Soweit so gut.
Würden knapp 5 Mrd 'übrig' bleiben.

Gesamtpaket der Preffs waren also 55.000 Shares, richtig?
Von denen wurden 20.000 gewandelt.

Bleiben also 35000 übrig.

Wie kommst du auf die 5 Mrd? Oder sind das 55.000 Prefs (die nicht gewandelt wurden?)
Ist hier ein Komma verrutscht?

Washington Mutual also issued about 55,000 shares of preferred stock at a purchase price of $100,000 per share. After certain approvals -- including the backing of shareholders allowing the company to increase its share count -- the preferred stock can be converted to common shares. The conversion price will also be $8.75 per common share."



Impeyer
Also soweit ich es nun verstanden habe:

TPG hat für seine 7B bekommen:

176m Commons und 55.000 Prefs.

Commons sind 2b Wert
Prefs sind 5b Wert

------------------------------------------------------------

von den 55.000 Prefs wurden 20.000 gewandelt

also bleiben 35.000 übrig.

Aber was mich noch stört, ist die Zahlen.

TPG müsste demnach 404,57 M Commons halten und 35.000 Prefs(1000er)

mfg

impyer

Ms-trader
Das ist ja auch der Punkt der mich seit gestern Abend stört. Vgl mal die extremrelaxer Tabelle aus dem Faktenthread. Dort wurden ja nur knapp 220-230 Mio Commons auf TPG geführt. War mir bereits klar, allerdings dachte ich mir, dass Bonderman die andere Hälfte, also die fehlenden bis zu 404,57 Mio hält. Dem ist aber nicht so.

Commons sind 2b Wert
Prefs sind 5b Wert

Commons habe ich ja vorgerechnet.
Prefs? Gibt kein Sinn.

Wer kanns vorrechnen?

Impeyer
schau mal hier, wenn es stimmt halten TPG/Bonderman doch jeweils die hälfte:

http://www.sec.gov/cgi-bin/own-disp?action=getowner&CIK=0001…

aber es ist sehr alt.

mfg

impyer

ms-trader

So würde das mehr Sinn machen.

440 Millionen wären es dann ca.

D.h. 440.000.000 * 8,75 wären 3,85 Milliarden.

So weit so gut. Dazu kämen die 35000 Preffs zu je 1000 $.
Wären allerdings nur 35000000. Diese Zahl wäre mir viel zu niedrig.
Nächstes Problem.

Weitere Seiten mit Details zur Übernahme?
Die Zahlen stimmen von vorne bis hinten nicht.

Ms trader
April 8 (Bloomberg) -- Washington Mutual Inc., the largest U.S. savings and loan, got $7 billion from a group of investors led by David Bonderman's TPG Inc. after losses on subprime loans ate up capital and erased 74 percent of its market value.

Washington Mutual sold 176 million shares at $8.75 a piece, 33 percent below yesterday's closing price on the New York Stock Exchange, and $5.5 billion in convertible preferred shares, the company said in a statement today. TPG will buy $2 billion of the shares. The lender also slashed its dividend and announced 3,000 job cuts.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aAKNTVmc…

So würde die Sache schon ganz anders aussehen.

Allerdings steht hier nur ein Wert der Preffs und keine Anzahl.

Heicors
Bonderman

1,240,294 Direct
230,049,523 Indirect
231,289,817 Total

http://biz.yahoo.com/t/11/536.html

Ms trader
Wenn du mir erklären kannst, auf was sich die 230 Mio indirekt von Bonderman beziehen ist das Rätsel der commons zumindest gelöst. Die Seriösität von yahoo lass ich mal außen vor.
Zudem bleiben die Prefs ungeklärt.

Heicors
also ich würde es auf den Non Open Market zurückführen!

Bonderman wie auch TPG

klar ist yahoo nicht das "Beste" aber wenn man nicht mehr hat
ms trader

Angenommen es sei so,
wären wir bei

228.900.196
231.289.817
-----------
460.190.013

Totale Anzahl Commons in Verbindung mit TPG/Bonderman

Wären verrechnet mit EK = 4,026 Mrd Dollar

Würden wiederrum 3 Mrd fehlen.
Wären also 3 Millionen Preffs. Was beachtlich wäre.

Nach wie vor stimmt das hier vorne wie hinten nicht!!!

Body
war kurz unterwegs !

Common 1,142,857 TPG PARTNERS VI LP

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

aktuelle li
ste werden wir kleinen wohl oder sollen es nicht sehen

Tizian888
Hallo Dott, Hallo MS, Hallo Dashes und Hallo Impyer,

habe gerade Eure Beiträge mit Euren Einstellungen gelesen.

Meine Einstellung zu den Commons, die TPG hält und die ich als an Olympic ausgegeben vermute, stammt in wesentlichen Teilen aus dem folgenden Filing, daß exakt in dem relevanten Zeitraum (06/08)unmittelbar nach der 7,2 Mrd.-Kapitalspritze herausgegeben wurde:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00010474690800…

Lest dort bitte auf Seite 13, was konkret an Commons ausgegeben wurde:

(Anmerkung: Bis zu diesem Filing waren rund 880 Mio. "alte" Commons ijm Umlauf !)

1. 822.857 an TPG zu 8,75 USD
2. 175.500.000 an "other Investors zu 8,75 USD,
3. 227.700.00 aus Wandlung prefs an TPG am 30.06.08
4. 418.800.000 aus Wandlung prefs an "Other Investors"

Summe "neuer Commons": 832.800.000, davon 228,5 Mio für TPG und 594,3 Mio. für "Other Investors".


MEIN Rückschluß aus dieserm Filing war bisher stets (so, wie ich es im Oktober gepostet hatte): warum ergeben die an "other investors" begebenen Commons exakt den gleichen Preis (!!), den TPG bezahlte (nämlich 8,75 USD/Share) und wer sollte den "Other Investors" sein, wenn nicht Olympic bzw. die Chinafraktion ?
Es gab ja nie eine Veröffentlichung, die weitere nennenswerte Kapitalzuflüsse an WMI/WMB in diesem Zeitraum nachwies.

Also stand für mich fest: TPG schoß die bekannten 2 Mrd. USD ein und erhielt dafür letztlich rund 228 Mio. Commons (rund 8,75 USD/Common).
"Other Investors" war niemand anderes, als Olympic und die Peoples Bank of China und die schossen 5,2 Mrd. ein und erhielten dafür letztlich 594 Mio. Commons (ebenfalls rund 8,75 USD/Share).
Dafür sprechen m. E. drei Dinge:

1. der absolut identische Preis für die Commons,
2. der gleiche Zeitpunkt der Ausreichung der Commons,
3. an wen hätten denn der ominöse Common-Zuwachs von 590 Mio. Stück (über die 228 Mio. Stück für TPG hinaus) sonst ausgegeben worden sein sollen ? Die Probe aufs Exempel ist folgende:

Bis April 08 waren rund 880 Mio. Commons im Umlauf.
"Neue Commons" wurden laut dem Filing rund 823 Mio. in Umlauf gebracht.
880 + 823 Mio. ergibt 1.703 Mio. und damit fast exakt den Common-Bestand, der heute auf allen gängigen Seiten zu WMI zu lesen ist.

Ich kann Dotts Argumentation gut nachvollziehen, wenn er davon ausgehet, daß die Olympic-Kapitalspritze in WMB ging. ABER ich bleibe bei der für mich als Frage aller Fragen bestehenden Position: wie wurden die 5,2 Mrd. von Olympic besichert (auch wenn sie in WMB flossen) ??
Wenn es keine WaMu-Commons waren, was dann ? Die prefs reichten nicht aus und waren in festen Händen, neue Prefs wurden scheinbar keine emittiert, Immobilien können kaum ausgereicht haben ?
Was war es dann ?!
Bläst Killingers Sekretärin so gut, daß 5,2 Mrd. ohne Sicherheit übergeben werden ? Ich glaube das nicht.
Und die zweite Frage, wer waren denn "Other Investors" und wie haben "Other Investors", wenn es nicht Olympic war, bezahlt ?
Wo ist die Knete für 594 Mio. an andere Investoren begebene Commons hin ?

Ich schätze Dotts Meinung und seine Denkweise sehr (!), aber sein Posting konnte mir darauf keine Antworten geben und das Filing, das ich oben zitierte, steht nun mal wie Beton im Raum.

Wie ich im Oktober schon schrieb: schlagt mich, wenn das Filing total falsch verstehe und hier nur Stuß schreibe, aber ich sehe es nun mal so.
Deshlab auch meine Freude über die gestrige Shareholder-Liste.

Wie gesagt: ich glaube zwar nicht an die Liste, aber wenn sie stimmt, haben wir nicht nur 830 Mio. Shares in festen Händen (TPG/Olympic) sondern, auch wie ich November bereits vermutete und schrieb, nochmals rund 110 Mio. Stück bei Tosca.
Das würde bedeuten: 1 Mrd. Stück ist zu 100 % blockiert. Hughes stand mit Bonderman laut pressmitteilungen in direktem Kontakt.

Das würde für mich auch erklären, warum man kein EC will, denn die sind allein mächtig genug und brauchen keine weiteren Dummschwätzer, die die popeligen Interessen von desorientierten Kleinanlegern per EC in die Verhandlung einbringen.

@ Dott: Deine Erklärung zu Tosca kann ich nachvollziehen, aber:

Tosca hielt, wenn man den alten Mffais-Docs glauben darf, laut Mffais-History rund 107 mio. Stück pre-Seizure und wenn man die History-Daten zu den Kaufzeiträumen bei Tosca anschaut und mit dem langzeitchart vergleicht, müßten die im Schnitt zu über 30 USD gekauft haben (habs jetzt nicht vorliegen und das Suchen dauert mir zu lange, aber da bin ich aus der Erinnerung heraus ziemlich sicher).

Ich bezweifle gleich zweierlei:
1. daß Tosca überhaupt verkauft hat (denn den realisierten Buchverlust von 3,5 Mrd. hätte Tosca m. E. bilanztechnisch nicht überlebt, da sie noch andere schwere Verluste in Bankenbeteiligungen hatten)
2. daß sie nach einem solchen mit Totalverlust einhergehenden Verkauf ziemlich exakt die gleiche Menge (!) Shares nochmals kaufen. Ich denke, wenn sie zur Realisierung von Steuer-Verlust verkauft hätten und unmittelbar danach wieder gekauft hätten, hätten sie klassisch verbilligt und dann mehrere hundert Mio. Stück zu saugen versucht, um wenigstens einen Teil der Altverluste zu kompensieren (so, wie dies American mit dem Verbilligen versucht hat). Kann natürlich auch anders gelaufen sein (Verkauf an TPG ?), aber irgendwie leuchtet mir das nicht ein.

Aber grundsätzlich: ich frage Euch, warum diese großen Hände es in nunmehr 16 Monaten seit dem Seizure nicht fertiggebracht haben, wenigstens eine einzige konzertierte Push-Aktion (Presse, TV, usw. ) zu inszenieren, um wenigstens einen Teil des Schrotts an arme Irre wie uns abzuladen. Ganz im Gegenteil: die sind so still wie eine tote Oma. Warum ?
Hier läuft was, was wir kleinen Würste nicht sehen.

Meinungen ? Bombardiert mich ruhig, ich kann das ab. Ich habe kein Problem damit, wenn ich feststellen müßte, daß ich mit meinen Überlegungen total auf dem falschen Trip bin, ganz im Gegenteil: ich bin froh über jede Erkenntnis !!

Grüße

Tizian

[RoyalFlasch70]

Bis Seite 100 von 755!

Common 44,033,972 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series K 3 75,000 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series R 565,187 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259

Common 6 0,044 BANQUE DE LUXEMBURG ON BEHALF OF SELECTOR MANAGEMENT FUND GLOBAL VALUE 14 BOULEVARD ROYAL L-2449 LUXEMBURG GERMANY

Common 78,825 BARCLAYCAP JOHN CLIFFORD 222 BROADWAY NEW YORK, NY 10038
Series R 32,318 BARCLAYCAP JOHN CLIFFORD 222 BROADWAY NEW YORK, NY 10038

Common 2 33,650 BARNACLEWIND CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND XDAO 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004

Common 2 28,571 BARNACLEWIND CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Common 268,636 BK NS-TX** LETTY ECHEVARRIA 23RD FL, 40 KING STREET WEST SCOTIA PLAZA TORONTO, ON M5H 1H1

Common 1,980,866 BK OF AMER CARLA V. BROOKS 411 N. AKARD 5TH FL DALLAS, TX 75201
Series K 1 0,000 BK OF AMER CARLA V. BROOKS 411 N. AKARD 5TH FL DALLAS, TX 75201
Series R 155 BK OF AMER CARLA V. BROOKS 411 N. AKARD 5TH FL DALLAS, TX 75201

Common 100,637 BLACKMON** HADRIAN ABBOTT BCE PLACE, 181 BAY STREET SUITE 3100 P.O. BOX 830 TORONTO, ON M5J 2T3

Common 36,862 BMO NBTCSA MARK SCHAFFER 3 TIME SQUARE 28TH FLOOR NEW YORK, NY 10036

Common 1,992,670 BMO NSBT** LOUISE TORANGEAU 1 FIRST CANADIAN PLACE 13TH FL P. O. BOX 150 TORONTO, ON M5X 1H3
Series K 2 00 BMO NSBT** LOUISE TORANGEAU 1 FIRST CANADIAN PLACE 13TH FL P. O. BOX 150 TORONTO, ON M5X 1H3
Series R 304 BMO NSBT** LOUISE TORANGEAU 1 FIRST CANADIAN PLACE 13TH FL P. O. BOX 150 TORONTO, ON M5X 1H3

Common 360,551 BNP PAR PB GENE BANFI ONE BRYANT PARK 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10036
Series K 8 0,150 BNP PAR PB GENE BANFI ONE BRYANT PARK 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10036
Series R 1,000 BNP PAR PB GENE BANFI ONE BRYANT PARK 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10036
Common 68,287 BNP PARIB HELEN KELLY 555 CROTON ROAD KING OF PRUSSIA, PA 19406
Series R 61,951 BNP PARIB HELEN KELLY 555 CROTON ROAD KING OF PRUSSIA, PA 19406
Common 5 BNP/PPBC GENE BANFI 787 7TH AVENUE 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10019
Series R 32,960 BNP/PPBC GENE BANFI 787 7TH AVENUE 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10019
Common 67,687 BNP/PPBI GENE BANFI 787 7TH AVENUE 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10019
Common 3,837,600 BNP/STOCK GENE BANFI ONE BRYANT PARK 8TH FLOOR NEW YORK, NY 10036

Common 1,044,019 BNPNY/LEND RADMILA RADISA 787 SEVENTH AVENUE 29TH FLOOR NEW YORK, NY 10019

Common 3,158 BNY/AG INV MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBUGH, PA 15259
Common 30,000 BNY/BB PLC MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 20,305 BNY/CACEIS MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 1,000 BNY/CHARLE MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 324,360 BNY/DBAG MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 18,000 BNY/HIBSB MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 50,000 BNY/HSBC MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 165,615 BNY/HVB CL MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series R 30,000 BNY/HVB CL MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259

Series K 1 12,003 BNY/LONDON DONNA STEINMAN ONE WALL STREET NEW YORK, NY 10286
Common 6,075 BNY/PRUDEN MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 12,765 BNY/WINTER MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259

Common 15,751,845 BNYMEL/TST MELISSA TARASOVICH BNY MELLON ASSET SERVICING 525 WILLIAM PENN PLACE, STE. 0400 PITTSBURGH, PA 15259
Series K 3 08,250 BNYMEL/TST MELISSA TARASOVICH BNY MELLON ASSET SERVICING 525 WILLIAM PENN PLACE, STE. 0400 PITTSBURGH, PA 15259
Series R 49,620 BNYMEL/TST MELISSA TARASOVICH BNY MELLON ASSET SERVICING 525 WILLIAM PENN PLACE, STE. 0400 PITTSBURGH, PA 15259

Common 109 BNY-SBL/PB MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE
PITTSBURGH, PA 15259

Common 901,924 BONY/BZW MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 1,356,927 BONY/SPDR MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259

Common 4,200 BOOTH & CO THE NORTHERN TRUST COMPANY FUND 22 75621 HARBORSIDE FIN CENTER PLAZA 103 SECOND STREET SUITE 1401 JERSEY CITY NJ 07302-3007
Common 1 ,631,300 BOOTH & CO FBO FIDELITY DEVONSHIRE TR FIDELITY EQUITY INC CFUND ACCT F24993 NORTHERN TR CO HARBORSIDE FIN CTR PLZ 103 SECOND ST SUITE 1401 JERSEY CITY NJ 07311
Common 5 ,503,214 BOOTH & CO FBO FIDLTY DEVONSHIRE TR FIDELITY EQUITY INC FUND NORTHERN TR CO HARBORSIDE FIN 103 SECOND ST SUITE 1401 NORTHERN ACCT F24993/EQ INC FUND JERSEY CITY NJ 07302-3007
Common 1 ,719,642 BOOTH & CO FBO VAR INS PROD FUND EQUITY INC PORTFOLIO NORTHERN TR CO HARBORSIDE FIN 103 SECOND ST SUITE 1401 NTHERN ACCT F24994/VIP EQ INC FD JERSEY CITY NJ 07302-3007
Common 5 74,300 BOOTH & CO FBO VAR INS PROD FUND EQUITY INC PORTFOLIO NORTHERN ACCT F24994 NORTHERN TR CO HARBORSIDE FIN CTR PLZ 103 SECOND ST SUITE 1401 JERSEY CITY NJ 07311

Common 1 48,571 BOST & CO MELLON SECURITIES TR CO DERBYSHIRE COUNTY COUNCIL DCOF1001002 ONE WALL ST 3RD FLR WINDOW C NEW YORK NY 10286-0001
Common 3 08,571 BOST & CO MELLON SECURITIES TRUST CO ONE WALL ST 3RD FLR WINDOW C RAYTHEON MASTER PENSION TR ACCT RAYF5131002 NEW YORK NY 10005-2500
Common 2 ,320,000 BOST & CO FBO FIDELITY NORTHSTAR FUND SUB B REF INT AC FITF6029602 2MELLON SECS TR CO ONE WALL ST 3RD FL WINDOW C NY NY 10286-0001
Common 2 28,357 BOST & CO FBO VAR INS PROD FUND III VAL STRATEGIES PORTFOLIO REF INT ACCT FMRF1023002 MELLON SECS TR CO ONE WALL ST 3RD FL WINDOW C NY NY 10286-0001

Common 6 54,747 BRANDES INVESTMENT FUNDS PLC FOR BRANDES GLOBAL EQUITIES FUND PO BOX 1536 PINE ST STA NEW YORK NY 10268-0000
Common 1 5,629 BRANDES INVESTMENTS FUNDS PLC FOR BRANDES US EQUITIES FUND C/O BBH & CO 140 BROADWAY ST NEW YORK NY 10005-1108

Common 28,330,053 BROWN BROS JENNIFER PAYEA 525 WASHINGTON BLVD NEW PORT TOWERS JERSEY CITY, NJ 7302
Series K 6 0,000 BROWN BROS JENNIFER PAYEA 525 WASHINGTON BLVD NEW PORT TOWERS JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 14,461 BROWN BROS JENNIFER PAYEA 525 WASHINGTON BLVD NEW PORT TOWERS JERSEY CITY, NJ 7302

Common 314,510 BROWN/ETF SHELDON BROUTMAN 140 BROADWAY NEW YORK, NY 10005

Common 4 68,800 BUOYCOVE & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 ,765,000 BUOYDOCK & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 400,000 CALYON USA DANIEL SALCIDO 194 WOOD AVENUE SOUTH 7TH FLOOR ISELIN, NJ 8830

Common 185,547 CANACORD** ALMA GOCA P.O. BOX 10337, PACIFIC CENTER 2200-609 GRANVILLE STREET VANCOUVER, BC V7Y 1H2

Common 5 7,142 CAPEROAD & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Common 218,729 CCS LLC LINDA MILLER 8006 DISCOVERY DRIVE RICHMOND, VA 23229

Common 100,656 CDSCLEA** LORETTA VERELLI 600 BOUL.DE MAISONNEUVE OUEST BUREAU 210 MONTREAL, QC H3A 3J2

Common 1,065,125,121 CEDE & CO PO BOX 20 BOWLING GREEN STATION NEW YORK NY 10274

Common 152,854 CGM/SAL BR PATRICIA HALLER 333 W 34TH STREET 3RD FLOOR NEW YORK, NY 10001

[RoyalFlasch70]

Seite 101 bis 200

Common 73,923,847 CHS SCHWAB RONNIE FUIAVA ATTN PROXY DEPARTMENT 211 MAIN STREET SAN FRANCISCO, CA 94105
Series K 5 75,358 CHS SCHWAB RONNIE FUIAVA ATTN PROXY DEPARTMENT 211 MAIN STREET SAN FRANCISCO, CA 94105
Series R 16,801 CHS SCHWAB RONNIE FUIAVA ATTN PROXY DEPARTMENT 211 MAIN STREET SAN FRANCISCO, CA 94105

Common 156,744 CIBC WORLD ROBERT J PUTNAM 425 LEXINGTON AVENUE 5TH FLOOR NEW YORK, NY 10017
Series R 84,600 CIBC WORLD ROBERT J PUTNAM 425 LEXINGTON AVENUE 5TH FLOOR NEW YORK, NY 10017

Common 2,521,391 CIBCWRLD** NICASTRO JERRY 161 BAY ST 10TH FL TORONTO, ON M5J 258
Series K 3 ,300 CIBCWRLD** NICASTRO JERRY 161 BAY ST 10TH FL
TORONTO, ON M5J 258

Common 724,642 CITADEL TR MARCIA BANKS 101 SOUTH DEARBORN ST CHICAGO, IL 60603
Common 2,979 CITBANCO A PARTNERSHIP DRAWER 1227 STORM LAKE IA 50588-1227
Common 52,816,569 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series K 1 ,800,000 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series R 979 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Common 5 CITIBANK NA TR IRA FBO MICHAEL GERMANO 02 06 06 107-06 123RD ST S RICHMOND HL NY 11419-0000
Common 15 CITIBANK NA TR IRA FBO HANSON QUAN 01 08 07 57 PEABODY ST SAN FRANCISCO CA 94134-2807
Common 184,270 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Series K 9 4,000 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Common 35,186,524 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series K 3 ,568,470 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series R 413,498 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Common 8 CITIZENS BANK TR IRA 12 20 04 FBO MARI C MCNULTY 12 HANKS WAY ATTLEBORO MA 02703-3353
Common 14,382 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071
Series K 1 ,000 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071

Common 5 7,142 COLUMN & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 263,027 COMERICA GLORIA IMHOFF 411 WEST LAFAYETTE MAIL CODE 3530 DETROIT, MI 48226
Series K 4 ,000 COMERICA GLORIA IMHOFF 411 WEST LAFAYETTE MAIL CODE 3530 DETROIT, MI 48226
Series R 330 COMERICA GLORIA IMHOFF 411 WEST LAFAYETTE MAIL CODE 3530 DETROIT, MI 48226
Common 102,367 COMM BK NA ANDY SORKIN INVESTMENT MANAGEMENT GROUP 922 WALNUT KANSAS CITY, MO 64106

Common 2 95,383 COUNSEL SELECT AMERICA C/O ACCT IGKF00200002 MELLON SECS TR CO BNY MELLON ONE WALL ST 3RD FL NEW YORK NY 10286-0001
Common 9,460 COUNSEL WORLD MANAGED PORTFOLIO AC IGKF020530002 MELLON SEC TR C BNY MELLON ONE WALL ST 3RD FL NY NY 10286-0001

Common 335,624 CROWELL GEORGE LEWIS 624 S. GRAND AVENUE 25TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90017
Series K 2 ,600 CROWELL GEORGE LEWIS 624 S. GRAND AVENUE 25TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90017
Series R 295 CROWELL GEORGE LEWIS 624 S. GRAND AVENUE 25TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90017

Common 13,927,379 CS SEC USA RANDY GRANT 1 MADISON AVENUE ASSET SERVICING 2ND FL NEW YORK, NY 10010
Series K 1 ,108,700 CS SEC USA RANDY GRANT 1 MADISON AVENUE ASSET SERVICING 2ND FL NEW YORK, NY 10010
Series R 171,284 CS SEC USA RANDY GRANT 1 MADISON AVENUE ASSET SERVICING 2ND FL NEW YORK, NY 10010

Common 7 8,600 CUDD & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 71,828 CUDD & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101
Common 31,428,571 CUDD & CO S56657 C/O JPMORGAN CHASE 4CMC 7TH FLOOR LOCKBOX 35308 BROOKLYN NY 11245-0001

Common 898,068 CURIAN LLC LINDA WICH 7601 TECHNOLOGY WAY DENVER, CO 80237

Common 5 00,532 DANSKE & CO DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET PLAZA LEVEL 3RD FL NEW YORK NY 10041-0004

Common 134,183 DAVENPORT KIM NIEDING 901 EAST CARY ST 11TH FLOOR RICHMOND, VA 23219

Common 1,839,927 DAVIDSON RITA LINSKEY P.O. BOX 5015 GREAT FALLS, MT 59403
Series K 2 5,580 DAVIDSON RITA LINSKEY P.O. BOX 5015 GREAT FALLS, MT 59403
Series R 2,245 DAVIDSON RITA LINSKEY P.O. BOX 5015 GREAT FALLS, MT 59403

Common 1 ,714,285 DE SHAW OCULUS PORTFOLIOS LLC BARCLAYS CAPITAL ATTN CARLOS VALDES 200 CEDAR KNOLLS ROAD WHIPPANY NJ 07981-1806
Common 1 ,142,857 DE SHAW VALENCE PORTFOLIOS LLC BARCLAYS CAPITAL ATTN CARLOS VALDES 200 CEDAR KNOLLS ROAD WHIPPANY NJ 07981-1806

Common 179,117 DESJRDIN** MARTINE BLAIS 2 COMPLEXE DESJARDINS, E. TWR 15TH FPO BOX 394 DESJARDINS STATION MONTREAL, QC H5B 1J2

Common 1,432,150 DESRET/I ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOODE, NY 11717

Common 8,264,037 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020
Series K 3 8,000 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020
Series R 288,140 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020

Common 1 ,622,857 DREMAN CLAYMORE DIV & INC FUND DREMAN CLAYMORE DIVIDEND & INC ACCT 260200 C/O THE BANK OF NEW YORK MELLON 1 WALL ST 6TH FL NEW YORK NY 10286-0001

Common 4 67,158 DREMAN CLAYMORE DIVIDEND & INC FUND ACCT 260200 C/O BANK OF NY 1 WALL ST 3RD FL WINDOW A NY NY 10286-0001

Common 1 ,957,935 DREMAN CONTRARIAN HEDGE FUND LP RANDALL CHALFIN MERRILL LYNCH 222 BROADWAY NEW YORK NY 10038-2510
Common 1 4,600 DREMAN CONTRARIAN LARGE CAP VAL FUND JOHN BARKER HUNTINGTON NATL BANK 7 EASTON OVAL EA4E72 COLUMBUS OH 43219-6010
Common 5 2,942 DREMAN FAMILY 1988 TRUST SEAN CAMPBELL MERRILL LYNCH 623 5TH AVE 34TH FL NY NY 10022-6842
Common 7,298 DREMAN FAMILY SKIPPED GENERATION TR SEAN CAMPBELL MERRILL LYNCH 623 5TH AVE 34TH FL NY NY 10022-6842
Common 1 48,600 DREMAN HIGH OPPORTUNITY HEDGE FUND LP MEGHAN GRETCHEL GOLDMAN SACHS & CO 1 NEW YORK PLAZA 44TH FL NY NY 10004-1901
Common 1 87,700 DREMAN NEW WAVE CONTRARIAN HEDGE FUND LP MEGHAN GRETCHEL GOLDMAN SACHS & CO 1 NEW YORK PLAZA 44TH FL NY NY 10004-1901
Common 5 29,591 DREMAN PURE CONTRARIAN HEDGE FUND LP MEGHAN GRETCHEL GOLDMAN SACHS & CO 1 NEW YORK PLAZA 44TH FL NY NY 10004-1901
Common 1,860 DREMAN QUANTITATIVE LARGE CAP FUND JOHN BARKER HUNTINGTON NATL BANK 7 EASTON OVAL EA4E72 COLUMBUS OH 43219-6010
Common 212,358 DRESDNER ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 1 11,000 DWS DREMAN CONCENTRATED VAL FUND BRIAN MCGILVERY STATE STREET CORP 2 AVENUE DE LAFAYETTE BOSTON MA 02111-1724
Common 2 ,825,859 DWS DREMAN HIGH RETURN EQUITY FUND BRIAN MCGILVERY STATE STREET CORP 2 AVENUE DE LAFAYETTE BOSTON MA 02111-1724
Common 2 94,308 DWS DREMAN HIGH RETURN EQUITY VIP BRIAN MCGILVERY STATE STREET CORP 2 AVENUE DE LAFAYETTE BOSTON MA 02111-1724
Common 4 7,000 DWS DREMAN VAL INC EDGE FUND INC BRIAN MCGILVERY STATE STREET CORP 2 AVENUE DE LAFAYETTE BOSTON MA 02111-1724

Common 36,985,657 E*TRADE BRIAN LEMARGIE 10951 WHITE ROCK ROAD RANCHO CORDOVA, CA 95670
Series K 8 5,355 E*TRADE BRIAN LEMARGIE 10951 WHITE ROCK ROAD RANCHO CORDOVA, CA 95670
Series R 5,352 E*TRADE BRIAN LEMARGIE 10951 WHITE ROCK ROAD RANCHO CORDOVA, CA 95670

Common 164,901 ELARKIN CO CINDEE DUGAN 911 N. LOOP 281 SUITE 411 LONGVIEW, TX 75604

[RoyalFlasch70]

Da Stehn 60000 Anleger,Wahnsinn!

Seite 201-282

Common 1 07,600 ELL & CO CONRAIL ACCT 22-19903 NORTHERN TRUST HARBORSIDE FINL CENTER PLAZA 10 3 SECOND ST STE 1401 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 6 0,500 ELL & CO BURLINGTON RES MASTER RET TR ACCT 22 20558 NRTHRN TR HARBORSIDE FINL CTR 3 SECOND STREET STE 1401 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 3 7,100 ELL & CO INVESTMENTS LLC ACCT 2626994 NORTHERN TRUST HARBORSIDE FINL CENTER PLAZA 10 3 SECOND ST SUITE 1404 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 2 36,300 ELL & CO THE 1199SEIU HEALTH CARE EMPL PEN FUND ACCT 1722209 HLT20 NRTHRN TR HARBORSIDE FINL CTR 3 SECOND ST STE 1401 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 8 4,900 ELL & CO NORTHERN TRUST HARBORSIDE FINL CENTER PLAZA 10 3 SECOND STREET STE 1401 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 13,202,385 ELL & CO THE NORTHERN TRUST CO OF NY HARBORSIDE FIN CTR 103 SECOND ST SUITE 1404 JERSEY CITY NJ 07302-3007
Common 7 2,500 ELL & CO NORTHERN TRUST HARBORSIDE FINL CENTER PLAZA 10 3 SECOND STREET STE 1401 JERSEY CITY NJ 07311-4045
Common 1 1,428 ELL & CO AC 2686680 ATTN JOSE MERO THE NORTHERN TRUST COMPANY HARBORSIDE FINANCIAL CTR PLZ 103 SECOND ST SUITE 1401 JERSEY CITY NJ 07311
Common 3 65,714 ELL & CO AC 2623945 ATTN JOSE MERO THE NORTHERN TRUST COMPANY HARBORSIDE FINANCIAL CTR PLZ 103 SECOND ST SUITE 1401 JERSEY CITY NJ 07311
Common 8 6,100 ELL & CO C-O NORTHERN TRUST COMPANY ATTN INCOME COLLECTIONS PO BOX 92303 CHICAGO IL 60603
Common 2 21,700 ELL & CO TI 36 6412623 OKLAHOMA LAW ENF RET SYSTEM ACCT 26 89690 NORTHERN TRUST NRTHRN TR HARBORSIDE FIN CNTR 3 SECOND STREET ST 1401 JERSEY CITY NJ 07311

Common 2 70,544 ENCHANTED & CO DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET PLAZA LEVEL 3RD FL NEW YORK NY 10041-0004

Common 2 45,072 ERNEST J MILLER TR UA AUG 29 89 FBO ERNEST J MILLER TRUST PO BOX 305 HYRUM UT 84319-0305

Common 1 49,566 ERSTE BANK DER OESTERREICHISCHEN SPARKASSEN AG HABSBURGERGASSE 1A A 1010 VIENNA AUSTRIA

Common 531,928 FERRIS,B.W GAIL TIGGLE 8403 COLESVILLE ROAD SUITE 900 SILVER SPRING, MD 20910
Series K 4 1,050 FERRIS,B.W GAIL TIGGLE 8403 COLESVILLE ROAD SUITE 900 SILVER SPRING, MD 20910

Common 66,035 FID SSB STEPHEN M. MORAN 225 FRANKLIN STREET MAO-3 BOSTON, MA 2110
Common 141,512 FID TR BOS BRAD FINNIGAN 175 FEDERAL STREET BOSTON, MA 2110

Common 2 97,142 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W85F 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 ,085,715 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W62P 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 6 8,571 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W72Z 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 6 40,000 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W73P 55 WATER ST

Common 9 9,908 FLAGBREEZE & CO DTCC/NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 5 03,200 FLORDBOARD & CO ACCT SVMF DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 237,873 FOLIO INV JIM DETWILER 800 TOWERS CRESENT DRIVE VIENNA, VA 22182

Common 1 00,000 FRANCIS C DYKEMAN & MARIE E DYKEMAN JT TEN BOX 222256 CARMEL CA 93922-2256

Common 17,625,836 FRST CLEAR HEIDI RICHNAFSKY 10700 WHEAT FIRST DRIVE WS 1023 GLEN ALLEN, VA 23060
Series K 2 25,894 FRST CLEAR HEIDI RICHNAFSKY 10700 WHEAT FIRST DRIVE WS 1023 GLEN ALLEN, VA 23060
Series R 2,786 FRST CLEAR HEIDI RICHNAFSKY 10700 WHEAT FIRST DRIVE WS 1023 GLEN ALLEN, VA 23060

Common 837,054 FST STH CO JAMES FURINO 1700 PACIFIC AVENUE SUITE 500 DALLAS, TX 75201
Series R 20 FST STH CO JAMES FURINO 1700 PACIFIC AVENUE SUITE 500 DALLAS, TX 75201

Common 700,000 FTB/TEACH LANCE WELLS 38 FOUNTAIN SQUARE PLAZA MAIL DROP 1090F1 CINCINNATI, OH 45263

Common 123,794 GENESIS BOB NAZARIO 50 BROAD STREET 2ND FLOOR NEW YORK, NY 10004

Common 2 2,857 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34TH ST NEW YORK NY 10001-2402
Common 6 ,074,921 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 095058 333 WEST 34TH ST 3RD FL SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001-2402
Common 4 42,539 GERLACH & CO 33 WEST 34TH ST 3RD FL AC 849748 NEW YORK NY 10001-3009
Common 1 44,500 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 5 ,856,328 GERLACH & CO CITIBANK NA 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 1 96,200 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 4 ,754,285 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34 H ST 3RD FL VAULT NEW YORK NY 10001-0000
Common 1 87,254 GERLACH AND CO CITI 333 WEST 34TH ST 3RD FLOOR NEW YORK NEW YORK 10001-2402

Common 103,881 GMP SECS** TERRY YOUNG 145 KING STREET WEST SUITE 1100 TORONTO, ON M5H 1J8

Common 31,164,538 GOLDMAN VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302
Series K 8 01,848 GOLDMAN VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 89,762 GOLDMAN VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302
Common 1,033,306 GOLDMAN LP ANTHONY BRUNO USHMA 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 07302-4699
Series K 7 18,947 GOLDMAN LP ANTHONY BRUNO USHMA 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 07302-4699
Series R 6,656 GOLDMAN LP ANTHONY BRUNO USHMA 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 07302-4699

Common 1 ,268,571 GOLDMAN SACHS & CO ONE NEW YORK PLAZA 44TH FL NEW YORK NY 10004-1901
Common 9 25,714 GOLDMAN SACHS & CO ONE NEW YORK PLAZA 44TH FL NEW YORK NY 10004-1901
Common 1 ,302,857 GOLDMAN SACHS & CO ONE NEW YORK PLAZA 44TH FL NEW YORK NY 10004-1901
Common 9 25,714 GOLDMAN SACHS & CO ONE NEW YORK PLAZA 44TH FL NEW YORK NY 10004-1901

Common 3 21,270 GREENCOVE CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QR2G 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004

Common 1,555,833 GS I'NATL VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302
Series K 5 0 GS I'NATL VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 45,607 GS I'NATL VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JERSEY CITY, NJ 7302

Common 1,487,880 H&R BLOCK MIKE KOHLER 751 GRISWOLD STREET DETROIT, MI 48226
Series K 1 6,800 H&R BLOCK MIKE KOHLER 751 GRISWOLD STREET DETROIT, MI 48226
Series R 2,091 H&R BLOCK MIKE KOHLER 751 GRISWOLD STREET DETROIT, MI 48226

Common 1 73,300 HAMMERHEAD & CO OHIO CARP PEN FUND ACCT FJ40 DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 8 7,619 HARE & CO THE BANK OF NEW YORK BONY ACCT 017001 FFC INVESTORS BANK & TR FUND/ACCT 87903 ONE WALL STREET WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 6 ,978,400 HARE & CO C/O THE BANK OF NEW YORK PO BOX 11203 NEW YORK NY 10286-1203
Common 1 6,421 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FLOOR WINDOW A NEW YORK NY 10286-0000
Common 2 66,686 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FLOOR WINDOW A NEW YORK NY 10286-0000
Common 1 39,377 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FLOOR WINDOW A NEW YORK NY 10286-0000
Common 8 50,904 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FLOOR WINDOW A NEW YORK NY 10286-0000
Common 3 69,700 HARE & CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 3 6,100 HARE & CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW C NEW YORK NY 10286-0001
Common 2 17,142 HARE & CO THE BANK OF NEW YORK FUND PRINCIPAL INVESTORS FUND PARTNERS LARGE CAP B 394415 ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 2 8,786 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 7 0,134 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 1 39,179 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 4 64,030 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 1 8,003 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 1 17,912 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 4 85,496 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 5 21,799 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 7 0,035 HARE & CO BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 4 5,714 HARE & CO THE BANK OF NEW YORK AC 319196 ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500

Common 725,927 HILLIARD KEVIN MEDICO C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 5 ,816 HILLIARD KEVIN MEDICO C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 1 15,414 HOTCHKIS & WILEY ALL CAP VALUE FUND BROWN BROTHERS HARRIMAN 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108
Common 5 90,000 HOTCHKIS & WILEY CORE VALUE FUND ACCT 6164198 BROWN BROTHERS HARRIMAN 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108
Common 1 ,110,700 HOTCHKIS & WILEY LARGE CAP VALUE FUND BROWN BROTHERS HARRIMAN 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108
Common 4 ,285,714 HOTCHKIS AND WILEY CORE VALUE FUND BROWN BROTHERS HARRIMAN PO BOX 1536 PINESTREET STATION NEW YORK NY 10268
Common 7 ,977,142 HOTCHKIS AND WILEY LARGE CAP VALUE FUND BROWN BROTHERS HARRIMAN PO BOX 1536 PINESTREET STATION NEW YORK NY 10268
Common 9 ,887,342 HOTCHKIS AND WILEY MID CAP VALUE FUND BROWN BROTHERS HARRIMAN PO BOX 1536 PINESTREET STATION NEW YORK NY 10268

Common 37,894 HSBC SECS DOMINICK ANDREASSI 452 5TH AVENUE NEW YORK, NY 10018
Common 354,847 HSBCBK/IPB WILLIAM HEISE 452 5TH AVENUE 2ND FLOOR NEW YORK, NY 10018
Common 492,182 HSBCSECS** JAEGAR BARRYMORE 105 ADELAIDE ST, WEST SUITE 1200 TORONTO, ON M5H 1P9

Common 125,547 HUNTNGTNNB RIA BOLTON 7 EASTON OVAL - EA4 E78 COLUMBUS, OH 43219

Common 1 27,400 IFTC & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 ,120,000 IFTCO & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

[dreieichen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[RoyalFlasch70]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

Seite 283 bis 380

Common 925,369 INSTINET LAUREN HAMMOND 875 THIRD AVENUE 18TH FLOOR NEW YORK, NY 10022
Common 1,178,066 INT BROKER MARIA TARDIO 1 PICKWICK PLAZA GREENWICH, CT 6830
Series K 2 3,630 INT BROKER MARIA TARDIO 1 PICKWICK PLAZA GREENWICH, CT 6830
Series R 1,270 INT BROKER MARIA TARDIO 1 PICKWICK PLAZA GREENWICH, CT 6830

Common 6 8,551 JAPAN TRUSTEES SERVICES BANK LTD RE RTB TOKKIN 18434-7032 BROWN BROTHERS HARRIMAN PO BOX 1536 PINE ST STATION NY NY 10268-1536

Common 1,107,308 JEFFERIES CHARLES ERRIGO HARBORSIDE FINANCIAL CENTER 705 PLAZA 3, JERSEY CITY, NJ 7311
Series K 2 7,300 JEFFERIES CHARLES ERRIGO HARBORSIDE FINANCIAL CENTER 705 PLAZA 3, JERSEY CITY, NJ 7311

Common 785,315 JMS LLC REGINA LUTZ 1801 MARKET STREET 9TH FLOOR PHILADEPHIA, PA 19103-1675
Series K 3 ,268 JMS LLC REGINA LUTZ 1801 MARKET STREET 9TH FLOOR PHILADEPHIA, PA 19103-1675
Series R 125 JMS LLC REGINA LUTZ 1801 MARKET STREET 9TH FLOOR PHILADEPHIA, PA 19103-1675

Common 3 72,400 JOH BERENBERG BANK CUST FBO HOTCHKIS & WILEY US VALUE FONDS C/O BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108
Common 3 9,000 JOH BERENBERG BANK CUST FBO VERSORGUNGSWERK DER RECHTS RANW UNIV FUND IV ACCT 1925585 C/O BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108

Common 4,794,061 JONES E D CHERYL BOSEMAN 700 MARYVILLE CENTER DRIVE ST LOUIS, MO 63141
Series K 1 9,261 JONES E D CHERYL BOSEMAN 700 MARYVILLE CENTER DRIVE ST LOUIS, MO 63141
Series R 691 JONES E D CHERYL BOSEMAN 700 MARYVILLE CENTER DRIVE ST LOUIS, MO 63141

Common 230,797 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series K 3 82,000 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series R 51,415 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 26,177,752 JPM BK/IA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 37,617 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 500 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 475,348 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Series R 1,335 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Common 858,282 JPM/PUBLIC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 442,104 JPM/TSOBWC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPASE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 4,329,971 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series K 1 05,000 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series R 113,791 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Common 73,461,674 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series K 2 ,868,800 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 169,951 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 58,350 JPMORGANSL ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Common 1,038 JPMORGANWF ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 4 ,998,328 KANE & CO JPMORGAN CHASE CHASE ACCT P51482 4 NEW YORK PLZ WINDOW NEW YORK NY 10004-2413
Common 2 20,788 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 ,646,808 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 85,770 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 8 2,795 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 63,931 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 3,810 KANE & CO JPMORGAN CHASE VALERIE DANFORTH P60540 NEW COVENANT GROWTH FUND 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 5 7,700 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,298,000 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 9 1,200 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 24,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,034,600 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 3 0,900 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 0,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 2 39,286 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004



Common 1 ,366,075 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 6 94,908 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 1 KANE & CO BRADLEY TAKAHASHI FRANKLIN MUTUAL ADVISORS LLC 101 JOHN F KENNEDY PKWY SHORT HILLS NJ 07078-2716
Common 1 ,671,994 KANE & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101

[RoyalFlasch70]

Ab Seite 381- 455

Manche Namen,Banken oder Funds häufen sich sehr!

Common 229,040 KEYBANK NA KAREN BEDNARSKI 4900 TIEDEMAN ROAD BROOKLYN, OH 44144
Series K 1 ,000 KEYBANK NA KAREN BEDNARSKI 4900 TIEDEMAN ROAD BROOKLYN, OH 44144

Common 1 ,051,428 LANDSIGN & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Common 1 16,000 LARRY L UDMAN 3214 KROMER AVE EVERETT WA 98201-4125

Common 69,187 LASALLE BK ANITA BUNCE 135 SOUTH LASALLE STREET SUITE 1811 CHICAGO, IL 60603
Series R 170 LASALLE BK ANITA BUNCE 135 SOUTH LASALLE STREET SUITE 1811 CHICAGO, IL 60603

Common 3 ,668,571 LAUNCHDECK CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 1 ,554,285 LAUNCHMOORING CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Common 170,801 LAZARD CAP RICHARD WEISBERG 30 ROCKEFELLER PLAZA NEW YORK, NY 10020

Common 357,759 LBI/EQUITY ANDRE VERDERAME 101 HUDSON STREET 31ST FLOOR JERSEY CITY, NJ 7302

Common 1,467,397 LEGENT LLC ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 1 ,214 LEGENT LLC ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 524 LEGENT LLC ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 13,343,775 LEHMAN BRO JIM GARDINER REORG 70 HUDSON JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 22,760 LEHMAN BRO JIM GARDINER REORG 70 HUDSON JERSEY CITY, NJ 7302

Common 5 01,553 LERNER ACADIA PARTNERS 11501 HUFF CT N BETHESDA MD 20895-1043

Common 4 80,000 LONGREEF & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Common 2,960,714 LPL FIN CO ROSANN TANNER 9785 TOWNE CTR DRIVE SAN DIEGO, CA 92121-1968
Series K 1 1,045 LPL FIN CO ROSANN TANNER 9785 TOWNE CTR DRIVE SAN DIEGO, CA 92121-1968
Series R 84 LPL FIN CO ROSANN TANNER 9785 TOWNE CTR DRIVE SAN DIEGO, CA 92121-1968

Common 1 30,000 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV BALANCED FUND ACCT P87352 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 84,871 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER VII FIDELITY ADV FIN SER FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P81364 FIDELITY ADVISOR FIN SVCS INT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 3 ,524,314 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV LEVGD CO STK CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83634 FIDELITY ADV LVGD CO STK FUND 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 8 06,628 M GARDNER & CO FBO FIDELITY CTR INV PORTFS LLC FIDELITY FINS CTR CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87633 FIDELITY FIN CENTRAL INV PORT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5 ,352,200 M GARDNER & CO FBO FIDELITY SECS FUND FIDELITY LEVGD CO STOCK FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P83633 FIDELITY LVGD CO STK FUND REF 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 81,428 M GARDNER & CO FBO FIDLTY PURITAN TR FIDELITY PURITAN FUND CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87887 FIDELITY PURITAN EQUITY SUB B FD 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5,300 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO ACCT P83869 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 01,600 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND III BALANCED PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 2,857 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004

Common 3 71,400 MAC & CO PO BOX 3196 PITTSBURGH PA 15230-3196
Common 2 85,714 MAC & CO ERIE INSURANE EXCHANGE EIRF1001402 MELLON SECURITIES TRUST CO ONE WALL ST 3RD FL WINDOW C NEW YORK NY 10286-0001
Common 1 ,273,488 MAC & CO MELLON SECURITIES TRUST CO ONE WALL STREET 3RD FL RECEIVE WINDOW NEW YORK NY 10286-0001
Common 1 09,405 MAC & CO MELLON SECURITIES TRUST CO ONE WALL STREET 3RD FL RECEIVE WINDOW C NEW YORK NY 10005-2500
Common 5 9,800 MAC & CO THE BANK OF NEW YORK MELLON ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 8 5,800 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 2 67,000 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 6 6,600 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 4 1,700 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 1 7,300 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 1 73,300 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 8 4,000 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 4 9,300 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 6 3,000 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 9 47,400 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 2 42,200 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 3 44,500 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 5 8,000 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 9 80,700 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 4 10,600 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10286-0001
Common 1 10,800 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW C NEW YORK NY 10286-0001
Common 2 0,500 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500
Common 3 0,400 MAC AND CO A/C STATE STREET BK THE BANK OF NEW YORK ONE WALL STREET 3RD FL WINDOW A NEW YORK NY 10005-2500

Common 6 85,714 MAG & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV VAL STRATEGIES FUND BROWN BROS HARRIMAN & CO FIDELITY ADVR VALUE STRATEGIES 140 BROADWAY ACCT 810285 7 NEW YORK NY 10005
Common 2 2,700 MAG & CO FBO FIDELITY SEL PORTFOLIOS HOME FIN PORTFOLIO ACCT 810784 9 ATTN B PINAMONTI BROWN BROS HARRIMAN & CO 140 BROADWAY NY NY 10005-0000
Common 9 1,428 MAG & CO FBO FIDELITY SEL PORTFOLIOS HOME FIN PORTFOLIO BROWN BROS HARRIMAN & CO FIDELITY SELECT PORT HOME FIN INT 140 BROADWAY ACCT 810784 9 NEW YORK NY 10005
Common 5 9,100 MAG & CO FBO FIDELITY SEL PORTFOLIOS FIN SERV PORTFOLIO BROWN BROS HARRIMAN & CO FIDELITY SEL PORTFOLIO FIN SVCS 140 BROADWAY ACCT 810375 6 NEW YORK NY 10005

[RoyalFlasch70]

Ab Seite 456 - 530

Common 9 48,571 MAINHORN CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Da laufen Mengen zusammen!

Common 145,952 MAR ILSLEY ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 4 00 MAR ILSLEY ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 255 MAR ILSLEY ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 3 9,600 MARIL & CO M & I TRUST 11270 WEST PARK PLACE SUITE 400 MILWAUKE WI 53224-3638
Common 6 6,200 MARIL & CO M & I TRUST 11270 WEST PARK PLACE SUITE 400 MILWAUKE WI 53224-3638

Common 8 22,857 MARINEBEARING & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QR1U 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004

Wer ist der Mendez!?was da hin geht!?

Common 4 25,800 MELLON BANK CUST FBO EFH RETIREMENT PLAN ACCT TUCF1781332 THE BANK OF NEW YORK ONE WALL ST 3RD FL WINDOW C NY NY 10286-0001

Common 3 15,750 MERLIN G FUND BROWN BROS HARRIMAN SECS WINDOW 140 BROADWAY STREET NEW YORK NY 10005-1108

Common 4,163,352 MERRIL VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON ST 9TH FL JERSEY CITY, NJ 7302
Series K 7 ,240 MERRIL VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON ST 9TH FL JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 50,824 MERRIL VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON ST 9TH FL JERSEY CITY, NJ 7302

Common 207,898 MESIROW GAIL CORTESE 350 N. CLARK STREET 2ND FLOOR CHICAGO, IL 60610
Series K 5 00 MESIROW GAIL CORTESE 350 N. CLARK STREET 2ND FLOOR CHICAGO, IL 60610

Common 153,467 MF GBL/MFL JAMES ARENELLA 717 FIFTH AVENUE NEW YORK, NY 10022
Common 63,300 MF GLOBAL JAMES ARENELLA 717 FIFTH AVENUE NEW YORK, NY 10022
Series R 175 MF GLOBAL JAMES ARENELLA 717 FIFTH AVENUE NEW YORK, NY 10022

Common 274,659 MFG TRADE SHAREN NYITRAI P.O. BOX 1377 BUFFALO, NY 14240
Series R 60 MFG TRADE SHAREN NYITRAI P.O. BOX 1377 BUFFALO, NY 14240

Common 12,228,568 MIS AS EXCHANGE AGENT FOR WASHINGTON MUTUAL INC SERIES S PFD 2 REORGANIZATION DEPT 480 WASHINGTON BLVD 27TH FL JERSEY CITY NJ 07310-2053
Common 1 2,433 MIS AS EXCHANGE AGENT FOR PROVIDIAN FINANCIAL CORP COMMON PHYSICAL C/O REORG DEPT 480 WASHINGTON BLVD 27TH FL JERSEY CITY NJ 07310-1900


Common 605,315 MIZUHO BNK ROBERT KOWALEWSKI 666 FIFTH AVENUE NEW YORK, NY 10103

Common 28,752,458 ML SFKPG VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON STREET 8TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7302
Series K 2 87,600 ML SFKPG VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON STREET 8TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7302
Series R 2,557 ML SFKPG VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON STREET 8TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7302

Common 75,353 ML STERN ARLENE B. IPAPO 8350 WILSHIRE BLVD 3RD FLOOR BEVERLY HILLS, CA 90211

Common 9,414,982 MLPFS SL VERONICA O'NEIL 101 HUDSON ST 9TH FL JERSEY CITY, NJ 7302

Common 979,524 MORGAN K CAROL ANTLEY 50 NORTH FRONT STREET MEMPHIS, TN 38103
Series K 8 8,300 MORGAN K CAROL ANTLEY 50 NORTH FRONT STREET MEMPHIS, TN 38103
Common 6 MORGAN KAYS 2913 10TH ST APT C STA MONICA CA 90405-5703
Common 81,500,000 MORGAN STANLEY & CO 901 S BOND ST 6TH FLOOR BALTIMORE MD 21231
Common 5 60,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND PARTNERS MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2 28,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND INVESTORS BERMUDA LP PMORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 3 88,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR RAYTHEON CO MASTER PENSION TR MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLOOR PURCHASE NY 10577-2530
Common 7 54,285 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE PARTNERS LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLR PURCHASE NY 10577-2530
Common 1 ,680,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE INVESTORS BERMUDA LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2,661 MORGAN STANLEY INC CUST TR IRA FBO RUSSELL ANDERSEN 09 02 08 2320 HUGHES AVE SW SEATTLE WA 98116-1836

Common 23,766,687 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series K 8 40,386 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series R 185,721 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231

Common 154,743 MS INTLLTD DAN SPADACCINI 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series R 30 MS INTLLTD DAN SPADACCINI 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Common 38,000 MS&CO-INTL DAN SPADACCINI 901 SOUTH BOND ST 6TH FLOOR BALTIMORE, MD 21231

Common 16,848,807 MSC/RETAIL JOHN STAHLMAN HARBORSIDE FINANCIAL CENTER PLAZA 3, 4TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7311
Series K 4 22,683 MSC/RETAIL JOHN STAHLMAN HARBORSIDE FINANCIAL CENTER PLAZA 3, 4TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7311
Series R 8,698 MSC/RETAIL JOHN STAHLMAN HARBORSIDE FINANCIAL CENTER PLAZA 3, 4TH FLOOR JERSEY CITY, NJ 7311

[RoyalFlasch70]

Ab Seite 531 - 580

Common 294,748 NAT CITY B HALLE STASKEY 4100 WEST. 150TH STREET CLEVELAND, OH 44135

Common 7 62,600 NAUSETKNOT & CO THE PACTIV CORP GENERAL EMPL BENEFIT TRUST ACCT 00DB DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 46,191 NBC SEC. PENNIE NASH 1927 FIRST AVENUE NORTH BIRMINGHAM, AL 35203
Series K 8 00 NBC SEC. PENNIE NASH 1927 FIRST AVENUE NORTH BIRMINGHAM, AL 35203

Common 1,245,886 NBCN INC** DANIEL NTAP 1010 RUE DE LA GAUCHETIERE ST WEST SUITE 1925 MONTREAL, QC H3B 5J2
Series K 1 5,125 NBCN INC** DANIEL NTAP 1010 RUE DE LA GAUCHETIERE ST WEST SUITE 1925 MONTREAL, QC H3B 5J2

Common 100,027,805 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series K 4 09,094 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series R 9,882 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281


Common 182,256 NOMURA TR PATRICIA LYNCH 2 WORLD FINANCIAL CENTER BUILDING B 18TH FL NEW YORK, NY 10281

Common 1 36,311 NORDEA BANK DANMARK A/S C/O BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO PO BOX 1536 PINE STREET STATION NEW YORK NY 10268

Common 21,482,842 NRTHRN TR ROBERT VALENTIN 801 S CANAL STREET ATTN: CAPITAL STRUCTURES-C1N CHICAGO, IL 60607
Series K 1 70,400 NRTHRN TR ROBERT VALENTIN 801 S CANAL STREET ATTN: CAPITAL STRUCTURES-C1N CHICAGO, IL 60607
Series R 60,770 NRTHRN TR ROBERT VALENTIN 801 S CANAL STREET ATTN: CAPITAL STRUCTURES-C1N CHICAGO, IL 60607

Common 7 9,450 OFI SINGLE SELECT DREMAN US EQUITY ACCT 85924 JPMORGAN CHASE BANK NA 4 NEW YORK PLAZA GR FL NY NY 10004-2413

Common 227,428,571 OLYMPIC INVESTMENT PARTNERS L P 301 COMMERCE ST SUITE 3300 FORT WORTH TX 76102-4133


Common 2,815,082 OPPENHEIME OSCAR MAZARIO 125 BROAD STREET 15TH FLOOR NEW YORK, NY 10004
Series K 5 ,800 OPPENHEIME OSCAR MAZARIO 125 BROAD STREET 15TH FLOOR NEW YORK, NY 10004
Series R 2,615 OPPENHEIME OSCAR MAZARIO 125 BROAD STREET 15TH FLOOR NEW YORK, NY 10004

Common 1,176,571 OPTIONSXPR SCOTT JOHNSON 311 W. MONROE STREET CHICAGO, IL 60606
Series K 1 ,050 OPTIONSXPR SCOTT JOHNSON 311 W. MONROE STREET CHICAGO, IL 60606
Series R 110 OPTIONSXPR SCOTT JOHNSON 311 W. MONROE STREET CHICAGO, IL 60606

Common 8 7,800 PALM & CO PNC BANK ATTN INCOME PROCESSING 249 FIFTH AVENUE MS P1 POPP BL 6 PITTSBURGH PA 15222
Common 8 3,000 PALM & CO PNC BANK ATTN INCOME PROCESSING 249 FIFTH AVENUE MS P1 POPP BL 6 PITTSBURGH PA 15222

Common 46,462,932 PENBRAD & COMPANY IPS RECONCILIATION UNIT BALANCING ACCOUNT MELLON INVESTOR SERVICES 480 WASHINGTON BLVD 27TH FL JERSEY CITY NJ 07310-1900

Common 2,508,324 PENSON FIN JAMES MCGRATH 1700 PACIFIC AVENUE SUITE 1400 DALLAS, TX 75201
Series K 6 ,400 PENSON FIN JAMES MCGRATH 1700 PACIFIC AVENUE SUITE 1400 DALLAS, TX 75201
Series R 3,172 PENSON FIN JAMES MCGRATH 1700 PACIFIC AVENUE SUITE 1400 DALLAS, TX 75201

Common 934,794 PENSON** ROBERT MCPHEARSON 330 BAY ST SUITE 711 TORONTO, ON M5H 2S8
Series R 1,221 PENSON** ROBERT MCPHEARSON 330 BAY ST SUITE 711 TORONTO, ON M5H 2S8

Common 32,948,481 PERSHING AL HERNANDEZ SECURITIES CORPORATION 1 PERSHING PLAZA JERSEY CITY, NJ 7399
Series K 1 26,259 PERSHING AL HERNANDEZ SECURITIES CORPORATION 1 PERSHING PLAZA JERSEY CITY, NJ 7399
Series R 5,110 PERSHING AL HERNANDEZ SECURITIES CORPORATION 1 PERSHING PLAZA JERSEY CITY, NJ 7399

Common 5 8,000 PFPC CUST FBO TARGET GROWTH ALLOCATION FUND ACCT 340160343975 PFPC TRUST COMPANY 8800 TINICUM BLVD 4TH FLOOR PHILADELPHIA PA 19153-3111
Common 3 50,900 PFPC CUST FBO SP LARGE CAP VALUE PORTFOLIO ACCT 340160344298 PFPC TRUST COMPANY 8800 TINICUM BLVD 4TH FL PHILADELPHIA PA 19153
Common 1 36,400 PFPC CUST FBO AST LARGE CAP VALUE PORTFOLIO ACCT 340160344866 PFPC TRUST COMPANY 8800 TINICUM BLVD 4TH FL PHILADELPHIA PA 19153
Common 1 7,300 PFPC CUST FBO TARGET CONSERVATIVE ALLOCATION FUND ACCT 340160343878 PFPC TRUST COMPANY 8800 TINICUM BLVD 4TH FLOOR PHILADELPHIA PA 19153-3111
Common 5 7,000 PFPC CUST FBO TARGET MODERATE ALL PFPC TRUST COMPANY ACCT 340160344133 8800 TINICUM BLVD 4TH FLOOR PHILADELPHIA PA 19153-3111
Common 1 56,500 PFPC CUST FBO TARGET PORTFOLIO TRUST LARGE CAPITALIZATION VALUE PORTFOLIO ACCT 340160343399 PFPC TR CO 8800 TINICUM BLVD 4TH FL PHILADELPHIA PA 19153-3111
Common 9 94,285 PFPC CUST FOR AST LARGE CAP VALUE PORTFOLIO ACCT 340160344866 C/O THE BANK OF NEW YORK MELLON 1 WALL ST 6TH FL NEW YORK NY 10286-0001

Common 8 57,142 PLAYROOM & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 3 35,873 PLAYROOM & CO DTCC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QRIF XDIW NEW YORK NY 10041

Mendez!

Common 1,227,433 PNC BK,NA ROB HALLOWELL 8800 TINICUM BLVDT MS F6-F266-02-2 PHILADELPHIA, PA 19153

Common 2 ,619,785 POWHATTAN & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV HIGH INC ADVTG GFUND REF INT ACCT 290417 BONY ONE WALL ST 3RD FL WINDOW A NY NY 10286-0001

Common 308,377 PRIMEVEST MARK SCHOUVILLER 400 1ST STREET SOUTH ST. CLOUD, MN 56301
Series K 1 ,600 PRIMEVEST MARK SCHOUVILLER 400 1ST STREET SOUTH ST. CLOUD, MN 56301

Common 8 8,449 PSF SP LARGE CAP VALUE PORTFOLIO DERRICK GEORGE C/O PFPC 8800 TINICUM BLVD 4TH FL PHILADELPHIA PA 19153-3111
Common 3 08,571 PSF SP LARGE CAP VALUE PORTFOLIO DERRICK GEORGE C/O THE BANK OF NEW YORK MELLON 1 WALL ST 6TH FL NEW YORK NY 10286-0001

Common 680,712 R W BAIRD SARA R. BLANKENHEIM 777 E. WISCONSIN AVENUE MILWAUKEE, WI 53202
Series K 2 ,250 R W BAIRD SARA R. BLANKENHEIM 777 E. WISCONSIN AVENUE MILWAUKEE, WI 53202

[RoyalFlasch70]

Seite 581 - 649

Common 4,324,504 RAYMOND MIKE DILLARD 880 CARILION PARKWAY P.O. BOX 12749 ST. PETERSBURG, FL 33716
Series K 2 23,455 RAYMOND MIKE DILLARD 880 CARILION PARKWAY P.O. BOX 12749 ST. PETERSBURG, FL 33716
Series R 13 RAYMOND MIKE DILLARD 880 CARILION PARKWAY P.O. BOX 12749 ST. PETERSBURG, FL 33716

Common 255,402 RAYMOND** AARON STEINBERG 333 SEYMOUR STREET SUITE 800 VANCOUVER, BC V6B 5E2

Common 9,060 RBC DOM** PETER DRUMM 200 BAY ST ROYAL BK PLAZA NORTH TOWER 6TH FLOOR TORONTO, ONTARIO M5J 2W7
Common 2,120,343 RBC/DOMN** KAREN OLIVERES 200 BAY STREET, 6TH FLOOR ROYAL BANK PLAZA NORTH TOWER TORONTO, ON M5J 2W7
Series K 5 00 RBC/DOMN** KAREN OLIVERES 200 BAY STREET, 6TH FLOOR ROYAL BANK PLAZA NORTH TOWER TORONTO, ON M5J 2W7

Common 8,904,149 RBCCAPMKTS STEVE SCHAFER SR 510 MARQUETTE AVE SOUTH MINNEAPOLIS, MN 55402
Series K 2 31,756 RBCCAPMKTS STEVE SCHAFER SR 510 MARQUETTE AVE SOUTH MINNEAPOLIS, MN 55402
Series R 695 RBCCAPMKTS STEVE SCHAFER SR 510 MARQUETTE AVE SOUTH MINNEAPOLIS, MN 55402

Common 5 32,200 REELBAY & CO JOHNSON & JOHNSON DC ACCT JJ8O DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 5 52,700 REELBAY & CO 2900 JOHNSON & JOHNSON ACCT JJ1Z STATE ST CORP DTCC NEW YORK WINDOQ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 24,571,428 RESCUEBOAT & CO HG18 DTC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Mendez!

Common 131,650 RESEARCH** TONY RODRIGUES ERNST & YOUNG TOWER SUITE 1500 222 BAY STREET TORONTO, ON M5K 1J5

Common 3,938,374 RIDGE CLEA MATT FREIFELD 55 WATER ST 32ND FLOOR NEW YORK, NY 10041
Series K 2 ,360 RIDGE CLEA MATT FREIFELD 55 WATER ST 32ND FLOOR NEW YORK, NY 10041
Series R 609 RIDGE CLEA MATT FREIFELD 55 WATER ST 32ND FLOOR NEW YORK, NY 10041

Common 1 05,448 RINGOVESSELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 4 ,720,000 RINGOWHEEL & CO STATE STREET BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041

Mendez!

Common 650,062 SCOTIA** NORMITA RAMIREZ P.O. BOX 4085 STATION \"A\" TORONTO, ON M5W 2X6
Series K 6 ,100 SCOTIA** NORMITA RAMIREZ P.O. BOX 4085 STATION \"A\" TORONTO, ON M5W 2X6
Series R 60 SCOTIA** NORMITA RAMIREZ P.O. BOX 4085 STATION \"A\" TORONTO, ON M5W 2X6

Common 39,054,157 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 8 4,002 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 1,984 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 219 SCOTTRADE TR IRA FBO KRISTIN LOW 07 06 07 1315 N 23RD ST BOISE ID 83702-2421
Common 1 ,451,428 SCROD & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND 1TB2 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004

Mendez!

[RoyalFlasch70]

Seite 650 - 665

Common 1,325,987 SEI PRIVAT DAN CWALINA ONE FREEDOM VALLEY DRIVE OAKS, PA 19456
Series R 60 SEI PRIVAT DAN CWALINA ONE FREEDOM VALLEY DRIVE OAKS, PA 19456
Common 9 78,000 SEINE & CO KUWAIT INVESTMENT AUTHORITY ACCT FE9Q DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 17,714 SEINE & CO DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET PLAZA LEVEL 3RD FL NEW YORK NY 10041-0004
Common 3 46,119 SEINE & CO DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET PLAZA LEVEL 3RD FL NEW YORK NY 10041-0004

Common 1 4,603 SEINE CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND 28BH 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 2 97,142 SEINE CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Mendez!

Common 364,126 SG AMERICA PETE SCAVONE 1221 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020

Common 12,800,000 SHIPBOARD & CO HG02 STATE ST BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER STREET NYC WINDOW NEW YORK NY 10041
Common 2 ,800,000 SHIPBOARD & CO HG02 ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Mendez! Immer Adresse und Name!

Common 1 92,991 SILAS B COLEY JR 815 KENMORE RD CHAPEL HILL NC 27514-1445

Common 4 80,000 SILVERPLATE & CO HG20 STATE ST BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER STREET NYC WINDOW NEW YORK NY 10041
Common 2 28,571 SILVERPLATE & CO HG20 DTC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Mendez!

[RoyalFlasch70]

Ab Seite 666 - 715

Common 5 14,285 SOUTHLAKE & CO FBO PEN INVEST COMM OF GEN MOTORS EMPL DOMEST GRP PENS TR STATE ST BANK AND TR ATT R MENDE 55 WATER ST AC STATE STREET 7M6R NEW YORK NY 10041
Common 1 21,100 SOUTHLAKE & CO FBO PENSION INVEST COMM OF GEN MOTORS EMPL DOMEST GRP PENS TR ACCT STATE ST 7M6R STATE ST BANK AND TR 55 WATER ST ATTN R MENDEZ NY NY 10041

Mendez!


Common 1,408,541 SOUTHWEST CHRISTINA FINZEN 1201 ELM STREET SUITE 3700 DALLAS, TX 75270
Series K 3 ,110 SOUTHWEST CHRISTINA FINZEN 1201 ELM STREET SUITE 3700 DALLAS, TX 75270
Series R 3,115 SOUTHWEST CHRISTINA FINZEN 1201 ELM STREET SUITE 3700 DALLAS, TX 75270

Common 533,205 SSB TRUST ED CHANEY 1200 CROWN COLONY DRIVE QUINCY, MA 2169
Common 69,585,767 SSB&T CO PAUL DESHARNAIS 1776 HERITAGE DR. NORTH QUINCY, MA 2171
Series K 1 30,950 SSB&T CO PAUL DESHARNAIS 1776 HERITAGE DR. NORTH QUINCY, MA 2171
Series R 22,070 SSB&T CO PAUL DESHARNAIS 1776 HERITAGE DR. NORTH QUINCY, MA 2171

Common 74,291 SSB/FRANK MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 5,988,987 SSBIBT/BGI TOM BRODERICK 1776 HERITAGE DRIVE NORTH QUINCY, MA 2171
Common 8,100 SSB-PH CUS EDWARD CHAINEY JR BOSTON SECURITIES PROCESSING 225 FRANKLIN STREET BOSTON, MA 2110
Common 23,042,943 SSB-SPDR'S JOSEPH J. CALLAHAN GLOBAL CORP ACTION DEPT JAB5W P.O. BOX 1631 BOSTON, MA 02105-1631
Common 619,678 SSBT/IBT TOM BRODERICK 1776 HERITAGE DRIVE NORTH QUINCY, MA 2171
Series R 11,250 SSBT/IBT TOM BRODERICK 1776 HERITAGE DRIVE NORTH QUINCY, MA 2171

Common 138,013 STCKCROSS ELEANOR PIMENTEL 77 SUMMER STREET 2ND FLOOR BOSTON, MA 2210

Common 319,053 STEPHENS LINDA THOMPSON 111 CENTER STREET 4TH FLOOR LITTLE ROCK, AR 72201-4402

Common 694,877 STERNE AG MARIBETH WILLIAMS 813 SHADES CREEK PARKWAY SUITE 100-B BIRMINGHAM, AL 35242
Series K 4 ,130 STERNE AG MARIBETH WILLIAMS 813 SHADES CREEK PARKWAY SUITE 100-B BIRMINGHAM, AL 35242
Series R 213 STERNE AG MARIBETH WILLIAMS 813 SHADES CREEK PARKWAY SUITE 100-B BIRMINGHAM, AL 35242

Common 1,306,755 STIFEL CHRIS WIEGAND 501 N. BROADWAY 7TH FL STOCK RECORD DEPT ST. LOUIS, MO 63102
Series K 7 8,653 STIFEL CHRIS WIEGAND 501 N. BROADWAY 7TH FL STOCK RECORD DEPT ST. LOUIS, MO 63102
Series R 317 STIFEL CHRIS WIEGAND 501 N. BROADWAY 7TH FL STOCK RECORD DEPT ST. LOUIS, MO 63102

Common 114,600 SUMI TRUST BETH CUMMINGS 527 MADISON AVENUE NEW YORK, NY 10022

Common 1,023,216 SUNTRST BK JULIA COLANTUONO P. O. BOX 105504 CENTER 3141 ATLANTA, GA 30348-5504
Series K 6 00 SUNTRST BK JULIA COLANTUONO P. O. BOX 105504 CENTER 3141 ATLANTA, GA 30348-5504

Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 1 75,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717



Common 4,128,450 TD WATER** BEVERLY ADAMS 60 NORTH WINDPLACE SCARBOROUGH, ON M1S 5L4
Series K 2 ,100 TD WATER** BEVERLY ADAMS 60 NORTH WINDPLACE SCARBOROUGH, ON M1S 5L4
Series R 500 TD WATER** BEVERLY ADAMS 60 NORTH WINDPLACE SCARBOROUGH, ON M1S 5L4

Common 120,640 TERRA NOVA RAY BURLEY 100 S. WACKER DRIVE SUITE 1550 CHICAGO, IL 60606

Common 1 87,352 THE MASTER TRUST BANK OF JAPAN LTD RE MTBJ400036171 BROWN BROTHERS HARRIMAN PO BOX 1536 PINE ST STATION NY NY 10268-1536

Common 27,071,428 TOSCA AC TOSCALONG 7TH FLOOR 90 LONG ACRE LONDON WC2E 9RA UNITED KINGDOM

Common 1 ,142,857 TPG PARTNERS VI LP 301 COMMERCE ST SUITE 3300 FORT WORTH TX 76102-4133 TPG

Common 438,169 TRADESTATN RICK GORDON 8050 SW 10TH STREET SUITE 2000 PLANTATION, FL 33324
Series K 2 ,000 TRADESTATN RICK GORDON 8050 SW 10TH STREET SUITE 2000 PLANTATION, FL 33324
Series R 2 TRADESTATN RICK GORDON 8050 SW 10TH STREET SUITE 2000 PLANTATION, FL 33324

Common 2 ,626,804 TRAVELROAD & CO DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET PLAZA LEVEL 3RD FL NEW YORK NY 10041-0004
Common 8 29,300 TRAVELVIEW & CO AMERICAN FIXED BENEFIT TRUST ACCT 5Y1D DTCC NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Waterstreet oder Mendez!

[RoyalFlasch70]

Ab Seite 716 - 730

Common 3,472 UBS AG/LDN MICHAEL MARCIANO 677 WASHINGTON BLVD 9TH FLOOR STAMFORD, CT 6901
Series R 125,275 UBS AG/LDN MICHAEL MARCIANO 677 WASHINGTON BLVD 9TH FLOOR STAMFORD, CT 6901
Common 4 00,400 UBS CUST FBO UBS MULTI MANAGER ACCESS US EQUITIES C/O BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO 140 BROADWAY NEW YORK NY 10005-1108
Common 18,702,104 UBS FINAN JANE FLOOD 1200 HARBOR BLVD WEEHAWKEN, NJ 7086
Series K 3 15,050 UBS FINAN JANE FLOOD 1200 HARBOR BLVD WEEHAWKEN, NJ 7086
Series R 1,502 UBS FINAN JANE FLOOD 1200 HARBOR BLVD WEEHAWKEN, NJ 7086

Common 2,303 UBS FINANCIAL SERVICES TR IRA FBO KATHLEEN MARSHALL 08 18 08 6329 BLAIR TER S SEATTLE WA 98118-2814
Common 847 UBS FINANCIAL SERVICES TR IRA FBO SHERYL NELSON 11 13 07 1240 68TH LOOP SE AUBURN WA 98092-8161
Common 1 4,603 UBS LUXEMBOURG C/O BBH UBS ACCESS SICAV GLOBAL EQUITY AC 8342503 140 BROADWAY ST SEC WINDOW NEW YORK NY 10005
Common 2,519,705 UBS SECLLC JOHN MALLOY 480 WASHINGTON BLVD JERSEY CITY, NJ 7310
Series K 5 01,322 UBS SECLLC JOHN MALLOY 480 WASHINGTON BLVD JERSEY CITY, NJ 7310
Series R 31,005 UBS SECLLC JOHN MALLOY 480 WASHINGTON BLVD JERSEY CITY, NJ 7310

Common 129,446 UMB BK,NA JAN GUZMAN 928 GRAND BLVD KANSAS CITY, MO 64106
Series R 3,350 UMB BK,NA JAN GUZMAN 928 GRAND BLVD KANSAS CITY, MO 64106

Common 1 85,865 UMPAWAUG II CORPORATION C/O AMERICAN EXPRESS ATTN ANNE SCHEPP 200 VESEY ST MAIL STOP 4902 NEW YORK NY 10285-1000

Common 392,375 UNION BANK MARY KAY MORRISON 530 B STREET SUITE 242 SAN DIEGO, CA 92101
Common 1,080 UNION BANK TAMMY ENGLE C/O PROXYTRUST PO BOX 11126 HAUPPAUGE, NY 11788-0934
Series K 1 ,500 UNION BANK MARY KAY MORRISON 530 B STREET SUITE 242 SAN DIEGO, CA 92101
Series R 2,965 UNION BANK MARY KAY MORRISON 530 B STREET SUITE 242 SAN DIEGO, CA 92101
Common 5 2,400 UNION BANK CUST FBO LUMBER INDUSTRY PENSION FUND UBOC FFC 31123332 ACCT 087036 CITIBANK DTC NEW YORK WINDOW 55 WATER ST 3RD FL NY NY 10041-0004
Common 4 9,900 UNION BANK CUST FBO WCIW TOC PENSION FUND UBOC FFC 6746020303 ACCT 087036 CITIBANK DTC NEW YORK WINDOW 55 WATER ST 3RD FL NY NY 10041-0004
Common 6 8,400 UNION BANK CUST FBO OREGON WA CARPENTERS EMPLOYERS PEN TR FUND UBOC FFC 6746013715 ACCT 087036 CITIBANK DTC NEW YORK WINDOW 55 WATER ST 3RD FL NY NY 10041-0004
Common 48,508 UNION** BROOKE ODENVALD PO BOX 10341 PACIFIC CENTRE 700 W GEORGIA STREET, SUITE 900 VANCOUVER, BC V7Y 1H4

Common 393,412 US BANCORP KATHY DABRUZZI 60 LIVINGSTON AVE EP-MN-WN2H ST. PAUL, MN 55107-1419

Common 10,810,802 US BANK NA TIM RANDALL ATTN: SECURITIES CONTROL 1555 N. RIVERCENTER DR STE 302 MILWAUKEE, WI 53212
Series K 3 71,950 US BANK NA TIM RANDALL ATTN: SECURITIES CONTROL 1555 N. RIVERCENTER DR STE 302 MILWAUKEE, WI 53212
Series R 11,580 US BANK NA TIM RANDALL ATTN: SECURITIES CONTROL 1555 N. RIVERCENTER DR STE 302 MILWAUKEE, WI 53212

Common 3,023,125 USAA INVES ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 1 ,200 USAA INVES ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 82 USAA INVES ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

Common 1,396,611 WACHO BKNA VICTORIA STEWART 1525 W. WT HARRIS BLVD CHARLOTTE, NC 28262-8522
Common 7,310,680 WACHOVIA BILL STEPHENSON ONE NORTH JEFFERSON AVENUE ST LOUIS, MO 63103
Series K 6 0,517 WACHOVIA BILL STEPHENSON ONE NORTH JEFFERSON AVENUE ST LOUIS, MO 63103
Series R 1,129 WACHOVIA BILL STEPHENSON ONE NORTH JEFFERSON AVENUE ST LOUIS, MO 63103

[RoyalFlasch70]

Seite 731 - 755

Common 15,142,249 WAMU EMPLOYEE RESTRICTED STOCK - CASH WASHINTGON MUTUAL STOCK ADMIN 1301 2ND AVENUE WMC 0705 SEATTLE WA 98101-2005
Common 2 ,426,221 WAMU EMPLOYEE RESTRICTED STOCK - DRIP WASHINGTON MUTUAL STOCK ADMIN 1301 2ND AVENUE WMC 0705 SEATTLE WA 98101-2005

Common 1 45,918 WASHINGTON METRO AREA TRANSIT AUTHORITY EMPLOYEE RET PLAN SUNTRUST BANK AC 70033027025778 DTCC/NEW YORK WINDOW 55 WATER ST GR FL SOUTH STREET ENTR NY NY 10041

Common 4 16,508 WATCHCOURSE & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 1 82,222 WATCHPOND & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000

Mendez!

Common 1,220,418 WEDBUSH ALICIA GONZALES 1000 WILSHIRE BLVD LOS ANGELES, CA 90017
Series K 5 0,775 WEDBUSH ALICIA GONZALES 1000 WILSHIRE BLVD LOS ANGELES, CA 90017
Series R 309 WEDBUSH ALICIA GONZALES 1000 WILSHIRE BLVD LOS ANGELES, CA 90017

Common 2 2,857 WELLINGTON MGMT PORTFOLIOS LUXEMBOURG III DAS GLOBAL CONTRARIAN CO BBH & CO 140 BROADWAY ST SECURITIES WINDOW AC 6205389 NEW YORK NY 10005
Common 6 05,713 WELLINGTON MGT PORTFOLIOS LUXEMBOURG US RESEARCH EQUITY PORTFOLIO BBH CO SEC WINDOW 140 BROADWAY STREET NEW YORK NY 10005-1108
Common 1 25,714 WELLINGTON MGT PORTFOLIOS LUXEMBOURG GLOBAL CONTRARIAN EQUITY PORTFOLIO CO BBH CO SEC WINDOW AC 617899 140 BROADWAY ST NEW YORK NY 10005-1108

Common 920,023 WELLS BKNA LACEY PETERSON 733 MARQUETTE AVENUE MAC N9306-057 5TH FL MINNEAPOLIS, MN 55479
Series R 6,895 WELLS BKNA LACEY PETERSON 733 MARQUETTE AVENUE MAC N9306-057 5TH FL MINNEAPOLIS, MN 55479
Common 12,861 WELLS BRKG KENT AMSBAUGH 608 SECOND AVENUE SOUTH 5TH FLOOR MINNEAPOLIS, MN 55479

Common 8,145,775 WELLS LLC CHRIS THOMPSON 625 MARQUETTE AVENUE 13TH FLOOR MINNEAPOLIS, MN 55402-2308
Series K 1 2,588 WELLS LLC CHRIS THOMPSON 625 MARQUETTE AVENUE 13TH FLOOR MINNEAPOLIS, MN 55402-2308
Series R 750 WELLS LLC CHRIS THOMPSON 625 MARQUETTE AVENUE 13TH FLOOR MINNEAPOLIS, MN 55402-2308

Common 6 36,700 WESTLIGHT & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Mendez!

Series K 1 ,722,900 WFB/SAFEKP KENT AMSBAUGH 733 MARQUETTE AVENUE SOUTH MINNEAPOLIS, MN 55479

Common 323,040 WILMING TR CAROLYN NELSON RODNEY SQUARE NORTH 1100 NORTH MARKET STREET WILMINGTON, DE 19890-2212

Series K 8 0,000 ZIONS FNB NICHOLAS P. CIFUNI ONE SOUTH MAIN STREET, SUITE 1340 SALT LAKE CITY, UT 84111



Das war die offizielle Liste aus 755 Seiten zu je 75 Shareholdern also ca . 60 000 Einzelpositionen in Commons und K und R Prefs!

Diese wurde am 10.10.2008 in Delaware bei Mary vor Gericht zu Chapter 11 eingereicht!


Es gibt also eine grosse Differenz zu den anderen Shareholderzahlen von gewissen Stellen hier,seht selbst,da sind ganz fette und Sammeladressen oder Namen dabei!

Zieht Schlüsse!

Ob die Zahlen noch stimmen ist was anderes aber am 10,10,2008 waren die Commons schon ganz,ganz tief!

Entweder wurde gehalten oder gesammelt bis zum 10.10.2008!

Es könnte gar im September 2009 zu Verlustvortragsichern,spricht verkaufen und wiederkaufen gekommen sein,seht die gewissen Einzelpositionen mancher in Millionen Stück!

[RoyalFlasch70]

Common 1,065,125,121 CEDE & CO PO BOX 20 BOWLING GREEN STATION NEW YORK NY 10274


Das kann fast nicht gehn,ist von Seite 98 ganz unten,1 Milliarde Shares!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

[RoyalFlasch70]

Zu Mendez!

DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS
Private Wealth Management
WORLDWIDE CUSTODY PRIVATE BANKING
Effective with Cash settling and Trades trade-dated 5/02/2005
DELIVERY INSTRUCTIONS
GLOBAL TRADE AFFIRMATION

DELIVERY INSTRUCTIONS FOR VARIOUS DEPOSITORIES:
USD DELIVERY INSTRUCTIONS – CLIENT WIRES ONLY: USD SENT FROM OUTSIDE US BANK:
FED Wire
SWIFT Payment
State Street Bank
State Street Bank & Trust Co.
ABA # 011-0000-28
BIC: SBOSUS3N
DDA # 00041178
Account #CH334291
I/N/O Deutsche Bank Trust Co Americas
Nostro # 40414401
F/B/O Account #: 288228, VISIONS/Serv. for Blind & Vis. Impaired
A/C Global Plus Account # (MUST BE IN FIELD 21A)
FFC: BJ60 (MUST BE IN FIELD 42)
USD DELIVERY INSTRUCTIONS – SECURITY RELATED ACTIVITY, i.e. Time Deposits, FX’s, Options, etc)
FED Wire
SWIFT Payment
State Street Bank
State Street Bank
ABA # 011-0000-28
BIC: SBOSUS3NXXX
DDA # 00041194
Account Name: BIC SBOSUS3FXXX
I/N/O Deutsche Bank Trust Co Americas
Cash Account: 40414401
FFC: DDA # 00041194
I/N/O Deutsche Bank Trust Co Americas
DTC - DVP/RVP - ID DTC Non-ID or FREE DELIVERY
STATE STREET BANK AND TRUST CO. STATE STREET BANK AND TRUST CO.
DTC# 987 DTC# 987
INTERNAL A/C#: 288228, VISIONS/Serv. for Blind & Vis. FFC: BJ 60 FOR A/C#: 288228, VISIONS/Serv. for Blind & Vis. Impaired Impaired
AGENT #: 59136
INSTITUTIONAL ID #: (59136 or Various per External Investment Advisor)
PHYSICAL COMMERCIAL PAPER, BA’S, CD’S FBE
DTCC/NEW YORK WINDOW STATE STREET BOSTON /SPEC / BJ60
55 WATER STREET ABA # 011-00-0028
NEW YORK, NEW YORK 10041 I/F/O: GLOBAL PLUS ACCOUNT NAME & NUMBER
ATTN: ROBERT MENDEZ
ACCOUNT: STATE STREET
FFC: BJ60
I/F/O: GLOBAL PLUS ACCOUNT #______________
PHYSICAL (Except Commercial Paper)
MUNICIPAL, CORPORATE BONDS, CORPORATE STOCKS, GOVERNMENT & AGENCIES
DTCC/NEW YORK WINDOW
55 WATER STREET
NEW YORK, NEW YORK 10041
ATTN: ROBERT MENDEZ
ACCOUNT: STATE STREET
FFC: BJ60
I/F/O: GLOBAL PLUS ACCOUNT #_________________________
EUROCLEAR
ONSHORE / US TAXABLE CLIENT: OFFSHORE / NON-US TAXABLE CLIENT:
State Street Bank and Trust Co. State Street Bank and Trust Co.
Participant #: 93793 Participant #: 93793
Account: State Street Bank and Trust Company Account: State Street Bank and Trust Company
FFC NJD1 - DB ONSHORE CUSTODY FFC NJD2 - DB OFFSHORE CUSTODY
A/C Global Plus Account name and # A/C Global Plus Account name and #
Note: Use transaction code 03C or 07C and Code 93793 (State Street Bank and Trust Company )
For Local International Markets, Please Contact Your Account Representative For Further Instructions:
Local Market Omni Accounts (for all local market settlements):
 SS Custody – On Shore Account: NJD1
 SS Custody – Off Shore Account: NJD2

http://www.visionsvcb.org/documents/Settlement-Instructions-…

[Forgotme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.679.927 von RoyalFlasch70 am 06.01.10 23:42:14

Irgendwas passt mit dem Link nicht....

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.679.963 von Forgotme am 06.01.10 23:55:09

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

Jetzt!

Hatte ein Stück gefehlt!

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.679.977 von RoyalFlasch70 am 06.01.10 23:57:50

Zum Schluss noch!

Es gibt weit über 20 Adressen die mehr als 15 - 230 Mio. Commons laut 10.10.2008 haben oder hatten in Einzelpositionen!

[Forgotme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.680.010 von RoyalFlasch70 am 07.01.10 00:14:08

Glaub nicht das die Zahlen noch Stimmen, oder kannst du dir das vorstellen?

[tunisia]

Neue Rechnung online:
Perkins Coie Oktober Rechnung [nach Wörtern durchsuchbare Version]
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2088.pdf

Ein paar Sachen die auffallen:

10/07/09 B. Lang 0.20 57.00
Review and attend to pending matter and upcoming due date for WASHINGTON MUTUAL Canadian Trademark Application

Seite 25 handelt über trademark application, website renewal in Canada/Mexican/Australian/Europe

Weiss nicht was ich davon halten soll, aber könnte darauf hinweißen eventuell im Geschäft als Konzern aktiv bleiben zu wollen

[body1]

interessant die bonds nahe 100% ! zumidest eght diese interessengemeinschaft von zahlung bzw. befriedigung aus !

http://cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/QuickScreener.as…

[Thisismylife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.679.927 von RoyalFlasch70 am 06.01.10 23:42:14

Hab mal nachgeschaut was das für eine Gesellschaft ist, die 1milliarde Commons haben sollen.

CEDE & CO
C/O THE DEPOSITORY TRUST COMPANY
P. O. BOX 20
BOWLING GREEN STATION
NEW YORK NY 10274

The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), based primarily at 55 Water Street in New York City, is the world’s largest post-trade financial services company. It was set up to provide an efficient and safe way for buyers and sellers of securities to make their exchange, and thus "clear and settle" transactions. It also provides custody of securities.

http://en.wikipedia.org/wiki/Depository_Trust_&_Clearing_Cor…

[body1]

fürs archiv:

".....Es würde mich auch gar nicht wundern, wenn Mary von heute auf morgen "weggelobt" wird, wenn sich abzeichnen sollte, dass sie ein Urteil gegen JPM fällen will...oder sie wird als befangen erklärt oder sonst ein juristisches Konstrukt kreiert, was die Urteilsfindung zumindest rauszögert...Dimon hat gute Kontakte bis in die höchsten Kreise, und wer weiß, wer von den Herren mit den weißen Westen da noch mit drinhängt, die ihren Namen lieber nicht mit WaMu in Verbindung gebracht sehen wollen......."


Hallo Hopodertop,

ich kann nicht nur die obige Position, sondern auch die anderen, die Du in Deine Posting veröffentlichst, gut nachvollziehen und bin einer derjenigen, die sogar ausgesprochen negative Meinungen (damit meine ich nicht Deine !) gerne (!) lesen, wenn diese fundiert sind.

Bitte bedenkt aber bei diesen Diskussionen:

Wenn wir uns auf den von Body immer sehr deutlich gemachten Standpunkt stellen, daß ein Laden wir JPM niemals verurteilt werden wird, daß M.W. unter Umständen "weggelobt" wird und daß J.D. alle Karten ziehen wird, um das Procedere einschlafen zu lassen, dann bleibt aber unten vielen anderen Fragen immer noch die ganz banale Frage:
Lassen sich die großen Investoren einfach so und nahezu widerstandslos "enteignen" ? (Ich sage bewußt "enteignen", weil das Szenario um den Firesale ja abslotu klar ist).

Und bitte nicht falsch verstehen: ich rede hier nicht nur von den Investoren, die (offiziell) noch drin sind, sondern teilweise auch von denen, die ihre Positionen unmittelbar nach dem Seizure liquidieren mußten (interne Auflagen von Fonds, Notverkäufe usw).

Klar, in diesem Zusammenhang kommt immer wieder das Thema "Special Deals für Bighands" auf, aber das haben wir schon x-mal diskutiert und man muß hierbei wohl das Resumee ziehen: diese Special Deals wären zu gefährlich, insbesondere da in diese letztlich in ersten Linie das KK-Gericht und darüber hinaus auch noch die FDIC mit eingebunden sein müßten (= staatlich organisierter Betrug in Milliardenumfang) und das Risiko von Lecks unüberschaubar wäre.

Und wenn wir das gestrige Thema Großinvestoren wie Olympic und Tosca mal völlig außen vorlassen: ich hatte gestern schon mal vorsichtig angefragt: wer könnten denn die Käufer der dann rund 1.400 Mio. (!!!) Commons sein, die sich, wenn TPG tatsächlich aktuell mit 230 Mio. der größte Investor sein sollte und all die ehemaligen großen Hände ihre Bestände tatschlich verkauft haben sollten (!!) im Umlauf sein müßten ?

Überlegt mal, 1,4 Mrd. Aktien einer wertlosen Holding an Kleinanleger und Spekulanten verkauft und das ohne jegliche Pressekampagne, ohne jeglichen TV-Rummel, ohne jegliche manipulativen Veröffentlichungen von "Insider-Dokumenten" und ohne eine einzige größere BB-Empfehlung ? (!!)
Das scheint mir zumindest merkwürdig und würde für ausgesprochen schlechtes Marketing(!)sprechen.

Schaut Euch mal in der Mffais-History die Eigentümer in den Bereichen 2007-2008 an und schaut, was dort für Firmen mit welchem Investionsvolumen (Investition, nicht Stückzahl !) drin waren.
Ich weigere mich, zu glauben, daß die
1. alle mit Totalverlust verkauft haben und
2. daß all diese Shares von Kleinanlegern und Spekulanten übernommen wurden.

Außerdem rege ich eine andere Überlegung an (hab halt nun mal eine Neigung zur mathematischen Seite):

Wenn ab Ende September 08 bis spätestens (!) Ende 1. Q 09 alle ehemaligen professionellen Shareholder ihre Bestände liquidiert haben sollten (wobei dabei allein bei Tosca und Olympic die Frage bleibt, wie die dies ohne (!!) Antrag beim KK-Gericht bewerkstelligt haben könnten, denn die lagen ja über 4,75 %) und wir annehmen, daß es incl. der Olympics rund 1-1,2 Mrd. Shares (für diese Zahl geben die von RoyalFlash ausgewerteten Listen von 10/08 gute Anhaltspunkte und rechnerische 1,4 Mrd. "Freefloat" über TPG hinaus), dann müßte nach normalem menschlichen Ermessen mindestens das 3-4 Fache Volumen in diesem Zeitraum insgesamt umgesetzt worden sein.

Ich habe mir leider nicht ausgedruckt, was im letzten Quartal 08 umgesetzt wirde, aber im 1. Q 09 waren es nur rund 700 Mio. Stück !
Nimmt man an, daß es im letzten Q 08 das doppelte war (hat da jemand verläßliche Zahlen?), mithin 1,4 Mrd. Stück, dann hätten diese Altinvestoren bei einem Gesamtvolumen von lediglich 2,1 Mrd. gehandelten Stücken geschätzte 1 - 1,2 Mrd ihrer Shares in den Markt ablassen müssen.
Frage an erfahrene Trader: Ist das aus der Erfahrung heraus denkbar ? Ich kann es mir nicht vorstellen, denn diese Mengen müssen ja auch massiv an Spekulaten verkauft worden sein, die wiederum massenweise Kurzfrist- und/oder Tagestrades getätigt haben. Das gehandelte Gesamtvolumen müßte demnach rechnerisch m. E. mindestens beim 3-4-fachen dieser 1-1,2 Mrd. Stück gelegen haben.

Fazit wäre: die Shares befinden sich zu nicht unwesentlichen Teilen in "alten" Händen" (möglicherweise aus steuerlichen Gründen (Realisierung von Steuerverlust) ausgelagert in andere Gesellschaften und dorthin in unauffälligen Paketgrößen übertragen) und keiner der Owner gibt einen Mucks von sich.

Den Beweis des Gegenteils würde man erst mit einer aktuellen Ownership-Aufstellung erbringen.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-142371-14…

[ms-trader]

WICHTIG:

http://www.justice.gov/ust/r03/de/org_meetings.htm

January 11, 2010 1:00 p.m. 08-12229 (MFW)

Washington Mutual, Inc., et al.

*Please note: This is a meeting to form a Committee of Equity

Security Holders.
DoubleTree Hotel
700 King Street
Wilmington, DE 19801

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.679.927 von RoyalFlasch70 am 06.01.10 23:42:14

Common 1,065,125,121 CEDE & CO PO BOX 20 BOWLING GREEN STATION NEW YORK NY 10274


http://en.wikipedia.org/wiki/Depository_Trust_&_Clearing_Cor…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://en.wikipedia.org/wiki/Depository_Trust_&_Clearing_Cor…

Depository Trust & Clearing Corporation
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Depository Trust & Clearing Corporation Type Private
Genre Holding company
Founded DTCC (1999) - holding company for DTC (1973) and NSCC (1976)
Headquarters New York City, U.S.
Number of locations 4
Key people Donald F. Donahue Chairman, CEO
William B. Aimetti President, COO
Industry Finance
Services financial
Revenue ▲ US$706,242,000 (2007)
Net income ▲ US$ 4,375,000 (2007)
Total assets US$30,222,740,000
Total equity US $242,920,000
Owner(s) NYSE, NASD, AMEX, banks, brokers
Subsidiaries NSCC
DTC
FICC
DTCC Deriv/SERV LLC
DTCC Solutions LLC
EuroCCP Ltd.
Website www.dtcc.com

The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), based primarily at 55 Water Street in New York City, is the world’s largest post-trade financial services company. It was set up to provide an efficient and safe way for buyers and sellers of securities to make their exchange, and thus "clear and settle" transactions. It also provides custody of securities.

User-owned[1] and directed, it automates, centralizes, standardizes, and streamlines processes that are critical to the safety and soundness of the world’s capital markets. Through its subsidiaries, DTCC provides clearance, settlement, and information services for equities, corporate and municipal bonds, unit investment trusts, government and mortgage-backed securities, money market instruments, and over-the-counter derivatives. DTCC is also a leading processor of mutual funds and insurance transactions, linking funds and carriers with their distribution networks. DTCC's DTC depository provides custody and asset servicing for 3.5 million securities issues, comprised mostly of stocks and bonds, from the United States and 110 other countries and territories, valued at $40 trillion, more than any other depository in the world.

In 2007, DTCC settled the vast majority of securities transactions in the United States, more than $1.86 quadrillion in value. DTCC has operating facilities in New York City, and at multiple locations in and outside the U.S.

In 2007 Chief Executive Officer Donald F. Donahue was named to the additional office of Chairman of DTCC and its subsidiaries, and Chief Operating Officer William B. Aimetti was named President.[2]

In 2008, The Clearing Corporation and the Depository Trust & Clearing Corporation announced CCorp members will benefit from CCorp's netting and risk management processes, and will leverage the asset servicing capabilities of DTCC's Trade Information Warehouse for credit default swaps (CDS). [3][4] [5][6]

[RoyalFlasch70]

ORDER
Washington Mutual, Inc. et al. (“WMI”) sued Federal Deposit Insurance Corporation
(“FDIC”) under the Federal Deposit Insurance Act (“FDI Act”), 12 U.S.C. § 1811 et seq., alleging,
among other things, that the FDIC improperly disallowed WMI’s claims with respect to the sale of
assests of Washington Mutual Bank to J.P. Morgan Chase. On November 4, 2009, the Court heard
arguments regarding the motion to dismiss by the FDIC in it’s corporate capacity (“FDIC-C”) [Dkt.
# 27], the partial motion to dismiss by the FDIC in it’s capacity as receiver of Washington Mutual
Bank (“FDIC-R”) [Dkt. # 24], and WMI’s motion to dismiss FDIC’s counterclaims and stay the
proceedings pending the resolution of the concurrent proceedings in the Bankruptcy Court for the
District of Delaware [Dkt. # 45]. The Court will deny without prejudice the FDIC-C’s motion to
dismiss, FDIC-R’s partial motion to dismiss, and WMI’s motion to dismiss the FDIC’s
counterclaims, and will grant the motion to stay the case.
I. LEGAL STANDARDS
Federal district courts and bankruptcy courts have concurrent jurisdiction over claims
arising under Title 11 of the Bankruptcy Code:
The subject matter jurisdiction of the bankruptcy court is defined by
statute in 28 U.S.C. §§ 157 and 1334. Section 1334(b) grants the
district courts “original but not exclusive jurisdiction of all civil
proceedings arising under title 11, or arising in or related to cases
under title 11.” 28 U.S.C. § 1334(b) (2003). Section 157(a) allows
the district courts to refer “any or all cases under title 11 and any or
all proceedings arising under title 11 or arising in or related to a case
under title 11” to the bankruptcy judges for the district. 28 U.S.C.
§ 157 (a) (2003). Thus, § 157 (a) vests four categories of subject
matter in the jurisdiction of the bankruptcy court: (1) cases “under
title 11;” (2) civil proceedings “arising under title 11;” (3) civil
proceedings “arising in” a case under title 11; and (4) civil
proceedings “related to” a case under title 11. 28 U.S.C. § 157(a); see
also Plaza at Latham Assocs. v. Citicorp N. Am., Inc., 150 B.R. 507,
510-12 (N.D.N.Y. 1993) (discussing the distinctions between the four
categories of subject matter jurisdiction). Bankruptcy courts have the
power to enter “appropriate orders and judgments” in cases under title
11 and in all “core proceedings arising under title 11, or arising in a
case under title 11.” 28 U.S.C. § 157(b)(1).
In re Garnett, 303 B.R. 274, 277 (E.D.N.Y. 2003); see also Plum Run Serv. Corp. v. U.S., Dep’t of
Navy (In re Plum Run Serv. Corp.), 167 B.R. 460, 463 (Bankr. S.D. Ohio 1994). In simpler terms,
and addressing the issues most relevant to the instant case, while both the bankruptcy court and
district court may have jurisdiction over civil proceedings arising in or related to a case under title
11, neither has exclusive jurisdiction under the Bankruptcy Code. However, the Bankruptcy Court
has already asserted jurisdiction over most, although not all, elements of this action. See WMI Aff.
re Mot. to Dismiss [Dkt. # 47], Ex. C (Bankr. Tr. at 95 (June 24, 2009)).
The facts and property at issue here are similar, but not identical, to those at issue in
the bankruptcy proceeding because there are claims in this action that did not arise under Title 11
and thus do not fall within the Bankruptcy Court’s jurisdiction. Nonetheless, there is still cause for
this Court to abstain from deciding the issues presented in this case during the pendency of the
bankruptcy case. In the first instance, the Bankruptcy Code explicitly states: “[N]othing in this
section prevents a district court in the interest of justice, or in the interest of comity with the State
courts or respect for State law, from abstaining from hearing a particular proceeding arising under
title 11 or arising in or related to a case under title 11.” 28 U.S.C. § 1334(c). Therefore, if the Court
finds that it is in the interest of justice to abstain from hearing this case at this time, it may do so.
Application of the abstention doctrine to concurrent proceedings in federal and state courts is
sufficiently analogous to lend guidance here.
“Abstention from the exercise of federal jurisdiction is the exception, not the rule.”
Colo. River Water Conservation Dist. v. United States, 424 U.S. 800, 813 (1976). The Supreme
Court recognizes three basic exceptions to the rule that a district court should adjudicate any
controversy properly before it. Id. First, a federal court should abstain where the case presents a
federal constitutional issue that may be mooted or altered by a state court’s interpretation of the
relevant state law issues. Id. at 814. Second, a federal court should abstain where “there have been
presented difficult questions of state law bearing on policy problems of substantial public import
whose importance transcends the result in the case at bar.” Id. And finally, a federal court should
abstain where federal jurisdiction has been invoked for the purpose of restraining state criminal
proceedings, nuisance proceedings, or tax collection. Id. at 816. Furthermore,
n assessing the appropriateness of dismissal in the event of an
exercise of concurrent jurisdiction, a federal court may also consider
such factors as the inconvenience of the federal forum; the
desirability of avoiding piecemeal litigation; and the order in which
jurisdiction was obtained by the concurrent forums. No one factor is
necessarily determinative; a carefully considered judgment taking into
account both the obligation to exercise jurisdiction and the
combination of factors counselling [sic] against that exercise is
required.
II. ANALYSIS
Courts have recognized that
parallel litigation of factually related cases in separate fora is
inefficient. Indeed, separate parallel proceedings have long been
recognized as a judicial inconvenience. For “reasons of wise judicial
administration,” the district court is given discretion to dismiss or stay
a pending suit in favor of a consolidated action in another forum but
it is a discretion both the Supreme Court and our court have limited.
In the case of parallel litigation in two federal district courts, the
“general principle is to avoid duplicative litigation.” So long as the
parallel cases involve the same subject matter, the district court
should – for judicial economy – resolve both suits in a single forum.
Handy v. Shaw, Bransford, Veilleux & Roth, 325 F.3d 346, 350 (D.C. Cir. 2003); see Columbia
Plaza Corp. v. Sec. Nat’l Bank, 525 F.2d 620, 626 (D.C. Cir. 1975) (“Sound judicial administration
counsels against separate proceedings, and the wasteful expenditure of energy and money incidental
to separate litigation of identical issues should be avoided.”) (footnotes omitted).
The Supreme Court has noted that the “task in cases such as this is not to find some
substantial reason for the exercise of federal jurisdiction by the district court; rather, the task is to
ascertain whether there exist ‘exceptional’ circumstances, the ‘clearest of justifications,’ . . . to
justify the surrender of that jurisdiction.” Moses H. Cone Mem’l Hosp. v. Mercury Constr. Corp.,
460 U.S. 1, 25-26 (1983). The first exception justifying abstention, i.e., that issues may be mooted
or altered by the other court’s interpretation of the relevant issues over which it has jurisdiction, see
Colorado River, 424 U.S. at 814, is applicable here. The Bankruptcy Court’s determination of what
constitutes the property of the estate — an issue over which it has exclusive jurisdiction — could
alter many of the issues raised and relief sought in WMI’s Complaint.
Furthermore, several additional factors weigh in favor of staying the proceeding until
the resolution of the bankruptcy proceeding. For example:
• Avoiding parallel litigation: “[T]he desirability of avoiding piecemeal litigation favors
abstention. Piecemeal litigation occurs when different tribunals consider the same issue,
thereby duplicating efforts and possibly reaching different results.” Foster-El v. Beretta
U.S.A. Corp., 163 F. Supp. 2d 67, 71 (D.D.C. 2001) (internal citations and quotation marks
omitted).
• Order of filing: WMI commenced the bankruptcy action in Delaware on September 26,
2008, and did not file its action here until March 20, 2009. Furthermore, “[t]he Supreme
Court has made clear that the focus of this factor is not only the timing of the filing of the
complaint but also the progress that has been made in each case.” Sheehan v. Koonz, 102 F.
Supp. 2d 1, 5 (D.D.C. 1999). The bankruptcy case has been proceeding at a faster pace than
has this one; thus, this factor weighs in favor of abstention.
• Jurisdiction over property: Finally, and perhaps most significantly, “a court that assumes
jurisdiction over property first may exercise that jurisdiction to the exclusion of other
courts.” Foster-El, 163 F. Supp. 2d at 71. To the extent any of WMI’s claims here relate to
property that may be considered part of the bankruptcy estate, this Court is barred from
making any determinations as to the ownership of that property. See In re Devitt, 126 B.R.
212, 215 (Bankr. D. Md. 1991) (finding that “once equitable jurisdiction has been properly
invoked it will proceed to render a full and complete disposition of the controversy. This is
obvious, not only to prevent a duplication of effort and a multiplicity of suits, but . . . because
the bankruptcy court alone has exclusive jurisdiction to determine dischargeability of debts
.”); Rare, LLC v. Marciano (In re Rare, LLC), 298 B.R. 762, 764 (Bankr. D. Colo. 2003)
(“Defendants have taken it upon themselves to make the determination of what is and is not
property of the bankruptcy estate. They did, and continue to do so, at their peril, for it lies
within the exclusive province of the bankruptcy courts to determine what interests are part
of the estate.”). Relatedly, “the Bankruptcy Code’s automatic stay functions as a
quasi-jurisdictional statute that precludes proceedings, without leave of the bankruptcy court,
in nonbankruptcy courts that otherwise have concurrent jurisdiction.” Fidelity Nat’l Title
Ins. Co. v. Franklin (In re Franklin), 179 B.R. 913, 919 (Bankr. E.D. Cal. 1995); 11 U.S.C.
§ 362(a). However, the automatic stay only applies to acts to obtain possession of property
of the estate. Claims unrelated to the property of the estate may proceed.
Conversely, the main factor weighing against abstention is that some of WMI’s
claims arise under the FDI Act; thus, the District Court has exclusive jurisdiction over those claims.
Nonetheless, the Bankruptcy Court’s decisions regarding the property of the estate could impact
WMI’s claims here.
III. CONCLUSION
Although the Court has concurrent or even exclusive jurisdiction over many of
WMI’s claims, this Court will stay this case pending the outcome of the bankruptcy proceeding. The
Bankruptcy Court’s decision as to what constitutes the property of the estate may impact the Court’s
decision about whether to dismiss certain of WMI’s claims as well as Defendant FDIC’s and
Intervenor-Defendant J.P. Morgan Chase’s counterclaims. Accordingly, it is hereby
ORDERED that WMI’s Motion to Dismiss the FDIC’s Counterclaims and Stay the
Proceeding in its Entirety [Dkt. # 45] is GRANTED IN PART and DENIED IN PART
WITHOUT PREJUDICE; and it is further
ORDERED that WMI’s Motion to Dismiss the FDIC’s Counterclaims [see Dkt. #
45] is DENIED WITHOUT PREJUDICE; and it is further
ORDERED that the FDIC-C’s Motion to Dismiss [Dkt. # 27] is DENIED
WITHOUT PREJUDICE; and it is further
ORDERED that the FDIC-R’s Motion to Dismiss in Part [Dkt. # 24] is DENIED
WITHOUT PREJUDICE; and it is further
ORDERED that WMI’s Motion to Stay the Proceeding in its Entirety [see Dkt. # 45]
is GRANTED. This case is stayed pending further order of the Court. The parties shall submit joint
status reports every 120 days, with the first due May 7, 2010, updating the Court on the progress and
status of the bankruptcy case.
SO ORDERED.
Date: January 7, 2010 /s/
ROSEMARY M. COLLYER
United States District Judge

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0097.…

[maekuz]

US Judge Postpones WaMu-FDIC Dispute Regarding Assets

http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?stor…

[RoyalFlasch70]

Regelunsfall eines Betrugs ,aber von einer Insolventen Firma "nur" aus Anlagebetrug von Banken!!
Könnte für EX Holder von Wamu möglich sein oder Anwendung finden!!

Für alle wohl weniger da Jetztholder vielleicht in Besitz einer "Nichtsolventen Bank" bleiben oder anderst bedient werden ,zb Sharepreis,Wandlung in JPM Shares oder Rückwicklung !


13.04.2005



Anlegerschutz
Letzter Aufruf für Worldcom-Aktionäre

Von Karsten Stumm

Drei Jahre nach Ende des weltweit größten Finanzskandals können getäuschte Anleger wieder hoffen. New Yorks Börsenaufsicht hat eine dicke Entschädigung zugunsten ehemaliger Worldcom-Investoren vereinbart. Den Antrag für die Millionen gibt es im Internet - zum Herunterladen.

Gibt es doch noch Rettung für Anleger, die mit Aktien der ehemaligen US-Telefongesellschaft Worldcom Schiffbruch erlitten haben? Wer schnell handelt, hat jetzt vielleicht die Chance, einen Teil seines Verlustes ersetzt zu bekommen.

Pleitefirma Worldcom: Geprellte Anleger haben Chance auf Entschädigung

Pleitefirma Worldcom: Geprellte Anleger haben Chance auf Entschädigung
© %[M] PR; manager-magazin.de
Nach dem amerikanischen Bankkonzern Citigroup Chart zeigen hat auch Worldcoms Rechtsnachfolger MCI Chart zeigen einen Vergleich mit der New Yorker Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) geschlossen. Danach zahlt die Citigroup 2,65 Milliarden Dollar an Privatinvestoren, die durch die Pleite des US-Telekomkonzerns Worldcom ihr Geld verloren haben. Und MCI will 750 Millionen Dollar an die Betroffenen überweisen.

Anspruch auf das Geld von MCI haben Anleger, die ihre Worldcom-Papiere in der Zeit vom 29. April 1999 bis zum 25. Juni 2002 gekauft haben und ihre Ansprüche bis spätestens zum 19. Juli 2005 geltend machen. Für den milliardenschweren Vergleich der Banken lief die Frist bereits im März aus.

Dieses erste Enstchädigungsangebot ist, so berichtet Bernd Jochem, Rechtsanwalt in der Münchener Kanzlei Rotter, bei den Anlegern auf großes Interesse gestoßen. Auch im Falle MCI haben können nun Anleger weltweit Ansprüche anmelden. "Mit dem Vergleich haben die Sammelkläger in den USA die Ansprüche durchgesetzt, und zwar auch für alle anderen Anleger, die in diesem Zeitraum gekauft haben", erklärt Bernd Jochem, Rechtsanwalt in der Münchener Kanzlei Rotter, gegenüber manager-magazin.de. "Nur die Summe, die jeder einzelne bekommen wird, steht noch nicht fest. Sie wird davon abhängen, wie viele Anleger ihre Ansprüche geltend machen", sagt Jochem.

Antragsformular bald in deutscher Sprache erhältlich

Das hierfür notwendige "proof-of-claim-and-release-Formular" (PDF, 80 KB) kann von der Internetseite der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (www.dsw-info.de) unter dem Menüpunkt "Anlegerschutz" kostenlos herunter geladen werden. Noch allerdings ist das Antragsformular nur in englischer Sprache verfügbar. Bis spätestens Ende April soll aber auch eine deutsche Version erhältlich sein.

"Wer keinen Internetzugang hat, kann die Unterlagen unter 0211/6697-01 natürlich auch telefonisch anfordern", sagt DSW-Experte Marc Tüngler.

Das Worldcom-Management um seinen ehemaligen Vorstandschef Bernie Ebbers hatte Anleger über Milliardenbeträge getäuscht. So blähten die Manager beispielsweise Worldcoms angebliche Gewinne künstlich um elf Milliarden Dollar auf. Aufgeflogen waren die Falschbuchungen in Rekordhöhe erst im Juni 2002. Die Folgen waren für die Investoren drastisch: Der Worldcom-Aktienkurs fiel ins Bodenlose, und nur wenige Monate später musste das Unternehmen sogar Insolvenz anmelden. Was von dem Ex-Konzern noch zu retten war, firmiert heute unter dem Namen MCI.
2. Teil: Neues Verfahren, zusätzliche Entschädigung

Die Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz schätzt, dass von dem Anlegerskandal auch Hunderte deutsche Investoren betroffen sind, darunter auch Besitzer von Anleihen des Unternehmens Worldcom.

Zwillingstürme der Deutschen Bank in Frankfurt am Main: Die Deutsch-Banker haben sich außergerichtlich geeinigt
Zur Großbildansicht

Zwillingstürme der Deutschen Bank in Frankfurt am Main: Die Deutsch-Banker haben sich außergerichtlich geeinigt
© DPA
Die Deutsche Bank Chart zeigen und die WestLB haben bereits außergerichtlich eine Einigung mit Klägern geschlossen, die den Bankern mangelnde Sorgfalt bei der Platzierung der späteren Pleite-Bonds vorgeworfen hatten.

Weitere Banken in Worldcom-Vergleich verwickelt

Deutschlands größte Bank machte dafür 325 Millionen Dollar locker, die Düsseldorfer WestLB 75 Millionen Dollar. Der Präsident des Rechnungsprüfungshofes im US-Staat New York, Alan Hevesi, teilte mittlerweile mit, dass neben den beiden deutschen Geldhäusern auch die Caboto Holding Sim einen Vergleich erzielt habe; das Unternehmen gehört der italienischen Banca Intesa. Caboto zahle 37,5 Millionen Dollar.

Mehr zum Thema

* Worldcom: Ebbers in allen Punkten schuldig (15.03.2005)
* Worldcom-Vergleich: Deutsche Bank und WestLB zahlen 400 Millionen Dollar (11.03.2005)
* Worldcom-Prozess: "Lügen über Lügen" (26.01.2005)

Betroffene, die ihre Ansprüche bereits gegenüber einer der genannten oder anderen betroffenen Banken geltend gemacht haben, können sich nach Expertenmeinung nun durchaus noch einmal an MCI mit ihren Entschädigungsansprüchen wenden.

"Der jüngste Vergleich der Firma MCI über 750 Millionen Dollar ist eine separates Verfahren, das die SEC angestrengt hat", sagt Anleger-Anwalt Jochem. "Und damit steht den Worldcom-Investoren ein anderer, zusätzlicher Entschädigungstopf zur Verfügung."



22.09.2005 14:59
heise online

« Vorige | Nächste »

Gericht bestätigt Milliarden-Entschädigung für WorldCom-Anleger
Meldung vorlesen und MP3-Download

Rund 830.000 Personen und Institutionen, die zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs des früheren US-Telekommunikationskonzerns WorldCom im Besitz von Aktien und Anleihen des Unternehmens waren, erhalten insgesamt rund 6,1 Milliarden US-Dollar (knapp 5 Milliarden Euro) zurück. Ein New Yorker Bezirksgericht stimmte einer entsprechenden Vereinbarung zwischen Banken, Wirtschaftsprüfern, ehemaligen WorldCom-Managern sowie den geschädigten Anlegern zu. WorldCom hatte mit Falschbuchungen in Höhe von rund 11 Milliarden US-Dollar den bislang größten Bilanzskandal in der US-Wirtschaftsgeschichte ausgelöst. Aus WorldCom ging später das Unternehmen MCI Inc. hervor, das jetzt für 8,4 Milliarden US-Dollar von Verizon Communications übernommen werden soll.
Anzeige

Die geschädigten WorldCom-Anleger hatten geltend gemacht, die beteiligten 16 Banken und Finanzinstitute sowie das Wirtschaftsprüfungsunternehmen Arthur Andersen hätten nicht die notwendige Sorgfalt walten lassen, um vor dem Verkauf von WorldCom-Anleihen in Höhe von 15,4 Milliarden US-Dollar in den Jahren 2000 und 2001 die Bilanzbetrügereien bei WorldCom aufzudecken. Den größten Teil der Entschädigung müssen die Citigroup (2,56 Milliarden US-Dollar) sowie JPMorgan Chase & Co. (2 Milliarden US-Dollar) zahlen. Von den insgesamt 6,1 Milliarden US-Dollar soll allerdings nur etwas mehr als eine Milliarde US-Dollar unter den Aktionären verteilt werden. Der Rest steht den Käufern von WorldCom-Anleihen zu.

Der im Juli wegen Verschwörung, Wertpapierbetrugs und Falschangaben gegenüber Aufsichtsbehörden zu 25 Jahren Haft verurteilte einstige WorldCom-CEO Bernie Ebber wird sich ebenfalls an der Entschädigung beteiligen. Ebbers hatte angekündigt, dass er nahezu alle seine Vermögenswerte an einen Entschädigungsfonds für ehemalige WorldCom-Aktionäre transferieren werde. Diese Vermögenswerte werden auf 18 bis 28 Millionen US-Dollar geschätzt. Der ehemalige Finanzchef von WorldCom, Scott Sullivan, überträgt eine Villa in Florida sowie Altersversorgungansprüche zur Entschädigung der Anleger. Sullivan, der als Architekt der Bilanzbetrügereien gilt, kam mit fünf Jahren Gefängnis davon, weil er mit den Ermittlungsbehörden zusammengearbeitet hatte. (pmz)

[tunisia]

So dann will ich nochmal für alle die nicht soviel Zeit haben den heutigen Tag zusammenfassen:

Am Montag dem 11.01.2010 findet um 19 Uhr MEZ ein treffen der größten Equityholder statt um ein Comitee zu bilden, dank geht an dieser Stelle an impyer aus w:o
http://www.justice.gov/ust/r03/docs/Washington_Mutual_Inc.pd…

Diese News wurde soeben von mehren Medien aufgenommen und veröffentlich [nach Börsenschluss] u.a finden sich folgende Medien wieder:

TheStreet.com: "WaMu Equity Meeting Set for Monday"
http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10657890/1/wamu-equity…


Unsere alte Freundin Kirsten Grind vom Pudget Sound Business Journal: "WaMu shareholders could get seat at bankruptcy table"
http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/01/04/daily4…

Also ob diese Entwicklung bezüglich des EC noch nicht aufregend genug wäre, wurde heute eine Entscheidung der Richterin in D.C verlautet.
Diese Entscheidung ist im Sinne von WMI und sagt aus,dass das Verfahren in D.C ,im Sinne von WMI, zunächst stoppt und die Authorität über welche Assest WMI verfügt alleine bei Richterin Walrath in Delaware liegt damit ist eine weiter Tür für FDIC/JPM zugeschlagen wurden. Denn diese wollten erreichen, dass Richterin Walrath keinen Spielraum in Delaware hat.

Diese Entscheidung ist hier zu finden:
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0097.…

Diese richterliche Entscheidung wwurde ebenfalls in den Medien wahrgenommen, siehe hier:

Cnn.com: "US Judge Postpones WaMu-FDIC Dispute Regarding Asset"
http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articles/djf500/20100107…

[moos-los]

http://www.justice.gov/ust/r03/docs/Washington_Mutual_Inc.pd…

Das EC Dokument

[ms-trader]

Verehrte Mitstreiter,

im Folgenden werde ich ein hier bisher sehr vernachlässigtes Thema bezüglich dem Fall WMI vs. JP Morgan anschneiden.

Zuvorderst weise ich darauf hin, dass lesefaule User, sich den Beitrag gerne schenken können.

Mir fiel in der Zeit nach dem Seizure, speziell in den letzten Monaten deutlich auf, dass JP Morgan sich durch Akquisitionen und Aktienverkäufen Kapital beschaffte.

Hierzu einige Akquisitions-Highlights, chronologisch von neu nach alt geordnet:

21. Dezember 2009

JPMorgan sells $4 bln extendable securities

Extendable bonds contain an option that allows the holder or issuer to extend the maturity period at the same or a higher interest rate.

Initially the securities will float at the one-month London Interbank Offered Rate (Libor), then at 4 basis points above Libor, at 12 basis points above Libor, at 20 basis points above Libor and at 26 basis points over Libor, said IFR. (Reporting by Caryn Trokie; Editing by Dan Grebler)

http://www.reuters.com/article/idUSN2125541620091221


15. Dezember 2009

JPMorgan Chase & Co. Launches $1.5 Billion 30 Year Preferred Deal-DJ

Dow Jones reported that JPMorgan Chase & Co. launched a $1.5 billion debt offering. The 30 year capital securities were launched with a 7.20% dividend and were increased from an original $500 million amount. Preliminary price guidance suggested a 7.50% dividend. The notes will be fixed for five years then will float at the original issue swap spread rate versus the three-month London interbank offered rate and will be payable quarterly. Final maturity is slated for 2039, and the notes are noncallable for five years. They will be sold at a price of $25 per capital security.

http://www.reuters.com/finance/stocks/keyDevelopments?rpc=66…


10. Dezember 2009

JPMorgan Sells $500 Million of Mortgage-Backed Bonds

JPMorgan Chase & Co. sold $500 million in securities backed by commercial mortgages without aid from a Federal Reserve program to jumpstart lending, according to a person familiar with the transaction.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=agjnICTd…
11. November 2009

JPMorgan Sells Chase Center in Houston

JPMorgan Chase & Co. sold the Chase Center in Houston to Harare Interests Inc. The price was undisclosed.

http://www.costar.com/News/Article.aspx?id=14F2BDF96BC23EAC3…
20. Oktober 2009

New Issue-JPMorgan Chase sells $1.0 bln in 30-yr jr sub trups

JPMorgan Chase Cap XXVII, a unit of
JPMorgan Chase & Co (JPM.N), on Tuesday sold $1.0 billion of
junior subordinated debenture trust preferred securities, said
IFR, a Thomson Reuters service.

http://www.reuters.com/article/idUSN2042925120091020


12. August 2009


JP Morgan will Milliarden erlösen

JP Morgan verkauft Tafelsilber: Die US-Bank will laut einem Zeitungsbericht durch den Verkauf von Immobilien die Kasse auffüllen. Mit der Veräußerung von 23 Bürogebäuden könnte JP Morgan mehr als eine Milliarde US-Dollar erlösen.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherunge…

Soweit die wichtigsten Akquisitionen nach dem Seizure. Bisher dachte ich, und vermutlich auch der Großteil der anderen User des Forums, (zumindest der kritische Teil), dass dies nicht zwingend in Verbindung mit WMI gebracht werden muss, da im September 2009 in Pittsburgh neue Bankregeln bezüglich der Eigenkapitalquote bis 2011 geschaffen werden sollen:

Eigenkapital - USA setzen schärfere Bankenregeln bis 2011 um

Die USA werden schärfere Vorschriften für das Eigenkapital von Banken bis 2011 umsetzen. Das sagten Diplomaten beim G20-Gipfel in Pittsburgh. Die USA schließen sich damit dem «Basel II»-Abkommen an. Es gilt in Deutschland und anderen europäischen Ländern seit Anfang 2007. Es soll die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Finanzsystems stärken, die Wettbewerbsgleichheit verbessern und Risiken besser erfassen.

http://www.ad-hoc-news.de/eigenkapital-usa-setzen-schaerfere…

Durch Zufall habe ich mich mit einem Investmentbanker über dieses Gesetz unterhalten. Dieser erklärte mir, dass man dieses Gesetz umgehen kann und wird:
Man kann mit einem Finanzinstrument, was von seiner Natur her Fremdkapital ist, als Bank als Eigenkapital ausweisen. Hierbei handelt es sich um eine neuartig konstruierte Nachranganleihe, die auch in Presseberichten unter dem Namen Coco-Bond fiel.
Lloyds, war Erfinder dieses Finanzinstruments.
Somit könnte man das ganze auch dementsprechend interpretieren, dass JP Morgan weiß, was auf sie zukommt.

Lest die Original-Dokumente selbst und bildet Euch Eure Meinung. Versteht meinen Beitrag im Sinne der Meinungsäußerung.

Keine Handelsaufforderung, keine Beratung. Zuletzt: dies ist eine
CH11-Aktie, im Extremfall ist eine wertlose Ausbuchung möglich.

Gruß,
ms

[body1]

fürs archiv von extremrelaxer:

Aus dem ihub:

Posted by: John Gyver Date: Friday, January 08, 2010 1:13:20 PM
In reply to: jimmy neutron who wrote msg# 134839 Post # of 134857

When the PQs were at $20 and the KQs were at $.75 then the safer, better buy was the preferreds.

Now that the PQs are at $77 and the KQs at $2.20 the risk/reward ratio is clearly better for the commons. IMHO.

Too bad the PQs aren't at $1.85 and the KQs at $.08 like they were back in the day! LOL Knowing what I know now I would have borrowed "100 large" from Tony Soprano back then... but then again maybe I like my knee caps more than the money. LOL

Good luck!

Gyver


Kommentar:
Dieser Meinung kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Wie die meisten hier im Board wissen dürften, habe ich lange Zeit die Preffs bevorzugt.
Erst die Argumentation von body1 und Tizian hat mich bzgl. der Werthaltigkeit der Preffs umdenken lassen: Wenn die Preffs "ins Geld" kommen, welcher Grund besteht dann noch für eine Liquidation? Wenn es nicht zu einer Liquidation kommt, welchen Vorteil bieten die Preffs? Vielleicht die Dividende, aber wann wird die gezahlt? In den SEC-Prospekten steht, dass sie gezahlt werden kann! Sollte WMI Chapter 11 verlassen, da eine A>L-Situation eingetreten ist, dann kann ich mir gut vorstellen, dass der Kurs der Preffs sich wieder an dem potentiellen Umtauschverhältnis der WAMPQ in WAMUQ ausrichtet. Bei dem Umtauschverhältnis 1 PQ = 114.8106 UQ waäre das bei dem aktuellen Kursniveau von 76 USD pro WAMPQ ein Kurs der WAMUQ von 0,66 USD.
Der Kurs der WAMPQ hat sich lange Zeit entsprechend diesem Umtauschverhältnis an der WAMUQ orientiert. Sollte sich die Erkenntnis breit machen, dass es zu keiner Liquidation der WMI kommt, dann werden wir m. E. auch wieder eine Annäherung an dieses Umtauschverhältnis sehen.

Alles nur meine Meinung und keine Handelsaufforderung!

Grüsse, ER

[body1]

fundstück von franky:

Kirsten Grind

JPMorgan Chase's internal documents
Friday, January 8, 2010, 10:27am PST

Over the holidays, the Puget Sound Business Journal ran the third in its investigative series on Washington Mutual’s collapse. The story examines the role of JPMorgan Chase in its purchase of the bank out of receivership.


Part of an internal JPMorgan Chase presentation related to its planned WaMu purchase dated Sept. 19, 2008. It was released as an exhibit in federal bankruptcy court.
As part of the reporting for that story, I, along with my editor Al Scott, analyzed hundreds of pages of court documents related to JPMorgan’s acquisition of WaMu that were recently released as part of the holding company’s bankruptcy in U.S. Bankruptcy Court in Delaware. The documents are exhibits attached to a motion filed in the case.

Unlike public records we received from federal banking regulators through the Freedom of Information Act for this series, these documents were not blacked out. That’s because JPMorgan Chase was forced to release them by the U.S. Bankruptcy Court, which ruled last year in favor of allowing WaMu's holding company to investigate JPMorgan's role in WaMu’s purchase. The documents include emails between JPMorgan executives as well as internal presentations.

You can download all of the documents in PDF format here.

http://assets.bizjournals.com/cms_media/seattle/pdf/JPMorgan…


There could be more coming.

Attorneys for WaMu’s bankrupt holding company have now asked for documents from WaMu’s regulators, which means the information that was blacked out in the Puget Sound Business Journal’s requests might become public.

They’ve also asked for documents from additional government agencies, rating agencies and other entities with knowledge of the events leading up to WaMu’s seizure.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2010/01/jpmorgan…

[tunisia]

Ich möchte euch kurz eine Zusammenfassung der gestern erschienen Dokumente liefen

PROPOSED ORDER Setting Briefing Schedule Order by JPMorgan Chase Bank N.A.. (McGuire, Matthew) (Entered: 01/08/2010):
http://ghostofwamu.com/documents/09-00734/09-00734-0022.pdf

Dieses Dokument spielt im Gericht von Judge Sleet, als dem ,, Einspruchgericht" DIe Fristen zur EInreichung der Dokumente wurden überarbeitet und sehen nun wie folgt aus:

-The Appellant's opening brief will be due on January 25, 2010. {JPM}

-The Appellees' brief will be due on March 1,2010. {WMI}

-The Appellant's reply brief will be due on March 17, 2010. {JPM}


Notice of Withdrawal of Debtors' Motion for a Protective Order Pursuant to Bankruptcy Rule 7026(c) Requiring JPMorgan Chase Bank, N.A. to Provide Advance Notice to Debtors of Requests to Third Parties Seeking WMI-Privileged Information (related document(s) 2025) Filed by Washington Mutual, Inc.. (Lapinski, Neil) (Entered: 01/08/2010)
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2098.pdf" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2098.pdf

Hierbei geht es darum, dass JPM unberechtigterweiße Informationen über WMI bei Dritten einholen wollte. Darauf hatte WMI dann beim Gericht eine potective Order gestelllt um die Informationen dieser Dritten ,legitimerweiße, unter Verschluss zu halten. In diesem Withdrawl von WMI haben sich die Parteien nun "on the grounds
that it has been mooted by the parties' voluntary agreement"
Wahrscheinlich, dass JPM es sich erpsparen wollte ein weiteres Mal von der RIchterin, für ihr dummes Vorgehen, gedemütigt zu werden und somit freiwillig die Anfrage an 3. zurückgezogen hat bevor Walrath dies tun konnte.


Motion to Approve Motion of Washigton Mutual, Inc. and WMI Investment Corp. for an Order Waiving Certain Requirements of Local Rule 3007-1 Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 1/28/2010 at 04:00 PM at US Bankruptcy Court, 824 Market St., 5th Fl., Courtroom #4, Wilmington, Delaware. Objections due by 1/21/2010. (Irgens, Andrew) (Entered: 01/08/2010)
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001080000000…

Das wohl beste Dokument von gestern

Aus diesem geht hervor, dass WMI innerhalb der nächsten 90 Tage eine Reorg. Plan einreichen will und dazu ist es nötig dass man die "Objections to Proofs of Claim" erhöht [vorher nur 2x por Monat zugelassen] da die meisten Clains gegen WMI eigentlich zu WMB und damit JPM gehören, gehe ich davon aus, dass dies genehmigt wird.

Das Tempo wird also sichtlich erhöht und wir haben erstmals ein ungefähres Datum seitens WMI zur Einreichung des Plans

[RoyalFlasch70]

Die 7 grössten Investors laut Liste fürs Gericht zum 10,10,2008

Wären schon 1,7 Milliarden Shares

1,CEDE & CO

Common 1,065,125,121 CEDE & CO PO BOX 20 BOWLING GREEN STATION NEW YORK NY 10274

2. Olympic

Common 227,428,571 OLYMPIC INVESTMENT PARTNERS L P 301 COMMERCE ST SUITE 3300 FORT WORTH TX 76102-4133



3. Kane/JPM/Case

Common 44,033,972 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series K 3 75,000 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series R 565,187 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 901,924 BONY/BZW MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 1,356,927 BONY/SPDR MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 230,797 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series K 3 82,000 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series R 51,415 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 26,177,752 JPM BK/IA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 37,617 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 500 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 475,348 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Series R 1,335 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Common 858,282 JPM/PUBLIC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 442,104 JPM/TSOBWC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPASE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 4,329,971 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series K 1 05,000 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series R 113,791 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Common 73,461,674 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series K 2 ,868,800 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 169,951 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 58,350 JPMORGANSL ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Common 1,038 JPMORGANWF ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 4 ,998,328 KANE & CO JPMORGAN CHASE CHASE ACCT P51482 4 NEW YORK PLZ WINDOW NEW YORK NY 10004-2413
Common 2 20,788 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 ,646,808 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 85,770 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 8 2,795 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 63,931 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 3,810 KANE & CO JPMORGAN CHASE VALERIE DANFORTH P60540 NEW COVENANT GROWTH FUND 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 5 7,700 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,298,000 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 9 1,200 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 24,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,034,600 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 3 0,900 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 0,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 2 39,286 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 1 ,366,075 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 6 94,908 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 1 KANE & CO BRADLEY TAKAHASHI FRANKLIN MUTUAL ADVISORS LLC 101 JOHN F KENNEDY PKWY SHORT HILLS NJ 07078-2716
Common 1 ,671,994 KANE & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101
Common 1 30,000 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV BALANCED FUND ACCT P87352 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 84,871 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER VII FIDELITY ADV FIN SER FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P81364 FIDELITY ADVISOR FIN SVCS INT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 3 ,524,314 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV LEVGD CO STK CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83634 FIDELITY ADV LVGD CO STK FUND 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 8 06,628 M GARDNER & CO FBO FIDELITY CTR INV PORTFS LLC FIDELITY FINS CTR CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87633 FIDELITY FIN CENTRAL INV PORT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5 ,352,200 M GARDNER & CO FBO FIDELITY SECS FUND FIDELITY LEVGD CO STOCK FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P83633 FIDELITY LVGD CO STK FUND REF 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 81,428 M GARDNER & CO FBO FIDLTY PURITAN TR FIDELITY PURITAN FUND CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87887 FIDELITY PURITAN EQUITY SUB B FD 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5,300 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO ACCT P83869 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 01,600 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND III BALANCED PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 2,857 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 7 8,600 CUDD & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 71,828 CUDD & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101
Common 31,428,571 CUDD & CO S56657 C/O JPMORGAN CHASE 4CMC 7TH FLOOR LOCKBOX 35308 BROOKLYN NY 11245-0001

4. Citibank/Citigroup


Common 724,642 CITADEL TR MARCIA BANKS 101 SOUTH DEARBORN ST CHICAGO, IL 60603
Common 2,979 CITBANCO A PARTNERSHIP DRAWER 1227 STORM LAKE IA 50588-1227
Common 52,816,569 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series K 1 ,800,000 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series R 979 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Common 5 CITIBANK NA TR IRA FBO MICHAEL GERMANO 02 06 06 107-06 123RD ST S RICHMOND HL NY 11419-0000
Common 15 CITIBANK NA TR IRA FBO HANSON QUAN 01 08 07 57 PEABODY ST SAN FRANCISCO CA 94134-2807
Common 184,270 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Series K 9 4,000 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Common 35,186,524 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series K 3 ,568,470 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series R 413,498 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Common 8 CITIZENS BANK TR IRA 12 20 04 FBO MARI C MCNULTY 12 HANKS WAY ATTLEBORO MA 02703-3353
Common 14,382 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071
Series K 1 ,000 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071
Common 2 2,857 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34TH ST NEW YORK NY 10001-2402
Common 6 ,074,921 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 095058 333 WEST 34TH ST 3RD FL SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001-2402
Common 4 42,539 GERLACH & CO 33 WEST 34TH ST 3RD FL AC 849748 NEW YORK NY 10001-3009
Common 1 44,500 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 5 ,856,328 GERLACH & CO CITIBANK NA 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 1 96,200 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 4 ,754,285 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34 H ST 3RD FL VAULT NEW YORK NY 10001-0000
Common 1 87,254 GERLACH AND CO CITI 333 WEST 34TH ST 3RD FLOOR NEW YORK NEW YORK 10001-2402



5. SCOTTRADE ISSUER SERVICES

Common 39,054,157 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 8 4,002 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 1,984 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 1 75,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

6. Morgan Stanly/Frau Ford

Common 81,500,000 MORGAN STANLEY & CO 901 S BOND ST 6TH FLOOR BALTIMORE MD 21231
Common 5 60,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND PARTNERS MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2 28,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND INVESTORS BERMUDA LP PMORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 3 88,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR RAYTHEON CO MASTER PENSION TR MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLOOR PURCHASE NY 10577-2530
Common 7 54,285 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE PARTNERS LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLR PURCHASE NY 10577-2530
Common 1 ,680,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE INVESTORS BERMUDA LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2,661 MORGAN STANLEY INC CUST TR IRA FBO RUSSELL ANDERSEN 09 02 08 2320 HUGHES AVE SW SEATTLE WA 98116-1836

Common 23,766,687 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series K 8 40,386 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series R 185,721 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231


7.LOU TREZZA

Common 100,027,805 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series K 4 09,094 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series R 9,882 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.700.260 von RoyalFlasch70 am 09.01.10 14:36:04

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…


die grössten shareholder daraus:


COMMON 1065125121 CEDE & CO PO BOX 20 BOWLING GREEN STATION NEW YORK NY 102
COMMON 227428571 OLYMPIC INVESTMENT PARTNERS L P 301 COMMERCE ST SUITE 3300
COMMON 100027805 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 102
COMMON 81500000 MORGAN STANLEY & CO 901 S BOND ST 6TH FLOOR BALTIMORE MD 212
COMMON 73923847 CHS SCHWAB RONNIE FUIAVA ATTN PROXY DEPARTMENT 211 MAIN STRE
COMMON 73461674 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE
COMMON 69585767 SSB&T CO PAUL DESHARNAIS 1776 HERITAGE DR. NORTH QUINCY, MA
COMMON 59483566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDE
COMMON 52816569 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA,
COMMON 46462932 PENBRAD & COMPANY IPS RECONCILIATION UNIT BALANCING ACCOUNT
COMMON 44033972 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH,
COMMON 39054157 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES
COMMON 36985657 E*TRADE BRIAN LEMARGIE 10951 WHITE ROCK ROAD RANCHO CORDOVA,
COMMON 35186524 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001"
COMMON 32948481 PERSHING AL HERNANDEZ SECURITIES CORPORATION 1 PERSHING PLAZ
COMMON 31428571 CUDD & CO S56657 C/O JPMORGAN CHASE 4CMC 7TH FLOOR LOCKBOX 3
COMMON 31164538 GOLDMAN VANESSA CAMARDO 30 HUDSON STREET PROXY DEPARTMENT JE
COMMON 28752458 ML SFKPG VERONICA E. O'NEILL 101 HUDSON STREET 8TH FLOOR JER
COMMON 28330053 BROWN BROS JENNIFER PAYEA 525 WASHINGTON BLVD NEW PORT TOWER
COMMON 27071428 TOSCA AC TOSCALONG 7TH FLOOR 90 LONG ACRE LONDON WC2E 9RA UN
COMMON 26177752 JPM BK/IA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPAC
COMMON 24571428 RESCUEBOAT & CO HG18 DTC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ
COMMON 23766687 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE,
COMMON 23042943 SSB-SPDR'S JOSEPH J. CALLAHAN GLOBAL CORP ACTION DEPT JAB5W
COMMON 21482842 NRTHRN TR ROBERT VALENTIN 801 S CANAL STREET ATTN: CAPITAL S
COMMON 18702104 UBS FINAN JANE FLOOD 1200 HARBOR BLVD WEEHAWKEN, NJ 7086"
COMMON 17625836 FRST CLEAR HEIDI RICHNAFSKY 10700 WHEAT FIRST DRIVE WS 1023
COMMON 16848807 MSC/RETAIL JOHN STAHLMAN HARBORSIDE FINANCIAL CENTER PLAZA 3
COMMON 15751845 BNYMEL/TST MELISSA TARASOVICH BNY MELLON ASSET SERVICING 525
COMMON 15142249 WAMU EMPLOYEE RESTRICTED STOCK - CASH WASHINTGON MUTUAL STOC
COMMON 13927379 CS SEC USA RANDY GRANT 1 MADISON AVENUE ASSET SERVICING 2ND
COMMON 13343775 LEHMAN BRO JIM GARDINER REORG 70 HUDSON JERSEY CITY, NJ 7302
COMMON 13202385 ELL & CO THE NORTHERN TRUST CO OF NY HARBORSIDE FIN CTR 103
COMMON 12800000 SHIPBOARD & CO HG02 STATE ST BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MEND
COMMON 12228568 MIS AS EXCHANGE AGENT FOR WASHINGTON MUTUAL INC SERIES S PFD
COMMON 10810802 US BANK NA TIM RANDALL ATTN: SECURITIES CONTROL 1555 N. RIVE

=

2.464.197.093 MRD Common Shares

[Videtorial]

Jamie Dimon im July 2009:

"We could have paid a dollar and still won." And he pointed out that more than $30 billion in estimated future loan losses are embedded in the mortgage portfolio it acquired from WaMu.

"If you want to have conspiracy theories, that won't fly," he said. "There are tons of lawsuits, and we're going to defeat them all."

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…


Dazu die offiziellen Gerichtsdokumente:

http://assets.bizjournals.com/cms_media/seattle/pdf/JPMorgan…

Am 24. Juni 2009 wurde ein Antrag vom Insolvenzgericht genehmigt, die
sog. Rule 2004 in Kraft zu setzen (Seite 19).

Diese spezielle Art der Untersuchung brachte interessante Fakten zu Tage.

Gruß, Videtorial

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.700.260 von RoyalFlasch70 am 09.01.10 14:36:04

Die 7 grössten Investors laut Liste fürs Gericht zum 10,10,2008

Wären 0,975 Milliarden Shares

1. Olympic 227,5 mio. Commons

Common 227,428,571 OLYMPIC INVESTMENT PARTNERS L P 301 COMMERCE ST SUITE 3300 FORT WORTH TX 76102-4133



2. Kane/JPM/Case ca. 207 Mio. Commons

Common 44,033,972 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series K 3 75,000 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Series R 565,187 BANK OF NY MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 901,924 BONY/BZW MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 1,356,927 BONY/SPDR MICHAEL KANIA 525 WILLIAM PENN PLACE PITTSBURGH, PA 15259
Common 230,797 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series K 3 82,000 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Series R 51,415 JP MORGAN ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 26,177,752 JPM BK/IA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 37,617 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 500 JPM/CCS2 SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 475,348 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Series R 1,335 JPM/PCS SS CHRIS BUCK 340 SOUTH CLEVELAND AVE BLDG 350 WESTERVILLE, OH 43081
Common 858,282 JPM/PUBLIC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 442,104 JPM/TSOBWC SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING, FLOOR 6 MINDSPASE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 4,329,971 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series K 1 05,000 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Series R 113,791 JPMC CLEAR VINCENT MARZELLA ONE METROTECH CENTER NORTH 4TH FLOOR BROOKLYN, NY 11201-3862
Common 73,461,674 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series K 2 ,868,800 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Series R 169,951 JPMCBNA SANJAY GHULIANI PARADIGM, B WING , FLOOR 6 MINDSPACE, MALAD (W) MUMBAI, 400 64 INDIA
Common 58,350 JPMORGANSL ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713
Common 1,038 JPMORGANWF ERIC ALSOP 500 STANTON CHRISTIANA RD NEWARK, DE 19713

Common 4 ,998,328 KANE & CO JPMORGAN CHASE CHASE ACCT P51482 4 NEW YORK PLZ WINDOW NEW YORK NY 10004-2413
Common 2 20,788 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 ,646,808 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 1 85,770 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 8 2,795 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 63,931 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLZ NEW YORK NY 10004-2413
Common 4 3,810 KANE & CO JPMORGAN CHASE VALERIE DANFORTH P60540 NEW COVENANT GROWTH FUND 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 5 7,700 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,298,000 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 9 1,200 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 24,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 ,034,600 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 3 0,900 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 0,300 KANE & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 2 39,286 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 1 ,366,075 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 6 94,908 KANE & CO THE CHASE MANHATTAN BANK 4 NEW YORK PLAZA GROUND FLOOR NEW YORK NY 10004
Common 1 KANE & CO BRADLEY TAKAHASHI FRANKLIN MUTUAL ADVISORS LLC 101 JOHN F KENNEDY PKWY SHORT HILLS NJ 07078-2716
Common 1 ,671,994 KANE & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101
Common 1 30,000 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV BALANCED FUND ACCT P87352 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 84,871 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER VII FIDELITY ADV FIN SER FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P81364 FIDELITY ADVISOR FIN SVCS INT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 3 ,524,314 M GARDNER & CO FBO FIDELITY ADV SER I FIDELITY ADV LEVGD CO STK CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83634 FIDELITY ADV LVGD CO STK FUND 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 8 06,628 M GARDNER & CO FBO FIDELITY CTR INV PORTFS LLC FIDELITY FINS CTR CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87633 FIDELITY FIN CENTRAL INV PORT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5 ,352,200 M GARDNER & CO FBO FIDELITY SECS FUND FIDELITY LEVGD CO STOCK FUND DCHASE MANHATTAN BANK ACCT P83633 FIDELITY LVGD CO STK FUND REF 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 81,428 M GARDNER & CO FBO FIDLTY PURITAN TR FIDELITY PURITAN FUND CHASE MANHATTAN BANK ACCT P87887 FIDELITY PURITAN EQUITY SUB B FD 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 5,300 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO ACCT P83869 ATTN B CAVANAUGH CHASE MANHATTAN BANK 4 NY PLAZA GR FL WINDOW NY NY 10004
Common 1 01,600 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND III BALANCED PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 2 2,857 M GARDNER & CO FBO VAR INS PROD FUND IV FIN SERV PORTFOLIO CHASE MANHATTAN BANK ACCT P83869 FIDELITY VIP FIN SVCS INT ACCT 4 NY PLAZA GR FL WDW B CAVANAUGH NEW YORK NY 10004
Common 7 8,600 CUDD & CO JP MORGAN/CHASE ATTN BOB BAGLEY 4 NEW YORK PLAZA GROUND FL WINDOW NEW YORK NY 10004
Common 1 71,828 CUDD & CO C/O JPMORGAN CHASE BANK NA PO BOX 35308 NEWARK NJ 07101
Common 31,428,571 CUDD & CO S56657 C/O JPMORGAN CHASE 4CMC 7TH FLOOR LOCKBOX 35308 BROOKLYN NY 11245-0001

3. Citibank/Citigroup ca.108 Mio.Commons


Common 724,642 CITADEL TR MARCIA BANKS 101 SOUTH DEARBORN ST CHICAGO, IL 60603
Common 2,979 CITBANCO A PARTNERSHIP DRAWER 1227 STORM LAKE IA 50588-1227
Common 52,816,569 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series K 1 ,800,000 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Series R 979 CITIBANK SANDRA HERNANDEZ 3800 CITIBANK CENTER B3-12 TAMPA, FL 33610
Common 5 CITIBANK NA TR IRA FBO MICHAEL GERMANO 02 06 06 107-06 123RD ST S RICHMOND HL NY 11419-0000
Common 15 CITIBANK NA TR IRA FBO HANSON QUAN 01 08 07 57 PEABODY ST SAN FRANCISCO CA 94134-2807
Common 184,270 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Series K 9 4,000 CITIBK/GRP OLGA MOLINA 333 WEST 34TH ST NEW YORK, NY 10001
Common 35,186,524 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series K 3 ,568,470 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Series R 413,498 CITIGROUP PAT HALLER 333 W. 34TH STREET NEW YORK, NY 10001
Common 8 CITIZENS BANK TR IRA 12 20 04 FBO MARI C MCNULTY 12 HANKS WAY ATTLEBORO MA 02703-3353
Common 14,382 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071
Series K 1 ,000 CITY N/B JOEL GALLANT 555 SOUTH FLOWER STREET 10TH FLOOR LOS ANGELES, CA 90071
Common 2 2,857 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34TH ST NEW YORK NY 10001-2402
Common 6 ,074,921 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 095058 333 WEST 34TH ST 3RD FL SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001-2402
Common 4 42,539 GERLACH & CO 33 WEST 34TH ST 3RD FL AC 849748 NEW YORK NY 10001-3009
Common 1 44,500 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 5 ,856,328 GERLACH & CO CITIBANK NA 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 1 96,200 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE 333 WEST 34TH STREET 3RD FLOOR SECURITIES VAULT NEW YORK NY 10001
Common 4 ,754,285 GERLACH & CO CITIBANK NA ATTN KEITH WHYTE A/C NUMBER 6412422001 333 WEST 34 H ST 3RD FL VAULT NEW YORK NY 10001-0000
Common 1 87,254 GERLACH AND CO CITI 333 WEST 34TH ST 3RD FLOOR NEW YORK NEW YORK 10001-2402


4. Morgan Stanly/Frau Ford 107,5 Mio. Commons

Common 81,500,000 MORGAN STANLEY & CO 901 S BOND ST 6TH FLOOR BALTIMORE MD 21231
Common 5 60,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND PARTNERS MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2 28,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR BAY POND INVESTORS BERMUDA LP PMORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 3 88,571 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR RAYTHEON CO MASTER PENSION TR MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLOOR PURCHASE NY 10577-2530
Common 7 54,285 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE PARTNERS LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FLR PURCHASE NY 10577-2530
Common 1 ,680,000 MORGAN STANLEY & CO AS NOM FOR TERREBONNE INVESTORS BERMUDA LP MORGAN STANLEY ATTN JAMES GANNON 2000 WESTCHESTER AVE 1ST FL PURCHASE NY 10577-2530
Common 2,661 MORGAN STANLEY INC CUST TR IRA FBO RUSSELL ANDERSEN 09 02 08 2320 HUGHES AVE SW SEATTLE WA 98116-1836

Common 23,766,687 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series K 8 40,386 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231
Series R 185,721 MORGAN STN MICHELLE FORD 901 SOUTH BOND ST 6TH FL BALTIMORE, MD 21231




5. SCOTTRADE ISSUER SERVICES ca.98,5 Mio. Commons

Common 39,054,157 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 8 4,002 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 1,984 SCOTTRADE ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 1 75,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717



6.LOU TREZZA 100 Mio. Commons

Common 100,027,805 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series K 4 09,094 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281
Series R 9,882 NFS LLC LOU TREZZA 200 LIBERTY STREET NEW YORK CITY, NY 10281

7.Mendez/Deutsche Bank ca. 75 Mio. Commons!

Common 4 68,800 BUOYCOVE & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 ,765,000 BUOYDOCK & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 5 7,142 CAPEROAD & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 5 7,142 COLUMN & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 2 97,142 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W85F 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 ,085,715 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W62P 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 6 8,571 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W72Z 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 6 40,000 FINWELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND W73P 55 WATER ST
Common 3 21,270 GREENCOVE CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QR2G 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 3 ,668,571 LAUNCHDECK CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 1 ,554,285 LAUNCHMOORING CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 9 48,571 MAINHORN CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 8 22,857 MARINEBEARING & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QR1U 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 8 57,142 PLAYROOM & CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 3 35,873 PLAYROOM & CO DTCC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND QRIF XDIW NEW YORK NY 10041
Common 24,571,428 RESCUEBOAT & CO HG18 DTC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 05,448 RINGOVESSELL & CO DTCC/NEW YORK WINDOW 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 4 ,720,000 RINGOWHEEL & CO STATE STREET BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041
Common 1 ,451,428 SCROD & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND 1TB2 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 1 4,603 SEINE CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ FOR STATE STREET FUND 28BH 55 WATER ST NEW YORK NY 10041-0004
Common 2 97,142 SEINE CO STATE STREET BANK C/O THE DEPOSITORY TRUST CO ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER ST NYC WINDOW NEW YORK NY 10041-0000
Common 12,800,000 SHIPBOARD & CO HG02 STATE ST BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER STREET NYC WINDOW NEW YORK NY 10041
Common 2 ,800,000 SHIPBOARD & CO HG02 ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 4 80,000 SILVERPLATE & CO HG20 STATE ST BANK C/O THE DTC ATTN ROBT MENDEZ JENN ASHTON 55 WATER STREET NYC WINDOW NEW YORK NY 10041
Common 2 28,571 SILVERPLATE & CO HG20 DTC NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004
Common 5 14,285 SOUTHLAKE & CO FBO PEN INVEST COMM OF GEN MOTORS EMPL DOMEST GRP PENS TR STATE ST BANK AND TR ATT R MENDE 55 WATER ST AC STATE STREET 7M6R NEW YORK NY 10041
Common 1 21,100 SOUTHLAKE & CO FBO PENSION INVEST COMM OF GEN MOTORS EMPL DOMEST GRP PENS TR ACCT STATE ST 7M6R STATE ST BANK AND TR 55 WATER ST ATTN R MENDEZ NY NY 10041
Common 6 36,700 WESTLIGHT & CO DTCC/NEW YORK WINDOW ATTN ROBERT MENDEZ 55 WATER STREET NEW YORK NY 10041-0004

Common 8,264,037 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020
Series K 3 8,000 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020
Series R 288,140 DEUTSCHE RAY CONTE 1251 AVENUE OF THE AMERICAS NEW YORK, NY 10020

[unusual]

Anschreiben an die Shareholder zur Zustimmung/Ablehnung der Investitionen im April 08

Washington Mutual/Inc · PRER14A · On 4/21/08
Filed On 4/21/08 4:35pm ET · SEC File 1-14667 · Accession Number 950134-8-6969




http://www.secinfo.com/dsvrp.t6Pm.htm

[body1]

zusammenfassung v. user ID-payback:

An der Skepsis einiger User, dass sich JPM nicht so leicht geschlagen gibt und bis zuletzt Widerstand leistet, ist sicherlich etwas dran. Die Frage ist nur, wer im Hintergrund die Fäden zieht und ob hier nicht noch andere versuchen auf Jamie Dimon Einfluss zu nehmen?

Aber auch jene, die Jamie Dimon's Spielchen durchschaut haben "schwimmen nicht auf der Nudelsuppe daher". Interessant was da alles zu Tage kommt. Jamie Dimon ist sicherlich gut beraten, wenn er in Kürze die Notbremse zieht.

Ich habe den am 8.1.2010 veröffentlichten 3. Teil der Enthüllungen von Kirsten Grind gelesen:

http://seattle.bizjournals.com/seattle/blog/2010/01/jpmorgan…

"JPMorgan Chase's interne Dokumente (von Kirsten Grind, publiziert am 8.1.2010)

Über die Feiertage veröffentlichte Puget Sound Business Journal die dritte ihrer enthüllenden Serie über den Zusammenbruch der Washington Mutual. Die Geschichte behandelt die Rolle, die JPMorganChase bei seinem Kauf der Bank vom FDIC (Konkursverwaltung) spielte.
Als Teil des Berichts für diese Geschichte, analysierte ich zusammen mit meinem Herausgeber Al Scott, hunderte von Seiten von Gerichtsdokumenten, die im Zusammenhang mit JPMorgans Erwerb von WaMu stehen, die kürzlich als Bestandteil des Konkurses der Holdinggesellschaft, durch das US-Konkursgericht in Delaware freigegeben wurden. Die Dokumente sind Beweismittel, die dem (Klage) Akt als Anlagen beigefügt wurden.

Im Gegensatz zu öffentlichen Aufzeichnungen, die wir von Bundesbankreglern über FIA (Gesetz zur Freiheit der Information) für diese Serie erhielten, wurden diese Dokumente nicht geschwärzt. Das deswegen, weil JPMorgan Chase zur Freigabe gezwungen wurde, nachdem schon im Vorjahr das US-Konkursgericht bestimmte, dass der WAMU-Holdinggesellschaft erlaubt werde, JPMorgans Rolle beim Kauf der WAMU zu untersuchen. Die Dokumente enthalten E-Mails sowohl zwischen JPMorgan's leitenden Angestellten als auch interne Moderationen.

Sie können alle Dokumente in PDF Format (417 Seiten) hier herunterladen.

Da könnte noch mehr kommen.

Die Anwälte der im Konkurs befindlichen WMI (WAMU Holdinggesellschaft) haben jetzt um Dokumente von den Regulatoren (FDIC, OTS) gebeten, sodass es sein könnte, dass die geschwärzten Inhalte welche das Puget Sound Business Journal anforderte, dann veröffentlicht werden.

Sie haben auch um Dokumente von weiteren Regierungsagenturen, Rating-Agenturen und anderen Rechtsträgern gebeten, die Kenntnis von den laufenden Ereignissen bis zur Beschlagnahmung Washington Mutual's hatten."
--------------------------------------------------ENDE--------------------------­------------------------

...um es kurz zu machen. Es ist schon "starker Tobak" der hier geboten wird . Die Mauer des Widerstands wird Stein für Stein wieder abgebaut und zwar schneller als sie Jamie Dimon aufzubauen in der Lage ist. IMO bleibt dem guten Jamie Dimon sicherlich nicht mehr viel Zeit.

...er wird gut beraten sein, dem Ganzen ein Ende zu verpassen und zwar nach den Bedingungen des Gegners. Ansonsten hat Bernie Madoff bald einen Kollegen, mit dem er dann die nächsten 150 Jahre verbringen kann.

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.702.285 von unusual am 10.01.10 11:50:36

fürs archiv von tizian:

@ unusual:

Dein Post und Dein nachfolgendes Post mit dem Link:

".....Pursuant to the Investment Agreement, the TPG Investors acquired 822,857 shares of common stock, no par value, 19,928 shares of Series T Perpetual Contingent Convertible Non-Voting Preferred Stock (“Series T Preferred Stock”) and warrants to acquire 57,142,857 additional shares of common stock. Pursuant to the Securities Purchase Agreements, the Institutional Investors acquired a total of 175,514,285 shares of common stock, 36,642 shares of Series S Perpetual Contingent Convertible Non-Voting Preferred Stock (“Series S Preferred Stock” and, together with the Series T Preferred Stock, “Preferred Stock”) and warrants to acquire 11,159,820 shares of common stock. In this proxy statement, we refer to the warrants issued to the TPG Investors as “A Warrants” and the warrants issued to the Institutional Investors as “B Warrants” and to the two forms of warrants, collectively, as “Warrants”, and we refer to the transactions contemplated by the Investment Agreement and the Securities Purchase Agreements as the “Equity Investment Transaction.”

Bestätigt erneut und exakt die "erste Rate des" Deals mit rund 176,5 Mio. Shares.



@ Frankcastle:

Nein, davon gehe ich gerade NICHT aus.
Es ist nur so, daß wir, wenn wir uns auf den Standpunkt stellen, daß TPG und Olympic ZUSAMMEN damals nur 228 Mio. Shares für einen Kapitaleinschuß von 5,2 Mrd. USD erhielten, endlich mal fragen müssen WER die definitiv weiterhin ausgegebenen 594 Mio. Shares erhielt (!!!) und VOR ALLEM; WO DAS FÜR DIESE 584 Mio. Shares BEZAHLTE KAUFPREIS (der ja beim damaligen Kurs zwischen 7 und 5 Mrd. USD gelegeneh haben müßte) ABGEBLIEBEN IST.
Es teckt ja wohl wenig Logik darin, mit großem Trara einen Kapitaleinschuß von 2,0 bzw. 7,2 Mrd USD (TPG/Olympic) öffentlich zu "feiern" und einen weiteren Kapitaleinschuß anderer Investoren ("institutional investors" bzw. "other investors"), für den 594 Mio. Shares nachweislich begeben wurden, öffentlich und in den vorgeschriebenen SEC-Filings "unter den Tisch fallen zu lassen".


Deshalb neige ich nach wie vor zu der Ansicht: egal, wer formal momentan eingetragener Eigentümer der Shares ist und in den Ownership-Listen auftauchte bzw. auftauchen wird: Es sind Erfüllungsgehilfen (oder Sicherungsübereignung ???) von Olympic, denn andernfalls hätte Olympic das gesamte 5,2 Mrd. Invest wenige Wochen nach dem Invest bereits vollständig auf Null abgeschrieben haben (Tosca genauso) Und genau dies glaube ich nicht und bin sicher: diese beiden alten Bighands sind nach wie vor voll im Rennen.


Schönen Sonntag

Tizian

[RoyalFlasch70]

Aus Ariva von Payback!

Find ich gut!

Guten Abend allerseits!

Ich habe mich jetzt nochmals seit meinem letzten Posting durch das Board gelesen und bin von jedem einzelnen Beitrag wirklich angetan. Einige die ratlos Hilfe suchen und andere, die bereitwilligst ihre Meinung so zum Ausdruck bringen, dass sich jeder ein objektives Bild daraus machen kann. Natürlich gibt es auch noch solche, die erst dann an ein gutes Ende glauben, wenn der erwartete Geldsegen auch tatsächlich eintritt. Viele vertreten die Meinung, das Ding wäre schon gelaufen. IMO haben beide Seiten recht.

Die Pessimisten sehen vor sich ein halb leeres Glas stehen, das stetig voller wird, während sie darauf hoffen, dass dieses Glas niemand umstößt oder zerschlägt, bevor es überläuft.
Die Optimisten wiederum fragen sich, warum das vor ihnen stehende halb volle Glas, das immer wieder nachgefüllt wird, noch immer nicht überläuft.

....und wir stehen nun knapp vor dem Überlauf !
Pessimisten haben vermutlich nicht so viel investiert und haben das Risiko Ihrer Investition vermutlich gestaffelt (Stammaktie oder Vorzugsaktie), während den Optimisten durchaus zuzutrauen wäre, ihre Investition nur auf Stammaktien getätigt zu haben.
Beide haben letzten Endes ein riesiges Dilemma. Egal, wie immer dieser Fall auch ausgehen mag, jeder wird von sich aus sagen : "....warum habe ich nur nicht.......?"

Einen entscheidenden Beitrag leisten in den USA die Medien und hier vor allem die Zeitungen und das TV. Leider wurde der Fall "Washington Mutual" zu lange (und manchmal mit Absicht) totgeschwiegen. Die Abhängigkeit mancher Medienkonzerne von JPMC ist so groß, dass es vielen auch unmöglich war, dem Thema breiten Raum zu geben bzw. dazu überhaupt Stellung zu nehmen. Vermutlich haben auch jene, die in den US-Medien Berichte lasen, in denen JPMC als Retter der Nation (und der Wirtscháftskrise) und Jamie Dimon als Bank-Manager des Jahres 2008/2009 beschrieben wurde, veranlasst aus diesem heißen Deal auszusteigen.
Doch nun hat sich das Blatt gewendet. Eine mutige Journalistin hat eingehende Recherchen vorgenommen und laufend darüber berichtet. Ihre Veröffentlichungen Anfang Dezember 2009 wurden noch richtiggehend belächelt oder auch angefeindet (von jenen, die wussten, wie recht sie hatte). Um richtig beurteilen zu können, was diese Frau hier geleistet hat, ist es eigentlich jedermanns Pflicht das 417 umfassende Dokument

http://assets.bizjournals.com/cms_media/seattle/...combined%…

zu lesen und und daraus seine eignen Schlüsse zu ziehen. Jeder Pessimist wird vielleicht weiterhin an seinen Verschwörungstheorien festhalten, doch allen anderen Argumenten, Mutmaßungen und Panikmache von "uneigennützigen" Usern fortan keinen Glauben schenken.
Insbesondere interessant sind:

1) Kapitel Exhibit 3 (von Seite 24 bis Seite 56):
Issued to: JPMORGAN CHASE BANK, NATIONAL ASSOCIATION ......
NOTICE TO DEFENDANT: You have been sued. You may employ an Attorny.....
The original petition was filed on the 16th day of February 2009 in cause number 09CV0199.
....es ist die sogenannte "TEXAS SUIT". (Ein MUSS für alle die es lesen können)

2) Seite 81: die ersten Veröffentlichungen des Puget Sound Business Journal, die seitens der öffentlichen Presse (mit Absicht) übergangen und untergraben wurden.

Dazu ein passendes Posting aus dem YAHOO-Massage-Board
"It's feeding time for all those journalists"
http://messages.finance.yahoo.com/...;mid=320697&tof=20&frt=…
"I would like to encourage every WAMU-Worrior to send the latest facts, news and documents to those journalists with there heads in the sand and not knowing what is going on..."
Deutsche Übersetzung:
Ich möchte jeden WAMU-Kämpfer dazu ermutigen, die letzten Fakten, Nachrichten und Dokumente an alle jene Journalisten zuzusenden, die mit ihren Köpfen im Sand stecken, ohne zu wissen was (wirklich) los ist......

3) Kapitel Exhibit 6 (Seite 108/138): ...das sogenannte "PROJECT WEST"
Confidential Treatment Requested by JPMC as of 19th September 2008
(Strictly Private and Confidential)
Jedermann kann ermessen wieviel Zeit dafür aufgewendet wurde, um diese am 19. September 2008 vorgeführte 30-seitige Präsentation zu erstellen.
Die Kaltschnäutzigkeit wird dann noch im Kapitel "Contacted by FDIC about Interest in West" (Seite 110) durch den Untertitel "Want a solution by Friday, September 26th" deutlich untermauert.

4) Kapitel Exhibit 16 (Seite 281):
E-Mail an Dan Cooney/JPMC von Sheri G.Foster/FDIC vom 23.9.2008
Thema: FDIC Acquisition Opportunity
...mit dem Zusatz: "Please keep in mind that this information is extremely confidential and you will required to execute a confidentiality agreement when you go into IntraLinks."
zu deutsch: Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass diese Information strengstens vertraulich ist und Sie dazu aufgefordert werden eine Vertraulichkeitsvereinbarung zu unterzeichnen, wenn Sie IntraLinks (des FDIC!!!) benutzen.

5) E-Mails beginnend vom 19.3.2008 bis einschließlich 23.9.2008 mit wirklich brisantem Inhalt, sowie einige Belege die zeigen wohin hohe Beträge für entsprechendes Lobbying im Senat, nach der Übernahme von WAMU geflossen sind.

Alles in Allem auf 417 Seiten eine wirklich spannende Lektüre, in der Seite für Seite die Machenschaften von JPMC dokumentiert und deren Konspiration mit dem FDIC, OTS, OCC und S&P deutlich hervorgehoben wird. Auf einigen Seiten wird auch die Anwesenheit von Jamie Dimon an den diversen Besprechungen erwähnt.

Geht man davon aus. dass diese Unterlagen nur die Spitze des Eisbergs davon sind, was Weil & Gotshal in ihrer mit "Hot-Documents" bezeichneten Mappe haben.... dann Gute Nacht Jamie Dimon, ...bist letztlich eben doch ein armes Würstchen.

Mag sein, dass das Angebot tatsächlich von Obama stammt, den CEO von JPMC, Jamie Dimon zum US-Finanzminister zu machen. Es wäre ein sehr schlauer Schachzug. Verbockt hat die Finanzkrise zwar die Regierung Bush (Republikaner) doch die jetzige Regierung steckt bis zum Halse in dieser "unangenehmen" Sache und will natürlich ihr Gesicht wahren. In diesem Fall MÜSSTE Jamie Dimon sofort ein Settlement anbieten (um das er sowieso nicht herum kommt) und hätte einen triftigen Grund dafür. Er könnte sich aus zukünftigen Hearings elegant herausmanövrieren und seinem Nachfolger eine "makellose" JPMC übergeben. Vorausgesetzt Weil & Gotshal macht da mit..... aber da hat natürlich auch der US-Trustee etwas dazu zu sagen. Warum war der nur so schnell dazu bereit, ein EC zuzulassen?

Abschliessend noch die Beantwortung der Frage eines Users, der wissen wollte, warum es im Falle eines morgigen Settlements für die NSS und SS eng werden würde (squeeze)?
NSS ist sowieso strafbar (wird aber bei den Pinksheets offensichtlich nicht geprüft oder geahndet) und die ShortSeller sitzen derzeit auf geborgten Aktien, die sie zwischenzeitig verkauft haben, aber letzen Endes zurückgeben MÜSSEN (sog. FTD). Wenn sie also diese Aktien zu einem höheren PPS erwerben (müssen), als Sie ursprünglich damit erlöst haben, gibt es für diese ein Problem (siehe VW-Aktien im November 2008). Ein ähnliches Problem hat man beim Handel mit Put-Optionsscheinen, wenn der PPS steigt.

LG ID-pb

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.704.462 von RoyalFlasch70 am 10.01.10 23:30:05

Hier wird doch wieder einmal wunderbar die Effizienz der Märkte belächelt und widerlegt.

Man sollte dankbar sein, dass die Märkte uneffizient sind und solche Begebenheiten einem Investor oder Optimisten Anlass und vor allem Zeit geben, Positionen zu vermehren ohne zuviel dafür zu bezahlen.

Für einen Langfristinvestor - Friede sei mit ihm - ist kaum etwas wichtiger, als die nackte Wahrheit früh genug herauszufinden, denn die wird sich oft genug durchsetzen.

[tunisia]

Informationen bezüglich des heutigen Meetings:

19:00 Uhr MEZ

Updates via Twitter: http://twitter.com/was_mutual

Eventuell wird im laufe des Abends/ der Nacht noch eine MP3 File hochgeladen [der User der uns diesesn Service zur Verfüfung stellt, hat sich heute ein Dikitiergerät gekauft ;D]


Wichtig:

Erwartet heute nicht nicht ZU viel vom heutigen Treffen, es wird heute KEIN offizielles Kommite verkündet, sondern die Mitglieder werden bestimmt. Wahrscheinlich ist, dass sich diese danach nochmal separat treffen und ein CA unterschreiben.

Wir werden nur innerhalb des eingereichten Dokuments bie Gericht in ein paar Tagen/Wochen erfahren ob das EC aktiv ist.

Zur Info noch: Der Trustee hat die 10 größten Shareholder alles 3 Klassen (k´s,P´s und Commons) eingeladen. Das interesannte an dem heutigen Treffen dürfe werden zu erfahren wer dort auftauch

[extremrelaxer]

Liquidating firms claim billions in U.S. stimulus
January 11, 2010 3:43 PM ET advertisement

By Tom Hals

WILMINGTON, Delaware (Reuters) - The U.S. government has provided more than $1 trillion of support to financial companies in a bid to keep credit flowing to the U.S. economy.

But a new law may give billions of dollars to bankrupt financial companies that will never make another loan. Instead of allowing lenders to keep credit flowing, these subsidies could mainly help hedge funds that buy distressed debt and equity.

This past week, for instance, Washington Mutual Inc and subprime lender Downey Financial Corp, both bankrupt, said the new law will allow them to apply for an estimated $2.75 billion combined in tax refunds.
It is not clear if the companies will get that refund, but investors are betting there is a good chance they will.

The tax benefit was tucked into legislation late last year that broadened unemployment insurance and extended tax credits for homeowners. The provision allows companies of all sizes to apply losses in 2008 or 2009 to prior income over five years to receive tax refunds. The previous standard allowed them to apply losses back two years.

Chief executives and industry groups representing manufacturers, homebuilders and retailers pressed for that tax benefit, although economists expect businesses from across the economy to reap some gain.

Part of the money paid out as 2010 refunds is expected to be recouped in the next few years when businesses turn a profit and begin paying taxes again.

But some of the companies that plan to seek a refund will never pay tax, because they have no future.

The professionals who are liquidating bankrupt companies including Circuit City Stores Inc and Linens 'n' Things are going through the corporate books in anticipation of getting cash back from Washington. The refund money will be used to pay off creditors.

"What's a genuinely targeted stimulus to one person is a windfall to another," said Jack Butler, a partner in the corporate restructuring practice at Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. He emphasized the law will provide capital and liquidity to many companies that are struggling to avoid bankruptcy.

"Where it becomes a potential windfall is in liquidating situations," said Butler.

CORPORATE LOSERS

Arguably, helping creditors of bankrupt retailers, such as clothing suppliers, has some social benefit.

But for bankrupt financial companies, their suppliers are mainly investors that gave capital to the company. And at this stage, most of the original investors have sold their claims to hedge funds that specialize in navigating complicated bankruptcies.

Speculators have been scrambling for Washington Mutual's stock over the past week. The preferred shares of Washington Mutual nearly doubled in the span of a few trading sessions, after the defunct bank holding company said it stands to receive another $2.6 billion of new tax refunds.

If Washington Mutual gets the extra refund, the company could have enough money to pay off creditors and have some left over for preferred shareholders, even those who just bought the common or preferred stock.[/b]
Claiming the money does not mean the companies will get it. The Federal Deposit Insurance Corp has already indicated that it believes it and not the liquidating estate should get Downey Financial's refund.

And regulators seized Washington Mutual's banking operations, so they may also claim the company's refund. JPMorgan Chase & Co Inc , which bought Washington Mutual's lending business, could claim some of its refund as well.

Companies that applied for money under the Troubled Asset Relief Program are ineligible, but some distressed financial companies may also gain.

Ambac Financial Group Inc , which applied for TARP money through a subsidiary but did not receive bailout funds, could receive more than $900 million in tax benefit, according to Chris Senyek, an analyst with ISI Group in New York.

The bond insurance company, which suffered big losses when the housing crisis cut walloped the subprime bonds it guaranteed, has a market value of $238.7 million and a negative net worth approaching $3 billion, as measured by the value of the assets on its books minus liabilities. It has warned it could file for bankruptcy.

Some critics of the law question the wisdom of giving tax refunds to any bankrupt company.

Congressman Lloyd Doggett, a Texas Democrat, said expanding the tax benefit carryback provides only 19 cents of economic growth for every dollar spent. Expanding unemployment benefits provided $1.61 of growth for every $1 spent, he said, citing economic studies.

"Understand that this bill now directs the Treasury to now write checks to corporations for more than $10 billion -- checks to corporations that committed fraud, that exist now only on paper. It rewards some of the very corporate losers who have brought us to the brink of economic ruin," Doggett said in a statement.

Several lawyers and tax professional noted the broader economic benefit of the law. They emphasized the law returned money that companies had paid and essentially brought forward a tax refund that would have been claimed in future years anyway, providing immediate liquidity during an absence of lending.

"It was very helpful to get back refunds to fund current operations. It could have avoided some layoffs in restaurants and retail and other industries. It was intended to be a positive economic response," said Andy Short, a partner with Paul, Hastings, Janofsky & Walker in New York.

(Editing by Gary Hill)

© 2010 Reuters Limited. All rights reserved. Republication or redistribution of Reuters content is expressly prohibited without the prior written consent of Reuters.

http://news.moneycentral.msn.com/provider/providerarticle.as…

[body1]

zum Thema EC :

Brandaktuell von Tunisia aus WO:

"...DIE LISTE IST DRAUSSEN WER IM EC SITZT:

Pursuant to Section 1102(a)(1) of the Bankruptcy Code, I hereby appoint the following persons to the
Committee of Equity Security Holders in connection with the above-captioned cases:
1. Esopus Creek Value, LLC, Attn: Joseph S. Criscione, 150 JFK Parkway, Suite 100, Short
Hills, NJ 07078, Phone: [phone]
2. Kenneth I. Feldman
3. Saul Sutton
4. Dorothea Barr
5. Joyce M. Presnall---ý Die Frau wo wir alle unsere Briefe hingeschcikt haben
6. Tyson Matthews
7. Michael Willingham

..."

Das ging erheblich schneller als erwartet und wird morgen zu heißen Diskussionen führen.

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2130.…

[dott]

Auch wenn die Freude heute gross ist über die Ernennung eines Komitees zur speziellen Vertretung der Belange der Aktionäre
(eine gerichtliche Ernennung einer Vertretung gegen einige Opposition steht zwar noch aus, ist aber wahrscheinlich)

es hilft nix
die Arbeit geht weiter:

http://keithhennessey.com/2010/01/07/bank-ceo-question/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://keithhennessey.com/2010/01/07/bank-ceo-question/

Ist zwar nicht ganz neu aber für mein Empfinden etwas zu sehr unter gegangen:

Es geht um das Hearing der FCIC zu den Umständen und Ursachen der Finanzkrise welches für mitte dieser Woch angesetzt ist.

Ich denke es ist eine hervorragende Chance Aufmerksamkeit auf die dubiosen Machenschaften um die Übernahme von WaMu zu lenken.

Mich würde sehr interessieren wer auch die Initiative ergriffen hat
um mit seinen Fragen den positiven Ausgang unserer Angelegenheit eventuell mit zu befördern!!!
Bitte um Reaktion - entweder hier im Board oder per BM.

Allen anderen:
Am Dienstag 12.01.2010 besteht noch die Chance aktiv zu werden!!!Also macht euch noch Gedanken und schickt wenigstens ein paar Kurze Fragen an diese Emailadresse:

[e-mail]

Ganz wichtig:Um so öfters in euren Emails Finanzkrise im Zusammenhang mit Washington Mutual und JPM sowie zweifelhafte Vorgänge zu lesen ist, um so mehr Aufmerksamkeit entsteht,
um so wahrscheinlicher ist, dass Fragen dazu gestellt werden....

"Es gibt nichts Gutes, außer du tust es!"

[dott]

für's Archiv
ein Beitrag heute im HAuptthreat von born2live eingestellt.

Erklärt warum ein Email an die FCIC so wichtig ist.

Sollte Herr Dimon im Rahmen des Hearings zufällig auch zu den Vorgängen um WaMu befragt werden könnte dies seine Bereitschaft die Angelegenheit aus der Welt zu schaffen doch erhöhen.

Justice for WaMu. 14. In JPM we trust.
by Zagros on January 10, 2010

Yes you heard me saying in JPM I truest. Before you shoot me, allow me to defend myself and then pull the trigger if you still not convinced. Posting your comment on this board to prove me wrong.

First let us find out who is for compensating share holders, and who are not those whom they want to wipe out all the equities.

On top of my list I have the bond holders. They are # 1 enemy of share holders. They are in a secure position to gain the most of $3.5b. That would explain why the bonds are trading so high. This is their case and they don’t want to share the winning prize with anybody else. If this is up to the Bondholder’s they will screw every shareholders.

Then WMI lawyers are in the second place of my list. These are a group of ambitions lawyers taking over a case of their life. The commission of $3.5 can reach millions of dollars. It’s not in their interest to bring in a complicated case of equity which can prolong the process. They want the shortest cut that they can obtain. They are typical greedy lawyers and their #1 goal is making sure the bondholders are taken care of, period. They have been very open about it. We all remember on the day of hearing on Dec18th when WAMUQ was trading as high as .19 then one of the WMI lawyer made a statement saying that the common equities are not included, and consequently WAMUQ dropped as low as .11.

In third place WMI itself. Let’s face it, WMI is lead by bunch of old school bankers, just like any other nasty bankers they don’t care about anybody. They will gladly take from JPM what ever amount that can suits their plan. And what plan is that? to payoff bondholders and then exit a bankruptcy and wipe out all the equities. I honestly believe if JPM offers sack of money to WMI they will take it with out any hesitation, and guess what, the court cannot force WMI to turn down a settlement.

These three groups don’t care about equities and they will do their best to exclude the shareholders from the process, because they want quick settlement.

Now, here is the core of this article which is JPM and FDIC in my opinion are shareholders best bet, and this is why.

JPM has the best legal team for defending JPM interest. They will pull all kinds of trick to beat WAI’s legal team and not to pay anybody indiscriminately. But that’s their right to do so, which I don’t think they will go that distance. But if they decide to settle, which is more viable in my opinion, and then they will take all or nothing. By that I mean, JPM’s legal people will come up with a settlement that will require an equity committee signing away(on behalf of the shareholders) its rights to pursue further litigation againstJPM. Because JPM and FDIC they that, first and foremost pre-seizure holders were subjected to criminal and conspiracy activities, therefore the consciousness is much Sevier if the court find them guilty, then several people from both side JPM and FDIC might end up in jail. Therefore JPM and FDIC will be forced to settle this ASAP.

Now doYou see why I trust JPM and not WMI. I believe JPM will force WMI to pay the shareholders through an EC (equity committee) sign away all rights to suing JPM for this same situation. That is why WMI , bond holders and their lawyers are not in favor of forming EC, while JPM needs it desperately.

This is what I believe, I could be wrong. Agree or disagree, I love to hear from you. Fot nowI am online for further discussion, join me on Message board.

http://tradingtipsnow.com/blog/?p=879

[tunisia]

WMI Objection bezüglich des EC:

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2132.…

[tunisia]

Seite 22 aus WMI Objection zum EC:

"Motion will be held before The Honorable Mary F. Walrath at the Bankruptcy ... on January 28, 2010 at 4:00 p.m. (Eastern Standard Time)."


Es wird also am 28.01 über das EC entschieden!

[tunisia]

Ein Geschenk hab ich noch: Audiodatein zum EC

http://www.ghostofwamu.com/Audio/EC_Formation.mp3

http://www.ghostofwamu.com/Audio/EC_Overview_and_Questions.m…

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.713.974 von tunisia am 12.01.10 02:43:30

the Rosen part of the recording


My name is Brian Rosen. I am a partner with the law firm of Weil et al. We are counsel to WMI and WMI Investment Corp in these chapter 11 cases. To those, obviously you all know, this a case that's been filed since Sept. 26, 2008, the day following the seizure of Washington Mutual Bank by the Receivership. So we been here approximately for 16 months. During that period of time there has been a lot of litigation that has gone back and forth between WM, on the one hand, the FDIC and JPMChase. The Creditors' Committee has also become involved, as well as a group known as the Bank Bondholders - it's an ad hoc group. There are three major litigations, one in Washington DC, two in the Delaware bankruptcy court. Last week the judge in Washington, deferred, stayed all proceedings there with respect to that litigation so that the bankruptcy court here - Judge Walrath - could decide all of the issues among JPM, the FDIC, and WM. Currently in that regard there is a motion that the judge has heard which would require the turnover of about four billion dollars of deposits that are in the possession of JPM. That is what's referred to as the summary judgment motion and we hope that the judge will rule on that as soon as January 20th, which is our next hearing date [Editor's note: the hearing has been moved to 1/28] and hopefully those funds will be turned over to the Debtors. At the same time we negotiate with JPM, the FDIC, and other creditor groups to reach a resolution of all outstanding issues. Those negotiations, while they've been long and hard, they've actually been somewhat fruitful and issues have been narrowed between the two groups. Unclear as to whether we will ever reach an accord and the litigation will proceed, but I think all parties are hoping that there will be a resolution among the groups in short order. In that regard, we would propose a chapter 11 plan that we would anticipate filing in the next month or so. The Debtors' do enjoy the benefit of an exclusive period during only which the Debtor can file a proposed plan but that currently expires in several weeks but the Debtor will be filing a another motion to extend that period of time.

Trustee: Are you willing to entertain questions?

Rosen: Ummm, sure, but they will be extremely limited answers only because of the confidential nature of a lot of the information that I'm sure you're going to be asking about.

6:27

Q1: Once the Debtors are paid in full you will come into the common shares, right?
Rosen: Once the creditors of the Debtors..
Q1: Right they're all paid off.
Rosen: If that were to occur, yes, money would flow down to the preferred before the common ? and currently there is approximately 3.5 billion dollars worth of preferred stock and, if in fact as pled in the JPM litigation, a transaction occurred called the Trust Preferred Securities, if that were to have occurred there would be 7.5 billion dollars of value before the common stock. As we have said on the record in front of the court, unfortunately we don't see any way that value will flow down to the commons.

Q2: What is the reason that you have been so negative against the Trustee ??
Rosen: Why am I negative?
Q2: In that the counsel didn't want the Trustee to step in, why is that?
Rosen: Well the way the process normally unfolds is that if you were to ask the Trustee to form an equity committee and the Trustee would say no...
Q2: ?? they're in your pocket...
Rosen: No it has nothing to do with that sir.
Q2: Oh really..

-- Trustee cuts off the discussion here - "we have to move things along" --

Rosen: Any other status type questions?
Robert___: I'm a shareholder, I was just wondering...
Rosen: Common or preferred?
Robert___: Common, pre-seizure as well. Just wanted to know if the Debtors have a position on the formation of an equity committee?
Rosen: Well as we indicated to the court and as I just said to this gentleman, based on what we perceive to be the assets and liabilities of the company, we don't think that value will trickle down to the equity holders. So therefore we think it would be an expense that should not be justified. That doesn't stop any like yourself, sir, from doing anything individually and of course asking for reimbursement from the estate to the extent that you provide a substantial contribution.

-- Someone's comment about filing procedures - if Trustee appoints committee, WMI can challenge, judge will decide --

9:15

Q3: At this point it doesn't make sense...

??

Q4: It's the same thing as why would there be any apprehension of forming a committee?

10:00 Roll call of questionnaires received
http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=2229.msg17246;t…

[extremrelaxer]

Kommentar von Faster aus das Weil-Statement:


wenn die aktien gelöscht werden sollten, warum hat dann der trusttee unbedingt darauf bestanden, eine aktuelle aktionärsliste zu bekommen? nur für die einrichtung eines komittees hätte auch die liste vom 30.9.08 gereicht, die hatte er nähmlich. nein, er hat sogar einen eilantrag gestellt, um die aktuelle liste zu bekommen.

und zum märchen, dass die anwälte von wmi nur die bondhalter vertreten und gegen die aktionäre sind, völliger blödsinn. zum einen sind die kläger in texas bondhalter und aktionäre gemeinsam, zum anderen überlegt euch mal das szenario nach dem 26.9.08. wmi hatte ausgleich erklärt, mit 6,9 mrd guthaben (damals hat jpm das depot noch nicht beansprucht) und die bondhalter hatten 5,7 mrd ansprüche. warum sollten die anwälte (weil) dann klagen und staub aufwirbeln? war doch alles so schön vorbereitet, um wmi sanft entschlafen zu lassen. und doch haben sie geklagt, und als reaktion auf diese bösen bondhalter haben dann jpm und fdic plötzlich ihre ansprüche auf das konto entdeckt.
und zur behauptung, die bondhalter würden die aktien löschen und dann die ergebnisse der klagen unter sich verteilen. genau der gleiche blödsinn. die richterin müsste das gegen alle gesetze genehmigen, und solange auch nur ein anspruch gegen jpm oder fdic besteht, der nicht geklärt ist, wird es keine löschung geben.

und die dummköpfe, die hier mit der behauptung auftreten, dass es selten chapter 11 fälle gibt, die nicht mit der löschung der aktien enden? fragt sie das nächste mal, ob sie ein beispiel für eine löschung liefern können, wo das unternehmen mehr guthaben als schulden hatte.

[born2live]

folgende kanzleien, bzw. anwälte werden uns bei genehmigung vertreten:
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2131.pdf

Gregory A. Cross von Venable LLP
http://www.venable.com/gregory-a-cross/



Jorian L. Rose von Venable LLP
http://www.venable.com/jorian-l-rose/




Bradford J. Sandler von Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff LLP
http://www.beneschlaw.com/professionals/xprProfessionalDetai…


Jennifer R. Hoover von Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff LLP
http://www.beneschlaw.com/professionals/xprProfessionalDetai…

[born2live]

WaMu Bankruptcy: Retail Investors Gain Representation
January 12, 2010 | about: WAMUQ.PK / JPM

In the financial world of high paid, high profile corporate CEOs and institutional mutual fund managers, names such as Dorothea Barr, Saul Sutton, and Joyce M. Presnall do not seem particularly familiar. And they should not. Instead they are just three names; three drops in the river of unrecognized blue collar retail investors that keep America moving with their hard earned – blood, sweat, and tears – capital. It is by their many deposits that banks extend credit, by their investments into the equity market that publically traded companies can sell shares to finance growth.

Unfortunately these nameless millions are the first to be written off by big corporations and a sometimes apathetic government when times turn tough. Usually they have little recourse.

However on Monday, two dozen of these forgotten investors trekked to Willimgton, Delaware on a mission: to fight for their rights as creditors in the ongoing Washington Mutual (WAMUQ.PK) bankruptcy. Some such as Dorothea Barr came from as near as Virginia, others traveled as far as 3,000 miles to represent their fellow investors who could not. They came to be heard and to not be forgotten in the protracted bankruptcy battle between Washington Mutual's bankrupt holding company, the FDIC, and JP Morgan (JPM).

Because of their actions, six of these retail investors, along with a single hedge fund, are now the new faces of Washington Mutual's equity committee, a group of investors that were effectively "zeroed" when the FDIC foreclosed on the bank in September of 2008. Since then the holding company has been locked in a fierce battle over assets ranging from $4 billion in cash, $3 billion in tax refunds, and $4 billion in preferred trusts backed by HELOCs.

Washington Mutual’s parent company argues these assets are theirs and wants to see them go towards satisfying the some $6.5 billion of senior and subordinated debt that was cast off by JP Morgan in its $1.9 billion dollar acquisition of the bank. JP Morgan argues that all these assets are theirs, according to the FDIC’s somewhat ambiguous purchase agreement. At the moment all decisions are currently being left up to Delaware chief bankruptcy judge Mary Walrath who has yet to issue a major ruling.

Whether the assets swing one way or the other, the one thing for certain is that Washington Mutual’s shareholders are last in line to divvy what is left over. Up until this point equity holders have had no seat at the bankruptcy table despite grass roots petitioning that raised some 3,500 letters that were sent to the US Trustee presiding over the bankruptcy case. The US Trustee’s argument was that there would be nothing left over for shareholders and hence held off on the formation of an equity committee for the last sixteen months.

However all that changed when in December it was revealed, because of new stimulus law, that WaMu could receive an additional $2.6 billion in tax refunds, bringing the total to $5.6 billion. With that revelation it appears that some money may reach equity holders, which prompted the US Trustee to act in an expeditious manner, forming the equity committee in just fourteen business days.

During that time serious questions regarding the seizure and sale of WaMu have begun to surface. A glaring light was cast by Puget Sound Business Journal reporter Kirsten Grind in a story that investigated whether or not JP Morgan and the FDIC were in talks regarding the seizure of the bank months before it occurred. While the FDIC has refused to release any information, a subpoena against JP Morgan by Washington Mutual turned up hundreds of pages of information which includes suspicious e-mails about what JP Morgan termed “Project West”. Among those many pages, a very concerning internal e-mail passed by JP Morgan executives on July 17th, 2008 that reads, “We are thinking through how to make up the assisted scenario – we may get more color tomorrow with the regulators – if not we will make something up.”

Needless to say retail investors like Saul Sutton are furious with revelations such as these and trekked to Delaware to be seen and heard. Mr. Sutton, who wrote the New York Times in November of 2008, stated he and his family suffered, “a giant loss” from WaMu’s seizure and that he “cried for a week” while attempting to cope with his losses. Mr. Sutton’s story is just one of many belonging to a similar thread. Tens of thousands of WaMu employees lost their jobs and retirement savings when their bank was seized. Some even took their own lives.

Joyce M. Presnall’s journey to Delaware required traveling 3,000 miles across country, lugging with her some 3,500 meticulously collected letters belonging to other spurred shareholders in WaMu. By last reported accounts this ad-hoc group holds some 100 million common shares and approximately twenty-five percent of the preferred securities. Her mission: To represent the many could not attend the equity committee formation on four day’s notice.

Whether JP Morgan CEO Jamie Dimon – who Mother Jones recently reported made $100 million in compensation between 2005 and 2008 – and the FDIC chairwoman Sheila Blair will have to answer for their actions, is unknown, it is currently being considered by a federal panel that will begin hearings on Wednesday.

Meanwhile WaMu’s own legal counsel has filed against the equity committee formation. They believe that despite the assets in question, along with the possible billions of recovery from litigation currently against JP Morgan and the FDIC, that the equity holders will still see no recovery. Judge Walrath has yet to rule whether the committee will stand. In the mean time it appears that the case of WaMu is taking on a David and Goliath aspect where the future actions of the retail investor may very well decide who will come out on top.

Leather slingshots closed at $8.00 on Monday, up seven cents on light volume.


Disclosure: Long WAMUQ.PK
http://seekingalpha.com/article/182093-wamu-bankruptcy-retai…

[MrRipley]

von body1 ausgelagert aus dem Hpt-Thread

#####################

für wamufans...

PS.: ganz schön lang

Guten Abend miteinander!
darf ich wohl so sagen, wenn ich die heutigen Postings so durchlese?
Ich wundere mich immer mit welchen Argumenten hier richtig Stimmung gemacht wird.

"I Dreamed a Dream" (aus Les Miserables von Claude-Michel Schönberg)
......ich denke das ist es, was sich Joyce Presnall gedacht haben muss nachdem feststand, dass der US-Trustee das EC bestellen würde. Diese Frau hat dafür seit August 2009 gekämpft, überwand viele Schwierigkeiten und mußte viele Intrigen und Anfeindungen über sich ergehen lassen. Bereits im September 2009 sagte sie voraus, was jetzt zur Gewissheit wurde: ".....wenn das EC nicht vor dem Reorg-Plan gebildet wird, begeben wir uns in Weil's Hände und das will ich nicht!" (leider finde ich das Posting dazu nicht mehr). Der Aufruhr damals war sehr groß.
Ich kenne sie jetzt schon beinahe 15 Monate und stehe mit ihr laufend im Kontakt. So schrieb sie mir am 14.11.2009:

Hi C$$$$$$$$$$
Yes, I did see that <===(ich sandte ihr damals wichtige Unterlagen)
on ghostofwamu.com forum, a doc was posted that seems that JPM had permission to merge the "little bank" on the 25th...this is all very hazy, but it may be a "big sticky wicket"
I have been very busy with packing to go south for the winter and also my husband has had a bad back injury...so I am not around much these days...
I think it is quite interesting, this new information about the little bank.

We have an atty conference on Monday, to talk about moving forward with the Equity Committee...it appears we may not have heard back from the trustee...I'll know more Monday, but I will still not be doing public announcements about this, so please keep it to yourself for now...we don't want to give anyone involved any advanced warning...and we don't want it on the boards...only a few people know this and you are one, since after all this time I know I can trust you to be quiet a little longer...
I am hopeful we get our Equity Committee, so that at least, we can be assured of a voice in all this. We really need it done before they file a re-organization plan...it seems they may intend to do this shortly after the $4 Bill is decided, based on what they said in their last filing.
Joyce

...und das ist eine heutige (und treffende) USER-Meinung dazu:
However, later Weil writes, "the Equity Committee should be disbanded because there is simply no need for a separate official committee - equity holders are currently being 'adequately represented' by not only the Debtors and the Creditors' Committee, but also by certain holders ofWMI's preferred stock who have been actively involved in these chapter 11 cases and plan negotiations."

Nice to know now that we - equity holders - have been 'adequately represented' in these Chapter 11 cases and plan negotiations. Only, we had no idea about that. Maybe Messrs. Weil - as representatives of the company, which we own - should have informed us about how 'adequately' we were represented. But not a word to shareholders in 16 months. No need to whine, if the shareholders step up and defend themselves.

I must say I am disappointed now with the "best of the best" bankruptcy attorneys handling our case. I thought they were also defending shareholders, who were crushed due to wrongfull and illegal, even maybe criminal plotting by a third party.

I could understand their actions, if the bankruptcy were caused by a lousy company management and indifferent shareholders, who did not bother to fire the incompetent managers. But in this case, the shareholders became a victim of totally outside actions, and are as equal to compensation of their losses as any creditors.

Deutsche Übersetzung:
Jedoch etwas später schreibt Weil, "...das Eigenkapitalkomitee sollte aufgelöst werden, weil es einfach keinen Grund für ein separates offizielles Komitee gibt - Eigenkapitalhalter werden gegenwärtig, nicht nur durch die Schuldner selbst (WMI), das Komitee der Gläubiger, aber auch von bestimmten WMI-Vorzugsaktionären 'adäquat vertreten', die alle an dieser CH11-Klage und den Vorgangsbesprechungen beteiligt waren".

Nett, zu wissen, dass wir - Eigenkapitalhalter - bei diesen CH11-Klagen und Vorgangsbesprechungen 'adäquat vertreten' wurden. Nur hatten wir keine Ahnung davon. Vielleicht hätten Herr Weil als Vertreter der Gesellschaft, die WIR besitzen, uns darüber informieren sollen, wie 'adäquat' wir vertreten wurden. Aber nicht ein Wort zu den Aktionären in 16 Monaten. Kein Grund, zu quengeln, wenn sich jetzt die Aktionäre stark machen und sich selbst verteidigen.

Ich erlaube mir zu sagen, dass ich jetzt von den "besten der Besten" Konkursanwälten, die unseren Fall behandeln, enttäuscht bin. Ich dachte, dass sie auch Aktionäre verteidigten, die aufgrund unrechtmäßigen und illegalen, ja sogar vielleicht strafbaren Ränkespiels von einem Dritten vernichtet wurden.

Ich könnte ihr Handeln verstehen, wenn der Konkurs von einer verlausten Geschäftsleitung und durch gleichgültige Aktionäre, die sich nicht darum kümmerten ihre unfähigen Manager zu entlassen, verursacht worden wäre. Aber in diesem Fall wurden die Aktionäre das Opfer vollständig von Außen wirkender Handlungen und sind damit bei der Entschädigung ihrer Verluste den anderen Gläubigern gleichzusetzen.

......doch das Lied aus Les Miserables geht weiter: ".....but the tigers came tonight....."
......und damit ist Mr.Rosen gemeint. Bei uns würde er als "Wendehals" bezeichnet. Ein Falschspieler der besonderen Klasse. Einige Postings vorher habe ich den Ihalt des Gesprächs des Trustee mit ihm gelesen. Es der Fragestellung des Trustee und der Antwort des Herrn Rosen geht hervor: WIR SIND BEI DIESEM US-TRUSTEE SEHR GUT AUFGEHOBEN!
......und auch der Motion-File das EC betreffend, spricht dieselbe Sprache
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
Und so wie der User "warcton" hier schreibt "The Objection to the EC is a JOKE! ......" (deutsch: Der Einspruch gegen das EC ist ein Witz!) wird eigentlich nur das Eine deutlich: Weil & Gotshall ist nicht der große Könner. Sobald er unsicher ist, verlassen ihn die Argumente. Bin richtig enttäuscht von ihm, ist aber gut so!

.....und nun ein paar Worte zum US-Trustee. Dieser wird eigentlich nur ganz selten eingesetzt. In KEINER der Firmen, die durch einen US-Trstee aus dem Konkurs geführt wurden, gingen Aktionäre leer aus! Es ist damit schon mal ein gutes Zeichen, dass er hier tätig wird. Insgesamt gibt es 21 Trustees (USA-weit), die als "Officer of the Department of Justice" tätig sind und darüber wachen, dass ein Konkursverfahren gesetzmäßig durchgeführt wird. Er hat zwar keine Executivgewalt, doch er arbeitet eng mit dem Konkursrichter zusammen, der in der Regel den Anweisungen des US-Trustee folgt. Er hat 2 Anwälte zur Seite, die ihn dabei unterstützen. Der US-Trustee arbeitet aber auch eng mit dem General-Staatsanwalt zusammen und ist verpflichtet Regelverstöße dort sofort anzuzeigen.

.....im gegenständlichen Fall strebt der US-Trustee, IMO im Re-Organization Plan ein Recovery an (was Weil überhaupt nicht will, JPM übrigends auch nicht). Sobald ein Reorgplan errichtet ist, hat Weil verloren, während JPM noch immer ein Settlement anbieten kann. D.h diese Woche wird voraussichtlich noch ziemlich turbulent, spätestens ab nächster Woche wird in jeder Hinsicht die Hölle los sein.

Wer also nur halbwegs sein DD gemacht hat, weiß nun worauf es ankommt!
....gibt es noch irgend eine Frage? Es müsste alles klar sein!

LG ID_pb

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.721.147 von MrRipley am 12.01.10 20:10:10

als ergänzung ist aus dem arivathread user ID payback

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

[Smart-Mike]

WaMu challenges new shareholders’ panel

Shareholders of Washington Mutual won a hard-fought battle Monday with the appointment of a committee that will represent them in court, but now the bankrupt holding company of the Seattle bank is trying to disband that group of shareholders.

The battle over shareholder rights is the latest issue that has arisen out of WaMu’s bankruptcy, a complex Chapter 11 case that continues to unfold more than a year after WaMu was seized by federal regulators in the largest bank failure in U.S. history.

Washington Mutual Inc., the holding company of WaMu, has filed a motion in U.S. Bankruptcy Court in Delaware objecting to the newly formed equity committee because of the additional cost and the disruption to the case, according to court documents. The equity committee represents millions of WaMu shareholders. The holding company declined to comment Tuesday.

“The debtors are baffled as to why the U.S. Trustee, at this late date, would choose to saddle these estates with another committee and, presumably, professionals that will needlessly incur significant fees and expenses,” according to the holding company’s motion.

Six Washington Mutual shareholders from across the country and one representative of a New Jersey-based hedge fund called Esopus Creek Value were appointed by the U.S. Trustee’s office in Delaware on Monday to sit on the equity committee. The group is responsible for representing shareholders in the holding company’s ongoing Chapter 11 bankruptcy. Its formation means that shareholders could have a shot at reclaiming some of the $7 billion in wealth that was lost when WaMu was closed.

Several members of the equity committee could not immediately be reached for comment. Joseph Criscione, the hedge fund representative, declined comment.

The holding company, in its 20-page motion to disband the equity committee, points out that the chance of WaMu shareholders recovering any money is very low, according to court documents.

The holding company’s latest operating report shows liabilities in excess of $1.3 billion over its assets, and preferred stockholders — who are paid before common stockholders in a bankruptcy case — are owed about $3.4 billion. Therefore, common shareholders would have to “overcome an approximately $4.7 billion to $8.7 billion deficit before receiving any money,” according to the complaint. That estimate also includes legal fees.

“Even in the best case scenario for the debtors, the debtors do not believe this deficit will be overcome,” the motion states.

In addition, the bankrupt holding company is involved in a separate court battle with New York-based JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM), which acquired Washington Mutual, and the Federal Deposit Insurance Corp., which sold the bank to JPMorgan, over assets worth billions of dollars more.

If the court does not agree to break up the equity committee, the holding company is asking for a cap of $250,000 on fees and expenses, such as legal costs, related to the committee.

[Smart-Mike]

In the financial world of high paid, high profile corporate CEOs and institutional mutual fund managers, names such as Dorothea Barr, Saul Sutton, and Joyce M. Presnall do not seem particularly familiar. And they should not. Instead they are just three names; three drops in the river of unrecognized blue collar retail investors that keep America moving with their hard earned – blood, sweat, and tears – capital. It is by their many deposits that banks extend credit, by their investments into the equity market that publically traded companies can sell shares to finance growth.

Unfortunately these nameless millions are the first to be written off by big corporations and a sometimes apathetic government when times turn tough. Usually they have little recourse.

However on Monday, two dozen of these forgotten investors trekked to Willimgton, Delaware on a mission: to fight for their rights as creditors in the ongoing Washington Mutual (WAMUQ.PK) bankruptcy. Some such as Dorothea Barr came from as near as Virginia, others traveled as far as 3,000 miles to represent their fellow investors who could not. They came to be heard and to not be forgotten in the protracted bankruptcy battle between Washington Mutual's bankrupt holding company, the FDIC, and JP Morgan (JPM).

Because of their actions, six of these retail investors, along with a single hedge fund, are now the new faces of Washington Mutual's equity committee, a group of investors that were effectively "zeroed" when the FDIC foreclosed on the bank in September of 2008. Since then the holding company has been locked in a fierce battle over assets ranging from $4 billion in cash, $3 billion in tax refunds, and $4 billion in preferred trusts backed by HELOCs.

Washington Mutual’s parent company argues these assets are theirs and wants to see them go towards satisfying the some $6.5 billion of senior and subordinated debt that was cast off by JP Morgan in its $1.9 billion dollar acquisition of the bank. JP Morgan argues that all these assets are theirs, according to the FDIC’s somewhat ambiguous purchase agreement. At the moment all decisions are currently being left up to Delaware chief bankruptcy judge Mary Walrath who has yet to issue a major ruling.

Whether the assets swing one way or the other, the one thing for certain is that Washington Mutual’s shareholders are last in line to divvy what is left over. Up until this point equity holders have had no seat at the bankruptcy table despite grass roots petitioning that raised some 3,500 letters that were sent to the US Trustee presiding over the bankruptcy case. The US Trustee’s argument was that there would be nothing left over for shareholders and hence held off on the formation of an equity committee for the last sixteen months.

However all that changed when in December it was revealed, because of new stimulus law, that WaMu could receive an additional $2.6 billion in tax refunds, bringing the total to $5.6 billion. With that revelation it appears that some money may reach equity holders, which prompted the US Trustee to act in an expeditious manner, forming the equity committee in just fourteen business days.

During that time serious questions regarding the seizure and sale of WaMu have begun to surface. A glaring light was cast by Puget Sound Business Journal reporter Kirsten Grind in a story that investigated whether or not JP Morgan and the FDIC were in talks regarding the seizure of the bank months before it occurred. While the FDIC has refused to release any information, a subpoena against JP Morgan by Washington Mutual turned up hundreds of pages of information which includes suspicious e-mails about what JP Morgan termed “Project West”. Among those many pages, a very concerning internal e-mail passed by JP Morgan executives on July 17th, 2008 that reads, “We are thinking through how to make up the assisted scenario – we may get more color tomorrow with the regulators – if not we will make something up.”

Needless to say retail investors like Saul Sutton are furious with revelations such as these and trekked to Delaware to be seen and heard. Mr. Sutton, who wrote the New York Times in November of 2008, stated he and his family suffered, “a giant loss” from WaMu’s seizure and that he “cried for a week” while attempting to cope with his losses. Mr. Sutton’s story is just one of many belonging to a similar thread. Tens of thousands of WaMu employees lost their jobs and retirement savings when their bank was seized. Some even took their own lives.

Joyce M. Presnall’s journey to Delaware required traveling 3,000 miles across country, lugging with her some 3,500 meticulously collected letters belonging to other spurred shareholders in WaMu. By last reported accounts this ad-hoc group holds some 100 million common shares and approximately twenty-five percent of the preferred securities. Her mission: To represent the many could not attend the equity committee formation on four day’s notice.

Whether JP Morgan CEO Jamie Dimon – who Mother Jones recently reported made $100 million in compensation between 2005 and 2008 – and the FDIC chairwoman Sheila Blair will have to answer for their actions, is unknown, it is currently being considered by a federal panel that will begin hearings on Wednesday.

Meanwhile WaMu’s own legal counsel has filed against the equity committee formation. They believe that despite the assets in question, along with the possible billions of recovery from litigation currently against JP Morgan and the FDIC, that the equity holders will still see no recovery. Judge Walrath has yet to rule whether the committee will stand. In the mean time it appears that the case of WaMu is taking on a David and Goliath aspect where the future actions of the retail investor may very well decide who will come out on top.

Leather slingshots closed at $8.00 on Monday, up seven cents on light volume.

[bakerman104]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.717.054 von extremrelaxer am 12.01.10 13:49:21

Noch gar nicht allzu lange her beispiel CIT Group

[rabie]

"but I will still not be doing public announcements about this, so please keep it to yourself for now...we don't want to give anyone involved any advanced warning...and we don't want it on the boards...
"..."all this time I know I can trust you to be quiet a little longer..."

Na ab jetzt sagt sie ihm wohl nix mehr -.-'

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[body1]

Im Wesentlichen doch verblüffende Meinungen. Das EC wird zwar als positiv empfunden, gleichzeitig aber fällt der Kurs! Was ist da los?
Es gibt da einen gewissen Mr. Rosen, der sowohl am 18. Dezember 2009, wie auch am 11. Januar 2010 erklärte "Commons are not in the money". Darüber hinaus wurde diesmal, seitens der WMI-Anwälte ein Antrag zur Absetzung des EC beim Konkursgericht eingereicht, worauf der Kurs von ca. US$ 0.18 / Aktie sofort wieder 3 cent einbüßte bzw. noch weitere 2 cent einbüßen wird.
Ich glaube es sind alle jene, die in den letzten Tagen zugekauft haben, die nun panikartig wieder verkaufen, um ja nicht zu viel zu verlieren. Damit spielt die Anwaltskanzlei, die vorgab auch die Interessen der Stammaktionäre zu vertreten, diese direkt in die Hände der MMs, deren Stunde der Wahrheit geschlagen hat. Es dürfte die letzte Gelegenheit für Shortseller sein noch zu angemessenen Kursen ihre Deals zu schliessen.

Quelle + Übersetzung :

http://wamuqd.com/index.php?option=com_content&view=article&…

Es ist die durchaus kritische Auseinandersetzung des Users "wamuqd", der schon kurz nach der Übernahme der WMI seine Kommentare in den diversen Boards verfasste, Videoclips in "youtube.com" einstellte und auf Grund seiner objektiven Schreibweise gerne gelesen wird. In dem Artikel "Washington Mutual's Legal Team Turns on WaMu Shareholders & Equity Committee" (leider nur in Englisch) wird nochmals die Antragstellung (Motion File) der WMI-Anwälte zur Auflösung des EC genauestens analysiert und ebenso unverblümt festgestellt, dass mit falschen Karten gespielt wird. So befinden sich im Anhang des Antrags Dokumente, die längst überholt sind und damit der Wirklichkeit bzw. auch der Wahrheit widersprechen.
.....das dürfte der Richterin auch nicht entgehen und sie wird diesen Antrag mit dem Vermerk "Dismissed" ablehnen und ad acta legen.

Was ich absolut nicht verstehe....auch wenn viel Geld im Spiel ist und die Anwälte bisher eine schöne Stange Geld kassiert haben und noch kassieren werden:
.....Eine Anwaltskanzlei mit einer derartigen Reputation und vielen, vielen Awards und darüberhinaus als "die beste Anwaltskanzlei in Sachen Konkursrecht" bezeichnet.... wie kommen diese Anwälte dazu, gerade die (momentan rechtlosen, aber eigentlichen ) Eigentümer der Bank auf diese Weise auszubooten?

Was auch immer die Gründe hätten sein mögen (ist das deutsch?), es wird immer deutlicher zutage treten, wie umsichtig sich THJMW verhalten hat. Noch im Dezember waren viele der Meinung, dass das SJ über die US$ 4Mrd. im Anschluss an das Hearing gesprochen wird. Da tauchte plötzlich der US-Trustee auf und sprach davon, ein EC zuzulassen. IMO brachte das Mr. Rosen so aus der Fassung, dass er die Linie seiner Kanzlei in deutlichen Worten zum Ausdruck brachte..... und das machte viele Aktionäre nachdenklich und THJMW darüberhinaus sehr vorsichtig. Es gab kein SJ; und das war gut so.

WMI winken hohe Steuerrückzahlungen. Abgesehen von den umstrittenen US$ 4Mrd, - die IMO WMI gehören - und dem "Kaufpreis" von US$ 1,88Mrd. (die JPM bis heute nicht bezahlte! Wem gehören die eigentlich?) sind die A > L mit einem Schlag erreicht..... und das dauert effektiv nun wirklich nicht mehr lange. Dann wird es für JPM eine Ehre sein, ein Settlement anzubieten und das aus verschiedensten Gründen:
1) die oben angeführten Milliarden werden voraussichtlich großzugig saldiert, bzw. die Steuerrückzahlungen erfolgen nur an WMI und nicht an einen Käufer
2) JPM hat sich im Rahmen seiner Möglichkeiten in den Commons eingekauft (mal sehen welche Rolle da NITE und FBRC spielen). D.h. ein Teil des Settlements fließt sofort wieder zurück
3) versäumt das JPM und bleibt untätig, werden sie entweder von Weil & Gotshal vernichtet (es bleibt dann nur mehr das Jury-Trial) oder der Reorg-Plan sieht ein Recovery, samt Entschädigung durch das FDIC vor (mal sehen wie das aussieht). Beides wird JPM nicht wollen.
Ich will mich hier nicht wiederholen, aber in den Vorpostings las ich einen interessanten Link, dessen Aussage eigentlich war: "...der zukünftige Freund der Commons ist JPM"

[body1]

von impyer:

ich möchte hierauf nochmal zurück kommen:

The WMI calendar has this entry for 11.01.10:
1/11/10: Responses/objections due to WMI motion (12/14) for 2004 examination of Knowledgeable Parties (Del)

Ich hoffe, einige von euch haben es mitbekommen:

Es gab keine Einwände zur Ausweitung der 2004, damit ist meiner Meinung einiges gesagt!

Es haben weder JPM noch FDIC hierauf Einspruch erhoben, was für mich einiges an Fragen aufwirft.

Legen es JPM und FDIC drauf an bloss gestellt zu werden?

Es ist doch sehr gewagt von FDIC die Untersuchung so weit gehen zulassen, denn es sind in der Erweiterung auch OTC und alle Regulierngsbehörden enthalten.

Es ist für mich schon ein großer Schritt, so etwas zu riskieren.



mfg

impyer

ergänzung: falls jemand dokumente hat bzw. ob es auf der tagesordnung bis zu 28.01.2010 steht ..bitte einfügen !

[body1]

mit dem aktuellen dokument zeigt sich für mich wieder eine annäherung der betroffenen parteien "vorsichtig richtung einigung "

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2134.…
.... partielle Rücknahmen der Discovery gegen die Parteien.

ich werte es positiv ..erinnere daran dass auch in vergangenheit beide parteien auf sanktionen verzichteten ! nachtigall ick hör dir trapsen...

[born2live]

JPM vs WMI: amended counterclaims of WMI vs JPM, filed 9/11/09, Delaware Bankruptcy Court
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

A. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

B. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $4.0B

C. Other transfers: by WMI to WMB, fsb, or for benefit of WMB
-- constructive fraudulent transfers
-- value $3.4B

D. WMI received less than reasonably equivalent value for WMB when sold to JPM
-- unliquidated - no value specified
-- catch-all for total value not included in other claims?

E. Intercompany Accounts: owed by WMB to WMI (does NOT include $4B cash in DDA)
-- 177M + 22M + 490M
-- value $0.7B

F. JPM unauthorized, intentional, and infringing use of WMI intellectual property
-- trademarks/service marks, patents, copyrights
-- value of WAMU brand alone $6.0B

--------------------------------------------------------------------
WMI vs JPM total value = $20.6 billion + unliquidated claims
--------------------------------------------------------------------

======================================

WMI vs FDIC: filed 3/20/09, D.C. District Court
http://ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0001.pdf

A. Intercompany Loans: owed by WMB to WMI
-- 82M + 74M + 8M + 13M
-- value $0.18B

B. Intercompany Receivables: owed by WMB to WMI
-- 22M + 185M
-- value $0.21B

C. Taxes: paid by WMI on behalf of WMB + refunds due WMI
-- unliquidated + 3.0B
-- value $3.0B+

D. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

E. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- voidable preference transfers
-- value $4.0B

F. Preference Claims: transfers WMI to WMB (JPM)
-- voidable preference transfers
-- value $152M

G. Vendor Contract Claims
-- unliquidated

H. Subrogation Claims
-- unliquidated

I. Improper Asset Sales: FDIC took WMI property, transferred to JPM
-- illegal conversion
-- unliquidated

J. Deposit Claim: lost use of funds in WMI's WMB and WMBfsb deposit accounts
-- unliquidated

K. Employee/Employer Related Costs and Insurance Claims
-- benefit plans, BOLI-COLI
-- unliquidated

L. Indemnification Claims: for WMI directors and officers
-- unliquidated

M. Other Claims
-- contingent, unliquidated claims

---------------------------------------------------------------------
WMI vs FDIC total value = $14.0 billion + unliquidated claims
---------------------------------------------------------------------

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.729.958 von born2live am 13.01.10 19:09:49

als ergänzung zum verständnis von born ! :

es sind die offenen forderungen von WMI gegen JPM (20.6$ MRD) und FDIC (14$ MRD) + unliquidated claims

WMIs anwalt brian rosen behauptet, dass die common wertlos sind, das ist jedoch der jetzige stand der dinge, er erwähnte nicht einmal die steuerrückzahlungen i.H. von 5.6 MRD, die in Kürze auf WMIs Konto landen, und dann sind da noch die 34MRD offenen forderungen gegen jpm und fdic.
und wenn die aussage vom 11.01.10 von rosen stimmt, sind die verhandlungen mit jpm, fdic und anderen involvierten (global settlement!?), erfolgreich fortgeschritten, und das sieht dann für die commons ganz anders aus!

[born2live]

das ist ne zusammenfassung aus einem us board (danke an beevers), von fällen in den letzten jahren, mit einrichtung eines komittees:

1: Equity committees have been appointed in at least 30 cases in 12 separate jurisdictions across the nation since 2000. Some examples include:
USG Corp. (01-2094 D. Del.); Loral Space & Communications Ltd. (03-41710
S.D.N.Y); THCR/LP Corp. (Trump Hotels & Casinos) (04-46898 D. N.J.); Interstate Bakeries Corp. (0445814 W.D.
Mo.); Intermet Corp. (04-67597 E.D. Mich.); Bush Industries (04-12295 W.D.N.Y); Footstar (04-22350 S.D.N.Y.);
Gadzooks (04-31806 N.D. Texas); Seitel (03-12227 D. Del.); Mirant Corp. (03-46590 N.D. Texas); Impath (03-
16113 S.D.N.Y.); Solutia (03-17949 S.D.N.Y.); Peregrine Systems Inc. (02-12740 D. Del.); Cone Mills (03-12944
D. Del.); Exide Technologies (02-11125 D. Del.); MSCP Holdings Inc. (02-10253 D. Del.); Kmart Corp. (0202474
N.D. Ill.); Adelphia Communications Corp. (02-41729 S.D.N.Y.); Pathmark Stores Inc. (02-2963 D. Del.); Federal
Mogul Corp. (01-10578, D. Del.); W.R. Grace (01-01139 D. Del.); Quintus Corp. (01-501 D. Del.); Imperial
Distributing (01-00140 D. Del.); Amresco Inc. (01-35327 N.D. Texas); Finova Corp. (01-00697 D. Del.); Comdisco
(01-24795 N.D. Ill.); Heilig-Meyers (00- 34533 E.D. Va.); Coram Healthcare Corp. (00-03299 D. Del.); Stone &
Webster Inc. (00-2142, D. Del.); and LTV Steel Co. (00-43866 N.D. Ohio).
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

für zwei davon, footstar (vertreten durch weil, wmis anwalt) und usg corp. gibts schon suchergebnisse, da durften die aktionäre ihre firma behalten, teilweise mit nettem gewinn, grins
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=950#ju…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.731.051 von born2live am 13.01.10 21:13:08

ergänzung! (beispiel)

der auszug für usg:
Wikipedia
"On February 17, 2006 USG announced a Joint Plan of Reorganization to emerge from bankruptcy.[1] Under the agreement, USG would create a trust to pay asbestos personal injury claims. USG's bank lenders, bondholders and trade suppliers would be paid in full with interest. Stockholders would retain ownership of the company. To pay for the trust USG would use cash it had accumulated during the bankruptcy, new long-term debt, a tax rebate from the federal government, and an innovative rights offering. Existing USG stock owners would be issued rights to buy new USG stock at a set price of $40 per share."

kurze übersetzung:
am ... einen reorg plan, die bondhalter, kreditgeber und lieferanten werden voll bezahlt, mit zinsen. aktionäre erhalten das unternehmen wieder zurück. und aktuelle aktionäre erhalten das recht, zusätzlich emitierte aktien um 40 dollar das stück zu erwerben.

[moos-los]

Moodys kooperiert , discovery 2004

daher sind sie "off the hook"

http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2134.pdf

den anderen viel spass dabei - wird am 28.01. entschieden

[body1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.734.043 von body1 am 14.01.10 11:08:45

kaum zu glauben??! HAMMER hoch zehn

[born2live]

http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2143.pdf

This doc is definitely to line up their $6.5B fraudulent transfer charge. The "contributions" add up to exactly $6.5B.

Plus, you can add up how much money they sent to WMB for taxes.

For the past 6 months now, all anyone talks about is the $4B deposit account (which, of course, is ours). All the while, we have this $6.5B that BK law clearly states must be returned to the bankrupt entity. It does not matter that it was seized by the FDIC.

Here's where we are at:

+$5B tax refunds
+$4B deposit account
+$6.5B fraudulent transfer
-----
+$15.5B total

Those 3 items above have the law quite clearly on our side. It will however take time to have it sorted out. Throw back those cayman preferred, since those also constitute fraudulent transfer.

This puts commons well into positive territory, all other issues paid in full.


http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[HalfLife11]

www.my.calendars.net/wmi

[tunisia]

Updates aus den USA:

Gerade eben wurde neue Dokumente veröffentlich, so wie es aussieht haben weitere Institutionen freiwillif Dokumente im Sinne der erweitereten 2004 Rule produziert, dieses sind:

Fed Reserve agrees to voluntary production of documents
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

US Treasury Agrees to Voluntary Production
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

Abgelehnt ( solange bis Richterin Walrath am vorraussichtlich am 28 darüber entscheidet) haben heute:

Wells Fargo Objection
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

Standard & Poor´s Objection:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

SEC Objection
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

Insgesamt haben nun also 4 Gruppen ( Blackstone ; OCL Capital; FED ; US-Finanzamt) freiwillig Dokumente produziert.

Die anderen die noch nicht wollen, werden von Richterin Walrath höchstwahrscheinlich dazu gerichtlich beordert werden

[Buell81]

Hier die Original Q4 Berichte von der JPM Homepage.

http://files.shareholder.com/downloads/ONE/821046595x0x34420…

http://files.shareholder.com/downloads/ONE/821046595x0x34420…

http://files.shareholder.com/downloads/ONE/821046595x0x34420…

[tunisia]

Und weiter gehts mit den Updates:

Es wurden noch einmal Dokumente freiwillig produziert/abgeleht:

Freiwillif produziert:

Henry Paulson agreement to voluntary turnover of documents [ehemalife Finanzminister ]
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2173.pdf


Abgelehnt:

OTS Objection
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2172.…

Toronto Dominion Objection
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

FDIC Corporate Objection
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100115000000000018.pdf

FDIC Receiver Objection
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

Federal Home Loan Bank Response
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

[Kolano]

DEBTORS' FIFTH MOTION FOR ORDER PURSUANT TO SECTION 1121(d) OF THE BANKRUPTCY CODE EXTENDING EXCLUSIVE PERIODS FOR THE FILING OF A CHAPTER 11 PLAN AND SOLICITATION OF ACCEPTANCES THERETO

Quelle:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001150000000…

[morseb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.750.021 von Kolano am 16.01.10 10:32:27

"By this motion (the "Motion"), the Debtors request pursuant to section 1121(d) of the Bankruptcy Code entry of the proposed order substantially in the form attached hereto as Exhibit "A," extending the Plan and Solicitation Periods through and including March 26, 20 I 0 and May 26, 2010, respectively."

[morseb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.751.005 von morseb am 16.01.10 16:33:01

"Many important questions and issues relating to the ownership of certain assets and the validity of certain claims remain unresolved. As a result, the Debtors request a fifth extension of the Debtors' exclusive periods through and including March 26, 2010 and May 26, 2010, the statutorily-mandated caps on such extensions pursuant to section 1121(d)(2) of the Bankruptcy Code."

[Marcoberlin1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[body1]

fürs archiv von faster :

was jpm bis jetzt profitiert hat


und als minimum zurückgeben sollte:

Jpm hat im März 08 für wamu geboten:
+ 6.800 mio für die Stammaktien
enthalten im Gebot waren weiters die übernahme:
+ 3.400 mio für die Vorzugsaktien
+ 22.000 mio für die bank bonds
+ 6.800 mio für die holding bonds
+ 1.400 mio sonstige schulden der holding
+ 40.400 mio summe der verpflichtungen

im september 08 hat jpm von der fdic für 1.888 mio die gesamte bank ohne schulden erhalten,
mit zusätzlich :
+ 7.200 mio kapitalinjektion der tpg min
+ 4.000 mio cayman trust sicherheiten
plus durch kriminelle aktionen der fdic
+ 40.400 mio
abzüglich 7.800 mio verlust wamu q2 und q3/08
abzüglich 1.888 mio für den „kauf“

ergibt eine „förderung“ von
+ 41.912 mm
dazu kommt der kapitalertrag von 41.912 x 20 x 0,0375%/12
2.619 mm per monat x15 bis jetzt
+ 39.285 mm

41.912 + 39.285 mm =
+ 81.197 mm “förderung” von jpm bis heute.



was 81,2 mrd bedeuten würden


ich halte nochmal fest, dass ist auf basis des zu niedrigen angebots von jpm kalkuliert und sollte noch nach oben korrigiert werden. aber dazu bräuchte ich kenntnisse der betriebswissenschaften und der rechtswissenschaften, grins.

also, wenn jpm 81, 2 mrd illegalem gewinn zurückzahlt (da ist noch keine strafe enthalten), dann könne wir 24,2 mrd für die bank bonds abziehen, der rest von 57 mrd ginge zu wmi.
gehen wir davon aus, dass das unternehmen weiterbestehen soll, zumindest für kurze zeit, um die restlichen steuervorteile zu lukrieren.
also, die bondhalter kriegen etwa 10% dividende nachbezahlt und eine entschädigung von nochmal 10%, ebenso die vorzugsaktionäre. macht 1 mrd minus, da sinds noch 56 mrd. wmi hat aber noch andere schulden, etwa 1,8 mrd laut dem mor, dazu noch etwa 1,2 aus den annerkanten claims, macht 3 minus, also 53 mrd.
dazu kommen jetzt die guthaben, 6,9 laut mor plus 5,6 für die steuer, da rechne ich mal vorsichtig nur die hälfet.
macht 62,7 mrd, die jetzt in der kasse liegen.
jetzt kommt ein unternehmen und will wmi kaufen. all die steuervorteile und das bargeld gegen aktien (z.b. wells afrgo oder goldman sachs). da knn ich wohl den faktor 1,5 einsetzen, ergibt 94,05 mrd. abzüglich der bonds und vorzüge, wären dass etwa 84 mrd dollar zum verteilen auf 1,7 mrd stammaktien.

und beachtet bitte, jpm hat dabei nur zurückgezahlt, was sie im märz ohnehin (zu niedrig) geboten haben.
ich wünsche eine heisse diskussion, grins.

aber bitte im haupt-thread ! danke !

[body1]

Hier ein paar mögliche Ausgänge durchgerechnet von Sleepless

Es zeigt ganz klar, wir sind in einer sehr guten Position und werden auch bald meiner Meinung nach dies im Kurs sehen.

Die US Forum überschlagen sich vor Wertschätzungen und sind durch Bopfan`s Beitrag in vollem Frohsinn.

Ich glaube wir werden bald weitere Nachrichten sehen und am 28.01 wird es m Gericht heiss hergehe.

Ich glaube nicht mehr an einen schnellen Ausgang, der noch vor März stattfinden wird.

Ich glaube wir werden hier einen Platzkampf sehen, welche nur langsam vorwärts gehen wird.

JPM hat bisher einfach zu stur und verbohrt gehandelt als wie es sonst nätig wäre, damit gehe ich davon aus, es wird sich nicht ändern.



http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-148561-14…

[Videtorial]

Dies ist ein älteres Dokument, wurde von Phil heute nacht
zur Referenz einmal hervorgeholt. Da ich mich nicht erinnere,
es im Faktenthread zum direkten Zugriff gesehen zu haben, lege
ich es hier ab.

Es handelt sich um ein Mail von Kerry Killinger an Christopher
Cox, Vorsitzender der SEC. In diesem Mail geht es um das Verbot
des Naked Short Selling. Die SEC plante damals (und setzte es
auch durch), das Naked Short Selling für bestimmte Firmen aus der
Finanzbranche zu verbieten. Washington war nicht dabei.

In diesem Brief argumentiert Killinger, dass das Verbot der NSS
bei anderen Firmen unweigerlich Nachteile bei den ungeschützten
Firmen nach sich ziehen würde. D.h. der grossen Masse an Naked-
Short-Sellern würde jetzt nur noch eine kleinere Gruppe an Firmen
zur Auswahl stehen, so dass sich diese auf Washington Mutual u.a.
jetzt konzentrieren würden.

http://www.sec.gov/comments/s7-20-08/s72008-553.pdf

Lest den Artikel selbst, die vorherigen Zeilen dienen als grobe
Zusammenfassung und sind als persönlicher Kommentar zu verstehen.
In jedem Fall müßt Ihr das Dokument selbst lesen und verstehen.

Gruß, Videtorial

PS: Seht Euch einmal das Datum des Absenders an und dann den
Eingangsstempel der SEC. Andere Dinge liefen bei den Behörden
in diesem Fall schneller ...

[body1]

fürs archiv thema naked shorts:

von faster:

eine gute nachricht, eine frage und ein paar zahlen.

erstens, der dollar steigt und damit werden unsere aktien etwas mehr wert, grins
http://www.ariva.de/devisen/


, ich habe vor kurzem eine diskussion über short.- oder leerverkäufe gesehen, ich glaube ID und noch jemand. da habe ich (schon mal gepostet) interessante zahlen.

also, die pinks, wo es ja offiziel weder ausserbörslichen handel noch leerverkäufe geben dürfte (wir haben offensichtlich gelegentlich hallizunationen) melden etwa 40 mio aktien short. nette summe, aber wirklich nicht weltbewegend.
aber, hehe, zum konkursantrag vom wmi gab es auch eine aktuelle aktionärsliste, ich glaube vom 30.9.08. und laut dem artikel von kirsten grind sind darin 2,8 mrd stammaktien enthalten. da zu der zeit etwa 750 mio im besitz von tpg und konsorten waren, und unter verkaufsrestriktionen, würde das bedeuten, dass etwas mehr als alle existierenden stammaktien damals leerverkauft wurden.
bedauerlicherweise hat weder der us trusttee noch weil bei ihren anträgen eine aktuelle liste der aktionäre vorgelegt (die lag der trusttee einladung zugrunde), und man fragt sich wirklich, warum aus dieser liste so ein staatsgeheimnis gemacht wird.

ausser, ja ausser es sind immer noch wesentlich mehr aktien leerverkauft als existiernd, das wäre dann nähmlich ein verbrechen, und ihr wisst ja, wie man in den usa mit verbrechern umgeht? nein, nun man versucht sie zu finanzministern zu befördern (ab und zu lernen die amis ja was von europa, und ich beziehe mich da nicht explizit auf deutschland, auch südlichere länder wie österreich und italien kämen hier in frage). für mich ein deutlicher hinweis, wie es um die us staatsfinanzen steht.
aber zurück zu den stammaktien, also etwa 950 mio "existierende" und etwa 1,1 mrd "geliehene" waren ende september 08 in umlauf. nungeht mal davon aus, dass ende september nur noch sehr wenige nichts von der katastrofe erfahren haben, also wirklich nur noch hartgesottene (das war jetzt keine anspielung auf klonks, die kamen erst später) idealisten wamuq gehalten haben. aber dann seid ihr alle eingestiegen, und ne masse mehr. also sollte ein rückkauf bis etwa märz nicht oder nur in geringem masse erfolgt sein.
so, warum wird die anzahl der aktuell gehaltenen stammaktien noch immer als staatsgeheimnis behandelt?
könnte es sein, dass noch immer eine irre summe an ungedeckten leerverkauften aktien kursiert?
das komittee hat stimmen von etwa 100 mio stammaktien gesammelt gehabt, wenn man davon ausgeht, dass etwa 5x soviele aus verschiedenen gründen nicht unterschrieben haben, dann sind dass nochmal 500 mio, die nicht im handel sind. bleiben etwa 400 mio, und aus diesen hätten die bis heute 1,1 mrd rausholen sollen? ich bin da skeptisch, und ich würde mir wünschen, als zweiten antrag des ec komittees eine offenlegung der aktionärsstruktur zu sehen.


der link zu den 2,8 mrd:
http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2008/11/03/st…