Intertainment AG -- Milliarden - Klage gegen Apple! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 18)

[Veyron1001]

warten wir noch bis Ende Feb. 2014 dann sollen NEWS kommen.
Der Kurs steigt dann wieder !!!

[1000kV]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Beleidigung

[midleton]

und jährlich grüsst das Murmeltier ...

auch wenn du ein paar Tage verspätet bist, Meister und Mutter aller Kursprognosen:

07.02.13, 23:11

"...und bei 0,30€ wird er auch demnächst (ab 20/25.02) wieder sein!
Diese Aktie wird niemals mehr auch nur real einen Cent verdienen.
Die evtl. möglichen Zuschreibungen durch SS werden sich in Luft auflösen.
Apple wird das Schiff schon schaukeln-da mach ich mir keine Sorgen.
Und diese Schrott-Aktie wird eeeeendlich vom Kurszettel verschwinden.
Hat alle nur Geld gekostet und sollte von daher schon nicht mehr beachtet werden. imho)"

Dann warten wir eben ein bisschen, jedes Jahr 100% ist so schlecht ja nüch ...

sláinte
midleton

[1000kV]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation

[clever_broker]

Nix mit ruhig warten auf News!
Was lernen wir?
Schlimmer gehts immer und das sogar mit Hochspannung!

[Veyron1001]

unser Dr. K wartet auch !!!

[clever_broker]

Und warten müssen wir nicht mehr lange!
Mitte Februar ist schon da.
Der Zeitplan wurde ja schon oft diskutiert!
Muss jeder selber wissen ab er mitfährt!

[schneifel]

Der deutsche Schutzverein für Wertpapierbesitz (ADAC für Aktionäre) hat ja auch bei der letzten HV die Auflösung der AG gefordert. So alleine steht die 1000kV ja nicht mit der Forderung!

[alpine110]

Festhalten...

[BWSound]

Was kommt?

[B.Rich]

bin gespannt wie viele Aktien der Makler auf Tradegate noch anbiete zu 0,769

[clever_broker]

Na erstaunlich ruhig hier!
Bin mal gespannt wann die Gegenreaktion einsetzt!
Chartsignal zeigt ja schon nen HAMMER an!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Ohne Quelle

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beleidigung

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Lukas1987]

Hallo Veyron,


danke für deine sachlich fundierten statements hier. Sie sind nachvollziehbar und schlüssig.
Was denkst du, wo der Kurs Anfang Mai stehen wird, bzw. nach den hoffentlich für uns erfolgreichen Gerichtsbeschlüssen? Sind die "alten" Kurshöhen von bis zu 4 Euro wieder drin? Danke für eure Meinungen und LG...

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.451.399 von Lukas1987 am 14.02.14 11:10:46

Ist das dein Ernst oder Ironie?!?

[BauntyHunter]

Zitat von rotie1: Ist das dein Ernst oder Ironie?!?

Was meinst Du nun?

" sachlich fundierten statements hier. Sie sind nachvollziehbar und schlüssig."

oder

"die "alten" Kurshöhen von bis zu 4 Euro "


Ich finde das ganze Posting lustig!

[Lukas1987]

Thx...no further comments...

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: ohne nachweisbare Quelle

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zur Aktie

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[krutziwutzi]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[twisterfriend]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Randfontein]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.462.057 von Randfontein am 15.02.14 23:16:35

Na das ITN überteuert ist wie Du schreibst das ist mal eine reine Behauptung die Du nicht begründest und nicht begründen kannst. Ansonsten kann klar jeder sein Geld platzieren wo er will.
Allerdings gehen die die woanders ihr Geld platziert haben überall rum und sagen wie schlecht das Invest der anderen ist nur weil sie dort nicht investiert sind.
Und die Mär vom Schutz der Neulinge......!
Einziges dummverkaufen, sonst nix.
Ich behaupte ITN ist auf derzeitigem Niveau günstig.
Weil ich Potential bis 4-5 Euro sehe!

[Franz Beckenbauer]

Ich behaupte ITN ist auf derzeitigem Niveau günstig.
Weil ich Potential bis 4-5 Euro sehe!

Aha...günstig...weil du das behauptest
ITN ist mit ca. 12 Mio. bewertet, hat quasi nur einen "Mantel" und die Hoffnung. Von daher könnte man schon behaupten das ITN überbewertet ist weil "Hoffnung" kein realer Buchwert ist.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.463.477 von Franz Beckenbauer am 16.02.14 13:58:23

Genau wie die Behauptung von Randstein!
Die Argumente warum die u.U. möglich ist das wir 4-5 € sehen wurden bereits zigfach geliefert.
Deswegen ist unnötig dies zu wiederholen.
Beim Wiederholen schimpft ihr immer siehe Postings von Veyron.
Februar neigt sich dem Ende.
Die Zeit läuft!
Wird wohl bald wieder Schwung reinkommen hier!
Franz wie Weihnachten!

[Randfontein]

Gemach, Leute:
es ist doch viel einfacher "die Kirche im Dorf zu lassen", als sie hinauszutragen.
Natürlich gibt's hier 'ne Chance!

Die Frage ist doch das timing.
Jahrelang 'rumwarten, bis ein Prozess in die entscheidende Phase geht,
kann man auch ohne investiert zu sein.

In der Zwischenzeit gibt es andere Firmen, in denen gerbeitet wird,
turnarounds mit 1000% geschafft werden etc.

Dabei haben wir hier die komfortable Situation, dass uns ein unermüdlicher midleton immer informiert hält!
Wer aber immer dann Fahrkarten gekauft hat, wenn hier der Ausverkauf der Fahrkarten beschworen wurde, hat Geld verbrannt.

Frage:
kann es hier nicht eine geordnete Diskussion ohne "Glaubenskriege" geben?
Gerade hier, wo doch selbst juristische Feinheiten offengelegt werden?

Schönen Sonntagabend noch!

[clever_broker]

Klar gibts andere invests wo man 1000 Prozent machen könnte!
Die gibts immer wieder. Aber .... ich muss schon etwas lachen dabei .... Du willst ja wohl nicht behaupten das Du von einem 10bagger zu nächsten rennst und dann wenn ITN reif ist hier reinspringst?
Kein Kommentar!
Du wärest wohl nicht hier wenn das so wäre.
Aber nix für ungut.
Viel Erfolg muß man Dir ja nicht wünschen den hast Du ja.
Dann auch Dir einen schönen Sonntag Abend in Einer Deiner Villen am See!

[Barnin-Man]

Das heißt du rechnest damit, dass Apple mindestens 750Mio Dollar rüberrücken muss?

Oder lieg ich hier mit meinen Berechnungen falsch?

[clever_broker]

Die Berechnungen was bei einem entsprechenden F-Satz zur Zahlung kommen könnte steht hier auch alles im Thread!
Und bei den Rechnungen ist die von Dir genannte Summe noch lange nicht die Obergrenze!
Also kann jeder selber entscheiden was er macht bei dem Kurs jetzt und dem gegebenen Zeitplan.
Das steht auch alles schon hier im Thread.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.465.169 von Barnin-Man am 16.02.14 22:04:52

Falsch.
statt Mio. sind es Mrd. also 7,5 Mrd. US $.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.465.273 von clever_broker am 16.02.14 22:47:08

Ich warte auf Ende Feb. 2014 auf neue Nachrichten, dann wird sind der Kurs wieder nach Norden bewegen !!!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.467.001 von Veyron1001 am 17.02.14 10:15:43

Ende Februar ...

iss klar ...

guckst du in den selbst von dir aktualisierten Terminplan, dann säähe:

Nix Ende Fäbruar

Ende März !!

[midleton]

es sei denn du wolltest dir ein kleine Intermezzo gönnend dich Anfang März in den
Prudential Tower
800 Boylston Street
Boston, Massachusetts 02199-3600
begeben.
Ist immerhin öffentlich.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.467.529 von midleton am 17.02.14 11:12:21

nu verrat ihm doch wenigstens, WAS dort stattfindet...

[clever_broker]

Was bewegt jemanden dazu 80 und 72 Aktien zu verkaufen?!
FF und XTR gleiche Spielchen.
Aber hier im Thread ist ja auch Rätselraten und Geheimniskrämerei angesagt!

[midleton]

moin,

man kann ja nur krämen, was denn wirklich geheim ist, und raten über mögliche Vergleiche mehr bleibt uns eben nicht.

Aber man sollte ja ernst gemeinte Fragen von Neuankömmlingen ja nicht ignorieren.

Es gibt letztlich nur eine Möglichkeite sich denkbaren Schadensersatzzahlungen anzunähern, da wir ja leider bislang noch nicht mal einen Streitwert haben. Man muss ähnliche Sachverhalte beleuchten.

1.) bezogen auf apple z.B:
http://news.cnet.com/apple-settles-with-creative-for-100-mil…

Kann man sich natürlich Fragen, was das mit sightsound zu tun hat, aber Blick auf die 18 dicken Daumen für alpines "Gold"-Beitrag zeigen, dass dies auch die zuständige Richterin interessiert hat.
100 Mio $ für ein Teilpatent im (noch recht umsatzschwachen) jahr 2006

2.) bezogen auf sightsound
was hat sightsound bislang settlen können.
Zumindest gut 3 Mio Dollares im CD Now-Verfahren entsprechend einem Frand-Satz von gut 3%
siehe zweimal 15 fach bedaumte Beiträge.

Und da aus alpine o.g. posting schön hervorgeht, dass das District Court in Pennsylvania die itunes plus die ipod-Umsätze in seine Überlegungen mit einbezieht, ist der Betrag von 750 Mio Dollares alles andere als eine Utopie.

Und da das PTAB die Anträge auf Unpatentierbarkeit auf Grund "abstrakte Idee" nach § 101 bereits verworfen hat, und es nur noch um die Frage prior art geht, stehen die Chancen m.E. nicht schlecht .

slainte

midleton

[Randfontein]

Zitat von clever_broker: Klar gibts andere invests wo man 1000 Prozent machen könnte!
Die gibts immer wieder. Aber .... ich muss schon etwas lachen dabei .... Du willst ja wohl nicht behaupten das Du von einem 10bagger zu nächsten rennst und dann wenn ITN reif ist hier reinspringst?
Kein Kommentar!
Du wärest wohl nicht hier wenn das so wäre.
Aber nix für ungut.
Viel Erfolg muß man Dir ja nicht wünschen den hast Du ja.
Dann auch Dir einen schönen Sonntag Abend in Einer Deiner Villen am See!

Nee, nix Villa am See, nur Häusle am Hang.
TCG war mein einziger tenbagger bisher, und natürlich lange ich auch mal daneben.
Nur dass ich eben für den tenbagger von einem hier aktiven Mitglied ausgelacht wurde.
Und: ja, ich warte bis es Zeit ist, hier (wieder) 'reinzuspringen, oder auch nicht.
Mit meinem ganzen Geld auf das Ende eines Gerichtsverfahrens zu warten, ist mir einfach zu riskant.
Sehe allerdings darin keinen Grund zum Streit.
Ich verfolge die Story hier interessiert, wundere mich aber eben manchmal...

Nebenher drücke ich euch die Daumen!
Von mir aus können alle hier unanständig reich werden, gönne es jedem!

Grüße an midleton.
Egal, wie's ausgeht, ich hab' schon viel von dir gelernt!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von midleton: moin,

man kann ja nur krämen, was denn wirklich geheim ist, und raten über mögliche Vergleiche mehr bleibt uns eben nicht.

Aber man sollte ja ernst gemeinte Fragen von Neuankömmlingen ja nicht ignorieren.

Es gibt letztlich nur eine Möglichkeite sich denkbaren Schadensersatzzahlungen anzunähern, da wir ja leider bislang noch nicht mal einen Streitwert haben. Man muss ähnliche Sachverhalte beleuchten.

1.) bezogen auf apple z.B:
http://news.cnet.com/apple-settles-with-creative-for-100-mil…

Kann man sich natürlich Fragen, was das mit sightsound zu tun hat, aber Blick auf die 18 dicken Daumen für alpines "Gold"-Beitrag zeigen, dass dies auch die zuständige Richterin interessiert hat.
100 Mio $ für ein Teilpatent im (noch recht umsatzschwachen) jahr 2006

2.) bezogen auf sightsound
was hat sightsound bislang settlen können.
Zumindest gut 3 Mio Dollares im CD Now-Verfahren entsprechend einem Frand-Satz von gut 3%
siehe zweimal 15 fach bedaumte Beiträge.
Ich dachte es wäre "nur" ein Vergleich gewesen ?
Ein Vergleich vor Gericht wird nicht geschlossen, weil eine der beiden streitenden Parteien plötzlich nachgibt und Zugeständnisse macht. Dies würde er einem Anerkenntnis gleichkommen. Ein Vergleich beruht vielmehr auf einem gegenseitigen Entgegenkommen und Nachgeben von Kläger und Beklagtem. Es kann also durchaus sein, dass ein Kläger, der bei Fällung und Verkündung eines Urteils durch den Richter in vollem Maße obsiegt hätte, mit Abschluss eines Vergleichs Zugeständnisse macht, die für ihn nicht nötig gewesen wären.

Und da aus alpine o.g. posting schön hervorgeht, dass das District Court in Pennsylvania die itunes plus die ipod-Umsätze in seine Überlegungen mit einbezieht, ist der Betrag von 750 Mio Dollares alles andere als eine Utopie. Ich denke es ist der Normalfall das man sämtliche Fakten inkl. Umsätze einholt. Das besagt noch nichts über die Chancen

Und da das PTAB die Anträge auf Unpatentierbarkeit auf Grund "abstrakte Idee" nach § 101 bereits verworfen hat, und es nur noch um die Frage prior art geht, stehen die Chancen m.E. nicht schlecht .

slainte

midleton

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.469.535 von Franz Beckenbauer am 17.02.14 15:30:20

ah, `s franzerl, mein Kontraindikator ist wieder da

bringst deine kritischen Anmerkungen immer an, wenn gerade Nachrichtendürre und der Kurs unten ist.
Und nach 30% Kursanstieg (wenn Warnungen dann eher angebracht wären) dann wieder wochenlang Funkstille.

midleton Chrieb:
was hat sightsound bislang settlen können
franzerl schrieb:
Ich dachte es wäre "nur" ein Vergleich gewesen

Ich weiß nicht, was anno dazumal dein Englischlehrer schrieb, aber welch Problem zwischen settlen und Vergleich liegt erschließt sich mir nicht.

franzerl schrieb:
Ein Vergleich beruht vielmehr auf einem gegenseitigen Entgegenkommen und Nachgeben von Kläger und Beklagtem.
Das hiesse , wir wären uns dann einig, dass ein Vergleichsergebnis recht nahe an Fair und Resonable wäre. Und das ist ja das wad apple selbst fordert.
Wobei in diesem Vergleich ja gerade auch ein Anerkenntis der Patente enthalten ist ...

Im Übrigen steht das Verfahren vs. samsung ja in den Endzügen, da erfahren wir vielleicht mehr.
Wobei hier immer noch Urteil (prozessspezifisch) und Vergleich (umfassend) möglich sind.
Und je besser apple seine Position gegen den "Ideendieb" samsung durchsetzen kann, desto besser für uns.

franzerl schrieb:
Ich denke es ist der Normalfall das man sämtliche Fakten inkl. Umsätze einholt. Das besagt noch nichts über die Chancen

Vorverfahren ==> summary judgement = matter of law
Hauptverfahren i.d.R. jury-Verfahren = matter of fact
Wie du nachlesen kannst, hat sich apple lange genug im Vorfeld gewehrt, deren Anwälte fanden es offensichtlich nicht so Normal wie du.
Und da die Höhe des Schadens ein matter of fact ist, hätte er so frühzeitig im Verfahren (das ja laut zu erwartenden Anträgen apples zu summary judgement gar nicht stattzufinden braucht) nicht bereits geklärt werden müssen.

[Franz Beckenbauer]

Ich schrieb aber auch:

Es kann also durchaus sein, dass ein Kläger, der bei Fällung und Verkündung eines Urteils durch den Richter in vollem Maße obsiegt hätte, mit Abschluss eines Vergleichs Zugeständnisse macht, die für ihn nicht nötig gewesen wären.

Und bzgl. Vergleich....es ging mir eher darum das man diese Zahlung nicht als "Beweis" ansehen kann. Bei dir hört sich das so an als hätte SS diesen Kampf "faktisch" gewonnen und man könnte daraus schlußfolgern das es auch so bei Apple läuft

Hätte Bertelsman den harten Weg gesucht...hätten Sie evtl. gewonnen und nix gezahlt

Wenn große Summen auf Apple zurollen....wird man kämpfen. Geht es nur um ein paar Millionen....wird ein Vergleich sehr wahrscheinlich.

Es ist halt Auslegungssache

[midleton]

tja, egal ob veyron oder franzerl, man muss es eben manchen des öfteren erklären (oder zumindest versuchen), irgendwo schließt sich da der Kreis

hätte hätte ...

Hätte Bertelsman den harten Weg gesucht...hätten Sie evtl. gewonnen und nix gezahlt
jeweils 3. Person Singular Konjunktiv

Summary judgement zu CDNow, Richterín Donetta Ambrose
3. Conclusion:

"I find (1. Person Singular Indikativ
that there are genuine issues of material fact surrounding the hypothetical license negotiation between Plaintiff and CDNow. Like the Court in Tec Air, I believe (1. Person Singular Indikativ)
it is premature to deny Plaintiff the opportunity of presenting to the jury evidence to support its claim that the resulting agreement would have included an up-front royalty of 16%. Defendants' Motion for Summary Judgment seeking to find Plaintiff's damages methodology invalid as a matter of law is (wiederum 3. Person Singular auch Indikativ)
therefore denied."

Würde ich mal so interpretieren, dass Bertelsmann "genug" des harten Weges gegangen war. Und 3,3 Mio $ bei geschätzten 100 Mio geschätzten Umsätzen taten ja richtigerweise nicht so weh, wie es nun apple jetzt weh tun würde (nun auch Konjunktiv)

Komplett inkl. aller Quellenangaben unter 15-Daumen-Posting vom 13.1.14 bei den beliebtesten Beiträgen ...

Dort ist zum Teil deine Meinung ja auch schon dargestellt und beantwortet.

Dass apple nicht klein beigeben wird ...

Da wirst du von mir nichts gegenteiliges gelesen haben.

sláinte

midleton

[Franz Beckenbauer]

Sehr souveräne Antwort

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Behauptung ohne Beleg

[rotie1]

Zitat:
es Gespräche gibt für ein Settlement (wurde auch von SS bestätigt)

Da hast du dir ja wieder etwas schönes ausgedacht ...
... aber da es ja deiner Meinung nach sogar von SS bestätigt wurde, wird es dir ja sehr leicht fallen, die Quelle hier anzugeben!
(... für deine Wunschträume)

[rotie1]

Na veyron,
immer noch am suchen?

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.472.695 von Veyron1001 am 17.02.14 22:40:18

"man muss es eben manchen des öfteren erklären (oder zumindest versuchen)"

da könnte sich eher der Franz beschweren ...

Dir könnte man es auch tausendfach erklären, es wäre sinnlos.

Also fasel weiterhin vom Endtermin im Mai, ich rechne mit Herbst bis zum schriftlichen Urteil.

Und diejenigen die am wirklichen Verfahrensablauf interessiert sind können ja mal bei der zweiten Decision des PTAB nachsehen, wie dies vom Zeitablauf auch bei uns ablaufen dürfte:

"21.1. Auszug (Conclusion+order):


III. CONCLUSION
This is a final written decision of the Board under 35 U.S.C. § 328(a).
We hold Frontline’s claims 3, 6, 7, 16, 24, and 33 to be unpatentable under
35 U.S.C. § 101. Specifically, the claims recite unpatentable abstract ideas,
and the claims do not provide enough significant meaningful limitations to
transform these abstract ideas into patent-eligible applications of these
abstractions.
IV. ORDER
Accordingly, it is hereby:
ORDERED that claims 3, 6, 7, 16, 24, and 33 are CANCELLED as
unpatentable."

wobei 35 U.S.C. § 101 in unserem Fall ja bereits im Vorfeld sua sponte (d.h. ohne dass sightsound dies beantragt und begründet hätte" vom Gericht abgelehnt worden.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.474.181 von midleton am 18.02.14 09:44:30

Herzlich Dank für deine Erklärung midleton.

Dann werden wir von noch ein paar Monate dranhängen müssen.

Veyron1001

[clever_broker]

4 aktien zu 0,761!
Wer macht denn das und warum?
Kann sich die oder derjenige mal erklären!

[BauntyHunter]

Zitat von clever_broker: 4 aktien zu 0,761!
Wer macht denn das und warum?
Kann sich die oder derjenige mal erklären!

Da will Dich wohl einer beschaeftigen, was ja auch prima funktioniert.

Falls Du eine Antwort hast, bitte hier posten

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.474.295 von Veyron1001 am 18.02.14 09:54:28

Hallo veyron,
wo ist die Quelle bzgl. der Gespräche für ein Settlement!!??

Erst bewußt Gerüchte streuen und dann alles Unangenehme ignorieren, ganz schwache Vorstellung!

Also, wir warten ...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.474.561 von BauntyHunter am 18.02.14 10:22:34

Es amüsiert mich mehr als es mich beschäftigt.
Frag mich halt einfach warum das jemand macht.
Aber man muss auch nicht alles wissen.

[midleton]

Zumindest fördert das PTAB durchaus die Kompromissbereitschaft:

"USPTO Statistics Show Inter Partes Patent Reviews are Frequently Settled Before Final Board Decision"

http://www.reexamlink.com/

zumindest liegen die Karten seitens sightsound auf dem Tisch, das PTAB hat die beiden schwergewichtigeren apple-Anträge abgelehnt, wenn apple eine gütliche Einigung abstreben sollte, dann am ehesten jetzt.
Und da die prior art nicht so neu war, wie wohl von apple selbst gedacht, ist deren Hauptargumentationslinie so ziemlich weggebrochen.

schau mer mal

sláinte

midleton

[john091040]

Sicherlich stellt sich Apple auch die Frage dies mit einem Vergleich zu lösen, den bisherigen Tatsachen nach wird Apple voraussichtlich verlieren.

Was wäre eine Summe zum Vergleich ?

Wenn man mal die genannten 180 Mrd. Dollar Umsatz bis 2018 nimmt und
einen Frandsatz von 2-3 % zu Grunde legt wären es zwischen 3,6 und 5,4 Mrd. Dollar.

Als "Goodwill" geht Apple (wenn sie sich denn sicher sind das es vorbei ist) bis auf 1% des Frandsatz = 1,8 Mrd. Dollar als Vergleichssumme.
Abzüglich Kosten von ca. 300 Mio. verbleiben 1,5 Mrd.
Demnach erhält GE 50 % verbleiben 750 Mio. bei sightsound davon 10,6 %
an ITN 79,5 Mio. mal Umrechnungskurs verbleiben 60 Mio. € das durch die Aktien ergebe einen Kurs von ca. 4,37 €

Etwaige Steuern/Verlustabzüge etc. habe ich aussen vor gelassen.

Wenn es tatsächlich bis zum Urteil geht, dann ist wesentlich mehr drin aber auch (wenn auch m.E minmale Gefahr) des Totalverlust.

[werauchimmer]

Als "Goodwill" geht Apple (wenn sie sich denn sicher sind das es vorbei ist) bis auf 1% des Frandsatz = 1,8 Mrd. Dollar als Vergleichssumme.

Ich will nicht wieder in Quadrillionen schwelgen aber:

Warum sollte GE/SightSound als "Goodwill" 1% akzeptieren?

Um nach mehr als 15 Jahren zu sagen, "ok - dann nicht"?

Klar, man hätte dann endlich Rechtssicherheit, aber um welch einen Preis.
Wenn man mal annimmt, dass der Streitwert tatsächlich zwichen 0 und 3% (F)RAND liegt, erscheint mir ein Entgegenkommen des Verletzers von Patentrechten eher bei 2/3 zu liegen und akzeptierbar zu sein.

Aber schau ´mer mal!

wai

[dottore]

Zitat von midleton: ....

Aber man sollte ja ernst gemeinte Fragen von Neuankömmlingen ja nicht ignorieren.

....

und mitschmissige Fliegen sollte man sie auch nicht unbedingt vertreiben. Mal davon abgesehen, dass Schmissige Fliegen von einem Haufen Scheiße angezogen wurden.

[clever_broker]

Na bin mal gespant wann die nächsten Einsteiger kommen.

[Veyron1001]

Zitat von midleton: Zumindest fördert das PTAB durchaus die Kompromissbereitschaft:

"USPTO Statistics Show Inter Partes Patent Reviews are Frequently Settled Before Final Board Decision"

http://www.reexamlink.com/

zumindest liegen die Karten seitens sightsound auf dem Tisch, das PTAB hat die beiden schwergewichtigeren apple-Anträge abgelehnt, wenn apple eine gütliche Einigung abstreben sollte, dann am ehesten jetzt.
Und da die prior art nicht so neu war, wie wohl von apple selbst gedacht, ist deren Hauptargumentationslinie so ziemlich weggebrochen.

schau mer mal

sláinte

midleton

ich sehe 2,5 % und bei einem Ureil 5 %

[B.Rich]

Apple möchte möglicherweise in den Sparten Auto und Medizintechnik zukaufen und interessiert sich ggf. für Tesla.

Quelle Guten Morgen von Reuters

Na Geld ist da, das wussten wir vorher.

Also wenn ich zu entscheiden hätte und stehe möglicherweise vor einem negativen Gerichtsentscheid, der mich viel Geld kostet.

Ich würde dann Sightsound kaufen.

Aber ich entscheide in dem Falle leider nicht.

[BauntyHunter]

Apple wird sich nicht fuer ewig auf seine ueberteuerten IPhones, Ipad, und Iaaaiiiaaas ausruhen koennen.

Clever, sich dort nach anderen Moeglichkeiten umzuschauen.

Vielleicht kaufen sie ja auch Sightsound? Wer weiss?!?!?

Waere natuerlich ganz

[alpine110]

News:

SS legt neue Zahlen 2009-2012 vor von der RIAA (Recording Industry Association of America (RIAA)), testiert durch den Vizepresidenten Joshua P. Friedlander

https://www.workupload.com/file/QwktO0dI

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.486.159 von alpine110 am 19.02.14 14:24:29

dann kann es nur BESSER werden. !!!

[ShamrockJoe]

Zitat von BauntyHunter: Vielleicht kaufen sie ja auch Sightsound? Wer weiss?!?!?

Waere natuerlich ganz

Mmmhh, ist das so weit hergeholt wie es klingt? Darauf bin ich noch nicht gekommen, obwohl es irgendwie nahe liegt, sieht man ja gerade heute mal wieder: whatsapp->facebook

Das könnte durchaus Sinn machen, man könnte das Verfahren danach sogar einfach in Ruhe weiterlaufen lassen und hätte egal wies ausgeht ein gutes Stück zusätzliche Rechtssicherheit...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.491.787 von ShamrockJoe am 20.02.14 02:29:27

Wäre ne Abwägung auf Seiten Apple was günstiger ist!
Aber wieviel % müsste Apple halten?
Würde GE wohl überhaupt verkaufen und wenn für wieviel?
Was wäre mit dem ITN-Anteil.
Hätte Apple wohl schon versucht um an die Patente zu kommen oder?
Aber wer weiß was hinter verschlossenen Türen gesprochen wird und nie ans Licht kommt.
Oder vllt doch dann ganz plötzlich und überraschend ans Licht kommt!

[midleton]

moin,

zumindest schon interessant, welche Beträge so über den Ladentisch gehen, wenn die Konkurrenten versuchen, die Marktführerschaft zu erringen.

Selbst wenn die Beträge astronomisch anmuten, kann es für sightsound und somit für uns nur gut sein.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/facebook-kauft-…

Am Besten gefällt mir die beiden Sätze:

"Die als SMS-Alternative genutzte App hat ein funktionierendes Geschäftsmodell, 99 Cent pro Download, und verdient Geld."

Was wird da so kostenpflichtig heruntergeladen:

Music und Videos
Bilder und Spiele da gelten dann selbst die zu bestädigenden sightsound-Patente nicht

und

"So wird es sicher nicht die letzte Übernahme dieser Art gewesen sein. Die großen Technologiekonzerne sitzen noch immer auf Bergen von Bargeld. Google etwa verfügt über rund 50 Milliarden Dollar, Apple sogar über rund 130 Milliarden."

der Vorteil einer Übernahme von sightsound wäre für apple die Tatsache,
dass man die Patentverletzungen kaschieren könnte, es kein gewinnmindernder Aufwand wäre, da der Patentwert 1:1 in die Bilanz eingeht.
Sightsound und vor allen die Altinvestoren hätten endlich Cash in de Täsch, apple müsste dann die geforderten Royalties eintreiben, die man vorher (mit Abschlag) quasi bei Kaufpreis mitgezahlt hat.

Ansonsten würde aber auch ein Vergleich für Sightsound Sinn machen, auch wenn sich die eigene Ausgangslage immer weiter verbessert hat.
Aber apple hat noch Rechtsmittel in der Hinterhand, sightsound muss noch gegen den Rest des Music-Download-Marktes vorgehen (Anteil rund 1/3) sowie bei Video-Downloads.
Und dann lieber ein paar hundert Millionen nicht zu hoch gepokert ggü. apple und zügig die nächsten Patentverletzer angehen, statt im Jahr 2020 nach erfolgreicher Bestätigung vor dem supreme court, als Anschlussklage dann wennauchimmer zu verklagen.

sláinte

midleton

[BWSound]

Immer schon gesagt midleton! Würde für alle mehr Sinn machen! Und wir kommen ja immer mehr in die Situation für beide das zu klären!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.493.871 von midleton am 20.02.14 10:47:13

mit kostenpflichtig herunterladen meinen die einfach ihre App.

Die kostet eben pro Jahr 99cent, was bei 500Millionen Usern eben schon ganz nett ist. Hat also eher nichts mit uns zu tun....

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.494.161 von alpine110 am 20.02.14 11:18:52

schade,

hat mich das pro etwas irritiert, man zahlt dann ja nur einmalig pro Jahr,
wobei das auch nicht ganz stimmt, den nach dem ersten Jahr kostenfrei, hat meine Tochter kostenfrei erstmal verlängert bekommen. Nutzerzahlen sind wohl wichtiger als Umsatz.

musse ich mal genauer bei meiner Tochter nachgefragen ...

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: private Auseinandersetzung bitte per Boardmail klären

[midleton]

buuhhuu

jetzt konnt ich´s gar nüch lesen.

Dass manche Leute immer gleich nach dem Mod rufen müssen ..

[dottore]

hi midleton
der Mod hat das falsch interpretiert. War wohl alpine. Ich habe einen zumindest aus meiner Sicht sachlichen Einwurf gemacht.

Mir geht es, wie auch bei der Frage um die Gesellschaft, darum, eine böse Überraschung zu vermeiden. Leider wurde dieses Bemühen im Thread anders interpretiert ....
Ich stelle die Frage, ob eine unglückliche Wendung für Intertainment dadurch zustande kommen könnte, dass Apple 50%plus1 der Anteile von SightSound kauft, das Gerichtsverfahren abbläßt und der der Teilhaber leer ausginge. Das würde sich evtl für Apple rechnen.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.496.991 von dottore am 20.02.14 16:25:11

lass mal bitte diese komische Unterstellungen
Hab nix gelesen und lasse schon garnix löschen....

[werauchimmer]

nur mal so laienmäßig vor mich hingedacht:

wenn eine Firma durch einen Gerichtsentscheid Aussicht auf einen Betrag X als Entschädigung für entgangene Gewinne hat und diese Fa. mit diesem Gerichtsbeschluss und der Entschädigung weitere Aussicht auf weitere eintreibare Forderungen hat....

Gehst du (Dottore)dann davon aus, dass diese Firma nur den Betrag x/2 oder x/4 oder x/8 wert ist?

Ich denke, dass es nicht die Entscheidung von Apple ist, den Preis für eine x-prozentige Beteiligung an SS festzulegen.

wai

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.496.991 von dottore am 20.02.14 16:25:11

moin dottore,

na gebranntes Kind scheut eben das Feuer, in deinem Fall wohl ganz heftig .

Sicherlich hast du insoweit recht, das jeder Gesellschafter frei seine Anteile auch veräüßern kann.

wenn unsere Annahmen richtig sind, liegen ja 50% der Anteile der sightsound technologies LLC bei GE und die weiteren 50% bei der sightsound technologies Holdung LLC, an der wiederum ITN mit 10,6% beteiligt ist.

Es reicht also nicht, wenn apple den GE-Anteil erwerben sollte, dann haben sie immer noch keine Mehrheit, können also keinen neuen, ihnen gewogenen "Geschäftsführer" einsetzen, welcher in deiner "worst-case Betrachtung" dann die Klage (vor dem Bundesgericht) zurückziehen könnte.

Vor dem PTAB könnte nur apple als Kläger zurückziehen, dies aber nur bezogen auf sich selbst (das heißt apple scheidet als Partei aus), dass Verfahren läuft aber dann von Amtswegen mit sightsound bis zur Entscheidung weiter. Auch hier gibt es unter reexamlink et al. Berichte zum Verfahrensablauf.

Insoweit sehe ich als größtes Risiko eine Beibehaltung der Verzögerungstaktik bis St. Nimmerlein.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Aber auch die Verzögerungstaktik kann nicht unendlich sein, bei der ersten PTAB-Entscheidung SAP v. Versata von letztem Herbst gibt es ja bereits (Teil-)Entscheidungen seitens des Federal Curcuit sowie des Supreme Courts.

[dottore]

@werauchimmer
natürlich legt nicht Apple und auch nicht werauchimmereinen Preis fest.

Da müssen sich Käufer und Verkäufer schon über den Kaufpreis einigen.
Natürlich gehe ich davon aus, dass zukünftige Lizenzeinnahmen in einem Kaufpreis berücksicht werden. Die würden dann ja anteilig auch wieder an den Käufer fließen. Aber, wenn dieser Gerichtsbeschluss zwischen Apple und SS nicht zustande käme, wäre der Kampf neu aufzunehmen gegen den nächsten Kandidaten. Das würde wieder Jahre dauern und die leer ausgegangenen Teilhaber zermürben. Vielleicht so weit, dass sie ihre Anteile relativ zu billig abgeben würden.
Gibt es aus eurer Sicht Argumente, diese Überlegungen ad Akta legen zu können? Welche?

[dottore]

@midleton
Wenn der GE-Anteil allein nicht ausreicht, so könnte Apple noch ein oder zwei kleine Teilhaber mit den passenden Scheinen zum Verkauf bewegen. Wenn erst einmal die Angst im Raum steht, dass ein anderer Verkaufen könnte und ich dadurch leer ausgehe, würde ich mich als Teilhaber leichter dazu entscheiden zu verkaufen.
Ich schließe somit nicht aus, dass Apple diese Möglichkeit erst einmal grundsätzlich hätte.
Ob sich das dann auch noch rechnet, ist eine andere Frage.
Jedenfalls könnte dann Apple durch seine Mehrheit bei SS über SS das Verfahren einstellen lassen. So ist jedenfalls mein Verständnis.

@alle, die mich blöd angemacht haben
Wäre schön, wenn die sachliche Ebene nicht wieder verlassen wird.

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.497.491 von dottore am 20.02.14 17:06:38

Zunächst einmal finde ich es grundsätzlich sehr gut, wenn sich jemand über den Tellerrand hinauswagt und auch die abwegigsten Möglichkeiten in Betracht und einer Prüfung unterzieht.

Gerade bei Itn ist das mehr als nötig.
Oder wer hätte damals gedacht, das Comerica gemeinsam mit Franchise Itn um über 100 Mio abzocken kann und dann auch noch das Verfahren gewinnt und seine Gerichtskosten noch erstattet bekommt?

Entgegen jeder Logik und jedes Gerechtigkeitsempfinden?

Was nun die These eines Teilverkaufs angeht, theoretisch tatsächlich denkbar.
GE bringt seine Schäfchen mit einer fetten Zahlung von Apple für seinen Anteil ins Trockene und läßt Sightsound und seine Anteilseigner im Regen stehen.
Wer die amerikanische Abzockermentalität kennt, kann sich ein solch rücksichtsloses und hinterhältiges Vorgehen gut vorstellen.

Allerdings gehe ich davon aus, das in den Verträgen zwischen GE und Sightsound eine solche Möglichkeit ausgeschlossen wurde.

Aber genau kann das wohl keiner sagen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.497.491 von dottore am 20.02.14 17:06:38

moin dottore,

das Problem mit dem "dumm angemacht werden" ist wenn man bestenfalls Achtelwissen im Gesellschaftsrecht hat, dann aber Dinge einfach behauptet und in einem Gewissen Sinne auch beratungsresistent ist:

Ergo noch einmal:

Will Apple nach Tricksereien/Mauscheleien eine Mehrheit bei der sightsound technologies LLC haben dann brauchen sie eine Mehrheit in der Gesellschafterversammlung und da nur 2 Anteilseigner mit je 50% vorhanden sind, müssten sie also die Anteile von GE komplett kaufen plus nochmals 50 + x% der Anteile an der sightsound technologies Holding LLC um anschließend eine 100% Mehrheit in der Gesellschafterversammlung der sightsound technologies llc zu haben.
Für wen dies höhere Mathematik ist, der ist hier leider sowas von falsch ...

Es reichen eben gerade nicht zwei oder drei Kleingesellschafter !!!!!!!

Und jetzt nenn mir mal gute Gründe warum diese Anteile unter Wert abgeben sollte. Und wenn ein Teilübernahmeangebot von apple für die "Holding" käme, wäre ITN im Zweifel noch vor den Gründern und ehemaligen Mitarbeitern einer der ersten Anteilseigner, die im Zweifel verkaufen würden, bevor dies die Mitglieder des Boards von sightsound tun würden. Denn die haben mit Sicherheit den größten Brass auf apple.

Selbst also in diesem immer noch sehr unwahrscheinlichen Fall würde ITN als einer der ersten Cash sehen.
Wobei, ohne mich im LLC (= GmbH in Deutschland)-Recht der USA auszukennen, sind dort die Übertragungsmöglichkeit sicherlich deutlich geringer als bei Aktien, u.U. je nach Vertragsregelung sogar zustimmungspflichtig durch die Restgesellschafter.

[dottore]

@immunis
danke, das nenne ich eine sachliche Antwort, die man auch weniger sympatisch formulieren kann, wie midleton unnötigerweise es vormacht.

Unwissenheit (nicht Achtelwissen) bedeutet also ein Verbot, seine Gedanken zur Diskussion zu stellen. Dass es sich nicht um "Behauptungen" handelt, sonern um Überlegungen, hatte ich ja schon vorweg genommen.

Midleton, deine unpassende Anspielung an Mathematische Fähigkeiten gehört hier nicht in den Thread.

Deine rhetorische Frage nach Gründen, warum jemand seine Teile unter Wert abgeben sollte ... beantwortet sich eigentlich von selbst, wie jemand, der mit juristischen Kenntnissen prahlt, eigentlich wissen müsste. (gefällt dir dieser Schreibstil?)
Trotzdem extra für einen weniger leuchtenden Stern und gaaannnz laangsaam: Warum könnte man einen Vergleich schliessen? Also unter Wert sich einigen? .... genau! Weil das andere Vorteile bringt.

Könnte natürlich sein, dass ITN als erster so einen Deal eingeht und dass dadurch meine Sorge unbegründet wäre. Aber wissen wir das? Kann man solche Überlegungen wirklich nicht diskutieren?

Der Gedanke, dass es möglicherweise eine Regelung geben könnte, die einen Anteilsverkauf von der Zustimmung der anderen Teilhaber abhängig macht, war mir nicht gekommen. Darin besteht der wertvolle Teil deines Postings. Aber das haste ja von immunis geklaut. Der schrieb es ja schon vor dir:

Allerdings gehe ich davon aus, das in den Verträgen zwischen GE und Sightsound eine solche Möglichkeit ausgeschlossen wurde.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.498.523 von dottore am 20.02.14 19:01:54

Resistent - wie midleton schrieb - ist noch sehr stark untertrieben.
Soll es Dir jemand aufmalen...?!?

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.500.079 von alpine110 am 21.02.14 07:24:55

moin,

schuld sind ja immer die anderen.
die eigene Zitat) Unwissenheit, Dünnhäutigkeit, der Wille und die Fähigkeit zu Verstehen natürlich nie ...

Statt dessen solche Antworten ...

Wertvoll hätte für unseren Hochwohlpromovierten die Erkenntnis sein können, wie viele Anteile apple in seinen worst-case Szenario denn nun wirklich bräuchte ...

Ob er es verstanden hat ...

"Wenn der GE-Anteil allein nicht ausreicht, so könnte Apple noch ein oder zwei kleine Teilhaber mit den passenden Scheinen zum Verkauf bewegen"
ist für mich eben eine Behauptung, für dich (nur) ein Gedanke, die so hanebüchend falsch und voll "Unwissenheit ist", sodass dem zu widersprechen ist.
Und statt mit seiner Unwissenheit zu kokettieren, sollte wer keine Ahnung in Sachgebieten hat, einfach den Mantel des Schweigens darüber breiten.

Ansonsten bin ich glaube der letzte der hier was klauen müsste, als einziger könnte sich hier mal alpine beschweren.

Immunis schrieb:
Allerdings gehe ich davon aus, das in den Verträgen zwischen GE und Sightsound eine solche Möglichkeit ausgeschlossen wurde.
Dem stimme ich zu.
Und für weniger "Unwissen-renitent-behalten-Wollende"
Es handelt sich hier um Vertragsrecht, und Vertrag Nr. 1 kann man durch Vertrag Nr. 2 eben ändern (die Historie zu den Patenten in der response to the Petition zeigt ja all die erfolgten Änderungen seit 2004), sofern (wie in dem aufgestellten worst-case) von apple der volle GE-Anteil an der "LLC" und mehr als 50% Anteil an der "Holding LLC" übernommen werden könnten.

Ich schrieb:
"Wobei, ohne mich im LLC (= GmbH in Deutschland)-Recht der USA auszukennen, sind dort die Übertragungsmöglichkeit sicherlich deutlich geringer als bei Aktien"
Dies ist (ojeoje) schon wieder Gesellschaftsrecht, was unsere dottore aber leider nicht versteht, nicht verstehen wil und vielleicht auch nicht verstehen ...
Und dies ist eben in einem wesentlich geringerem Grad disponibel. Aber auch hier gäbe es wieder rechtsmißbräuchliche Gestaltungsmöglichkeiten, wie einen Patentverkauf unter Wert, den die Minderheitsgesellschafter dann gegen das von apple eingesetzte Vertretungsorgan gerichtlich anfechten könnten.

"Der Gedanke, dass es möglicherweise eine Regelung geben könnte, die einen Anteilsverkauf von der Zustimmung der anderen Teilhaber abhängig macht, war mir nicht gekommen"

Und dottore, ich hoffe, das hat dich jetzt nicht wirklich beruhigt, denn schwarz/weiß-Lösungen gibt es gerade in diesem Aktienwert nicht, und das war auch ein wertvoller Teil von Immunis Botschaft.

Insoweit insgesamt desehen wieder eine in dieser Tiefe unnötige Scheindiskussion.

Und wenn ich mit meinen 115k gegen die Wand fahre, kann ich wenigstens sagen, ich wusste was und warum ich es tue.
Ob du weist was du tust?

Zum Glück kann man sich ja derartigen Scheindiskussionen entziehen, du hast nach 10 Jahren die Ehre, nunmehr der zweite (nach resoli) zu sein, der ausgeblendet wird.
Und du willst mit so einem arroganten Sack, wie mir ja auch nix zu tun haben.
Setzt du mich einfach auch auf ignore.

Wenn du dir das leisten kannst ...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.500.723 von midleton am 21.02.14 09:37:12

Der letzte Satz gefällt mir!

[Franz Beckenbauer]

@ midleton

Das dein Verhalten teilweise als arrogant bezeichnet wird dürfte dich aber nicht wundern. Wenn man „Herr der Thematik“ ist und einem gewisse Beiträge nicht gefallen…dann gibt es andere Möglichkeiten damit umzugehen als „sarkastische Echos“.

Und wie viele Aktien einer besitzt…..ist auch uninteressant weil die Anzahl nicht überprüfbar ist. So eine Zahl dient entweder der „Angabe“ oder als Zweckmittel der Überzeugung („ja wenn schon der große Midleton so viele Aktien hat…..dann muß das ja relativ sicher sein)

Nix für ungut

[midleton]

moin,

da wir ja hier aber über Inhalte, am besten unterlegt mit Fakten, uns austauschen wollen, mal ein Anhaltspunkt aus dem kürzlich entschiedenen CBM :

http://www.aiablog.com/post-grant-proceedings/in-second-cbm-…

CRS ADVANCED TECHNOLOGIES, INC. Petitioner
v.
FRONTLINE TECHNOLOGIES, INC. Patent Owner
____________________
Case CBM2012-00005

After institution, Frontline Technologies, Inc. (“Frontline” or “Patent
Owner”) filed a Patent Owner Response on March 18, 2013 (Paper 36; “PO
Resp.”) and CRS filed a Reply to the Patent Owner Response on June 20,
2013 (Paper 48; “Reply”). A hearing was held on August 13, 2013, a
transcript of which appears in the record. Record of Oral Hearing, Paper 62
(“Transcript”).

Hier hat also das PTAB nach dem Oral Hearing noch bis 21. Januar 2014 und somit 5 Monate bis zur Verkündigung ihres Urteiles gebraucht.
Hieße bei uns dann Zielbereich Ende September/Anfang Oktober.

Ein schöner Kernsatz zu dem was Frontline gerade nicht kann ist:

"And in Ultramercial, the claim implements “a method for monetizing and distributing copyrighted products over the Internet” using an “Internet website” with an “extensive computer
interface."

Drei Sachverhalte die sightssound erfüllt, die ja auch zur Ablehnung von § 101 geführt haben, bei der Beurteilung von § 102 "Trivialerfindung" aber auch beachtenswert sind.

sláinte

midleton

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.501.331 von Franz Beckenbauer am 21.02.14 11:01:29

moin Franzerl,

mit dem Vorwurf der Arroganz kann ich gut leben, denn ob dafür eine Basis vorhanden ist, lässt sich ja von jedem hier, so er/sie gewillt ist, ganz einfach überprüfen.

Und da ich meine Ansichten recht gleichmäßig gegenüber Pushern, Bashern, Renitenten, Besserglaubern und wasauchsonstnoch verteidige und dabei jeweils mit Fakten unterlege, sehe ich kein Problem.
Gegenfakten, die es ja teilweise durchaus gibt, kommen hier ja nur seltenst.
Und die ganz Altgedienten hier, können sich vielleicht noch an die "Erst wenn Cash auf Konto"-Diskussion erinnern, als ich im SGV bei überbordender Euphorie einigen zu sehr gemahnt habe.
Allerdings betraf das damals auch nur die Zeitschiene.

Und wenn ich Blödsinn erzähle, was falsch verstehe, interpretiere, nicht ordentlich recherchiere, kann es mir jeder um die Ohren hauen, der sich die entsprechende Mühe macht.
Und damit dies so selten wie möglich passiert, sollte sich jeder eben vorher überlegen, was er schreibt.

Und wenn jemand nach erster Ironie meinerseits noch einen Bock oben drauf setzt, den Sarkasmus mit weiterem "Unwissen" beantwortet, für den bleibt dann eben am Ende nur noch Spott übrig.

Und mit manchen kann man sich hier trotz unterschiedlicher Meinungen in der großen "Grauphase" auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen, andere erscheinen eben beratungsresistent.

[BWSound]

Und wer kauft hier jetzt?

[dottore]

jede blöde Anmache muss ich jetzt aber nicht kommentieren, gell.

Und grüne Daumen sagen nicht so viel über deren Qualität aus, wie über die "Koalitionen" hier.

Guru und seine Anhänger auf der einen Seite und alle anderen auf der vermeintlich feindseligen Seite.

Damit Schluusjetzt. Lasst unsere Aufmerksamkeit der Aktie gelten!

[pillpall]

Gibt es irgendwelche news oder warum gehts heute 20% rauf ?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.504.003 von pillpall am 21.02.14 18:11:46

Na wäre schön wenn es noch 20% werden würden!
Tja da wollen wohl einige noch einsteigen.
Oder einer!
Da war doch gestern einer im XTR mit 30000 und 15000!
Wenn du die Käufe heute nimmst bist Du bei ca 45000!

[clever_broker]

Und evtl kommen die News ja erst noch!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.504.259 von clever_broker am 21.02.14 18:51:43

Genau. Die News kommt noch, oder MUSS kommen !!!

Schöner Freitag-Schlußkurs

[Veyron1001]

am 21. März soll es weitergehen mit dem Papierkrieg.




docket 31:

"Pursuant to the Board’s instructions during the November 8, 2014
Conference Call, the parties have met and conferred, and hereby agree and
stipulate to amend the scheduling order in this proceeding (Paper 15) as follows.

DUE DATE 1: January 3, 2014
DUE DATE 2: March 21, 2014

Consistent with the Board’s instruction, the remaining due dates and trial
date are unaffected by this stipulated amendment

Dated: November 15, 2013"

Da hoffen wir mal, dass jetzt nicht der Kurs runtergeht, wegen einer seit Monaten bekannten "Verschiebung"


Ja, schön.
Soweit sind wir dann im März 2014, ABER ab April 2014 sind die Termine FEST.
und der ENDTERMIN 6. Mai 2014 ist ebenfalls FEST.
Diese Termine beziehen sich auf das PTAB !!!
Das ist mir wichtig, daß es hier keine Verschiebung oder Verlängerung gibt.

Besten Dank midleton
AvatarVeyron1001
schrieb am 29.01.14 11:49:24
Beitrag Nr.8338 (46.331.975)
Antwort Zitat
ich meine 12 Mrd. US $ müssen den Aktionären klar gemacht werden.

Rechne mal 300 Mrd. US $ Umsatz mit "NUR" 4 % Frandsatz.

Apple Inc. kommt hier nicht mehr raus, das dürfte selbst der CEO Hook erkannt haben.

Weiter warten !!! auf die nächsten Daten/Fakten:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573



DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023

Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[clever_broker]

Eigentlich absehbar gewesen das es ansteigt.
Chart bzw auch die Zeit waren Argumente dafür.
Gut hätte sich auch noch ne Woche oder zwei hinziehen können.

Andrerseits stehen die Termine fest. Siehe Posting von Veyron.
Tja a billigsten ist es wenn die See noch ruhig ist! ;-)

[Randfontein]

nee, bitte nicht wieder die "Fahrkarten-Nummer".
Hatten wir doch schon bis zum Erbrechen.
Mit Frühbucher-Rabatt war's teurer als jetzt.
Ist das lautes Pfeifen im dunklen Wald?
Wenn ja, warum?

Wenn selbst Veyron sagt "weiter warten", dann muss ja was dran sein...
und wenn midletons Analysen stimmen, gibt's doch gar keinen Anlass für solchen "Abverkaufs-push".

Sorry, ich hab' das Gefühl, hier wird auf "Hausfrauen-Hausse" getrommelt.
Also entweder ist die Verzweiflung groß, oder ihr habt midleton nicht verstanden, oder ihr misstraut ihm oder hier sind blutige Amateure am Werk.
Kopfschüttel...

[clever_broker]

Hausfrauen gefällt mir!
Ich sage nur das man wohl einen günstigen Einstieg hat wenn noch nicht jeder von einer guten Aktie weiß!
Siehe TC und viele andere.
Und zu einem Zeitpunkt wie jetzt kann man auch viele Shares kaufen ohne das es zu teuer wird da ja einige immer noch verkaufen. So wie am Freitag gesehen.
A propos gesehen und Wiederholung!
Deine Postings sind auch reine Wiedeholung.

So ich muss mich jetzt um die Kinder kümmern und dann das Mittagessen vorbereiten!

[dig101]

bei 1 % wären es 300 mio und bei 4 % 1,2 mrd die frage ist wenn wirklich 4% zutreffen was dann mit dem kurs passiert und wenn es realtiv sicher ist warum stehen wir dann nicht höher

[dig101]

seit die neuen zahlen da sind steigt itn die frage ist ist das der anfang oder schon alles vorbei warten wir es ab

[clever_broker]

Wie man sieht wiederholt sich alles hier nicht nur ich mich und Veyron sich!
Eine kleine Schleife dreht sich neben einer ähnlichen und diese wiederum in einer größeren.
Das führt zu dem Auf und Ab beim Kurs was ja einige zum Traden nutzen und bereits mit hunderten von Prozenten und vllt auch Tausenden von € im Plus sind.

Irgendwann kommte es zum Ende der Schleife weil eine Rahmenbedingung sich ändert. Wie z.B. eine Terminierung.

Damit ändert sich der Prozess und es kommt zu anderem Verhalten.

Denke das wir uns momentan in der Lage befinden. Zeitplan steht und damit absehbar wann etwas passiert. Keiner Schleifen ausser dem üblichen Konsolidierungen.
Es kommen damit auch neue Mitspieler. Könnte ja einer gewesen sein am Freitag!

Und dig, vllt sind wir gerade auf dem Weg zum "nicht schon viel höher"!

Nur meine Mienung zu der derzeitigen Situation!

[pillpall]

Zitat von dig101: bei 1 % wären es 300 mio und bei 4 % 1,2 mrd die frage ist wenn wirklich 4% zutreffen was dann mit dem kurs passiert und wenn es realtiv sicher ist warum stehen wir dann nicht höher

sicher ist nur der tod, das sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.510.841 von clever_broker am 24.02.14 08:29:29

der Kurs wird stabil bleiben, bis neue Info's kommen (und zwar GUTE), dann wird die 1-€-Marke überschritten.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.512.859 von pillpall am 24.02.14 13:38:38

FALSCH.

Bei 300 Mrd. Apple Inc. Umsatz und mit 4 % Frandsatz kommt man auf mehr als 550 Mio. US $ für ITN AG !!! Was das für den Kurs bedeutet, kann sich jeder selbst vorstellen.
so 27 € pro ITN-Aktie !!! aber soweit sind wir noch nicht. Weiter Warten !!!

[pillpall]

Zitat von Veyron1001: FALSCH.

Bei 300 Mrd. Apple Inc. Umsatz und mit 4 % Frandsatz kommt man auf mehr als 550 Mio. US $ für ITN AG !!! Was das für den Kurs bedeutet, kann sich jeder selbst vorstellen.
so 27 € pro ITN-Aktie !!! aber soweit sind wir noch nicht. Weiter Warten !!!

Falsch FALSCH !

[Virtuosa]

Thread: Kein Titel für Thread 3638479

[Virtuosa]

http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/von-wegen-ipho…

So aber jetzt

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.517.541 von Virtuosa am 25.02.14 09:29:48

Na dann müssen wir die Umsätze und die Grundlage der Forderungen gegenüber Apple nach oben schrauben!

[Dealer]

Alos einer pusht den Kurs jedenfalls nicht mehr:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Urteil-im-Frick-Prozess-Landge…

[Veyron1001]

Zitat von pillpall:

Zitat von Veyron1001: FALSCH.

Bei 300 Mrd. Apple Inc. Umsatz und mit 4 % Frandsatz kommt man auf mehr als 550 Mio. US $ für ITN AG !!! Was das für den Kurs bedeutet, kann sich jeder selbst vorstellen.
so 27 € pro ITN-Aktie !!! aber soweit sind wir noch nicht. Weiter Warten !!!

Falsch FALSCH !

Kannste nicht mehr rechnen!? das ist RICHTIG !!!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.519.717 von Veyron1001 am 25.02.14 14:19:48

Komisch, dass Freitag mal etwas mehr Handel war.
Heute bislang 1 Stück ist ja wieder etwas "mau".

[clever_broker]

Das ändert sich auch schnell wieder, keine Angst!
Wie schon oft gesagt auch wenn es wieder Pusherrufe hageln wird.
Die Zeit läuft für uns.
Selbst wenn es noch einmal billiger werden sollte.
Die Schleife der Wiederholung haben wir verlassen.
Aus meiner Sicht wird es jetzt kontinuierlich steigen.
Mal langsamer und mal schneller. Und sicherlich wird es auch Konsolideirungen geben!
Meine Meinung und wir werden sehen in ein paar Wochen!

[werauchimmer]

Zitat von clever_broker: Na dann müssen wir die Umsätze und die Grundlage der Forderungen gegenüber Apple nach oben schrauben!

sieht wohl so aus!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: fehlende Quellenangabe

[clever_broker]

Hast Du nen Link oder irgendwas wg den Verhandlungen zwischen SS und Apple?!
Danke.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.532.765 von clever_broker am 27.02.14 10:25:42

Nein, hat er natürlich nicht!
... doch: www.jelzin-wodka.de

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.532.765 von clever_broker am 27.02.14 10:25:42

es sind Gespräche, das ist der aktuelle Stand.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.532.871 von Veyron1001 am 27.02.14 10:43:13

Quelle???????????


www.halluzinationen.de

[dottore]

ich hab da noch mal eine Frage. Da die Frage vielleicht ein etwas negatives Gefühl verbreiten könnte, speziell hier im Thread, und ich solche Fragen mit Negativem Beigeschmack eher zum Leidwesen der Lesergemeinde schon mehrfach gestellt habe, möchte ich vorab klarstellen, dass dies nicht beabsichtigt ist, sondern dass es sich um eine echte Frage handelt.
Sollte ich die Antwort schlicht überlesen haben, könnte sie vielleicht ohne grosses Tamtam und ohne sarkastische Finesse einfach wiederholt werden.

Danke dafür im Voraus.

Im Zwischenbericht 2012 der Intertainment steht, dass aus dem Vergleich mit Napster kein Geld an die Intertainment fließt. Es steht nicht drin, warum nicht. Nur über Geheimhaltung des Inhalts des Vergleichs steht was drin.

http://www.intertainment.de/de/downloads/Intertainment_Halbj…

Ist da kein Geld geflossen, weil schlicht und einfach es für weitere Prozesskosten bei SightSound blieb? Oder liegt es an Gesellschaftsrechtlichen oder anderen Gründen? Weiß das jemand?

Anmerkung: Eine Frage ist keine Diskussion, somit auch keine "Schattendiskussion"

[BauntyHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.534.491 von dottore am 27.02.14 14:12:44

Mir ist nicht klar, was Du an solchen Sätzen nicht verstehst:

"Dieser Vergleich unterliegt strengen Vertaulichkeitsvorgaben. Deshalb können dazu keine Details veröffentlicht werden."

Warum fragst Du nicht einfach Deinen Frisör?

Oder Ruf bei Intertainment an. Die Antwort kann Dir hier aber schon jeder, ausser Dir, sagen.

Oder frag bei der NSA an.

Das Gefühl, das Du verbreitest, willst Du nicht wirklcih wissen

[BauntyHunter]

Dieses Frage und Antwort Spiel erinnert mich doch immer wieder an folgende Szene:

Du Batmann!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.534.491 von dottore am 27.02.14 14:12:44

Nun, SS ist schließlich nicht verpflichtet, irgendwelche Geldströme an Itn weiterzuleiten.
Anscheinend hat man die eingegangene Kohle aus dem Napster-Vergleich anderweitig eingesetzt.

So viel wird es auch nicht gewesen sein, ein paar Millionen vielleicht.
Reichte wahrscheinlich gerade mal, um die Anwälte zu bezahlen.

[dottore]

@immunis
du schreibst, SS sei nicht verpflichtet ... an ITN zu zahlen. So stimmt es vielleicht. Das würde aber verwundern, wenn "nur" Intertainment nichts bekommen hätte.
Könnte ja sein, dass die anderen Teilhaber auch nichts bekommen haben, weil das Geld eben investiert wurde, bzw für die Prozesskosten gebraucht wurde.
Aber es steht eben nicht drin.

Übrigens habe ich heute folgende mail auf Anfrage bekommen, wobei meine Frage dort, so nicht wirklich beantwortet wurde.

Sightsound Technologies Holding LLC wurde am 5.1.2011 von der Corporation Trust Company in Delaware gegründet. (Das ist eine Treuhandgesellschaft)

Registernummer: 4923463 Es ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Der derzeitige Status ist nicht bekannt.

Adresse der Treuhandgesellschaft:

1209 N orange St, Wilmington, DE 19801, Vereinigte Staaten
Telefon: [phone]

In welchem Zusammenhang diese mail kam - später

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.535.619 von dottore am 27.02.14 16:24:57

Du scheinst hier ja ein ganz großes Rad drehen zu wollen ...

[dottore]

jupp mindestens 10 Zeichen

[clever_broker]

Fischen im trüben!
Hat der Dr heut morgen sein Depot leer verkauft.
Dann hier die Diskussion losgetreten und gehofft günstiger einsteigen zu können?!

Fischen im Trüben!

[dottore]

clever, clever
du fischst auch im Trüben

leider komm ich allein nicht weiter und meine HILFE hat nicht die nötige Zeit. Das dauert alles, aber wenn ich zusammen habe, woran ich bastel, dann werde ich es hier erklären.

Ich werde hier zu Unrecht als basher interpretiert. Ich hab mir entsprechend meinem Risikomanagement eine mittelgroße Posi angeschafft und überlege, ob irgendwo ein Haken sein könnte. Nicht weil ich es will, sondern weil ich möglichst nicht auf dem falschen Fuss erwischt werden will.

Unglücklicherweise herrscht hier im Board ein Ton, der nicht gerade einladend ist. Und dummerweise applaudieren dem auch noch einige Anbeter.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.536.913 von dottore am 27.02.14 19:13:37

Naja also mit solchen Anspielungen von deinem Posting um 14 Uhr stellst Du alles und v.a. Dingen ALLE hier in Frage!
Auch midleton und Zentrade mit deren Vorarbeit.
Da bleibt für mich nur die Schlussfolgerung das es um bewusstes dummes Fragen geht!
Aber hier im Netz ist alles anders als real.
Wer weiß wer hinter dem Schreiber und was hinter dem geschriebenen wirklich steckt!

Jeder macht was er für richtig hält. So auch Du. Viel Erfolg damit.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.536.963 von clever_broker am 27.02.14 19:27:39

Und die Vorarbeit aller anderen natürlich auch.
Möchte niemanden ausschließen!

[clever_broker]

Jetzt hat einer noch schnell seine Posi geschmissen in FF zu 0,85!
332 Stück, war das Deine Posi doc?

Späßle muss sein.
Und ich werde diese Trades wohl nie verstehen!

[dottore]

Zitat von clever_broker: Naja also mit solchen Anspielungen von deinem Posting um 14 Uhr stellst Du alles und v.a. Dingen ALLE hier in Frage!
Auch midleton und Zentrade mit deren Vorarbeit.
Da bleibt für mich nur die Schlussfolgerung das es um bewusstes dummes Fragen geht!
Aber hier im Netz ist alles anders als real.
Wer weiß wer hinter dem Schreiber und was hinter dem geschriebenen wirklich steckt!

Jeder macht was er für richtig hält. So auch Du. Viel Erfolg damit.

Warum sollte ich hier etwas schlecht machen wollen? Und wenn Anfang Februar meine Sorgen zu Gesellschaftsrechtlichen Überlegungen hier zu großer Verunsicherung führten, zeigt das doch auch, dass dieses Problem noch nicht geklärt war/ist.
So hat doch die Diskussion etwas Klärung bringen können und auf ein Restrisiko aufmerksam machen können.
Ich finde das gut. Nicht gut fand ich die soziale Inkompetenz einzelner User.

in diesem Thread offenbar nicht selbstverständlich und überflüssig, zu schreiben: Jeder macht was er für richtig hält.

Und ich wünsche einem jeden ebenfalls Erfolg dabei.

Mein Posting von 14 Uhr ist dem Verhalten der Tonangebenden User wegen so ausgefallen. Es gibt ganz wenige User, die meine Einwürfe als abwegig oder unwahrscheinlich bezeichnet haben und gleichzeitig eine Formulierung gewählt haben, die nicht meine Person angreift. Gurus brauchen sich diese Mühe nicht zu machen. Ihre Anhänger applaudieren schon an der passenden Stelle.
Ich stelle midleton nicht in Frage. Auch den inhaltlichen Teil nicht. Sein Verhalten stelle ich in Frage.

[alpine110]

[clever_broker]

Ding Dong!
Freitag.
Gehts heute wie letzte Woche-
Diesmal dann übern €!

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.541.469 von clever_broker am 28.02.14 13:25:28

Dong Dong !
Mit 2100 St. zu gerade mal 0,882 sind wir aber noch weit weg von der € 1 Marke

Zu der unseligen Diskussion mit dottore:
ich finde die Fragen durchaus relevant und man kann diese
doch auch durch aus in verständlichen Worten beantworten
(wenn man denn kann, ich kann es nicht)
Selten so etwas unprofessionelles gesehen wie hier!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.542.605 von john091040 am 28.02.14 15:36:07

moin john,

ob die Fragen relevant sind oder nicht, mag jeder für sich entscheiden.
Ich habe versucht sie zu beantworten, ich denke die meisten haben es verstanden.

Ob es sinnvoll ist, heute so tiefgehende Betrachtungen darüber zu führen, ob bei einer Bärenfellverteilung, die wohl eher nicht unmittelbar bevorsteht, um es mal sehr vorsichtig auszudrücken, denn dann alles mit rechten Dingen zugehen wird, muss jeder selber wissen.

Und da ich bezüglich dieser Frage, nach allem was man in der Presse und Gerichtsdokumenten die letzten jahre so lesen konnte, sehr sehr beruhigt bin, konzentriere ich mein Augenmerk lieber auf das Beobachten der Jagd auf den sich doch noch immer standhaft wehrenden Bären und vertraue auf die beiden Oberjäger und Mitgesellschafter an der "Holding LLC" Sanders und Hair.

sláinte

midleton

[clever_broker]

Was oder wer ist hier unprofessionell?!
Jemand der wie Du anscheinend die Fragen nicht beantworten kann und trotzdem investiert ist?!
Dottore der die Fragen so stellt um den Eindruck zu erwecken das ITN vllt auch bei dem Vergleich mit Apple nichts bekommt weil sie bei Napster ja auch nichts bekommen hat?
Also hier werden die Fragen sicherlich nicht einfach so gestellt weil man die Antwort nicht weiß! Da steckt schon etwas mehr dahinter.
Ausserdem kannst Du mal davon ausgehen das die meisten Fragen die hier gestellt werden eigentlich schon beantwortet sind. Man muss nur lesen können und v.a. Dingen wollen. Das kostet ein wenig Zeit.

Und wenn es Dir zu unprofessionell hier ist.
Es gibt mehrere Lösungen. Ausblenden der Unprofis! Oder sich selbst ausblenden, sprich nicht mehr hier auftauchen!

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.543.079 von clever_broker am 28.02.14 16:30:24

Genau das meinte ich

[dottore]

Zitat von john091040: Genau das meinte ich

ja john, dabei ist clever_broker immer noch einer der netteren hier.

@clever
warum formulierst du , ich wollte den Eindruck erwecken...? Ich will nicht den Eindruck erwecken, ich befürchte, dass...

Wenn man die Sachebene verläßt, bekommt das ganze schnell einen (unnötig) angreifenden Beigeschmack.

@midleton
mag sein, dass es viel zu früh ist, sich sorgen zu machen, ob die Gegebenheiten AUCH (also nicht zwingend) möglicherweise so ausgeschöpft werden könnten, dass Intertainment leer ausgeht. Warum? Weil man bis dahin mehr Tradingmöglichkeiten hätte. Warum? Weil wenn diese Möglichkeiten ausgeblendet sind, mehr Leute aufspringen könnten und man bereits vor dem Urteil (auf Kosten jener, die vielleicht nicht aufspringen würden, wenn...) schon mit Gewinnen aussteigen kann, falls aus Gesellschaftsrechtlichen Gründen, oder Einigung zwischen Apple und einem Teil der Teilhaber ohne ITN, eben ITN leer ausginge.

Das ist kein Wunschszenario. Das soll die grundsätzlich ja sehr raffinierte Spekulation in keiner Weise schlecht machen. Auch, weil ich eine für mich große Position halte und halten will. Ich hoffe, wie alle anderen hier, dass meine Bedenken sich als unbegründet herausstellen.

Aber sie sollten in die individuelle Risikoeinschätzung mit einfliessen, solange sie nicht ausgeräumt sind. Ist es "abwegig" oder unwahrscheinlich, so ist es nicht komplett ausgeschlossen.

Warum darf man seine Befürchtungen nicht hier in den Thread schreiben? Warum wird man dafür persönlich angegriffen, statt eine sachliche Abfuhr zu bekommen?

Clever_broker
du hast es aber schon richtig interpretiert, wenn du schreiben würdest, dass meine Sorge ist, dass wenn in der Napsterangelegenheit kein Geld floss, warum es dann jetzt fließen sollte? Wenn das Gesellschaftsrechtliche Gründe gehabt hatte, dann wäre das auch jetzt zu befürchten.

Hätte im Bericht 2012 gestanden, dass sich die Teilhaber der SS darauf geeinigt hatten, das Geld für Prozesskosten oder ... nicht an die Teilhaber auszuzahlen, wäre alles klar.
So aber wird man doch wohl mal fragen dürfen. Auch wenn die Frage an die Geschäftsführung der ITN besser adressiert wäre. Da hätte ich wahrscheinliche Antwort bekommen, aber eben auch keine abfälligen Bemerkungen.

[dottore]

Fehler:
statt
Da hätte ich wahrscheinliche Antwort bekommen, aber eben auch keine abfälligen Bemerkungen.
sollte es heißen
. Da hätte ich wahrscheinlich keine Antwort bekommen, aber eben auch keine abfälligen Bemerkungen.

[BauntyHunter]

Zitat von dottore: Das soll die grundsätzlich ja sehr raffinierte Spekulation in keiner Weise schlecht machen. Auch, weil ich eine für mich große Position halte und halten will. Ich hoffe, wie alle anderen hier, dass meine Bedenken sich als unbegründet herausstellen.

Ziemlich dumme Vorgehensweise, Geld (viel Geld) in eine Aktien zu stecken, wo man soviele Bedenken hat.

Wieso wie alle anderen hier? Ich habe nicht Deine Bedenken.

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.543.655 von dottore am 28.02.14 17:37:08

Wie kann man sich nur in einem solchen Ausmaße mit der "sozialen Kompetenz" anderer Forumsteilnehmer beschäftigen

Bist Du ´n Psychodoc oder was????

Deine Fragen wurden doch in der Sache beanwortet, wozu jetzt noch dieser ganze Heckmeck??? Ignorier doch die Anspielungen, wenn Sie Dich stören, aber laber hier die Kiste nicht seitenlang voll!!!

Das raubt einem sowas von Energie Mann, Mann, Mann

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung, themenfremd

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.544.305 von alpine110 am 28.02.14 19:04:56

moin,

ich glaube nicht, dass es nur daran liegt.
Immerhin kann`s dottere bei "Hoffnungswerten" ja auch ganz anders sein:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1186787-neustebei…

und beruhigend zu wissen, dass er dort auf Kritik, Hinweise zu fehlenden Angaben/Quellen ganz souverän und sachlich auftreten kann ...

Warum er trotzdem so auftritt

Honi soi, qui mal y pense

sláinte

midleton

[hellsoe]

dottores gedankengänge sind aus meiner sicht durchaus berechtigt. wir haben es hier nicht mit einem 0815 prozess zu tun oder mit der einfachen tatsache bei grün über die ampel zu gehen. die klage ist von der höhe der forderung als auch in der sache selbst neu und sucht seinesgleichen! und es ist wirklich gut, dass diese zweifel jetzt schon kommen und auch wenn sie vielleicht schon mal da waren - sie werden alle (!) wieder kommen: vor allem und gerade dann wenn der prozess auch weiterhin erfolgreich verläuft. wenn zb midleton alle fragen beantworten kann - so wie er sich darstellt könnte er das wohl - warum wird dann nicht einfach ein faq erstellt? dann hätte veyron auch mal was anständiges zum dauernden kopieren...

eine frage wäre tatsächlich: wenn ss gegen napster gewonnen hat, warum ist kein geld bei itn gelandet? warum sollte dann auf einmal irgendwas bei itn hängenbleiben, wenn ss gegen apple gewinnt? was wäre denn in diesem fall anders?

sicherheit und höhe einer investition gehen hand in hand

:-)

[dottore]

Jeder, der mehr als einen Funken Verstand hat, und insbesondere jeder der etwas Anstand hat, wundert sich, warum die letzten 4 oder 5 Postings nicht moderiert wurden.

@hellsoe
Die Fragen im Zusammenhang mit dem Gesellschaftsrecht wurden auf wallstreet-online vor meinen postings noch nicht diskutiert.

Eine dem voran gegangene Nachfrage, ob die Gesellschaftsanteile noch im Besitz der ITN seien, hätte ich wohl selbst heraus finden können. Aber ist das so schlimm, wenn man mal nachfragt?

[dottore]

Zitat von Dealer: Wie kann man sich nur in einem solchen Ausmaße mit der "sozialen Kompetenz" anderer Forumsteilnehmer beschäftigen

Bist Du ´n Psychodoc oder was????

Deine Fragen wurden doch in der Sache beanwortet, wozu jetzt noch dieser ganze Heckmeck??? Ignorier doch die Anspielungen, wenn Sie Dich stören, aber laber hier die Kiste nicht seitenlang voll!!!

Das raubt einem sowas von Energie Mann, Mann, Mann

ey, du hast ne BM

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.545.599 von dottore am 28.02.14 22:39:27

Da meldet man sich einmal im Monat zu Wort, weil einem der Kragen platzt...und jetzt schickt er auch noch Bordmails

Zum Glück haste die BM ja irgendjemand anderem geschickt, bei mir käme Sie eh ungelesen in die Tonne, also spar Dir die Arbeit.

[dottore]

hast Recht, irgendwie ist die BM verschwunden. Stand eh nur drin, dass du deine Empfehlung an mich, nämlich ignorieren, viel leichter anwenden könntest, weil es ja nur meine postings sind, die dich ermüden.
Als BM, weil ich den Thread nicht mit so etwas vollmüllen wollte. Da hier aber ausgerechnet von dir der Müll ausgebreitet wird, kann ich diesen Weg ja auch benutzen, zumal irgendwie die BM nicht funzte.

Wie gut, dass wir uns nicht im realen Leben kennen. Das wäre ja unerträglich für dich und einen passenden Kragen hättest dann auch nicht mehr.

Wie gut, dass du dich sonst nur einmal im Monat zu Wort meldest.

[clever_broker]

Da freuen sich aber einige das man ihnen die Bissen mundgerecht serviert!

[clever_broker]

Das wäre was Stu zeigt grade 1,64 / 1,65!

[clever_broker]

Was sich da wieder beim Kurs für Spielchen tun!?
Möchte dem Mal über die Schulter schauen.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.559.595 von clever_broker am 04.03.14 10:05:21

Genau.
Mitte März kommen wieder News dann knacken wir die 1-Euro-Mauer

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.560.721 von Veyron1001 am 04.03.14 12:36:12

Komischer Handel heute!
Na mir egal. Bin mal gespannt wann sich der oder die ausgespielt haben!

[clever_broker]

Gehen zurück zu LOS!
Irgendwie ein interessanter Handelstag heute.
Mal sehen was morgen kommt!

[alpine110]

So nächster Termin wäre dann DUE Date 2:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

1. DUE DATE 1
The patent owner may file a response to the petition (37 C.F.R.
§ 42.120). The patent owner must file any such response by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014


2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014



Case CBM2013-00023]
Patent 5,966,440

1. DUE DATE 1
The patent owner may file—
a. A response to the petition (37 C.F.R. § 42.120), and
b. A motion to amend the patent (37 C.F.R. § 42.121).
The patent owner must file any such response or motion to amend by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The
patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014

2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response and opposition to the motion to amend by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014

[Veyron1001]

Das ist nicht mehr lange / / / March 21 / / / dann kann die 1-€-Marke fallen !!!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.571.611 von Veyron1001 am 05.03.14 21:11:48

WHO knows!?
Vergleicht man die sagen wir 10-12 Monate die hinter uns liegen wo der Kurs auch bis über 1,1€ ging mit den kommenden 6-8 Monaten, würde ich sagen das wir noch ganz andere Höhen sehen werden.

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.571.611 von Veyron1001 am 05.03.14 21:11:48

Morgen ist ja bereits der nächste Termin. Bis 21. muß man gar nicht warten!

[clever_broker]

Dann steht ja der intraday rallye nichts mehr im wege!

[twisterfriend]

Dann gibt doch schon mal den Startschuss!

[clever_broker]

Hab ich schon aber hat keiner gehört!

Nochmal!

*PENG*

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.573.573 von schneifel am 06.03.14 09:55:07

Sorry, bin nicht auf dem laufenden...was soll morgen für ein Termin sein ?

[schneifel]

Einfach im Threat lesen. Dann die Termine notieren, die freundliche User zur Verfügung stellen.
Dann weiß man Bescheid :-)

[Solvis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.578.493 von schneifel am 06.03.14 19:28:16

Aber nicht über alles.

http://dict.leo.org/?lp=ende&from=fx3&search=threat

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.579.281 von Solvis am 06.03.14 20:48:28

so Zufälle gibts gar nicht

also:
nur eine Zeugenbefragung seitens apple.

nur eine.

Wenn man bedenkt welch TamTam bei Donetta um die Zeugenbefragung gemacht wurde, doh recht übersichtlich

[Jagdhornboxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.579.281 von Solvis am 06.03.14 20:48:28

lol...
versuch das Wort mal mit "d" am Ende...
http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=thread&search…

[B.Rich]

Apple hat in seinem Patentstreit einen Rückschlag erleiden müssen......

....leider nur gegen Samsung

Quelle: Guten Morgen Reuters

Vielleicht verlieren die einen anderen Patentstreit ja auch noch

[clever_broker]

Verstehe einfach nicht wie man sich jetzt rausschmeissen lassen kann bzw. das man jetzt verkauft!
nach diversen Konsolidierungen der letzten Wochen und Monate.
Und wie schon gestern gesagt das Kursniveau war die letzten Monate z.T. höher als jetzt. Und nu wo wir auf das grand final zusteuern verkauft man!?
Einstiegskurs verbilligen usw. Mei ob das so viel bringt. Bei den Stückzahlen die den Kurs bewegen nicht wirklich viel. Da ist das Risiko den Anschluss zu verpassen aber um einiges größer!
Na jeder nach seinem Ideal.
Viel Erfolg den Wanderern!

[rep]

Danke für die billigen Stücke.
In 2 Wochen ist der nächste wichtige Termin und vorher dürfte das Interesse steigen.
ich lehne mich entspannt zurück.Ein schönes Wochenende allen Anlegern

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.581.397 von B.Rich am 07.03.14 08:50:48

Apple dürfte arg daran interessiert sein, diese Patentstreitigkeiten aus der Welt zu bekommen.

[clever_broker]

Tja wenn das mal alle erkennen würden hier!
Aber jeder ist seines eigenen Glückes Schmied!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.583.383 von clever_broker am 07.03.14 12:15:05

Oder wie man hier schreiben würde:
seines eigenen Glückes Schmiet!
Spässle gmacht

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: So nächster Termin wäre dann DUE Date 2:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

1. DUE DATE 1
The patent owner may file a response to the petition (37 C.F.R.
§ 42.120). The patent owner must file any such response by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014


2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014



Case CBM2013-00023]
Patent 5,966,440

1. DUE DATE 1
The patent owner may file—
a. A response to the petition (37 C.F.R. § 42.120), and
b. A motion to amend the patent (37 C.F.R. § 42.121).
The patent owner must file any such response or motion to amend by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The
patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014

2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response and opposition to the motion to amend by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014

[rep]

Freitag der 21.3 und dann natürlich der Mai-Termin.
Das Interesse wird steigen und jederzeit kann die Presse oder größere Börsenbriefe auf den Patentstreit aufmerksam werden und dann sehen wir ganz andere Kurse.Die Zeit läuft für uns

[werauchimmer]

ich bin ganz deiner Meinung - allerdings seit ca. 14 Jahren................

[clever_broker]

Na dann wird es ja mal Zeit das sich das Invest für dich auszahlt oder?
14 Jahre.
Aber dieses Jahr wird sicherlich anders als die Jahre zuvor.

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.592.241 von clever_broker am 09.03.14 09:58:36

Das ist wahrscheinlich wie bei Orwell:

alle Tiere sind gleich, nur enige sind gleicher als andere

hier ist jedes Jahr verschieden, nur das jeweils kommende Jahr ist verschiederner als die davor

Ich hoffe, ich habe jetzt nicht zu sehr auf die Euphoriebremse gedrückt sondern nur so viel, dass es jetzt langsam explodiert (Anm. d. Übersetzers: Paradoxon)

wai

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.591.575 von werauchimmer am 08.03.14 22:32:30

Nach 14 Jahren Erfahrung mit Itn kann man wohl nur zu einem Schluss kommen:

Erste Grundregel:
Itn verliert !

Zweite Grundregel:
Sollte Itn mal gewinnen, tritt trotzdem die erste Regel in Kraft !

Wenn man also die Zukunft aus der Vergangenheit ableiten will, kann es hier eigentlich nur wieder zu einem unvermuteten Totalversagen kommen.

Hoffnung macht einzig, das Itn bei dieser Sache nicht in Erscheinung tritt, das ist eine Veränderung zu früher.

Und wenn man sieht, das Apple praktisch sein gesamtes Geschäftsmodell von Sightsound gestohlen hat, sind der Fantasie von Strafzahlungen keine Grenzen gesetzt.

50% der Gewinne von Apple der letzten 10 Jahre wären für eine solche Straftat eine angemessene Entschädigung.
Da Apple dann aber Pleite wäre, reicht vielleicht auch die Hälfte des momentanen Barvermögens.

Wird jedenfalls interessant zu verfolgen sein, was bei dieser Sache rauskommt. Die übliche Totalpleite oder ein grenzenloser Geldsegen.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.593.189 von Immunis am 09.03.14 14:24:50

Nachdem was grad bei samsung apple zu zahlen ist dafür das es um die Hardware geht mit der apple gar nicht den wesentlichen Teil der Kohle verdient schon viel.
Da kann schon mal die Fantasie spielen lassen was bei sightsound apple zur Zahlung kommen könnte!

[rep]

Da kann man wirklich seine Fantasie spielen lassen, denn in den USA-dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten gab es schon ganz andere Strafzahlungen von Unternehmen.Hier kann man ruhig eine Posi eingehen, ich finde das Chan cen-Risiko Verhältnis als sehr gut

[dottore]

Also, wenn die Gesellschaftsrechtlichen Bedenken in Luft aufgelöst werden könnten. Z. B. Wenn sicher wäre, dass die Treuhandgesellschaft bei all den Gesellschaftsveränderungen von 2005 und 2011 einschliesslich 2012 ein Konstrukt war, um dem damaligen Anteilseignern einen Schutz vor Verkäufen zu bieten oder was auch immer. Zum Beispiel, dass eben nicht das Geld in dunkle Kanäle fließt, wenn es denn mal fließt... Ja dann wäre die Spekulation hier eine einmalige Gelegenheit, die sich im Leben vielleicht kein zweites Mal bietet.
Die Patentfrage wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit pro SS entschieden werden und wenn oben genannte Bedenken unbegründet sein sollten, wird es allein unter den Boardteilnehmern hier einige neu gebackene Millionäre geben. Mit etwas Glück bzw. ohne weitere Verzögerungen durch Apple schon Ende dieses Jahres.

So gesehen, wäre es traumhaft, wenn es einen Brief an die Aktionäre gäbe, in dem auf die Gesellschaftsfragen explizit eingegangen werden würde. Ohne Spielraum für Interpretationen, ob es "nur" formale Schlamperei sei etc (siehe Postings von mir vor 2 Wochen und Anfang Februar)

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.596.749 von dottore am 10.03.14 11:41:18

100%ige Sicherheit kann es in diesen Fragen nicht geben, da wir die Verträge nicht kennen.

Aber die Gründer und Hauptaktionäre von Sightsound werden die Verträge wohl so ausgestaltet haben, das bei Erfolg auch entsprechend etwas bei ihnen ankommt.

Und auch Kölmel wartet ja immer noch auf Ergebnisse und finanziert zwischenzeitlich immer mal wieder Kapitalerhöhungen zu 1,00 Euro oder 1,28 Euro.
Er scheint auch davon auszugehen, das ein Ergebnis bei SS relevant für Itn ist.
Ansonsten hätte er längst seine Wiederbelebungspläne verwirklichen können.
Siehe HV-Posting vom Kleinen Prinzen.

Allerdings kann ich jegliches Misstrauen gegenüber dieser Aktie vollkommen verstehen, bei diesem Trackrecord.

Da drängt sich ja förmlich das nächste Betrugszenario auf, natürlich wieder mit Itn in der Opferrolle.

Aber es verlangt ja auch niemand von einem, bis zum Schluß hier drin zu sein.
Sollte es zu einem positiven Urteil oder einem Vergleich kommen, kann man immer noch zu 4-5 Euro aussteigen.
Ob dann wirklich Geld bei Itn ankommen wird, diese Frage wird erst danach aufkommen.

[dottore]

Ich habe eben gerade eine email an die Intertainment geschrieben, mit der Bitte einen "letter for shareholder" zu veröffentlichen, der geeignet ist, diese Sorgen um das Gesellschaftskonstrukt und daraus resultierende Verunsicherung zu beseitigen.
Sollte man diese Sorgen ernst nehmen und auch sicher beseitigen können, wäre das eine Kursrelevante Information. Im Übrigen mit Haftung. Denn ich würde aufgrund eines solchen Letters jede Menge Aktien dazukaufen., weil ich glaube, dass nicht der Patentstreit das Problem ist. Da gehe ich von einem Sieg aus.

[dottore]

@Immunis
ich würde nicht unbedingt von einem Betrugsszenario ausgehen. Ich kann mir gut vorstellen, dass von Seiten Intertainment-Management nach bestem Wissen und Gewissen davon ausgegangen wird, das Geld fließen wird, wenn .... Aber ist das wirklich sicher? Sind die vielleicht wirklich reingelegt worden, wenn...
Eine juristische Überprüfung wäre doch im Interesse von ITN und auch von deren Kreditgebern.
Dass die Gründer und Hauptaktionäre schon dafür gesorgt haben mögen, dass die Verträge so gestaltet sein mögen, dass alles rechtens ist ... Ja hoffentlich! Aber letztlich, so geschrieben, nur eine Hoffnung und leider keine Gewissheit.

Deshalb wäre ein Brief an die Aktionäre ein feiner Zug. Vielleicht kann hier noch jemand an Intertainment schreiben um dort zu zeigen, dass tatsächlich eine gewisse Verunsicherung besteht und es nicht MEINE persönliche Paranoia ist.

[B.Rich]

Zitat von dottore: Ich habe eben gerade eine email an die Intertainment geschrieben, mit der Bitte einen "letter for shareholder" zu veröffentlichen, der geeignet ist, diese Sorgen um das Gesellschaftskonstrukt und daraus resultierende Verunsicherung zu beseitigen.
Sollte man diese Sorgen ernst nehmen und auch sicher beseitigen können, wäre das eine Kursrelevante Information. Im Übrigen mit Haftung. Denn ich würde aufgrund eines solchen Letters jede Menge Aktien dazukaufen., weil ich glaube, dass nicht der Patentstreit das Problem ist. Da gehe ich von einem Sieg aus.

Auf einen Aktionärsbrief warten wir hier schon über 10 Jahre , der wird nicht kommen.

Also wirst du wohl jede Menge andere Aktien kaufen müssen.

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.597.007 von dottore am 10.03.14 12:14:20

Ich sagte, wenn man Itn´s Vergangenheit betrachtet, kommt nur Betrug in Frage.
Sind schließlich in den letzten 14 Jahren nur vorgeführt worden.

Zum Glück ist GE da schon ein anderes Kaliber.

Ich teile Deine Befürchtungen nicht, mit den Verträgen wird alles in Ordnung sein.
So kompliziert ist es schließlich nicht, hier einen wasserdichten Vertrag zu schließen.

Also ist es wohl doch nur Deine persönliche Paranoia, sorry.

[dottore]

komisch, dass B.Rich dafür einen grünen Daumen bekommt.

Übrigens, noch etwas. Nicht als Unterstellung und auch nicht als Vermutung oder Behauptung.
Lediglich als konsequentes zuende denken bzgl. Betrugsszenario

Wenn man hier ein Betrugsszenario in Betracht zieht, dann passt da auch dazu, dass die Finanzberichte z. B. bei der nicht fließenden Zahlung aus dem Napsterprozess offen läßt, warum kein Geld fließt, oder dass bei der Gesellschaftsbezeichnung Holding LLC oder SS Tech Inc. ein gewisser Spielraum gelassen wird.
Man könnte sich so herausreden mit schlampig aber nicht vorsetzlich. Man beachte, dass aufgrund der erhofften Einnahmen durch die Patentstreitigkeiten Aktienpakete verkauft werden, die die Gehälter weiter bezahlen. 100Tausend Aktien zu 1,28 € und das schon 3 Mal, ist immerhin eine halbe Mio € und wie oft noch? Außerdem kann man durch die zu Unrecht aufrecht erhaltenne Spekulation weiter Aktien an der Börse veräußern mit einem Kurs deutlich über dem eigentlichen Wert.

Wohl gemerkt, ich will das nicht glauben, aber ausgeschlossen ist das nicht, solange es keinen Klartext vom Management gibt, z. B. durch einen Brief an die Aktionäre. Deshalb noch einmal: Schreibt an

Intertainment AG
Maximiliansplatz 5
80333 München.


Telefon [phone]
Telefax [phone]
Email : [e-mail]

[dottore]

Zitat von Immunis: Ich sagte, wenn man Itn´s Vergangenheit betrachtet, kommt nur Betrug in Frage.
Sind schließlich in den letzten 14 Jahren nur vorgeführt worden.

Zum Glück ist GE da schon ein anderes Kaliber.

Ich teile Deine Befürchtungen nicht, mit den Verträgen wird alles in Ordnung sein.
So kompliziert ist es schließlich nicht, hier einen wasserdichten Vertrag zu schließen.

Also ist es wohl doch nur Deine persönliche Paranoia, sorry.

Wenn du meine Befürchtungen zu den Verträgen nicht teilst, worauf begründest du konkret dein Betrugsszenario. Also ich meine, es ist keine Begründung, wenn man nur 10-14jährige Unterlegenheit als Argument anführt. Das könnte unter Umständen als Unfähigkeit aber nicht als Betrug angesehen werden.

[B.Rich]

Zitat von dottore: komisch, dass B.Rich dafür einen grünen Daumen bekommt.

Übrigens, noch etwas. Nicht als Unterstellung und auch nicht als Vermutung oder Behauptung.
Lediglich als konsequentes zuende denken bzgl. Betrugsszenario

Wenn man hier ein Betrugsszenario in Betracht zieht, dann passt da auch dazu, dass die Finanzberichte z. B. bei der nicht fließenden Zahlung aus dem Napsterprozess offen läßt, warum kein Geld fließt, oder dass bei der Gesellschaftsbezeichnung Holding LLC oder SS Tech Inc. ein gewisser Spielraum gelassen wird.
Man könnte sich so herausreden mit schlampig aber nicht vorsetzlich. Man beachte, dass aufgrund der erhofften Einnahmen durch die Patentstreitigkeiten Aktienpakete verkauft werden, die die Gehälter weiter bezahlen. 100Tausend Aktien zu 1,28 € und das schon 3 Mal, ist immerhin eine halbe Mio € und wie oft noch? Außerdem kann man durch die zu Unrecht aufrecht erhaltenne Spekulation weiter Aktien an der Börse veräußern mit einem Kurs deutlich über dem eigentlichen Wert.

Wohl gemerkt, ich will das nicht glauben, aber ausgeschlossen ist das nicht, solange es keinen Klartext vom Management gibt, z. B. durch einen Brief an die Aktionäre. Deshalb noch einmal: Schreibt an

Intertainment AG
Maximiliansplatz 5
80333 München.


Telefon [phone]
Telefax [phone]
Email : [e-mail]

Klingt logisch deine Argumentation.

Aktien zu 1,28 oder 1 € über eine Kapitalerhöung beziehen und dann billiger an der Börse wieder verkaufen.

Wäre ich doch früher auf diese tolle Idee gekommen, dann wäre ich schon früher reich geworden.

Danke für den Tipp

[dottore]

@ B.Rich
nun lass doch mal deine Haßmaske weg. Polemik ist hier fehl am Platz.

Ich bin davon ausgegangen, dass hier auf Kurse von mindestens 4 € vielleicht anch zu den umstrittenen Rechnungsbeispielen hier im Board auf Kurse zu 20-50 € pro Aktie spekuliert wird. Dann sind Kurse zu 1,28 immer noch Unsinn, wenn es "nur" um die Kurse ginge. Aber die Gehälter des Managements werden doch davon bezahlt. Das heißt der Gegenwert ist schon mal weg. Ein Gewinn (wie oben von mir geschrieben, nebenbei bemerkt)und wenn die Spekulation hinhaut, ein zweiter Gewinn bei Veräußerung der Aktien. Übrigens wäre im "Betrugsfall", von dem ich nicht ausgehe, auch für den derzeitigen Kreditgeber wichtig, dass die hohen Kurse zustande kämen. Anders ausgedrückt, wenn es ein Betrug wäre, hätte weder ITN noch die MK Medien Beteiligungs GmbH ein Interesse an der Klärung, bevor die Aktienkurse erreicht wurden.

[rotie1]

Tja, hier kann man richtig was lernen:
Betrüger haben kein Interesse an Klärung des Betrugs!
Wer hätte das gedacht?

[dottore]

rotie, warum polemisierst du genauso bescheiden ... wie B.Rich oder alpine oder midleton?

Ihr gebt doch vor, so unheimlich schlau zu sein. Dann zeigt doch mal, was ihr drauf habt, ... Schwätzer (kopfschütteln)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.598.551 von dottore am 10.03.14 15:19:04

ziehst Du eventuell ganz vage die Möglichkeit in Betracht, dass es etwas mit DIR und deiner Ignoranz zu tun haben KÖNNTE, dass hier gleich mehrere Leute so auf Deine "Gedankenspiele" reagieren...?

Wenn sie wenigstens plausibel WÄREN...

Man kann dir die Dinge 3x vorkauen... Du BEMERKST das nicht mal!

im Übrigen finden sich die Antworten auf ALLE deine Fragen und Einwände hier im Board. Z.B. warum Dr.K. ein Interesse haben könnte, die KEs durchzuziehen - auch ganz OHNE Betrugs- oder baldiger Veräußerungsabsichten... Musst aber bissl suchen... dich mal bissl anstrengen...

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.598.551 von dottore am 10.03.14 15:19:04

Der einzige, der hier seit Tagen schwätzt, bist du. Siehe Postings der vergangenen Tage. Da nützt dir auch kein Kopfschütteln.
Äußere dich lieber zu deinen gehaltvollen Postings der letzten Stunden:
ist es für dich tatsächlich eine neue Erkenntnis, das Betrüger kein Interesse an Aufklärung haben?
... oder meintest du etwas anderes, als du geschrieben hast?

[dottore]

ich habe seit längerem hier nichts gepostet. Erst seit heute wieder. Das Person-Angreifen heute ist ja gerade das Bezeichnende hier.

Und zu den Gesellschaftsrechtlichen Bedenken steht hier im Thread eben nichts endgültiges! Wer hier mal bissl sich anstrengen sollte, statt blöd daher zu polemisieren, ist jedem Leser offensichtlich, egal wie viele Grüne Daumen von Doppel-IDs und Guru-Anhängern da kommen.

Mir ist nur eine Erklärung schlüssig: persönliche Charakterdefizite, soziale Inkompetenz, Unbelehrbarkeit wie bei den Zeugen Jehovas.

Was für eine Energieverschwendung, g#äbe es nicht auch noch die vielen stillen Mitleser (nicht die sich einmal im Monat unqualifiziert melden)

[rotie1]

Das du am liebsten mit den "stillen Mitlesern" diskutierst, ist mir schon länger klar. Und wenn sie dir dann noch ihre Aktien günstig übergeben, ist dein erstes Ziel sicherlich erreicht.

[dottore]

schon wieder auf der persönlichen Ebene ...., manno

auf der Sachebene ist nicht ausgeräumt, warum z. B. im Napster-Fall ITN kein Geld bekam und ob das bei Apple wieder so sein könnte.

Dass es Verträge geben möge, die sicherstellen, dass dann doch Geld fließen möge ...- das ist eine Hoffnung der Investierten

und die heute in den Raum gestellte Hypothese von Betrug hätte sogar eine innere Logik, wenn es gelänge den Kurs hoch zu treiben.
Ich möchte aber ausdrücklich darauf hin weisen, dass ich nicht von Betrug ausgehe (wie heute früher schon geschrieben)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.599.097 von dottore am 10.03.14 16:20:49

Du kannst bei JEDER Aktie, bei JEDER Spekulation vermuten, das ein Betrug möglich WÄRE...(s. bspweise Comraod, Enron, Prokon etcpp)

Deshalb ist es eine SPEKULATION. Selbst bei deinem Sparbuch musst Du dir mittlerweile überlegen, ob das noch sicher ist, in Zeiten, wo auf europäischer Ebene darüber nachgedacht wird, Sparguthaben zu verwenden zur Tilgung bzw. Umwandlung von Staatsschulden.

Diese Allgmeinheit wollte ich übrigens damals mit dem von Dir gemeldeten Post ausdrücken.

Du WIRST nicht (zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt) in Erfahrung bringen, WAS GENAU in den Verträgen zwischen den ganzen Parteien geschrieben steht. Auch das ist nun mal so. Selbst WENN Dir jemand Auskunft geben KÖNNTE: es ist und bleibt immer noch eine SPEKULATION. Betrug ist trotzdem MÖGLICH. IMMER.

Und eines - glaube ich - ist wohl offensichtlich: Du bist NICHT der Typ für SPEKULATIONEN mit Geld bzw. in Aktien, sondern ein Typ für GEDANKLICHE Spekulationen/Bedenken. Als ewiger Bedenkenträger magst Du manches mal richtig liegen (gerade bei ITN KÖNNTE das so sein - das weiss hier aber auch JEDER von denen, denen Du Arroganz unterstellst), ABER als ewiger Bedenkenträger ist eine SPEKULATION mit Geld natürlich schwer durchzustehen. Also, ich würde Dir raten, NICHT mit ITN zu spekulieren. Nimm dein Geld und pack es Dir unter das Kopfkissen. Aber pass auf, dass es keiner klaut, wenn Du schläfst... alles schon vorgekommen.

[BauntyHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.599.709 von alpine110 am 10.03.14 17:19:50

Warum investiert er nicht sein Geld in seine anderen Pommebuden?

Da weiss er von einigen nicht einmal die Marktkapitalisierung und investiert dort anscheinend doch.

Biete diese anderen Pommesbuden aber selber an wie saures Bier

Da scheint keiner keinerlei Bedenken zu haben.

[dottore]

@alpine
du forderst Aufmerksamkeit und ein bisserl Anstrengung, und selbst kommst du dem nicht nach. Ich habe ausdrücklich für jeden, auch für dich, lesbar und wiederholt geschrieben, dass ich nicht von Betrug ausgehe.

Immerhin hast du es geschafft 3 von 13 Zeilen ohne persönlichen Angriff zu formulieren. Das werte ich als einen Fortschritt in die richtige Richtung.
Natürlich sind Spekulationen mit einem Risiko behaftet. Sonst wären es doch keine Spekulationen. Solche Binsenweißheiten hat rotie heute auch schon festgestellt, als er schrieb, dass er hier was lernen könne. Das stimmt sicherlich, aber nicht mit der von ihm gebrachten Binsenweißheit, dass Betrüger kein Interesse an Aufklärung hätten.

So viel Müll! Dafür ist ein Thread doch zu schade.

Mit Wohlwollen interpretiere ich dein Statement so, das du sagen wolltest, dass, wenn jemand die Auskunft geben könnte, dass es alles mit Rechten Dingen zuginge, doch immer noch ein Restzweifel bliebe, weil man ja dieser Auskunft glauben müsste (statt zu wissen).
Genau aus diesem Grund wäre ein Statement von ITN sinnvoll, aus dem explizit hervorginge, dass ITN an den (hoffentlich) Gewinnen aus Patentstreitigkeiten partizipiere.
Das kann auch gerne ohne Wortlaut der Verträge geschehen. Es würde genügen, wenn vom Management klargestellt würde, dass zur Napstersache wegen xy kein Geld floss, und dass die Verträge sicherstellen würden, dass dies oder jenes im Falle ... folgen wird.

Und sollte es aus juristischer Sicht Einwände geben, bitte ich um die SACHLICHE Korrektur, ohne Sarkasmus, ohne blöde persönliche Angriffe.

[BauntyHunter]

Zitat von BauntyHunter: Mir ist nicht klar, was Du an solchen Sätzen nicht verstehst:

"Dieser Vergleich unterliegt strengen Vertaulichkeitsvorgaben. Deshalb können dazu keine Details veröffentlicht werden."

Warum fragst Du nicht einfach Deinen Frisör?

Oder Ruf bei Intertainment an. Die Antwort kann Dir hier aber schon jeder, ausser Dir, sagen.

Oder frag bei der NSA an.

Das Gefühl, das Du verbreitest, willst Du nicht wirklcih wissen

Bist Du so ignorant, verstehtst Du es wirklich nicht, oder ....???

[john091040]

Ich habe meinen Bestand an ITN in den letzten Monaten auf 0 gefahren und bin mit einem kleinen Gewinn raus, und hatte es in Plug Power und Ballard investiert und einen sauberen Gewinn realisiert.
Investieren werde ich hier nicht mehr (gegenüber meiner damaligen Meinung)
Warum werden sich vielleicht einige der meist "schwachmatischen" Poster hier fragen.
Ich antworte wie dieses dumme Volk auch: " Lies im Beitrag" dort bekommst Du Antworten.
Die Diskussion hier ist an Müll kaum zu überbieten.

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: So nächster Termin wäre dann DUE Date 2:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

1. DUE DATE 1
The patent owner may file a response to the petition (37 C.F.R.
§ 42.120). The patent owner must file any such response by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014


2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014



Case CBM2013-00023]
Patent 5,966,440

1. DUE DATE 1
The patent owner may file—
a. A response to the petition (37 C.F.R. § 42.120), and
b. A motion to amend the patent (37 C.F.R. § 42.121).
The patent owner must file any such response or motion to amend by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The
patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014

2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response and opposition to the motion to amend by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014

Die 10 Tage werdet Ihr auch noch aushalten müssen, bis wieder News kommen !!!
was hier Storys aus den Fingergezogen werden ist unglaublich, da ist ja noch meine Story mit dem Samahra-SS-Anteil noch hoch interessant.
Sucht lieber "Beweise", daß es den Samahra-SS-Anteil "NIE" gab, oder sucht Beweise, daß es IHN noch gibt !!! oder ruft bei Dr. K. an, der müßte es doch wissen, warum eine Umbenennung der Tochtergesellschaft von ITN in PHÖNIX gemacht wurde.
und noch eins, zu seiner Zeit wollte ITN AG einen "Aktionärsbrief" veröffentlich zu diesem Zeitpunkt, wo das SGV verloren wurde, ABER der Aktionärsbrief wurde NIE veröffentlicht !!! Das wird wahrscheinich die Lösung sein auf alle Fragen zu dem PHÖNIX.

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.601.115 von john091040 am 10.03.14 20:31:55

Die Diskussion hier ist an Müll kaum zu überbieten.

Stimmt, aber Du hast es mit Deinem Beitrag gerade doch geschafft !

[john091040]

Zitat von Immunis: Die Diskussion hier ist an Müll kaum zu überbieten.

Stimmt, aber Du hast es mit Deinem Beitrag gerade doch geschafft !

Genau das meine ich mit Schwachmatentum und Müll !

[dottore]

Midleton schrieb am 21.11.2011

Bei Sightsound sollte man meiner Meinung nach zwei mögliche Firmenkonstruktionen unterscheiden:
a) Sightsound neu (100% GE-Tochter und Eigentümer der bestätigten Patente)
b) Sightsound alt (ehemaliger, letztendlich fast pleite gegangener, Eigentümer und urspünglicher Entwickler der Patente) hier ist ITN wohl (hoffentlich) noch mit gut 1/8 beteiligt. Verwässerungsschutzklagen konnten wohl weder in der Vergangenheit finanziert werden noch heute. Sollte a) Gelder bekommen, werden erst die Kosten beglichen. Danach erhält b) die Hälfte der Patenterlöse. Da aber b) ein leerer Mantel ist, der den Alteigentümern gehört, beschließen diese mit Mehrheit, was mit dem Geld gemacht wird. Wollen die "Herren Sightsound" weiter tüfteln, bliebe das Geld in der Firma, ITN sieht nur Cash bei Verkauf. Sind alle klamm wird das Geld ausgeschüttet.
c) Unter Umständen existiert nur eine Fa. Sightsound, falls GE nur so die Namensrechte miterwerben konnte. Hier stehen dataillierte Infos aber noch aus. Auf jeden Fall hätte GE mit 50% das Sagen und könnte durch Thesaurierung den "Partnern" einen genehmen Verkaufspreis aufnötigen.


Dieser Beitrag ist der einzige, in dem die von mir angerissene Problematik angesprochen wurde. In rot von mir hervorgehoben die Passage, die eine gewisse Unklarheit auch für Guru midleton bestätigt. Er schreibt vom leeren Mantel, aber die Treuhandgesellschaft nennt er nicht (das ist kein Vorwurf).

In grün von mir gekennzeichnet der Teil, der so sein mag oder "nur" eine Vermutung von midleton - egal - beträffe aber nur die Holding, also 50% der Anteile an SightSound. Das muss ja nun nichts Negatives bedeuten. De facto bliebe aber das Geld in der SS Inc. wenn die DMT (GE Tochter) mit ihren 50% die Geschäftsführung inne hat und andere Pläne hätte.

Und das alles gilt nur, wenn nicht über die Treuhandgesellschaft irgendwelche dunklen Kanäle eingebaut wurden. Ich will nicht behaupten, dass das der Fall wäre, sondern dass das möglich sein könnte.

Und deshalb die ganzen Anfeindungen und Besserwissereien. So soll man also die beiden Threads durchsuchen um diesen einen Beitrag zu finden, der im Grunde genau da aufhört, wo mein Einwand anfing. (Der andere Beitrag im Januar 2014 wurde ja schon Anfang Februar berücksichtigt)
Und genau an dieser Stelle stellt sich eben die Frage, warum wegen Napster kein Geld floss. Ist das jetzt mal auf der Sachebene angekommen?
Ich verweise ausdrücklich nicht auf meine vorangegangenen Postings. Ich bin mal so freundlich und mache diese Zusammenfassung.
Aber um sie vollständig zu machen, muss natürlich auch erwähnt werden, dass es auch Antworten gab, die im unverschämten Tonfall hätten untergehen können.
Es wurde auf Klauseln der Geheimhaltung hingewiesen, deren Ursprung aber fragwürdig bleibt und ob die überhaupt in diesem Zusammenhang zu stellen sind.
A - Es wird aus meiner Sicht zu Recht darauf hingewiesen, dass die Teilhaber schon einen Vertrag abgeschlossen haben werden, der gewisse Sicherheiten für die Teilhaber berücksichten möge.
B - Es wird zu Recht darauf hingewiesen, dass Kölmel schon wissen werde, was er tut. Aber man darf dabei nicht vergessen, dass er und auch die MK Medien GmbH das Geld nicht allein wegen der SS-Patente einschiessen, sondern wegen der Nutzung von Verlustvorträgen.
Die Annahmen A und B scheinen mir immerhin so schlüssig, dass ich heute bereits wiederholt schrieb, dass ich NICHT von Betrug ausgehe.

Aber es sind nur Annahmen! Und alle anderen Möglichkeiten, die bereits angesprochen wurden, sind daher auch noch da. Deshalb wäre es schön, wenn es von ITN Klarheit gäbe.

Es ist überhaupt nicht verständlich, warum das auf so aberwitzige Anfeindungen stößt. Es sei denn, man erkennt bei den Schreiberlingen persönliche Charakterdefizite, soziale Inkompetenz und Unbelehrbarkeit wie bei den Zeugen Jehovas.

[midleton]

moin,

eigentlich müsste der Lord of the flies ja froh sein, dass trotz all der Haufen die er wohl hinterlässt, noch Leute versuchen, seinen Gedankengängen zu folgen.
Stattdessen werden auch die beschimpft.
Hilft nur:
Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet (bearbeiten | Beitrag für diese Sitzung anzeigen)
Per bm wurde bekam ich den Hinweis, er würde jetzt uralte Darstellungen von mir aus 2011 hervorkramen.
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
die neue Angaben stehen ausreichend in den Gerichtsdokumenten, ITN hat seine Darstellung angepasst(vielleicht auch auf Grund meiner detailierten Rückfragen), die derzeitige Struktur ist die beste seit GE hier eingetreten ist (weil man damit eben kein Patenttroll mehr ist, was eine GE-Tohter alleine eben eher gewesen wäre ...
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
Wieso kommt kein Geld aus dem Vergleich ..
mal rechnen:
x= Summe der Kosten seit 2004
y= relevante Umsätze von Napster
z= angenommener Frandsatz
Und nun vielleicht mal rechnen, was da bitte bislang übrig geblieben sein soll ...
Vielleicht verstehen es andere ...
ansonsten halte ich eben, wie letzte Woche, mal wieder mein Händchen auf

sláinte

midleton

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.602.543 von midleton am 11.03.14 07:12:16

genauso wie es mit dem rechnen nicht jedermanns sache ist
( x y z )
so liegt auch das logische denken nicht jedem....
stichworte :
warum sollte ich mir selber die notwendigen
kapitalerhoehungen unnoetig teuer machen




nebenbeibemerkt
verhaltensmassnahmen werden nur fuer andere festgelegt
gelten auch nur einseitig - er sie es darf beleidigen
er sie es dart auch off topic ""seine annahmen verbreiten""
egal wie viele Grüne Daumen von Doppel-IDs und Guru-Anhängern da kommen.
wie oft er sie es das wort betrug / Betrugsszenario benutzt hat - davon ganz zu schweigen ....

quellen fuer rot
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

betrug / Betrugsszenario
beitraege nr. :
8686 , 8689 , 8690 , 8692 , 8699 , 8702

[B.Rich]

Zitat von midleton: moin,

eigentlich müsste der Lord of the flies ja froh sein, dass trotz all der Haufen die er wohl hinterlässt, noch Leute versuchen, seinen Gedankengängen zu folgen.
Stattdessen werden auch die beschimpft.
Hilft nur:
Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet (bearbeiten | Beitrag für diese Sitzung anzeigen)
Per bm wurde bekam ich den Hinweis, er würde jetzt uralte Darstellungen von mir aus 2011 hervorkramen.
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
die neue Angaben stehen ausreichend in den Gerichtsdokumenten, ITN hat seine Darstellung angepasst(vielleicht auch auf Grund meiner detailierten Rückfragen), die derzeitige Struktur ist die beste seit GE hier eingetreten ist (weil man damit eben kein Patenttroll mehr ist, was eine GE-Tohter alleine eben eher gewesen wäre ...
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
Wieso kommt kein Geld aus dem Vergleich ..
mal rechnen:
x= Summe der Kosten seit 2004
y= relevante Umsätze von Napster
z= angenommener Frandsatz
Und nun vielleicht mal rechnen, was da bitte bislang übrig geblieben sein soll ...
Vielleicht verstehen es andere ...
ansonsten halte ich eben, wie letzte Woche, mal wieder mein Händchen auf

sláinte

midleton

ausblenden ist die einzige Möglichkeit.
Man darf solchen Leuten keine Bühne geben, die haben sonst ja nichts.

Wenn keiner mehr antwortet, suchen Sie sich ein neues Tätigkeitsfeld.

Siehe u.a. Birte/Franz

Die werden erst wieder kommen, wenn es schief laufen sollte.

[Franz Beckenbauer]

Wenn keiner mehr antwortet, suchen Sie sich ein neues Tätigkeitsfeld.

Siehe u.a. Birte/Franz

Die werden erst wieder kommen, wenn es schief laufen sollte.

Da sei dir mal nicht so sicher

[B.Rich]

Zitat von B.Rich:

Zitat von midleton: moin,

eigentlich müsste der Lord of the flies ja froh sein, dass trotz all der Haufen die er wohl hinterlässt, noch Leute versuchen, seinen Gedankengängen zu folgen.
Stattdessen werden auch die beschimpft.
Hilft nur:
Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet (bearbeiten | Beitrag für diese Sitzung anzeigen)
Per bm wurde bekam ich den Hinweis, er würde jetzt uralte Darstellungen von mir aus 2011 hervorkramen.
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
die neue Angaben stehen ausreichend in den Gerichtsdokumenten, ITN hat seine Darstellung angepasst(vielleicht auch auf Grund meiner detailierten Rückfragen), die derzeitige Struktur ist die beste seit GE hier eingetreten ist (weil man damit eben kein Patenttroll mehr ist, was eine GE-Tohter alleine eben eher gewesen wäre ...
Er will oder kann es anscheinnend nicht verstehen.
Wieso kommt kein Geld aus dem Vergleich ..
mal rechnen:
x= Summe der Kosten seit 2004
y= relevante Umsätze von Napster
z= angenommener Frandsatz
Und nun vielleicht mal rechnen, was da bitte bislang übrig geblieben sein soll ...
Vielleicht verstehen es andere ...
ansonsten halte ich eben, wie letzte Woche, mal wieder mein Händchen auf

sláinte

midleton

ausblenden ist die einzige Möglichkeit.
Man darf solchen Leuten keine Bühne geben, die haben sonst ja nichts.

Wenn keiner mehr antwortet, suchen Sie sich ein neues Tätigkeitsfeld.

Siehe u.a. Birte/Franz

Die werden erst wieder kommen, wenn es schief laufen sollte.

Bei Medigene möchte er auch unter 2 € nächstes Jahr rein unser Dottore lese ich grade, mal sehen vielleicht hat er da mehr Glück

[Franz Beckenbauer]

Bei Medigene möchte er auch unter 2 € nächstes Jahr rein unser Dottore lese ich grade, mal sehen vielleicht hat er da mehr Glück

Sprach der Stalker

[dottore]

außer persönliche Angriffe nichts gewesen hier seit meinem letzten Posting.

Scheint, als ob sich hier nur noch diejenigen trauen, etwas zu posten, die zur Sekte dazu gehören oder die " große Eier in der Hose haben" (im übertragenen Sinne natürlich).

Ich will nicht dazu (zur Sekte) gehören und habe bewiesen " große Eier zu haben", obwohl ich es eigentlich gar nicht wollte.

Irgendwie ist mir das zu blöd. Selbst Leute wie midleton, die ja nun wirklich in der Sache viel beigetragen haben, verfallen nur noch auf persönliche Angriffe aus der unteresten Schublade.

Erst soll man im Thread nachlesen und wenn man daraus zitiert, dann wird es einem vorgeworfen ... dann schreibt man ausdrücklich nicht ... und dann wird einem vorgeworfen und dabei das nicht unterschlagen.

Eigentlich nur eine Bestätigung der sozialen Inkompetenz, des schäbigen Charakters und der Sektenartigen Wahnvorstellungen.

Wie gut, dass wir uns im realen Leben nicht kennen!! Diesem letzten Satz werde ich wohl 4 gegnerische grüne Daumen zu verdanken haben

Egal was jetzt noch auf der persönlichen Ebene entgegnet wird. Darauf gibt es keinen Kommentar mehr von mir. Versprochen.

Inhaltlich ziehe ich mich nicht zurück. Warum auch?!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.605.413 von dottore am 11.03.14 13:25:25

der Einzige, der hier die ganze Zeit irgendwelche Fronten aufbaut ("Scheint, als ob sich hier nur noch diejenigen trauen, etwas zu posten, die zur Sekte dazu gehören [...]", " 4 gegnerische grüne Daumen ") und persönlich diffamiert ("sozialen Inkompetenz, des schäbigen Charakter", "Wie gut, dass wir uns im realen Leben nicht kenne" ) bist Du.

So, ausgeblendet. Versprochen.

[Franz Beckenbauer]

Na ja….eine gewisse „Einseitigkeit“ ist hier schon bemerkbar.
Das liegt u.a. daran das hier sehr wenige aktiv sind und dazu noch zu 98% PRO Intertainment
sind…..und daran das die (scheinbare) Faktenlage mehr hergibt als die (unscheinbaren) Kritikpunkten.

Grundsätzlich hat der Markt immer Recht……und der Markt „Intertainment“ gibt im Augenblick nix her. Schwache Umsätze bei schwachem Volumen.

Außerdem stellt sich doch die Frage…..wenn es hier um große Beträge im Mrd.-Bereich geht…die Faktenlage doch eine eindeutig positive Sprache spricht….ein Schwergewicht wie Apple involviert ist und das Zeitfenster immer kleiner wird:

Wo sind dann die Big Player…..wo die halbwegs seriösen Börsenblätter. Bei jedem Pille-Palle-Patentstreit wird entsprechend berichtet….und hier wo doch (fast) sichere Milliarden winken und Apple ein herber Schlag droht….liest man kaum etwas.

Müßte nicht auch Intertainment daran gelegen sein einen höheren Kurs zu bekommen ? Schliesslich hat man selber einige Pakete und müsste ein Interesse daran haben Intertainment auf eine solidere finanzielle Basis zu stellen.

Immer wenn eine Sache besonders sicher aussieht….sollte man sehr vorsichtig sein.

[rotie1]

Zitat:
Wo sind dann die Big Player…..wo die halbwegs seriösen Börsenblätter. Bei jedem Pille-Palle-Patentstreit wird entsprechend berichtet….und hier wo doch (fast) sichere Milliarden winken und Apple ein herber Schlag droht….liest man kaum etwas.

Hallo Franz,
was soll uns diese Aussage nun sagen?
Etwa, dass alle Börsenblätter und sonstige Journalisten schon lange wissen, dass es für SS/GE sowieso nichts zu holen gibt bei Apple und deshalb auch nicht darüber berichtet wird?
Das bedeutet dann ja wohl im Umkehrschluß, dass nur die hier positiv gestimmten und die komplette Riege an Rechtsanwälten und Offiziellen von SS/GE so dumm ist, davon zu träumen, dass man gegen Apple zu seinem Recht kommt.
Deine Meinung nochmal für Schnellleser:
Börsenblätter und Journalisten haben (ohne Nähe zum Verfahren!!) den vollen Durchblick in diesem komplizierten Rechtsstreit.
SS/GE und deren komplette Rechtsabteilung besteht nur aus Träumern, die absolut keine Ahnung haben (obwohl sie direkt am Verfahren beiteiligt sind).
So interpretiere ich deine Aussage, mein Posting soll kein persönlicher Angriff sein, falls irgendjemand nun wieder mangels Argumenten vom Thema abweichen will ...

[dottore]

Zitat von Franz Beckenbauer: ...


Müßte nicht auch Intertainment daran gelegen sein einen höheren Kurs zu bekommen ? Schliesslich hat man selber einige Pakete und müsste ein Interesse daran haben Intertainment auf eine solidere finanzielle Basis zu stellen.

...

genau aus diesem Grund wäre doch eine eindeutige Klärung (ohne die Schweigepflicht zu verletzen) durch Intertainment wünschenswert.

midleton hat in seinem unflätigen Posting heute morgen auch etwas zur Sache geschrieben
"die neue Angaben stehen ausreichend in den Gerichtsdokumenten, ITN hat seine Darstellung angepasst(vielleicht auch auf Grund meiner detailierten Rückfragen), die derzeitige Struktur ist die beste seit GE hier eingetreten ist (weil man damit eben kein Patenttroll mehr ist, was eine GE-Tohter alleine eben eher gewesen wäre ..."

diese "neue Angaben" geben also Einblick in die geheimgehaltenen Verträge? Zumindest wurde mir doch hämisch vorgehalten, dass ich doch begreifen solle, dass das geheim sei. Und jetzt sei das in Gerichtsdokumenten außerhalb des Vertrages öffentlich zugänglich?
In Anbetracht, dass hier Anfang Februar ausführlich die Gesellschaftsstruktur diskutiert wurde, hätte (bei sozialer Kompetenz) doch auf die entsprechende Textpassage hingewiesen werden können, wenn man denn konstruktiv wäre.
Wenn ITN seine Darstellung angepasst hat, warum dann nicht auch auf der Homepage?
Und midleton, bei aller persönlicher Differenz, zum Wohle der Sache, warum behauptest du es hier einfach nur ohne präzise Quellenangabe? Wenn nicht für mich, dann für die Leser und potentiell kurstreibenden Käufer!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von rotie1: Zitat:
Wo sind dann die Big Player…..wo die halbwegs seriösen Börsenblätter. Bei jedem Pille-Palle-Patentstreit wird entsprechend berichtet….und hier wo doch (fast) sichere Milliarden winken und Apple ein herber Schlag droht….liest man kaum etwas.

Hallo Franz,
was soll uns diese Aussage nun sagen?
Etwa, dass alle Börsenblätter und sonstige Journalisten schon lange wissen, dass es für SS/GE sowieso nichts zu holen gibt bei Apple und deshalb auch nicht darüber berichtet wird?
Das bedeutet dann ja wohl im Umkehrschluß, dass nur die hier positiv gestimmten und die komplette Riege an Rechtsanwälten und Offiziellen von SS/GE so dumm ist, davon zu träumen, dass man gegen Apple zu seinem Recht kommt.
Deine Meinung nochmal für Schnellleser:
Börsenblätter und Journalisten haben (ohne Nähe zum Verfahren!!) den vollen Durchblick in diesem komplizierten Rechtsstreit.
SS/GE und deren komplette Rechtsabteilung besteht nur aus Träumern, die absolut keine Ahnung haben (obwohl sie direkt am Verfahren beiteiligt sind).
So interpretiere ich deine Aussage, mein Posting soll kein persönlicher Angriff sein, falls irgendjemand nun wieder mangels Argumenten vom Thema abweichen will ...

Nein...das soll nicht heißen das die "schreibende Zunft" hier keine Zukunft sieht. Nur...das dieses Thema (falls es denn so erfolgversprechend sein sollte) bisher kaum "objektiv" aufgegriffen wurde. Und ganz unbekannt dürfte ein Rechtstreit beim "Hype-Unternehmen" Apple nicht sein. Rechtsanwälte verdienen am Verfahren..nicht am Erfolg. Sonst würden Anwälte ja nur "Winner" übernehmen. Für GE ist es ein abschreibungsfähiges Investment welches sich als eher klein erweist im Gegensatz zum Gesamtvermögen. Und SS....klar das die absolut PRO sind.

Aber i.d.R. kreisen ganz andere Geier wenn die Möglichkeit besteht hier einen Milliarden-Deal vor Augen zu haben.

[dottore]

Zitat von rotie1: Zitat:
Wo sind dann die Big Player…..wo die halbwegs seriösen Börsenblätter. Bei jedem Pille-Palle-Patentstreit wird entsprechend berichtet….und hier wo doch (fast) sichere Milliarden winken und Apple ein herber Schlag droht….liest man kaum etwas.

Hallo Franz,
was soll uns diese Aussage nun sagen?
Etwa, dass alle Börsenblätter und sonstige Journalisten schon lange wissen, dass es für SS/GE sowieso nichts zu holen gibt bei Apple und deshalb auch nicht darüber berichtet wird?
Das bedeutet dann ja wohl im Umkehrschluß, dass nur die hier positiv gestimmten und die komplette Riege an Rechtsanwälten und Offiziellen von SS/GE so dumm ist, davon zu träumen, dass man gegen Apple zu seinem Recht kommt.
Deine Meinung nochmal für Schnellleser:
Börsenblätter und Journalisten haben (ohne Nähe zum Verfahren!!) den vollen Durchblick in diesem komplizierten Rechtsstreit.
SS/GE und deren komplette Rechtsabteilung besteht nur aus Träumern, die absolut keine Ahnung haben (obwohl sie direkt am Verfahren beiteiligt sind).
So interpretiere ich deine Aussage, mein Posting soll kein persönlicher Angriff sein, falls irgendjemand nun wieder mangels Argumenten vom Thema abweichen will ...

Auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet war, mische ich mich ein. Ich glaube, dass du das nicht richtig interpretierst. Es geht nicht darum die involvierten Juristen als blöd darzustellen. Wenn er das täte, würde es dir in den Kram passen. Deshalb drehst du es dir so hin.
Ich meine, es ist näher am Wort zu bleiben. Hier zwischen SS und Apple geht es um einen richtig großen Fall, aber der findet in den Blättern keine Beachtung, wähgrend im Vergleich unspektakulärere Fälle aufgebauscht werden. Die Kritik ginge dann eher gegen die Fachpresse als gegen die Anwälte.
So gesehen, finde ich es schon merkwürdig, dass da kein Interesse besteht. Das sollte aber nicht so geschrieben werden, als ob dieses fehlende Interesse ein Grund zur Annahme wäre, dass nichts an der Spekulation dran wäre. Insofern eine Steilvorlage für wiedermal polemisches Niedermachen.

Könnt ihr nicht dieses Gift spritzen unterlassen?!

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.607.425 von dottore am 11.03.14 16:39:47

polemisches Niedermachen

Gift spritzen

Hast du mein Posting gelesen?
Habe ich darin jemanden niedergemacht?
Habe ich Gift gespritzt?
Wenn ja, mit welcher Passage?
Leidest du an Verfolgungswahn?

[dottore]

moment, moment,
dein Posting war im Vergleich zu den zuvor kritisierten harmlos.

Aber eine Polemik die erst durch Zurechtdrehen und dabei lächerlich machen möglich wurde. Das ist die Antwort auf die Frage "welche Passage"

Du hast damit niemanden niedergemacht, so empfindlich darf man hier nicht sein. Und Verfolgungswahn ist das falsche Wort in diesem Zusammenhang. Ich möchte aber nicht wie mancher andere auf z. B. Wikipedia verweisen, um den richtigen Gebrauch des Wortes anzudeuten.

Und das mit dem Gift verspritzen galt nicht explizit dir.

[Veyron1001]

Das ist für ITN wichtig, weiter warten!!!

Zitat von Veyron1001:

Zitat von alpine110: So nächster Termin wäre dann DUE Date 2:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

1. DUE DATE 1
The patent owner may file a response to the petition (37 C.F.R.
§ 42.120). The patent owner must file any such response by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014


2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014



Case CBM2013-00023]
Patent 5,966,440

1. DUE DATE 1
The patent owner may file—
a. A response to the petition (37 C.F.R. § 42.120), and
b. A motion to amend the patent (37 C.F.R. § 42.121).
The patent owner must file any such response or motion to amend by DUE DATE 1. If the patent owner elects not to file anything, the patent owner must arrange a conference call with the parties and the Board. The
patent owner is cautioned that any arguments for patentability not raised and fully briefed in the response will be deemed waived.

DUE DATE 1: January 3, 2014

2. DUE DATE 2
The petitioner must file any reply to the patent owner’s response and opposition to the motion to amend by DUE DATE 2.

DUE DATE 2: March 21, 2014

Die 10 Tage werdet Ihr auch noch aushalten müssen, bis wieder News kommen !!!
was hier Storys aus den Fingergezogen werden ist unglaublich, da ist ja noch meine Story mit dem Samahra-SS-Anteil noch hoch interessant.
Sucht lieber "Beweise", daß es den Samahra-SS-Anteil "NIE" gab, oder sucht Beweise, daß es IHN noch gibt !!! oder ruft bei Dr. K. an, der müßte es doch wissen, warum eine Umbenennung der Tochtergesellschaft von ITN in PHÖNIX gemacht wurde.
und noch eins, zu seiner Zeit wollte ITN AG einen "Aktionärsbrief" veröffentlich zu diesem Zeitpunkt, wo das SGV verloren wurde, ABER der Aktionärsbrief wurde NIE veröffentlicht !!! Das wird wahrscheinich die Lösung sein auf alle Fragen zu dem PHÖNIX.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.607.809 von dottore am 11.03.14 17:19:12

Komischerweise gibt es in absolut jedem Thread jemanden wie dich. Das erhärtet meine Vermutung, dass du gar kein Mensch bist, sondern ein automatisches Postingsystem, welches verwendet wird, um die Frequenzen in diesem Forum hochzuhalten, damit die Werbung zu einer größeren Zahl von Usern transportiert werden kann. Dafür spricht auch dein total zusammenhangloses und Tatsachen verdrehendes Geschreibsel.
Diese Erkenntnis meinerseits hat natürlich zur Folge, das ich mit dem, was auch immer du darstellst, nicht mehr diskutieren werde.
Also k.tze dich gerne nochmal aus, damit dann danach mal wieder sinnvolles hier geschrieben werden kann.

[dottore]

Zitat von rotie1: Komischerweise gibt es in absolut jedem Thread jemanden wie dich. Das erhärtet meine Vermutung, dass du gar kein Mensch bist, sondern ein automatisches Postingsystem, welches verwendet wird, um die Frequenzen in diesem Forum hochzuhalten, damit die Werbung zu einer größeren Zahl von Usern transportiert werden kann. Dafür spricht auch dein total zusammenhangloses und Tatsachen verdrehendes Geschreibsel.
Diese Erkenntnis meinerseits hat natürlich zur Folge, das ich mit dem, was auch immer du darstellst, nicht mehr diskutieren werde.
Also k.tze dich gerne nochmal aus, damit dann danach mal wieder sinnvolles hier geschrieben werden kann.

einer der grünen Daumen ist von mir. weil das Posting auch lustig ist.

[clever_broker]

Irgendwann ist es auch mal gut!

In letzter Zeit kann man wirklich nicht behaupten das hier nur 95% Pusher unterwegs sind.
Und entgegen Deiner Meinung lieber Doc finde ich Midleton neutral in seinen Äußerungen.
Veyron glaubt an die Story und er hat für sich ausreichend Information um hier investiert zu sein.
Jetzt mach du einfach für Dich Deinen Knopf an die Sache und gut ists.

Diese Diskussionen führen zu nichts.
Wenn keiner mehr mit Dir sprechen will weil Du komplett ausgeblendet bist dann hast Du sicherlich auch nichts gewonnen. Wobei rein rechnerisch ist ein "Feind" mehr auch ein Zugewinn!

Zur Sache.
Wenn ich mir ansehe was Apple nun von Samsung fordert dann können wir eigentlich ganz entspannt sein.
Denn dann muss Apple eigentlich auf die Forderungen von SS vorbereitet sein.
Oder versucht Apple nun das Geld von Samsung zu bekommen das sie dann an SS zahlen wollen / müssen (einen Teil!).

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.611.961 von clever_broker am 12.03.14 09:32:04

Genau, warten wir was kommt am 21. 3. raus, danach kommt noch Punkt 3 und Punkt 4 und der Punkt 5 ist limitiert in der Zeit auf 6. 5. danach wird Klarheit herrschen !!!

[Franz Beckenbauer]

Zur Sache.
Wenn ich mir ansehe was Apple nun von Samsung fordert dann können wir eigentlich ganz entspannt sein.
Denn dann muss Apple eigentlich auf die Forderungen von SS vorbereitet sein.
Oder versucht Apple nun das Geld von Samsung zu bekommen das sie dann an SS zahlen wollen / müssen (einen Teil!).

Eben...von Apple vs. Samsung liest man überall etwas....aber Apple vs. SS

[BWSound]

Genießt es das wir noch noch nichts hören! Noch ist der Kurs niedrig!Noch!!!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BWSound: Genießt es das wir noch noch nichts hören! Noch ist der Kurs niedrig!Noch!!!

Ich denke ihr habt euer Depot schon voll mit Intertainment ? Dann könnte es doch langsam hoch gehen.

[dottore]

Zitat von Veyron1001: was hier Storys aus den Fingergezogen werden ist unglaublich, da ist ja noch meine Story mit dem Samahra-SS-Anteil noch hoch interessant.
Sucht lieber "Beweise", daß es den Samahra-SS-Anteil "NIE" gab, oder sucht Beweise, daß es IHN noch gibt !!! oder ruft bei Dr. K. an, der müßte es doch wissen, warum eine Umbenennung der Tochtergesellschaft von ITN in PHÖNIX gemacht wurde.
und noch eins, zu seiner Zeit wollte ITN AG einen "Aktionärsbrief" veröffentlich zu diesem Zeitpunkt, wo das SGV verloren wurde, ABER der Aktionärsbrief wurde NIE veröffentlicht !!! Das wird wahrscheinich die Lösung sein auf alle Fragen zu dem PHÖNIX.

Als du , ich glaube Ende Januar/Anfang Februar das mit dem Anteil postetest, folgte von jemand anderem ein posting mit dem Hinweis, dass die Phönix AG in Konkurs sei und wer der Konkursverwalter sei.
Das war/ist Rechtsanwalt Möllen ...

Ich habe damals Kontakt dorthin aufgenommen und gefragt, ob man aus der Konkursmasse etwas kaufen könnte und auf die explizite Frage nach den Anteilen der SS wurde mir gesagt, dass die nicht Bestandteil der Konkursmasse seien, noch waren.
Daraufhin wollte ich aus dem Handelsregister in ZSA erfahren, wer denn alles als Anteilseigner der SS Holding registriert ist.

Aufgrund ungenügender englischkenntnisse bin ich da allein nicht weiter gekommen. Eine Bekannte hat sich schlau gemacht und abgebrochen, als sie herausfand, dass die SS-Holding von einer Treuhandgesellschaft gegründet wurde. Die email hatte ich hier im Originaltext gepostet.

Es hätte mir gefallen, wenn bei der Phönix tatsächlich ein Anteil in der Konkursmasse gewesen wäre, den ich mir unter den Nagel gerissen hätte. Dazu hätte ich aber mehr Sicheres Wissen zu den Gesellschaftsrechtlichen Umständen erfahren müssen.
Inzwischen habe ich dieses Interesse (Anteil erwerben) aufgegeben.

Vielleicht wird jetzt manchem klarer, in welchem Zusammenhang mein Einmischen hier im Board stand. Ich hatte ja angekündigt, dass ich es hier zum gegebenen Zeitpunkt mitteilen würde. Das ist hiermit geschehen, und ich bin es niemandem schuldig, nebenbei bemerkt.

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: fehlende Quellenangabe

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Franz Beckenbauer]

Zitat von Veyron1001: wenn ich schon höre "eine Bekannte", wahrscheinlich interessenlos oder sonst was sucht nach dem SS-Anteil.

Wenn ich schon lese...das du mit Verantwortlichen von Intertainment telefoniert hast

[john091040]

Zitat von Franz Beckenbauer:

Zitat von Veyron1001: wenn ich schon höre "eine Bekannte", wahrscheinlich interessenlos oder sonst was sucht nach dem SS-Anteil.

Wenn ich schon lese...das du mit Verantwortlichen von Intertainment telefoniert hast

Ich sehe durchaus Chancen bei dem Titel, aber bei Veyron hast Du absolut recht.

[clever_broker]

Wenn die Anzahl der, sagen weniger sachlichen Teilnehmer, steigt dann ist das immer ein guter Indikator zum Einsteigen!

Für die die noch nicht ihr Körbchen voll haben!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, unbewiesene Tatsachenbehauptungen

[schneifel]

Gutes Zeichen:
Die ersten "schmeissen"!

[dottore]

Zitat von schneifel: Gutes Zeichen:
Die ersten "schmeissen"!

Gutes Zeichen wofür?

Übrigens, danke noch für deinen Beitrag auf Seite 845 (auch wenn nichts bei raus gekommen ist)

[clever_broker]

Da soll noch einmal jemand mir unterstellen das ich Schwachsinn schreibe!
Was ist dann das?

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Da soll noch einmal jemand mir unterstellen das ich Schwachsinn schreibe!
Was ist dann das?

*Hüstel*
Wenn die Anzahl der, sagen weniger sachlichen Teilnehmer, steigt dann ist das immer ein guter Indikator zum Einsteigen!

[clever_broker]

Das war schon eine Anspielung!
Und vorhin hab ich es ausgesprochen.
Ja manch einer verpasst auch keine Einladung zur Weihnachtsfeier!
Vorsicht Scherz!

[clever_broker]

Midleton könnte für Dich interessant sein!
http://www.stlr.org/2014/03/a-not-so-obvious-threat-to-pharm…

Beste grüße

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.633.393 von clever_broker am 14.03.14 19:37:43

warte ich eben was am 21. 3. rauskommt !!!

[clever_broker]

Selbst wenn jetzt noch nicht soo viel rauskommt am 21.03.!
Wir sind auf der Zielgeraden. Dieses Jahr wird so oder so noch EINIGES kommen.

[dottore]

heute gibt es ne Menge mehr im Verkauf bei 85 Cent, als als Nachfrage, die aber deutlich niedriger im Kurs.

Bin gespannt, in welche Richtung sich das auflöst.

[schneifel]

Gut beobachtet!

[Veyron1001]

Aufstellung der Umsätze von Apple INC., diese Zahlen sind FACT !!!


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Jetzt ein Frandsatz von 5 % nehmen vom Umsatz und wir sind reich !!!

[Veyron1001]

Xetra-Orderbuch INTERTAINMENT Aktie
Stand:19.03.2014 09:02:17
19.03.: 08:51 | 10:00 | 11:00 | 12:00 | 12:55 | 14:00 | 15:00 | 16:00 | 17:00 | 17:30
18.03.: 09:02 | 10:00 | 11:00 | 12:00 | 12:55 | 14:00 | 15:00 | 16:00 | 17:00 | 17:30
Aktueller INTERTAINMENT Börsenkurs + Xetra-Orderbuch
Stück Geld Kurs Brief Stück
8,60
7.000
7,67
1.000
2,21
130
1,92
600
1,69
400
1,50
2.000
1,41
400
1,21
400
0,99
2.000
0,88
2.000

Quelle: http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/itn.htm

2.000
0,83
540
0,74
600
0,61
1.000
0,602
2.000
0,60
700
0,511
105
0,505
3.400
0,49
2.000
0,424
1.250
0,403
Summe Aktien im Kauf Verhältnis Summe Aktien im Verkauf
13.595
1,172
15.930

[rep]

Das Orderbuch sieht wirklich lecker aus.Ich frage mich eh, wer jetzt so kurz vorm Ziel noch Stücke abgibt.
Fernab der Termine, sobald ein Medium auf die Story aufmerksam wird, oder eben ein größerer Anleger sich eine größere Anzahl an Shares zulegt,sind wir schneller über 1 Euro als vielen dir noch am überlegen sind, lieb ist.
Die Zeit spielt jetzt für uns

[clever_broker]

@rep

Seh ich genauso!
Hab ich auch schon x-fach geschrieben.
Andrerseits soviel geben ja auch nicht ab.
Meist wird je gekauft und nicht verkauft!

[Franz Beckenbauer]

Die Zeit spielt jetzt für uns

Wie schon die ganzen letzten Jahre

[Veyron1001]

mit 4 € wäre ich schon zufrieden !!!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.657.531 von Franz Beckenbauer am 19.03.14 12:56:25

Und jetzt ne Denksportaufgabe!

Aber lieber Franz was ist in diesem Jahr anders als ALLE Jahre zuvor?
Na kommst Du acuh drauf?

Steht ja auch hier überall zum Nachlesen was die Termine angeht!
Werde ich nicht wiederholen!



Aber wir können ja am Ende des Jahres uns zum virtuellen Glühwein verabreden und dann schauen was denn nun wirklich passiert ist!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Und jetzt ne Denksportaufgabe!

Aber lieber Franz was ist in diesem Jahr anders als ALLE Jahre zuvor?
Na kommst Du acuh drauf?

Steht ja auch hier überall zum Nachlesen was die Termine angeht!
Werde ich nicht wiederholen!



Aber wir können ja am Ende des Jahres uns zum virtuellen Glühwein verabreden und dann schauen was denn nun wirklich passiert ist!

Anders ?
Tausche SS gegen Comerica...ansonsten alles das Gleiche.
Sichere Sache...Urteile sehen alle PRO aus....nur eine der Frage der Zeit bis alle reich sind

[clever_broker]

Alle die investiert sind!
Aber das seid ihr ja nicht!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.660.179 von clever_broker am 19.03.14 17:58:09

Franzi hat ja keine Aktie von ITN AG-
Was treibt den Franzi an?

Auf diese Frage gibt es keine Antwort!!!

Nach dem 21. 3. werden wir sehen, wo Apple Inc. mit ihren Schrftsätzen landet.
SS hat ja gesprochen mit Apple Inc., da stand in der letzen Meldung vom Jan. drin, mal sehen, ob das was gebracht hat?

die 1 € sollte durchbrochen werden !!!

[1000kV]

vergiss es!
Dieses Papier wird nie mehr was abwerfen
und das ist auch gut so.
Dieses Management gehört eigentlich in den Knast!!!
Alle für dumm verkauft, Anlegergelder verzockt
und jetzt mit einer "angeblichen" Beteiligung sich aus der Affäre ziehen wollen.
Ich hoffe wirklich, dass es den Verantwortlichen irgendwann an den Kragen geht und alle in den Bau wandern.
Genauso wie "Super-Höhnes" (LOL).
Nichts drauf und nur einen auf Gross machen, das gehört bestraft. (imho)

[1000kV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.662.803 von 1000kV am 19.03.14 23:31:52

das "h" ist bitte zu entschuldigen-danke!

[BauntyHunter]

Zitat von 1000kV: vergiss es!
Dieses Papier wird nie mehr was abwerfen
und das ist auch gut so.
Dieses Management gehört eigentlich in den Knast!!!
Alle für dumm verkauft, Anlegergelder verzockt
und jetzt mit einer "angeblichen" Beteiligung sich aus der Affäre ziehen wollen.
Ich hoffe wirklich, dass es den Verantwortlichen irgendwann an den Kragen geht und alle in den Bau wandern.
Genauso wie "Super-Höhnes" (LOL).
Nichts drauf und nur einen auf Gross machen, das gehört bestraft. (imho)

Na Du scheinst(!!!) Dich ja mit Intertainment genauso gut auszukennen, wie mit Splits, Gratisaktien und Bezugsrechten, wo das Komma verrutsch sein soll.

Anderen Usern Verluste zu wuenschen zeigt Deinen wahren Charakter!

[clever_broker]

Mann Mann nur Unfug.
UH hat Steuern hinterzogen wie das viele machen. Schaut euch zuwinkel und die Emma an!
H hat nix drauf. Also das kann man wohl wirklich nicht behaupten.
Verstehe einfach nicht warum sich manche offensichtlich nicht investierte hier rumtreiben und ihren Sabber ablassen.
Ihr geht doch auch nicht nebenbei zum Arbeiten in Firma A wenn ihr bei Firma B beschäftigt seid. Oder?
Aber auch egal.
Bleibt ruhig an der Seitenlinie und beobachtet das Spektakel das kommen wird.
Vielleicht heißt es dann Aktie 2014!
Und alle nicht investierten ärgern sich das sie nicht dabei waren.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.663.183 von clever_broker am 20.03.14 06:49:22

so sehe ich das auch.


Beim SGV haben sehr sehr viele Geld verloren und verkauft, nur wer verkauft verliert.
Beim SGV war die Beweislage undurchsichtig, alle glaubten was der CEO von Intertainment AG und Dr. K. glaubten, aber die Wirklichkeit sieht so aus, wenn du nicht VOLL bezahlst gehört dir nix und hast keine Rechte, anders wäre es gewesen, wenn weiter gezahlt worden wäre und unterher einen PROZESS gegen die Comerica machen, das hätte ITN gewonnen.

jetzt übertrage dies auf SS.
Hier wird vorher abgecheckt, was OKAY ist und was nicht.
SS wird ein Knaller, das wird uns retten, so 15 € oder mehr am Ende.
Ich werde vorher verkaufen einen Teil, denn der Weg ist und war zu lange.

[dottore]

ich möchte mich ausdrücklich von 1000kV distanzieren.

[Veyron1001]

warten wir mal auf INFOS vom 21. 3. von den Casea. das kann noch 2-3 Tage dauern !!!

[clever_broker]

Nur ne Frage von Tagen / Wochen bis hier die nächste Einsteigerwelle kommt. Dann ist es nicht mehr so ruhig wie jetzt.
Leute der Zeitplan steht. Die Termine sind fix. Naja entscheiden muss jeder selbst.

Die andere Option wäre auf den fallenden Dax zu setzen was ich mir derzeit überlege!

Allerdings schließt das eine das andere ja nicht aus!

[weltecke]

eine alte Börsenweisheit
Buy the rumors and sell the facts

zu ITN gibt es ja aktuell wenig zu sagen ausser Warten im Prozess. Hat jemand schon irgendwas neues gelesen über den Prozess von Sightsound?

... sorry hab mich heute mal wieder hier reinverirrt... allen ein schönes wochenende

[WahrheitoderPflicht]

Na jetzt haben die drei Richter vom PTAB ja erstmal ne Menge Lesestoff, langweilig sollte es denen also nicht werden

[Veyron1001]

warten wir, was die 3 Richter entscheiden !!! Apple Inc. ist jetzt im Zuzwang, und steht in ein paar Tagen im SCHACH MATT !!!

[rep]

Die Zeit spielt für uns.Der 6.5 rückt auch näher.

[clever_broker]

Ja die Zeit rennt dahin!
Schon wieder Sonntag Abend.

Ob es jetzt kommende Woche oder in 4 Wochen ansteigt ist mir jetzt egal!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.684.321 von clever_broker am 23.03.14 22:26:27

Mir ist es auch egal, wenn es überhaupt nicht ansteigt.


Denn trotz der Befürchtung, das Itn am Ende - wie immer - mal wieder leer ausgeht, wegen unvorhergesehener technischer oder juristischer Kniffe oder warum auch immer, MUSS ich einfach mit einem Teil meines Kapitals investiert sein.

Aus dem einfachen Grund, weil ich es mir nicht verzeihen könnte, wenn SS hier tatsächlich mehrere Milliarden Schadenersatz abschöpft, Itn zweistellig wird und ich nicht dabei wäre.
Und das, obwohl ich die Story nun schon zig Jahre kenne und verfolge.

Ich habe es ausprobiert, nicht investiert zu sein.
Geht nicht.


Da ich also keine Wahl habe und nicht vor dem Ende verkaufen kann, ist mir der Aktienkurs herzlich egal.
Es gibt nix mehr zu tun außer Warten.
Es sei denn, wir gehen noch mal Richtung 0,60, dann wird nachgeladen.
Aber wer glaubt da noch dran?

Und für den Fall, das Richterin Ambrose den Fall so sieht, das Apple tatsächlich sein i-tunes-Geschäftsmodell komplett von Sightsound gestohlen hat, könnten auch unerwartet hohe Summen ins Spiel kommen.

So hohe Summen, das sogar das erklärte Kursziel meines alten Freundes Belisario wieder in Reichweite kommt:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/775323-1-10/belis…

[illmatix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.685.793 von Immunis am 24.03.14 10:04:32

hoi,

so ähnlich sehe ich das auch

deswegen habe ich meine 6000stk und die bleiben auch drin.

dümpeln jetzt seit 2 jahren vor sich hin aber hey hey hey

wie gesagt verzeihen und so weiter is n casino zock für mich ...

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.685.793 von Immunis am 24.03.14 10:04:32

Sehr gut beschrieben und es gibt einen Unterschied bei dem Invest bei ITN vor 2 Jahren und jetzt.Das Urteil naht und wer sich mit den USA und den Schadensersatzzahlungen in dem Bereich auskennt, weiß das hier Musik drin ist.
Apple hat so einige klatschen zuletzt bekommen und hier liegt aus meiner Sicht die Chance extrem hoch, dass wir mit ITN noch viel fun haben

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.685.893 von illmatix am 24.03.14 10:15:32

Das Orderbuch sieht explosiv aus
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch

Ich rechne fest damit, dass hier wie zuletzt auch vor Terminen, dass Volumen kräftig anzieht und der Mai-Termin unterscheidet sich schon von den anderen............

[_Opel_]

Zitat von Veyron1001: so sehe ich das auch.


Beim SGV haben sehr sehr viele Geld verloren und verkauft, nur wer verkauft verliert.
Beim SGV war die Beweislage undurchsichtig, alle glaubten was der CEO von Intertainment AG und Dr. K. glaubten, aber die Wirklichkeit sieht so aus, wenn du nicht VOLL bezahlst gehört dir nix und hast keine Rechte, anders wäre es gewesen, wenn weiter gezahlt worden wäre und unterher einen PROZESS gegen die Comerica machen, das hätte ITN gewonnen.

jetzt übertrage dies auf SS.
Hier wird vorher abgecheckt, was OKAY ist und was nicht.
SS wird ein Knaller, das wird uns retten, so 15 € oder mehr am Ende.
Ich werde vorher verkaufen einen Teil, denn der Weg ist und war zu lange.

15 € mir würden schon 3 € Reiche um zufrieden zu sein.

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.687.511 von _Opel_ am 24.03.14 13:13:01

Veyron soll bitte seine Berechnungen immer wieder mal einstellen.
ES ist zwischen 3-15 Euro alles möglich.

[_Opel_]

Zitat von rep: Veyron soll bitte seine Berechnungen immer wieder mal einstellen.
ES ist zwischen 3-15 Euro alles möglich.

Ne ganz bestimmt nicht 3-15 würde ja weißen der Kurs wird min auf 3 € stehen noch 2014.

oder hast du nur das Komma vergessen ich sage euch alles ist möglich 0,2-20 €

[Veyron1001]

Hier nochmal der ALTE ZEITPLAN, nur die Aprildaten und das END-Datzm vom Mai ist RICHTIG.




mal wieder was zur Sache, Zeitplan CBM-review. Punkte 1-3 können von den Parteien einvernehmlich verschoben werden (aber nicht später als Punkt 4), ab Punkt 4 geht das nicht mehr, die sind fix:


Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573


DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Petitioner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014

Oral argument (if requested)

[Veyron1001]

Scott C. Sander............................. 5,343,750(/1/) 11.66% %
Arthur H. Hair.............................. 9,755,884(/2/) 21.28
Christopher J. Reese........................ 121,512(/3/) *
Prophecy Partners L.P.(/6/)................. 3,429,200 7.48
333 Castle Drive
Belle Vernon, PA 15012
Frank J. Biondi, Jr......................... 287,500(/4/) *
Intertainment, A.G.......................... 10,000,000 21.81
Widenmayerstrasse 49
D-80538 Munich
Germany
Charles R. Zappala.......................... 895,000(/5/) 1.95
Jay H. Lustig............................... 7,333,768(/6/) 16.00
Ariel Z. Emanuel............................ 606,166(/7/) 1.32
All directors and executive officers as a
group...................................... 24,456,893(/8/) 55.35





sightsound LLC als Patentinhaberin und Klägerin:

Gesellschafter 1 mit 50%: GE-Tochter
wollen die Cash sehen? na was den sonst, als Patentfinanzierer
Gesellschafter 2 mit 50%:sightsound Holding LLC
wollen die Cash sehen? Aber mit Sicherheit

Nun liegen 50% abzgl. Kosten bei der Holding llc.

Gesellschafter intertainment mit 10,6:
will der Cash sehen ...
die Herren Hair und Sanders und alle sonstigen ehemaligen Mitarbeiter von sightsound mit ich schätze gut 25% :
wollen die Cash sehen
die Herren Finanzinvestoren:
wollen die wohl cash sehen
und zu guter letzt möglicherweise Freund Elie Samaha bzw. dessen Insolvenzverwalter. ob die wohl cash sehen wollen .

Problem ist dann eher, dass alles Geld das bei ITN landet, dort wohl liegen bleiben wird, denn ich glaube nicht das Kölmel Cash sehen will, hat er genug von.
Und wer als Klein-Aktionär dann Cash sehen will kann dann mit fetten Kursgewinnen verkaufen.





Zitat von midleton
moin (auch nicht provokativ gemeint),

tja tja die liebe Charttechnik,

egal ob sie in einer solchen speziellen Situation aussagefähig ist, immer schön wenn sich die Protagonisten die Argumente so legen, wie sie gerade brauchen können. Und lustig wenn die doch eher kurzfristigen Trader dann mit 10 Jahrescharts kommen; er war doch hoffentlich logarithmisch, so für die Herren Finanzmathematiker, nur wie soll er dann auf Null fallen.

Meist wird in daytrader-foren eher auf (Drei-)Monatsbasis analysiert, da hat es wenigstens einen halbwegs sinnvollen beschreibenden Effekt.

Ansonsten bislang keine Verschiebung der Zeugenbefragungen veröffentlicht, ergo haben sie wohl beide stattgefunden und die Anwälte konnten über die gesamte Bandbreite fragen, inklusive der Gründe für apples Geschäftserfolgs, ohne dass sich die apple-Experten darauf berufen konnten, dies sei nicht Sache dieses Verfahrens.

Ich komme immer mehr zur Erkenntnis, dass sich dieses Verfahren immer mehr zu einem Eigentor für apple entwickelt.
Und frage mich wie die Haltung sightsounds zu der gesamten Entwicklung war.

Als erstmals die Frage prior art bezüglich compusonics et al. aufkam in Pittsburgh, hat sightsound lediglich ganz formal hier gegen argumentiert.
Verspätet vorgetragen (wie akamei-Urteil auf seiten sightsound) und kann daher nicht berücksichtigt werden.
Warum wurde nicht materiell dagegen argumentiert, dass Donetta im summary judgement bei CD-Now diese prior art bereits verworfen hat.

Es war den sightsound-Anwälten bekannt, es war Donetta Ambrose (hierfür spricht auch ihre jetzige Offenheit für stay-Aufhebungs-Anträge) bekannt, daher hätte der Aspekt compusonics/Schwartz doch recht einfach zurückgewiesen werden können. Gut u.U. wäre die weitere prior art die jetzt vom PTAB zurückgewiesen worden ist, noch zu behandeln gewesen, aber die war ja auch nicht so obvious.

Statt dessen ist apple jetzt in die Falle gelaufen, oder man hat sie sogar reinlaufen lassen, indem man die, bei Donetta ja nicht notwendigen Trümpfe erst mal in der Hinterhand gehalten hat, und jetzt vor dem PTAB genüsslich ausspielt.
Und jetzt genau auf diesem Zahlungsstep, der ja der wesentliche Aspekt ist, hinweisen kann, was in Pittsburgh wohl nicht so öffentlichkeitswirksam zu erwarten war.

Falls dies Taktiererei war, natürlich für weitere graue Barthaare verantwortlich, aber wohl alles in allem betrachtet deutlich schneller, als wenn nach einem Urteil von Donetta das PTAB dennoch von apple angerufen worden wäre mit dann wiederum 18 Monaten.

Mit etwas Glück sehen wir nächstes Jahr dann wohl einen Doppelschlag, wenn zuerst das PTAB und bald darauf das summary judgement zugunsten von sightsound ausfällt.

sláinte

midleton


Die Berechnung ist ohne iPhone und iPad, sonst kommen wir auf 75 € und mehr oder über 135 €


Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $

jeweils 1 % Frand = 1,8 Milliarden $ - Kosten 200 Mio = 1,6 Milliarden $.
Hälfte für SightSound macht 800 Mio $.

auf den €-Kurs gerechnet kommt bei dier Ausrechnung mit 1 % eine ITN-Aktie auf 4 €.
Es ist recht unwahrscheinlich, daß Donetta 1 % Frandsatz macht, denn im Jahre 2003 hat Donetta 16 % Frandsatz geordert, dieser war auch für die Vergangenheit bestimmt.
Aktuell heißt das für uns, rechne mal mit 2,75 % Frandsatz, dann kommen wir auf 12 €.

Iphone und Ipad fehlen jetzt, was ja Donetta ausdrücklich die Zahlen angefordert hat, dann sind wir schnell bei 312 Mrd. $ US (kein Zukunftsumsatz der Jahre 2013 bis 2018, aktuell muß man ja das Jahr 2013 hinzurechnen, nehme ich mal als Sicherheitspuffer !!! ich rechne jetzt mit 1 % Frandsatz und dann mit 2,75 % Frandsatz

1 % Frandsatz = 7,50 € ITN-Aktie
2,75 % Frandsatz = 20 € ITN-Aktie





itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $

(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings
<<< Posting gekürzt anzeigen

[clever_broker]

Tja schaun wir mal wo der Kurs steht am Ende des Jahres!

[Edekowalski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.694.251 von clever_broker am 25.03.14 08:58:09

Auf Null

[clever_broker]

Du meinst hier soviele Nullen unterwegs sind?!
Erst lesen dann verstehen und dann schreiben!
Sonst kommst Du in obige Gruppe!

[Edekowalski]

In Deine Gruppe möchte ich nicht

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.701.401 von Edekowalski am 25.03.14 21:11:32

Ich bin nicht in der Truppe die Null aufm Konto hat Ende des Jahres!
Du vielleicht nachdem Du hier nicht investiert bist.
Na vllt fällt ja Dein Dartpfeil doch noch zufällig bei ITN rein!
Banane gefällig?

[clever_broker]

War bewusst ne doppelte Anspielung für die gaaaaanz langsamen!

[Edekowalski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.701.511 von clever_broker am 25.03.14 21:23:33

Habe von einem Bekannten einen Stapel von diesen Papieren geschenkt bekommen,
er meinte die wären wertlos, der ist von Beruf Wahrsager
So habe ich das Glück nicht Dart spielen zu müssen.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.701.947 von Edekowalski am 25.03.14 22:18:14

Dann hat dein bekannter sicher noch nen anderen Job!
Denn als Wahrsager verdient er sicher kein Geld!

[Veyron1001]

wir werden schon Nachricht bekommen vom PTAB.
wer verkaufen will, soll verkaufen.

[hellsoe]

Zitat von Edekowalski: Habe von einem Bekannten einen Stapel von diesen Papieren geschenkt bekommen,
er meinte die wären wertlos, der ist von Beruf Wahrsager
So habe ich das Glück nicht Dart spielen zu müssen.

Tja Ede, "Bekannte" genießen hier im Forum keinen guten Ruf, das hilft nix. Dass du kein Dart kannst, tut mir leid für dich. Gerade jetzt in dieser Situation. Apple hat nämlich gerade einen Pfeil abgeschossen (wann kommt die Veröffentlichung des Reply-Statements?), bin mal gespannt ob der ins Schwarze trifft oder wenigstens in die Nähe. Bekanntlich gibts vor Gericht ja immer zwei Meinungen. Das letzte mal hatten wir die von Sightsound gehört und da ging der Kurs ab. Wie es wohl jetzt mit Apples Darstellung aussieht? Ich vermute mal die kommt auch irgendwie stringent daher nur wird sie wohl ausgerechnet das Gegenteil behaupten. Wenn Apple nämlich keinerlei Munition mehr hätte, würde man jetzt zu diesem Zeitpunkt schon über einen Vergleich verhandelt haben bzw darüber verhandeln. Ob es so ist, weiß man nicht. Aber man darf gespannt sein, was sie als Argumente in die Waagschale werfen.

[alpine110]

also, hier ist die Reply:
http://www.workupload.com/file/2V0s8eXm

Rest sind 120(!!!) Anhänge und Motion To Seal - daher auch die geschwärzten Passagen...

Wer ALLES gelesen hat, bitte vortreten...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.702.779 von alpine110 am 26.03.14 07:56:06

Na das ist doch nicht verwunderlich das Apple argumentiert das sich nicht angepinselt haben sondern das ihr ITMS auch ohne die Patente so erfolgreich gewesen ist bzw natürlich nicht auf den Patenten aufbaut.
Nach dem ersten Überfliegen frage ich mich ob die Argumente von Apple nicht schon längst ausgeräumt sind.
Bzw indirekt durch die Zulassung selbst schon ausgeräumt wurden. Damit würde dann Apple den Prozess als solchen wieder in Frage stellen zumindest in Teilen. Aber das geht ja nicht!
Aber es wird viel auf anderes verwiesen was ich nicht kenne bzw nicht gecheckt habe.
Mal sehen die anderen Experten dazu sagen.
Wie gesagt kurz überflogen zw. Kaffee und morgentoilette!

[clever_broker]

Midleton hat es doch bestimmt schon gelesen!
Oder?
Muss das auch mal mit den "historischen Schriften" vergleichen und in Zusammenhang stellen.
Aber jetzt erst mal in die Arbeit.

[Immunis]

Das Apple nicht kampflos das Handtuch wirft, das war wohl klar.

Zumindest hat hier noch niemand der "über-100k-Fraktion" panisch seine Stücke geschmissen.

[clever_broker]

Na ich hoffe mal nicht das der / die Verkäufer wg meiner verkaufen!
Denn ich habe das Upload nur überflogen.

Wenn von euch noch einer das gelesen hat bitte Meinungen.
Wobei ich eher denke das sich hier einige freuen werden bei 0,785 bedient worden zu sein!

Lasst euch nicht verunsichern Leute.
Donnetta hätte es nie soweit kommen lassen wenn die Sache so klar gewesen wäre. Das Apple anders argumentiert ist doch klar. Die wissen ganz genau was sonst auf sie zukommt. Würde eher sagen das ist der letzte Strohhalm für Apple!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.703.939 von Immunis am 26.03.14 10:00:20

Das wäre auch der totale Schwachsinn.
Die 100k-Fraktion wissen genau warum sie dabei sind.
Das Apple sich äußert stand doch fest und das sie nicht sagen werden ja ihr habt recht und gebt uns bitte die Kontonummer wir überweisen euch sehr gerne die Milliarden das war doch auch klar.

Ausserdem haben die Trader eh schon im Vorfeld verkauft.
Die Stellen jetzt eher wieder die Töpfchen auf. Wie man sieht!
Und die Lemminge lassen sich wieder einfangen.
Macht den Rechner einfach aus wenn ihr nicht in der Lage seid den Verkaufsknopf zu kontrollieren.
Ihr ärgert euch nur und das in bälde!

[rotie1]

Du redest einfach zu viel. Das ist kontraproduktiv.
Außerdem nimmst du dich viel zu wichtig, wenn du meinst, irgend jemand würde wegen deinem Gesülze hier verkaufen ...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.703.999 von rotie1 am 26.03.14 10:05:34

Dann bin ich ja berühigt!
Aber Du kannst uns dann doch erklären was Apple schreibt. Oder kannst Du kein Englisch?!
Mir ist es auch egal warum jemand verkauft.
Ich sage nur das es klar war was kommt im großen und ganzen.
Und das einige hier ganz bewußt jetzt wieder einkaufen!
Weil sie ganz genau wissen das sich ihre Investition lohnen wird!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.704.055 von clever_broker am 26.03.14 10:10:59

Jetzt reagiere doch nicht so übernervös, nur weil wir jetzt mal ein paar Verkäufe haben und die 0,80 von unten sehen.

Und niemand hier kann ganz genau wissen, das sich die Investition lohnen wird.
Woher auch ???

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.704.055 von clever_broker am 26.03.14 10:10:59

Die Zeit der Entscheidung rückt näher!!!
Der 6 Mai ist ein ganz wichtiges Datum.
Buy the rumors and sell the facts.
Das Volumen wird zunehmen und auch das interesse.Dazu gehören dann auch das Basher kommen.Ein völlig normales Spiel, aber je näher wir dem Termin entgegensteuern wird der Kurs steigen, da spätestens im April auch erste Börsenbriefe die Story anpacken und durch das Volumen und Interesse neben W.O auch andere Börsenseiten sich des Themas annehmen.

[dottore]

Zitat von Immunis: Das Apple nicht kampflos das Handtuch wirft, das war wohl klar.

Zumindest hat hier noch niemand der "über-100k-Fraktion" panisch seine Stücke geschmissen.

wenn hier jemand wirklich 100Tausend Stücke hat, wird er die nicht so schnell los werden. Ein "Panikverkauf" würde den Kurs glatt um 20-30% fallen lassen und eine Kaskade losbrechen, die viele ängstliche mitreißt. Da wären im Nu 300Tausend Stücke unterwegs ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.704.925 von dottore am 26.03.14 11:35:29

EINER...?!?!?!

[clever_broker]

Sprechstunde......!
Bitte jetzt ihre Problemchen und Wehweh'chen posten!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.705.169 von clever_broker am 26.03.14 12:04:52

So wie ich das überflogen habe, sind die Schwärzungen von Apple Inc. spezifische Code.
Denke mal nach, Apple Inc. geht einfach (und so war es auch schon bei Donetta) nicht auf die Problematik von den SS Patenten ein.

Der 6. Mai wird und muß Klarheit bringen, ein sehr wichtiges Datum.

[hellsoe]

Danke fürs uploaden, alpine.

Mein Eindruck beim Überfliegen des Apple-Statements, das fast schon das Ausmaß einer kleinen Doktorarbeit hat: Man schmettert auf ganzer Linie ab und das in allen möglichen Bereichen und Belangen. Ich befürchte angesichts des enormen Umfangs wird das diesmal auch midleton nicht inhaltlich zu hundert pro einschätzen können. Das Statement scheint logisch und strukturiert aufgebaut und wenn das Fundament dieser Struktur hält was es verspricht, wird es für Sightsound schwer werden. Allerdings erscheint mir der betriebene Aufwand unverhältnismäßig hoch (obwohl es um viele viele Milliarden geht) - hier wehren sich die Anwälte mit Händen und Füßen, das Wasser könnte ihnen bis zum Hals stehen, so wie sie rumrudern. Interessant finde ich, dass sich die Argumentation einfach und logisch strukturiert liest, die Belege dafür jedoch ungeheuer komplexe Ausmaße annehmen - also dann doch nicht alles so einfach ist.

Meine Meinung: entweder Apple liegt mit der vorgelegten Argumentation komplett daneben oder aber es wird extrem haarig und schwer werden mit einem Pro-Urteil.

Fakt ist - eine einfache Kiste so wie hier im Board vielfach vermutet wurde, ist das mit Sicherheit nicht und der Prozess noch lange nicht entschieden. Ganz im Gegenteil - jetzt ist wieder Spannung im Laden!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.705.481 von hellsoe am 26.03.14 12:34:04

von "einfacher Kiste" redet hier eigentlich permanent nur einer...

[Franz Beckenbauer]

Meine Meinung: entweder Apple liegt mit der vorgelegten Argumentation komplett daneben oder aber es wird extrem haarig und schwer werden mit einem Pro-Urteil.

Ich sehe auch die Option einer "Teil-Entschärfung". Apple muß ja nicht in jedem Punkt richtig bzw. falsch liegen.

[clever_broker]

Dafür werden doch die Anwälte teuer bezahlt das sie ne gute und schlüssige Argumentationskette aufbauen!
Apple geht vllt jetzt auf SS wg Vergleich zu weil man sich auf einer guten Basis wägt mit den Argumenten?!

Und wie schon gesagt es war doch jedem klar das die Apple nichts verschenkt.

Aber wie wären auch nicht in diesem fortgeschrittenen Prozess wenn das so klar wäre wie Apple sich das wünschen würde.
Bitte mal wieder vor Augen halten was bisher schon geschah und was SS schon erreicht hat (steht ja hier im Thread).

[alpine110]

interessanterweise verzichtet SS hierauf:

3. DUE DATE 3
The patent owner must file any reply to the petitioner’s opposition to the patent owner’s motion to amend by DUE DATE 3.


hmm...

als nächsters daher schon Übermorgen:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

4. DUE DATE 4............March 28, 2014
Each party must file any motion to exclude evidence (37 C.F.R § 42.64(c)) and any request for oral argument (37 C.F.R. § 42.70(a)) by DUE DATE 4.
Each party must file any opposition to a motion to exclude evidence by DUE DATE 5.



und


Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

4. DUE DATE 4............March 28, 2014
a. The petitioner must file any motion for an observation on the
cross-examination testimony of a reply witness (see Section C) by DUE DATE 4.
b. Each party must file any motion to exclude evidence (37 C.F.R § 42.64(c)) and any request for oral argument (37 C.F.R. § 42.70(a)) by DUE DATE 4.

[BWSound]

Was mach das bedeuten?

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BWSound: Was mach das bedeuten?

...das Veyron diese Daten übernehmen wird (Copy&Paste) und hier zu jeder vollen Stunde posten wird

[BauntyHunter]

Angeblich ist der PLATOW-Börsenbrief an der Story interessiert.

[BauntyHunter]

Zitat von BauntyHunter: Angeblich ist der PLATOW-Börsenbrief an der Story interessiert.

Kann mir jemand bestaetigen, dass der PLATOW-Börsenbrief an der Story interessiert ist?


So, jetzt kann das Posting naemlich (lt. BM der Moderation) nicht geloescht werden, da ich mein eigen verbreitete Geruecht selber anzweifele.
Wurde mir jedenfalls so mitgeteilt.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.708.327 von BauntyHunter am 26.03.14 17:02:41

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: interessanterweise verzichtet SS hierauf:

3. DUE DATE 3
The patent owner must file any reply to the petitioner’s opposition to the patent owner’s motion to amend by DUE DATE 3.


hmm...

als nächsters daher schon Übermorgen:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

4. DUE DATE 4............March 28, 2014
Each party must file any motion to exclude evidence (37 C.F.R § 42.64(c)) and any request for oral argument (37 C.F.R. § 42.70(a)) by DUE DATE 4.
Each party must file any opposition to a motion to exclude evidence by DUE DATE 5.



und


Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

4. DUE DATE 4............March 28, 2014
a. The petitioner must file any motion for an observation on the
cross-examination testimony of a reply witness (see Section C) by DUE DATE 4.
b. Each party must file any motion to exclude evidence (37 C.F.R § 42.64(c)) and any request for oral argument (37 C.F.R. § 42.70(a)) by DUE DATE 4.

auf Deutsch:


interessanterweise SS verzichtet hierauf:

3. DUE DATE 3
Der Patentinhaber muss eine Antwort auf den Widerspruch des Petenten, um Bewegung des Patentinhabers durch DUE DATE 3 Änderung einzureichen.


hmm ...

DAHER ALS nächsters Schon Übermorgen:

Fall CBM2013-00020
Patent 5191573

4. DUE DATE 4 ............ 28. März 2014
Jede Partei muss jede Bewegung Datei, Beweise (37 CFR § 42.64 (c)) und einem Antrag auf mündliche (37 CFR § 42.70 (a)) nach Fälligkeitsdatum 4 auszuschließen.
Jede Partei muss jede Opposition gegen eine Filmdatei, Beweise nach Fälligkeit 5 auszuschließen.



und


Fall CBM2013-00023
Patent 5966440

4. DUE DATE 4 ............ 28. März 2014
ein. Der Petent muss jede Bewegung für eine Beobachtung auf die Datei
Kreuzverhör Zeugnis einer Antwort Zeuge (siehe Abschnitt C) nach Fälligkeitsdatum 4.
b. Jede Partei muss jede Bewegung Datei, Beweise (37 CFR § 42.64 (c)) und einem Antrag auf mündliche (37 CFR § 42.70 (a)) nach Fälligkeitsdatum 4 auszuschließen.


Jetzt liegen wie wieder im Zeitplan:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573


DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Petitioner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014

Oral argument (if requested)



Das war und ist Klar, daß Apple Inc. einen Haufe Mist auf das Papier schreibt.
Siehe die Zeitdaten an, es wird eng für Apple Inc.

[Veyron1001]

Zum Schluß wird die Rechnung gemacht vom PTAB, ab dem 7. Mai 2014 !!!

am 7 . Oktober 2013 hat das PTAB die zwei Patente als OKAY gewertet, bis auf die zwei Einschränkungen, JETZT sind die Einschränkungen dran!!!
Fakt ist der Zeitplan gilt und zum Schluß steht es 4 : 0 für SS, danach wird Donetta den Hammer schwingen gegen Apple Inc. (ist doch klar mit Soße :eek

Dieser lange Weg ist und war hart, aber es ist der Weg zum Erfolg !!!

[clever_broker]

Und wir sind quasi bereits im April!
Nicht mehr lange hin!

[alpine110]

News:

Pursuant to 37 C.F.R. § 42.53, Patent Owner SightSound Technologies, LLC
(“SightSound”) will conduct cross-examination by deposition of Petitioner Apple Inc.’s (“Apple”) declarant as follows:

Place: Ropes & Gray
1900 University Avenue, 6th Floor
East Palo Alto, CA 94303

Time: Monday, March 31: 10 AM PST
Declarant Name: Marco Mazzoni

Time: Monday, March 31: 2:30 PM PST
Declarant Name: Tom Weyer

Time: Wednesday, April 2: 9 AM PST
Declarant Name: Lawrence Kenswil

Time: Thursday, April 3: 7:30 AM PST
Declarant Name: Dr. John Kelly

Time: Friday, April 4: 9 AM PST
Declarant Name: Jeffrey Robbin

[alpine110]

Schlag auf Schlag...

[Edekowalski]

So langsam zieht der Kurs ja an

[clever_broker]

Was ist eigentlich mit Midleton?

[rep]

Die Quelle würde mich schon interessieren.Das je näher wir dem Mai-Termin entgegensteuern,Börsenbriefe etc auf ITN aufmerksam werden, ist klar.

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.716.131 von Edekowalski am 27.03.14 14:02:37

Das Orderbuch sieht weiter lecker aus
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch

Bei starken Volumen, kommt man nicht mehr so günstig rein, aber die Zeit spielt für uns.Der Mai rückt näher und wenn tatsächlich der Platow Brief oder was ich vermutet, zeitnah dann der Aktionär über die Story schreiben......

[werauchimmer]

Zitat von clever_broker: Was ist eigentlich mit Midleton?

hat verkauft

[werauchimmer]

ok ok - war'n Scherz - keine Angst, wir sind alle noch bei euch!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von rep: Die Quelle würde mich schon interessieren.Das je näher wir dem Mai-Termin entgegensteuern,Börsenbriefe etc auf ITN aufmerksam werden, ist klar.

Ja klar....is klar
Hey clever_broker...da will dir einer die Pusher-Rolle klauen

[twisterfriend]

Na Hauptsache, Deine Rolle bleibt ungefährdet!

[clever_broker]

Der Kaiser ist außer Konkurrenz!

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: News:

Pursuant to 37 C.F.R. § 42.53, Patent Owner SightSound Technologies, LLC
(“SightSound”) will conduct cross-examination by deposition of Petitioner Apple Inc.’s (“Apple”) declarant as follows:

Place: Ropes & Gray
1900 University Avenue, 6th Floor
East Palo Alto, CA 94303

Time: Monday, March 31: 10 AM PST
Declarant Name: Marco Mazzoni

Time: Monday, March 31: 2:30 PM PST
Declarant Name: Tom Weyer

Time: Wednesday, April 2: 9 AM PST
Declarant Name: Lawrence Kenswil

Time: Thursday, April 3: 7:30 AM PST
Declarant Name: Dr. John Kelly

Time: Friday, April 4: 9 AM PST
Declarant Name: Jeffrey Robbin

Nach 37 C.F.R. § 42.53, Patentinhaber Sightsound Technologies, LLC
("Sight") wird das Kreuzverhör durch die Ablagerung von Petenten Apple Inc. 's ("Apfel") Anmelder durchzuführen, wie folgt:

Das Kreuzverhöhr kann starten !!!

[Veyron1001]

Zitat von clever_broker: Was ist eigentlich mit Midleton?

Midleton ist beleidigt, da seine Ausführungen immer Infrage gestellt werden.
In der Vergangenheit lag Midleton 70 % richtig !!! oder ist Midleton im Urlaub ?

Der 6. 5. 2014 wird kommen und dann macht das PTAB Schluß mit dem Apple Inc. Papierkrieg.
Das ist meine Meinung von Apple Inc. = Note 6 SETZEN !!! Apple Inc. redet bewußt am Thema vorbei, oder wenn man sagt, man geht rechts, dann geht Apple Inc. links !!!

[hellsoe]

Apples Reply - soviel ist sicher - hat die Wirkung eines Kanonenschusses. Es wird aus vollem Rohr gefeuert und es soll alles vernichtet werden. Aber hat man auch wirklich richtig gezielt? Und wenn ja - wohin? Vor Gericht und auf hoher See...

Ist aber gut möglich dass einige von der schreibenden Zunft den Schuss gehört haben, denn auch wenn man die rechtliche Situation nicht komplett einschätzen kann - Apple macht Ernst! Und dass heißt - die Situation IST für Apple ernst, der Anspruch auf Frand-Zahlungen eventuell doch(!) berechtigt. Das allein könnte etliche aufhorchen lassen.

Meine Prognose mit fortschreitendem Prozess ist: es geht mit dem Kurs aufwärts und das UNABHÄNGIG von der aktuellen Prozesseinschätzung (wer will die hier überhaupt noch einschätzen? midleton? bei allem Respekt - ich glaube nicht dass er da in den nächsten Wochen komplett durchsteigt). Warum unabhängig von der Prozesseinschätzung? Weil der Ausgang so ODER so ausfallen kann. Der Höneß-Prozess vor kurzem ist ein hervorragendes Beispiel dafür: die Rechtslage war klar, trotzdem gab es juristische Stimmen, die ihn freisprechen wollten. Und was dabei herauskommen sollte, wusste bis zur Urteilsverkündung keiner, niemand, nobody. Der Kurs steigt m.E. also nicht weil SS den Prozess gewinnt, sondern weil SS den Prozess gewinnen KANN. Das ist ein himmelweiter Unterschied und wenn irgendein Pusher sagt, dass SS den Prozess gewinnt, dann sollte man ihn lange und ausgiebig mit einem Stock schlagen, denn er lügt weil er das gar nicht wissen kann.

So ein Kursanstieg kann natürlich nur bescheiden sein, denn es ist ja nichts handfestes vorhanden und außerdem muss noch genügend Vervielfachungspotential übrig bleiben für den Fall eines positiven Urteils. Lediglich der Zeitpunkt der Entscheidung rückt immer näher. Und je näher dieser heranrückt umso klarer wird werden, um WIEVIEL es eigentlich geht. Das ist ein wahres Spieler- und Zockerparadies: Wenn ich auf Rot oder Schwarz setzen kann und es kommt meine Farbe und mein Einsatz ist nicht nur verdoppelt sondern verzehnfacht oder verfünfzehnfacht, dann sind das äußerst günstige, ja fast schon paradiesische Spielbedingungen für einen Wetteinsatz. Wer würde da nicht setzen wollen?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.720.421 von hellsoe am 27.03.14 23:34:09

Aber was wird dann wohl GE/SS machen?!
Die haben sicher nicht ihr ganzes Pulver verschossen!
Mögen die Spiele beginnen.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.721.021 von clever_broker am 28.03.14 08:05:52

wir schiessen auch aus VOLLEN ROHREN nächste Woche !!!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.721.943 von Veyron1001 am 28.03.14 09:47:16

Ja was sonst!
Wie gesagt es wäre doch nie soweit gekommen wenn dann so offensichtlich alles für Null und nichtig zu deklarieren wäre wie apple das jetzt versucht.
Hellsoe hat natürlich recht das es schwer vorherzusagen ist was kommt.
Wobei es für mich nur die Frage ist wie hoch die Zahlung sprich der F-Satz ist.
Apple weiß ganz genau was sie machen. Ich glaube sie versuchen sich einfach ne gute Verhandlungsposition zu schaffen weil sie genau Wissen das sie zahlen werden müssen.

[B.Rich]

gar keine Stücke mehr da auf Xetra

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.722.039 von clever_broker am 28.03.14 09:56:29

clever_broker so sehe ich den Vorgang!!!


Leute, wenn ich lese Apple Inc. schießt aus vollen Rohren, dann ist der Schreiber von dem Beitrag ein Apple User und dann noch das 10 bis 15Fache des Kurses von jetzt (0,8 €) dann höchstens 12 € pro ITN-Aktie.
12 € pro Aktie dann kommt ITN AG auf 240 Mio. US $ und das Gesamtvolumen auf 4,8 Mrd. US $.
Apple Inc. hatte einen UMSATZVOLUMEN von den Jahren 2001 bis 2012 von 312 Mrd. US $ davon rechnen wir mal den FRANDSATZ aus von 4,8 Mrd. $ da ist genau 1,55 % FRANDSATZ.
Der Apple Inc. Umatz soll auch für die Zukunft berechnet werden bis ins Jahr 2018, das lasse ich weg.

Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG. Die Richter hat schon einen FRANDSATZ von 16 % verhängt im Jahre 2003 gegen CDNow.
Die 16 % dürfte wohl der HÖCHSTFRANDSATZ sein, dann kommt man auf 50 Mrd. $ zu zahlen für Apple INC:, das wäre für uns so 125 € pro ITN-AKTIE !!!
Ich sage ausdrücklich die 16 % stammen vom Jahre 2003 und einen dreistelligen Kurs (muß nicht sein)!!!

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).

[alpine110]

Du hast mit Donetta gesprochen...?!?

Zitat von Veyron1001: [...]
Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG.
[...]

[rotie1]

Mensch alpine ...
wußtest du nicht, dass veyron offizieller Prozessbeobachter ist?

[WahrheitoderPflicht]

Versteh Euch zwei nicht, für Jemanden, der die Prozentrechnung revolutioniert hat, ist doch Telepathie nen Klacks

[dottore]

Zitat von WahrheitoderPflicht: ... ist doch Telepathie nen Klacks

Nach meinem Studium in Remote Viewing konnte ich einen Aktienkurs für ITN bei 134 € sehen

[rotie1]

Hochinteressanter und aktueller Bericht:

Geheimprojekt iPhone: Apple-Ingenieur verrät, wie der Verkaufsschlager entstand

http://www.huffingtonpost.de/2014/03/28/iphone-apple-handy_n…

[rep]

24 Handelstage noch bis zum 6 Mai.

Ich erinnere euch jetzt tägich

[Veyron1001]

Zitat von Veyron1001: clever_broker so sehe ich den Vorgang!!!


Leute, wenn ich lese Apple Inc. schießt aus vollen Rohren, dann ist der Schreiber von dem Beitrag ein Apple User und dann noch das 10 bis 15Fache des Kurses von jetzt (0,8 €) dann höchstens 12 € pro ITN-Aktie.
12 € pro Aktie dann kommt ITN AG auf 240 Mio. US $ und das Gesamtvolumen auf 4,8 Mrd. US $.
Apple Inc. hatte einen UMSATZVOLUMEN von den Jahren 2001 bis 2012 von 312 Mrd. US $ davon rechnen wir mal den FRANDSATZ aus von 4,8 Mrd. $ da ist genau 1,55 % FRANDSATZ.
Der Apple Inc. Umatz soll auch für die Zukunft berechnet werden bis ins Jahr 2018, das lasse ich weg.

Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG. Die Richter hat schon einen FRANDSATZ von 16 % verhängt im Jahre 2003 gegen CDNow.
Die 16 % dürfte wohl der HÖCHSTFRANDSATZ sein, dann kommt man auf 50 Mrd. $ zu zahlen für Apple INC:, das wäre für uns so 125 € pro ITN-AKTIE !!!
Ich sage ausdrücklich die 16 % stammen vom Jahre 2003 und einen dreistelligen Kurs (muß nicht sein)!!!

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).

mal sehen, wenn die 1,30 € Marke fällt

[TINCO]

Ist es richtig, daß im Mai die Anhöring der Parteien abgesclossen ist und eine Entscheidung erst spätestens im Oktober fallen wird.

Dann erst, wenn überhaupt, wird das grundsätzliche Verfahren unter Donetta Ambrose fortgesetzt.

[midleton]

moin,

mmmhhh ...

mancher sieht hier also seitens apple einen (oder auch mehrere) logisch strukturierte Kanonenschüße. Wird langsam martialisch hier ...


Als Vorwort noch: Sightsound hat auf ein amendment = Ergänzung der claims verzichtet. Dass heißt man hätte die Möglichkeit gehabt, die jeweiligen claims zu präzisieren, ergänzen, an aktuelle Entwicklungen anzupassen. Derartige amendments gab es im Rahmen der Reexamination, insbesondere deswegen hatte es ja solange gedauert, da zu diesen amendments es natürlich wieder Streitigkeiten gibt.
Positiv sehe ich, dass sightsound nach reexamination und bisherigem Verlauf der apple-Verfahren seinen Patenttextaufbau weiterhin für gut erachtet und apple keine zwingenden Gegenpositionen aufbauen konnte, dass sich die sightsound-Patentanwälte genötigt gesehen hätten, die claims nochmals „feinzutunen“.

Eine Beurteilung der Reply ist meines Erachtens nur möglich, wenn man sich wenigstens die Response vom 3.1.2014 neben dran legt, idealerweise noch weitere Dokumente aus seinem Fundus, und vergleicht, was neben allgemeinen Behauptungen an sachlichen Gründen, Beweisen, Verweisen auf Urteile und wasauchimmer zu finden ist.

Daher vom Aufbau der Analyse parallel die entsprechenden Passagen aus den beiden o.g. Dokumenten, die Quellenlinks waren jeweils von alpine bereits eingestellt worden.

Auffallend ist bereits, dass apple mit Masse an Anhängen arbeitet, da man ja seitenzahlenmäßig beschränkt ist. Maßgeblich ist aber das, was in der Reply steht samt Verweis, und wenn dort auf Seite 183 einer Zeugenbefragung verwiesen wird, sind die Seiten 1-182 bzw. 184-316 eben erstmal (d.h. konkret jetzt bis zu oral arguments) unerheblich.
Insoweit müssen die Richter eben nicht alles durchlesen, das Verfahren soll ja gerade schnell gehen.

Die Hauptargumentationslinien von sightsound im Einzelnen:

1.)
CompuSonics unbekannte Kleinfirma, die es nicht geschafft hat, operative Erfolge zu erzielen. Sightsound belegt dies durch vergleichsweise detaillierte Ablaufbeschreibungen, verweist insbesondere auf das Fehlen eines „Gesamtsystems“, dass es sich um eine „two-step process“ (Seite 3) handelt

Sehr gute Belegung dieser Sachverhalte durch:
a)
Reexamination:
-„Not surprisingly, the PTO has previously distinguished the very CompuSonics invalidity arguments presented here. Numerous CompuSonics items (many [aber eben auch nicht all] of which the Petitioner submitted in this proceeding) were before the PTO in its rigorous five –and-a-half year reexamination […].” (Seite 4)
-“Reexamination did provide additional clarification [eines der damaligen amendments] that the term “second memory “ includes non-volatile storage that is not a tape, cd, or removable media.” (Seite 11)
-Reexamination “included amongst the cited prior art [über 80 sonstige Patente und 800 sonstige Publikationen] five US patents naming David Schwartz as the inventor an CompuSonics as the assignee, and over eighty references to compusonics and its technology and business plans.”(Seite 13)
-Anschließend noch der Verweis auf Verfahren gegen N2K insbesondere summary judgement.

b) Zeugenaussagen Schwartz und Stautner (Seite 6ff.: )
- no unitary “CompuSonics system”
- lacked internal hard discs
- „the button labeled „telerecord“ did not work and was not connected to anything“
- Fehlende Öffentlichkeit der Unterlagen: “These slides were shown only for a few seconds”

2.)
Verweis auf Schriftwechsel sightsond-apple (Seite 16)

3.)
Formelle Rüge wegen Zulassung wg. §103, obwohl dies seitens apple nicht beantragt war und sua sponte durch das PTAB erfolgte. (S. 56 ff.)
- Entsprechende Verweise auf die Verfahrensvorschriften
- Bemängeln, dass das PTAB keine Begründung für das „Roving“ = Ausweiten der Vorschriften geliefert habe.
- Insbesondere „PO is partiulary prejudiced”, da man auf diese Sachverhalte nicht bereits im Vorfeld eingegangen ist, (was wir hier ja bemängelt hatten), und jetzt nach Institution erst darauf reagieren könne.
- Entsprechende Verweise auf Rambus v. Rea
(kurzer Moment zum Innehalten !!)
und In re Leithem, beides vor dem Federal Circuit
4.)
Urteile zum Thema obviousness, insbesondere supreme court KSR v Teleflex Seite 59, die Argumentationslinie analog prior art.
5.)
abschließend die secondary considerations ab Seite 66, auf die ich nicht weiter eingehe, da für den Verfahrensausgang aus meiner Sicht unerheblich.

Was erwidert nun apple auf diese meines Erachtens sehr zielgerichteten Argumente:

Seite 1: „more than a dozen arguments” die man aber auf zwei Dinge verdichten will:

„ For the first time in over 15 years of litigation and reexamination, PO argues the claimed second memory” is limited to non removable” media or “hard disk.

Ich weiß zwar nicht was die Jungs, da geraucht haben müssen, aber mit

-“Reexamination did provide additional clarification [eines der damaligen amendments] that the term “second memory “ includes non-volatile storage that is not a tape, cd, or removable media.” (Seite 11) hätten wir zumindest mal den Begriff “removable”

und aus Donettas summary judgement N2K (zu finden beispielsweise unter www.leagle.com):

Anticipation by Akashi: “Plaintiff argues that Akashi fails to disclosure: […] (3) a hard disk used by the purchaser”. (Seite 10 )Hätten wir auch die hard disk.

Das heißt selbst ich Halbwissender kann diese zusammenfassende kernbehauptung bereits widerlegen.
Sehr schwach.

Die apple-Anwälte versuchen formal argumentierend, die Einschränkungen der Begrifflichkeiten auf die einzelnen claims herunterzubrechen, da diese Begriffe nicht explizit in den einzelnen claims enthalten seien.
Finde ich als Argument aber sehr schwach, den sonst müsste ja bei jedem Patent in jedem einzelnen claim alles Wesentliche drin stehen, der Sinn der Claims ist ja gerade nicht alles als Endlostext darzustellen.
Und auch wenn claim 1 (als naturgemäß allgemeinste Darstellung) zu allgemein gehalten wäre, in anschließenden claims Aufbau und Ablauf präzisiert wird, so wird dadurch das Gesamtpatent ja nicht ungültig. Hat apple schon in der claim construction erfolglos versucht, ich wüsste nicht warum es hier gelingen sollte.
Dummerweise hat sich apple aber bei seiner Klage auf nur wenige claims versteift.

Weiterhin werden Behauptungen weiter dargestellt, da sie ja theoretisch möglich gewesen wären (wie Kreditkartenzahlung) obwohl dies durch Zeugenaussagen Mr. Schwartz oder das summary judgement (Seite 18: „CompuSonics system was not configured to accept credit card information“) längst widerlegt sind.

Gegenargumente zur reexamination, insbesondere zusätzliche Punkte benennen, die dergestalt in der Reexamination nicht behandelt wurden, um dem PTAB eine Grundlage zu liefern, von der damaligen Entscheidung abzuweichen ??
Dies wäre m.E.Kernaufgabe der Anwälte gewesen.

Habe ich zumindest nicht gefunden.

Argumentation, dass alle Einzelsteps des sightsounds-Verfahrens bekannt waren. Das bestreitet ja letztlich auch sightsound nicht, und das supreme court-Urteil hat ja gerade bestätigt, dass dies möglich ist, wenn diese Elemente erstmals neu miteinander verbunden werden.

Meine Schlussfolgerung:
Sich naturgemäß widersprechende Argumentation der jeweiligen Experten bezüglich der einzelnen Details, apple verliert sich argumentativ in vielen Einzel-Details, ohne auf eben die große Linie zu finden, bestehende größere Hauptpunkte wie Reexamination, summary judgement, für sightsound günstige Supreme Court Rechtsprechung einzugehen, versuchen zu relativieren, bestenfalls zu widerlegen oder dies eben nicht zu können.

In meinen Augen daher eine sehr schwache Antwort, größtes Risiko stellt meines Erachtens weiterhin die allgemeine Patentrechtsentwicklung in den USA dar (Stichwort: Patent trolls saugen die operativen Unternehmen aus).

sláinte

midleton

[BWSound]

Sehr gut!Wenn wir dich nicht hätten!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.730.549 von midleton am 29.03.14 13:57:24

Sehr detaillierte und umfassende Analyse, besten Dank im Namen aller Boardteilnehmer !

Wenn die Entwicklung des Patentrechtes in den USA Deines Erachtens das größte Risiko darstellt, ist das Risiko nicht sehr hoch.
Es wird einzig versucht, der Flut an unberechtigten und spekulativen Patentklagen Herr zu werden.

Hier ein Artikel dazu vom Dezember 2013:
http://www.economist.com/news/business/21591206-congress-tak…

Auf das Verhältnis Sightsound/Apple trifft wohl dieser Satz aus obigem Artikel ins Schwarze:

"Many patent cases involve companies defending real innovations from copycats."

[midleton]

moin immunis,

vor allen Dingen ein schöner nebenaspekt, dass der in deinem link genannte Todd Dickinson samt Q. auf unserer Seite ist und in fragen des Patentrechtes ja im US-Senat seine Sicht der Dinge darlegen konnte.

sláinte

midleton

[werauchimmer]

Ja, sehr schön - das Bild wird immer klarer!

[Veyron1001]

Zitat von Veyron1001:

Zitat von alpine110: News:

Pursuant to 37 C.F.R. § 42.53, Patent Owner SightSound Technologies, LLC
(“SightSound”) will conduct cross-examination by deposition of Petitioner Apple Inc.’s (“Apple”) declarant as follows:

Place: Ropes & Gray
1900 University Avenue, 6th Floor
East Palo Alto, CA 94303

Time: Monday, March 31: 10 AM PST
Declarant Name: Marco Mazzoni

Time: Monday, March 31: 2:30 PM PST
Declarant Name: Tom Weyer

Time: Wednesday, April 2: 9 AM PST
Declarant Name: Lawrence Kenswil

Time: Thursday, April 3: 7:30 AM PST
Declarant Name: Dr. John Kelly

Time: Friday, April 4: 9 AM PST
Declarant Name: Jeffrey Robbin

Nach 37 C.F.R. § 42.53, Patentinhaber Sightsound Technologies, LLC
("Sight") wird das Kreuzverhör durch die Ablagerung von Petenten Apple Inc. 's ("Apfel") Anmelder durchzuführen, wie folgt:

Das Kreuzverhöhr kann starten !!!

[werauchimmer]

Zitat von Immunis: Sehr detaillierte und umfassende Analyse, besten Dank im Namen aller Boardteilnehmer !

Wenn die Entwicklung des Patentrechtes in den USA Deines Erachtens das größte Risiko darstellt, ist das Risiko nicht sehr hoch.
Es wird einzig versucht, der Flut an unberechtigten und spekulativen Patentklagen Herr zu werden.

Hier ein Artikel dazu vom Dezember 2013:
http://www.economist.com/news/business/21591206-congress-tak…

Auf das Verhältnis Sightsound/Apple trifft wohl dieser Satz aus obigem Artikel ins Schwarze:

"Many patent cases involve companies defending real innovations from copycats."

Man könnte sich ja sonst das Patentrecht auch ganz sparen!

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.731.651 von Immunis am 29.03.14 20:59:22

"Many patent cases involve companies defending real innovations from copycats."

Naja, sonst könnte man ja auch auf dieses ganze Patentrecht verzichten - als große potente Firma schaut man einfach, was an Ideen so auf den Markt kommt, und dann benutzt und vermarktet man die und läßt die Erfinder am langen Arm verhungern.

Ich denke, dass das auch im Land der unbegrenzten Gesetzlosigkeit so nicht gewollt sein kann!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.733.333 von werauchimmer am 30.03.14 14:19:43

Sehe ich eigentlich auch keine Gefahr für SS.

Was halt passieren kann und ja nun auch passiert ist, das durch die neuen Gesetze und Möglichkeiten der Beklagte mehr Werkzeuge an die Hand bekommt, um ein Urteil rauszuzögern.

Ich hätte z.B. nicht gedacht, das trotz der gerade erfolgten langjährigen Überprüfung und Bestätigung der Patente, eine erneute Überprüfung auf den Weg gebracht werden kann.
Was sollte dabei Neues raus kommen??

Aber so hat man wieder ein Jahr mehr Zeit rausgeschlagen.

Am letztendlichen Ergebnis sollte all dies aber nichts ändern können.

[dottore]

Zitat von midleton: ....
größtes Risiko stellt meines Erachtens weiterhin die allgemeine Patentrechtsentwicklung in den USA dar (Stichwort: Patent trolls saugen die operativen Unternehmen aus).

sláinte

midleton

Nur mal nebenbei bemerkt, wies ich schon im Oktober hier darauf hin mit dem link http://www.businessweek.com/articles/2013-10-24/a-cheaper-wa…
und am 22. November
"gestern auf Bloomberg
...
Silicon valley erfindet Weg um zukünftige Patentstreitigkeiten zu verhindern (frei und vielleicht falsch übersetzt) vielleicht findet ja jemand den Text. Ich schau auch noch mal, wenn ich Zeit hab. "

Wenn sich im Laufe der 10-15 Jahre Gerichtsverhandlungen die Herangehensweise/Sensibilisierung verändert, finde ich das irgendwie ungerecht, wenn das keine Art Bestandschutz gibt und nur durch die Verzögerung gewissermaßen in ein anderes Rechtsprinzip käme.

Man möge mir verzeihen, dass das juristisch Unsinn sein könnte. Normale Bürger verstehen schon, was ich meine - mit etwas Wohlwollen ...

a proposito Wohlwollen
@midleton: Schau doch mal Posting 43.806.961 an

[Veyron1001]

Hier geht um den Platzhirsch Apple Inc., nach der erneuten Prüfung durch das PTAB kann nix mehr schief laufen !!!
Hier noch einige Berechnungen:
Leute, wenn ich lese Apple Inc. schießt aus vollen Rohren, dann ist der Schreiber von dem Beitrag ein Apple User und dann noch das 10 bis 15Fache des Kurses von jetzt (0,8 €) dann höchstens 12 € pro ITN-Aktie.
12 € pro Aktie dann kommt ITN AG auf 240 Mio. US $ und das Gesamtvolumen auf 4,8 Mrd. US $.
Apple Inc. hatte einen UMSATZVOLUMEN von den Jahren 2001 bis 2012 von 312 Mrd. US $ davon rechnen wir mal den FRANDSATZ aus von 4,8 Mrd. $ da ist genau 1,55 % FRANDSATZ.
Der Apple Inc. Umatz soll auch für die Zukunft berechnet werden bis ins Jahr 2018, das lasse ich weg.

Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG. Die Richter hat schon einen FRANDSATZ von 16 % verhängt im Jahre 2003 gegen CDNow.
Die 16 % dürfte wohl der HÖCHSTFRANDSATZ sein, dann kommt man auf 50 Mrd. $ zu zahlen für Apple INC:, das wäre für uns so 125 € pro ITN-AKTIE !!!
Ich sage ausdrücklich die 16 % stammen vom Jahre 2003 und einen dreistelligen Kurs (muß nicht sein)!!!

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).






Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573



DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023

Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)


News:

Pursuant to 37 C.F.R. § 42.53, Patent Owner SightSound Technologies, LLC
(“SightSound”) will conduct cross-examination by deposition of Petitioner Apple Inc.’s (“Apple”) declarant as follows:

Place: Ropes & Gray
1900 University Avenue, 6th Floor
East Palo Alto, CA 94303

Time: Monday, March 31: 10 AM PST
Declarant Name: Marco Mazzoni

Time: Monday, March 31: 2:30 PM PST
Declarant Name: Tom Weyer

Time: Wednesday, April 2: 9 AM PST
Declarant Name: Lawrence Kenswil

Time: Thursday, April 3: 7:30 AM PST
Declarant Name: Dr. John Kelly

Time: Friday, April 4: 9 AM PST
Declarant Name: Jeffrey Robbin





itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $

(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

[clever_broker]

Auf spannende Tage und Wochen!

[schneifel]

Sehr ruhig hier.

Und das, obwohl der "Platow" angeblich die Story anschauen soll und obwohl Midleton, dankenswerterweise, sehr ausführlich die aktuellen Informationen eingeordnet hat.

Bis hier wieder was geht, werden wohl nur harte Fakten helfen.

[dottore]

Zitat von Veyron1001: Hier geht um den Platzhirsch Apple Inc., nach der erneuten Prüfung durch das PTAB kann nix mehr schief laufen !!!
.....

wir sind aber noch nicht "nach"
jetzt kann nur Torschusspanik den Kurs bewegen.

[Jagdhornboxer]

[/quote]

jetzt kann nur Torschusspanik den Kurs bewegen.[/quote]

...davon kann Lukas Podolski auch ein Lied singen...

[dottore]

na da hat einer in Frankfurt ein größeres Häufchen eingesackt, guckst du!
War das der ersehnte Startschuss, oder der in den Ofen?

[Franz Beckenbauer]

http://www.computerpartner.at/sites/dynamic.pl?id=news200808…

Auch anerkannte Patente bekommen manchmal einen Tritt in den Hintern...

Im vorliegenden Fall ging es um Verstöße gegen vier Patente aus dem Jahr 1992. Lodsys behauptet, ein Patent auf einen Feedbackmechanismus für Netzwerke zu besitzen, mit dem beispielsweise Fehler gemeldet werden. Da das Patent sehr allgemein formuliert wurde, ist nicht zu begreifen, warum das Patent damals überhaupt anerkannt wurde. Auf dieser vagen Basis reichte Lodsy eine Klage gegen 55 Firmen, darunter Atari, Symantec und Estee Lauder, ein und forderte von jedem dieser Unternehmen einen Lizenzbetrag von 5 Millionen US Dollar. Der Großteil der verklagten Unternehmen bezahlte die geforderte Summe anstandslos. Nur Kaspersky weigerte sich und ließ es auf ein Gerichtsverfahren ankommen. Dies geschah auch in einem ähnlichen Verfahren aus dem Jahr 2012. Damals wurden von IPAT 35 Sicherheitsfirmen (darunter Check Point Software, ESET, F-Secure, Kaspersky, McAfee, PC Tools, Sophos, and Trend Micro) auf eine Summe von jährlich 5 Millionen US Dollar verklagt. Alle beklagten Unternehmen außer Kaspersky einigten sich damals mit IPAT außergerichtlich. Als der Fall schlussendlich vor Gericht kam, wurde die Klage als unberechtigt abgewiesen.

[dottore]

die da bezahlt haben, werden wohl kaum einen Anspruch auf Rückerstattung durchsetzen können.

Ich vermute mal, dass du in irgendeiner Weise eine Analogie zu SS anspielen möchtest. Sonst wäre das Posting hier fehl am Platz.

Und die Analogie würde ich, wenn, dann darin sehen, wie wichtig es ist, dass die Patente von SS noch einmal bestätigt werden. Wonach es ja aussicht.

Aber auf grund der Tatsache, dass du (ohne Vorwurf) in diesem Thread eher skeptisch auftrittst, willst du wohl andeuten, dass die bereits gegenüber CD-Now durchgesetzten Patente keine Garantie dafür darstellen, dass jetzt im Fall Apple die Patente bestätigt werden.

Damit hast du zweifelsfrei Recht. Die Garantie wird ja gerade erstritten und wie weiter oben im Thread beschrieben ist, wird ein Urteil auch spätere Verfahren gegen weitere Patentubuser erleichtern.
So gesehen reduziert sich dein Beitrag auf eine Interessante Story am Rande.

[Franz Beckenbauer]

Damit hast du zweifelsfrei Recht. Die Garantie wird ja gerade erstritten (eben...es wird noch "gestritten" und damit gibt es auch noch keine "Garantie") und wie weiter oben im Thread beschrieben ist, wird ein Urteil auch spätere Verfahren gegen weitere Patentubuser erleichtern (siehe oben...es gibt noch kein Urteil) .
So gesehen reduziert sich dein Beitrag auf eine Interessante Story am Rande (so gesehen besteht weiterhin die Möglichkeit...das trotz anerkannter Patente die Sache PRO Apple ausgehen könnte).

Warum würde man sonst so lange verhandeln wenn es so einfach wäre. Warum dann nicht gleich: Patente anerkannt..Kohle raus ?

[Veyron1001]

Zitat von Veyron1001: Hier geht um den Platzhirsch Apple Inc., nach der erneuten Prüfung durch das PTAB kann nix mehr schief laufen !!!
Hier noch einige Berechnungen:
Leute, wenn ich lese Apple Inc. schießt aus vollen Rohren, dann ist der Schreiber von dem Beitrag ein Apple User und dann noch das 10 bis 15Fache des Kurses von jetzt (0,8 €) dann höchstens 12 € pro ITN-Aktie.
12 € pro Aktie dann kommt ITN AG auf 240 Mio. US $ und das Gesamtvolumen auf 4,8 Mrd. US $.
Apple Inc. hatte einen UMSATZVOLUMEN von den Jahren 2001 bis 2012 von 312 Mrd. US $ davon rechnen wir mal den FRANDSATZ aus von 4,8 Mrd. $ da ist genau 1,55 % FRANDSATZ.
Der Apple Inc. Umatz soll auch für die Zukunft berechnet werden bis ins Jahr 2018, das lasse ich weg.

Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG. Die Richter hat schon einen FRANDSATZ von 16 % verhängt im Jahre 2003 gegen CDNow.
Die 16 % dürfte wohl der HÖCHSTFRANDSATZ sein, dann kommt man auf 50 Mrd. $ zu zahlen für Apple INC:, das wäre für uns so 125 € pro ITN-AKTIE !!!
Ich sage ausdrücklich die 16 % stammen vom Jahre 2003 und einen dreistelligen Kurs (muß nicht sein)!!!

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).






Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573



DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023

Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)


News:

Pursuant to 37 C.F.R. § 42.53, Patent Owner SightSound Technologies, LLC
(“SightSound”) will conduct cross-examination by deposition of Petitioner Apple Inc.’s (“Apple”) declarant as follows:

Place: Ropes & Gray
1900 University Avenue, 6th Floor
East Palo Alto, CA 94303

Time: Monday, March 31: 10 AM PST
Declarant Name: Marco Mazzoni

Time: Monday, March 31: 2:30 PM PST
Declarant Name: Tom Weyer

Time: Wednesday, April 2: 9 AM PST
Declarant Name: Lawrence Kenswil

Time: Thursday, April 3: 7:30 AM PST
Declarant Name: Dr. John Kelly

Time: Friday, April 4: 9 AM PST
Declarant Name: Jeffrey Robbin





itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $

(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

[clever_broker]

Manch einige hier sollten ein eigenes Forum aufmachen!

[pRoFeX1337]

Moin Jungs, bin seit gestern mit ner kleinen, bei Verlust verkfraftbaren, Posi mit dabei.

Auf n paar schöne Wochen!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.742.291 von pRoFeX1337 am 01.04.14 08:07:09

Denke Du wirst es nicht bereuen!

[pRoFeX1337]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.743.019 von clever_broker am 01.04.14 09:37:23

Davon gehe ich aus .

[dottore]

Zitat von Franz Beckenbauer:

Damit hast du zweifelsfrei Recht. Die Garantie wird ja gerade erstritten (eben...es wird noch "gestritten" und damit gibt es auch noch keine "Garantie") und wie weiter oben im Thread beschrieben ist, wird ein Urteil auch spätere Verfahren gegen weitere Patentubuser erleichtern (siehe oben...es gibt noch kein Urteil) .
So gesehen reduziert sich dein Beitrag auf eine Interessante Story am Rande (so gesehen besteht weiterhin die Möglichkeit...das trotz anerkannter Patente die Sache PRO Apple ausgehen könnte).

Warum würde man sonst so lange verhandeln wenn es so einfach wäre. Warum dann nicht gleich: Patente anerkannt..Kohle raus ?

Natürlich könnte es pro Apple ausgehen. KÖNNTE!
Deshalb ist ja auch der Kurs bei 80 Cent statt 80 €.
Deshalb ist es ja auch keine Garantie.

Eine Garantie wäre mir wichtiger im Zusammenhang mit den im Februar diskutierten Gesellschaftsrechtlichen Überlegungen.

Die Reexaminierung der Patentrechte sollte definitive Bedeutung haben. Ich kann mir bei Juristen so manches vorstellen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass nach dieser Reexaminierung nicht noch eine folgen wird, egal gegen wen prozessiert wird.
Auch darüber wurde hier schon geschrieben, dass genau deshalb ein Urteil vorteilhafter wäre als ein Vergleich.
Was ja nicht bedeutet, dass im Anschluss kein Vergleich zustande kommt betreffend der zu zahlenden Summe.

@clever_broker
wenn manch einige hier ein eigenes Forum aufmachten, würden die anderen nicht sehen, dass man auch ohne Sarkasmus oder Überheblichkeit schreiben kann. Da ich ja angeblich von einigen (Gott sei dank) auf Ignore gestellt wurde (Quelle: Ankündigungen hier im Thread), ist das doch schon so, als ob wir hier unser eigenes Board hätten. Der Vorteil der eigenen Diskussionsplattform, nämlich nicht blöd angequatscht zu werden ist somit auch hier gegeben.

[clever_broker]

Was fühlst Du Dich denn gleich angesprochen!?
Wenn das Risiko zu groß ist für den einen oder anderen dann sollte man das Invest überdenken und aussteigen wenn man kein Potential sieht. Aber nicht das Invest schlecht machen nur weil man selbst keine Shares mehr hält.
Aber das ist wohl so beim Menschen. Der Neid und die Gier und die Selbstdarstellung der Narzisten. Die immer zum tiefsten Stand eingestiegen sind und natürlich zum höchsten Kurs wieder ausgestiegen sind. Lustig ist das.

Zur Sache.
Anfang April die Zeit läuft.
Der Stand mal wieder von midleton sehr detailliert zusammengestellt. Mit all den anderen Postings der letzten Jahre eine klare Angelegenheit!
Bin mal gespannt wann der Ausbruch kommt!
Heute? Oder morgen oder nächste Woche? Egal es dauert nicht mehr lange.

[Franz Beckenbauer]

@ CB

Woher soll der Ausbruch kommen ?
Man hat den Eindruck das hier immer nur die gleichen Leute aktiv sind und kaum einer an der Seitenlinie steht. Da auch in Börsenmagazinen dieser Wert nicht vorhanden ist (außer evtl. in 1-2 HOT-Stock-Blättchen)...ist dieser Wert halt quasi unbekannt. Mag sein das hier der große Knall kommt wenn ein amtliches Ergebnis vorliegt....aber bis dahin wird sich hier nix tun.

Kein Volumen...keine großen Umsaätze....und nur die üblichen 10 Verdächtigen am Start. Woher soll die Aufmerksamkeit kommen ?

[clever_broker]

Wie gesagt frage ich mich warum sich jemand hier rumtreibt wenn er doch kein Invest sieht!
Warum der Kurs steigt sollte klar sein!
Aber wer keine Fantasie hat der wird auch die "Kursfantasie" nicht erkennen!

[rep]

und diese Person schreibt auch nur zu ITn.
Da will einer günstig rein, dass ist mehr als klar.Warum sollte man sonst seine Zeit und wohlgemerkt kostbare Zeit nur für eine Aktie verwenden die eh Schrott ist.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Wie gesagt frage ich mich warum sich jemand hier rumtreibt wenn er doch kein Invest sieht!
Warum der Kurs steigt sollte klar sein!
Aber wer keine Fantasie hat der wird auch die "Kursfantasie" nicht erkennen!

Der Kurs steigt nur wenn Käufer da sind....je mehr desto besser..je mehr sie bereit sind zu zahlen....noch besser

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation

[hadesitem]

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).

so ich will mich hier auch mal wieder sehen lassen.....
wenn der Termin stimmt sollte der 6.5.14 dann Stichtag sein....
veyron hat wie immer alles schön zusammengefasst und sieht den kurs bei 3-4€ was ja sehr gut wäre.....alles in allem sind wir in 5 Wochen schlauer und ich sehr gespannt.....

zu diesem FRANDSATZ von 3,5 % habe ich eine frage.....wann würde das zu stande kommen....?

[alpine110]

Zitat von hadesitem: [...]
veyron hat wie immer alles schön zusammengefasst
[...]

Zitat von hadesitem: zu diesem FRANDSATZ von 3,5 % habe ich eine frage.....wann würde das zu stande kommen....?

frag Veyron! Der weiss ALLES!!!

[hadesitem]

ok ich habe die Adresse vergessen....sollte an veyron gehen....

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.749.963 von Franz Beckenbauer am 02.04.14 08:04:15

Geh Fußball spielen.
Hoffe das ist dann eher Dein Fachgebiet.
ITN ist es auf jeden Fall nicht.
Vllt spielt ja Doc mit Dir!

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.753.347 von alpine110 am 02.04.14 15:47:02

Du solltest dieses fau.. ei
dotter wirklich ausblenden
bitte ignoriere es

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[dottore]

auf Xtra fordert doch tatsächlich jemand 1,19€. Da soll der Kurs wohl eilig hoch gehen. Ist mir nur recht.

[dottore]

ich hab es noch eiliger und hab mal eine kleine Verkaufsposi in München reingestellt.

Könnt ihr sie sehen? Wer den richtigen Preis nennt, bekommt einen smiley

[Franz Beckenbauer]

Zitat von dottore: ich hab es noch eiliger und hab mal eine kleine Verkaufsposi in München reingestellt.

Könnt ihr sie sehen? Wer den richtigen Preis nennt, bekommt einen smiley

Wenn bei einem richtigen Treffer der Preis wäre das du für 10 Tage die Tastatur ncht anpackst....würden (fast) alle mitspielen

[dottore]

Zitat von Franz Beckenbauer:

Zitat von dottore: ich hab es noch eiliger und hab mal eine kleine Verkaufsposi in München reingestellt.

Könnt ihr sie sehen? Wer den richtigen Preis nennt, bekommt einen smiley

Wenn bei einem richtigen Treffer der Preis wäre das du für 10 Tage die Tastatur ncht anpackst....würden (fast) alle mitspielen

und damit ist das endgültig UNSER THREAD

[clever_broker]

Hm euer Thread.......?
Dann solltet ihr mal mit dem Schiri sprechen sonst gibts die rote Karte und ihr werdet ausmoderiert.
Fußball wird auch nicht auf dem Parkett gespielt sondern auf dem Rasen.
Wobei manche nur am Rädchen drehen da kann man dann auch zu zweit spielen.

Zum Thema.
@franzi
So schlecht fand ich die letzten Tage nicht. Schritt für Schritt.
Die Leute kaufen es wird nicht verkauft.
Es ist zwar noch wenig Umsatz aber das wird sich bald ändern.
Und ich behaupte einfach mal das hier einige mehr an der Seitenlinie stehen als Du Dir vorstellen kannst.

Wir werden sehen.
Und da es bald sein wird können wir uns auch alle sehr gut erinnern!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.756.417 von clever_broker am 02.04.14 22:43:15

Genau meine Meinung, die Zeit wird kommen nach dem 6. Mai 2014 und wird der Kurs dann in den NORDEN gehen !!!

[hadesitem]

veyron noch mal an dich die frage...
zu diesem FRANDSATZ von 3,5 % habe ich eine frage.....wann würde das zu stande kommen....?
was ja die zahlungen schwer beeinflussen würde...

[alpine110]

gibt nen neuen Zeitplan... hab den Dreck aber grad die Toilette runtergespült - wie auch das Paper über die TelCo und die Orders... und die Zugangsdaten zu meinem Pacer-Account....

Meine Shares hab ich noch, sind halt bissl mehr. Mal schauen wo ich die so los werd... - würden aber sicher nicht nur die Toilette verstopfen...

Ähm, achja, fragt doch in Zukunft den Doc, der kann euch die Infos bestimmt alle noch geben und dann habt ihr den Vorteil, das hier jemand schreibt, der gar keinen Dreck produziert. Aber Vorsicht: der liebe Doc, der hier immer Respekt einfordert, spült gern mal einen oder etwas die Toilette runter....

[clever_broker]

Und was sagt der neue Zeitplan?
Stells doch bitte mal rein.
Danke sicher im Namen von allen sogar der Spielgruppe!

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.758.177 von clever_broker am 03.04.14 10:12:20

Warum sollte alpine hier noch etwas reinstellen?
Gibt es dafür einen plausiblen Grund?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.758.287 von rotie1 am 03.04.14 10:23:23

Weil es immer noch Teilnehmer gibt die sich dafür interessieren!

[clever_broker]

Gerne auch per BM!
Danke

[WahrheitoderPflicht]

Cleverle, warum schaust Du nicht einfach selbst nach ?

[clever_broker]

Geht nicht im Büro!
Gesperrt.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.758.377 von WahrheitoderPflicht am 03.04.14 10:33:34

nu überforder ihn doch nicht gleich... lass den Doc suchen. Dann kommt das von neutraler Stelle

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.757.965 von alpine110 am 03.04.14 09:48:22

Na endlich.
Wird höchste Zeit, das die Schwachmaten hier ausgeräuchert und auf ihren Platz verwiesen werden.

Wenn Du und Midleton keine Infos mehr einstellt, dann werden sich in den nächsten Wochen alle Mitläufer nach und nach verabschieden.

Und man kann wieder gemütlich bei 0,50 Euro einsammeln.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.758.509 von Immunis am 03.04.14 10:49:07

Die Frage ist doch wer hier die Lachnummer ist!
Stell Du doch den neuen Zeitplan ein oder hast Du keinen Account?
Mir egal wer ihn einstellt.
Wer nur schön wenn es einer macht!

[WahrheitoderPflicht]

Wer es macht ?
..na Du, wenn Du von der Arbeit zurück bist.

[rotie1]

Zitat:
Wer nur schön ...

[clever_broker]

Dann machen wir den Thread zu wenn keiner Interesse am Austausch hat!
Ich stelle Infos ein wenn ich was finde.
Kann mir keiner vorwerfen das ich zuwenig einstelle.
Tolle Stimmung hier. Schade schade.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.057 von clever_broker am 03.04.14 11:46:01

beschwer dich beim Doc. Der hat alles die Toilette runtergespült...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.097 von alpine110 am 03.04.14 11:49:51

Mit dem sprech ich nicht mehr und er ist auf ignore!

Warscheinlich ist er eh gesperrt nachdem er gestern moderiert wurde mit dem Franzl.

Schickst Du es per mail wenn Du es nicht einstellen magst!
Danke.

[Dealer]

Hier im board wurden schon links reingestellt, wo man zumindest sehen konnte, ob es was neues gibt.
Teils lassen sich dort sogar Dokumente lesen, ohne angemeldet zu sein...und gegen kleines Geld (pay-as-you-go) bei Anmeldung sogar alles lesen können....

Wenn man nicht in der Lage ist, sich wenigstens den Link mal abzulegen, dann frag ich mich wirklich, wie man hier in ein hochspekulatives Unternehmen investieren kann, ohne über zeitnahe Informationsmöglichkeiten zu verfügen.....

Und komm jetzt bitte keiner auf die Idee, mich zu bitten, den/die links nochmal reinzustellen.....

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation

[Dealer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.171 von clever_broker am 03.04.14 11:58:27

Nee, der doc ist offensichtlich nicht gesperrt

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Beleidigung

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.213 von Dealer am 03.04.14 12:02:24

Hab ich doch alles auf meinem Rechner zuhause nicht in der Arbeit.
Kannst Du denn link mal einstellen bitte.
Danke

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.237 von Dealer am 03.04.14 12:05:01

Na wenn er ausgeblendet ist dann fällts nicht auf!

[dottore]

@clever_broker
von mir willst du den link ja nicht haben ....

[clever_broker]

Das ist echt schwach das keiner die Infos einstellt.
Naja wahrscheinlich wartet ihr alle drauf und keiner möchte sich outen das er auch im trüben fischt.

[clever_broker]

Da will wohl einer mit seinen 60000 beindrucken!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.725 von clever_broker am 03.04.14 13:08:10

Ja, der will entweder Armdrücken oder Beindrucken.


Was die Infos angeht, schau Dir den Kurs an !
Wenn es kursbewegende Neuigkeiten gäbe, dann würde sich sowieso zuerst der Kurs bewegen, erst dann würde man hier informiert werden.

Haben wir doch nun schon zur Genüge hier erlebt.

Wenn du also keinen eigenen Pacer-Zugang hast, dann mußt Du entweder Gottvertrauen haben oder damit leben, das sich die Besserinformierten auf Deine Kosten bereichern.

Ist halt wie im wirklichen Leben.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.775 von Immunis am 03.04.14 13:14:43

Dh Du hast es auch nicht!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.759.775 von Immunis am 03.04.14 13:14:43

Danke für die Schreibprüfung Herr Leerer!
Macht Sinn hier korrekt zu schreiben.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.760.561 von clever_broker am 03.04.14 14:46:08

Zitat:
Herr Leerer ...

Wahnsinnsjoke oder Unwissenheit?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.760.689 von rotie1 am 03.04.14 15:01:38

Wat is?

[rotie1]

Also doch: Unwissenheit ...

[clever_broker]

Klär mich auf!
Ist er Lehrer oder leert er die Mülleimer oder ist er Immunologe oder oder oder?!
Steh aufm Schlauch aber kann damit umgehen!

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Verstoß gegen Boardregeln

[john091040]

Mama, der sagt nicht welchen Plan es gibt....pah, dann sag ich dem auch nichts mehr.
Ihr zettelt auch Kriege an !

[S65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.197 von john091040 am 03.04.14 20:31:59

Wir ca. 60 potente Investoren diskutieren auch nur noch in
einem geschlossenen Kreis.

Sieh dir doch mal die Diskussionen in öffentlichen Foren an,
da kommt nichts bei rum!


bei uns geht was.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.251 von S65 am 03.04.14 20:40:11

Das ihr euch dann überhaupt in die Tiefen der öffentlichen Foren herablasst!?
Aber klar ein S65 will ja bezahlt sein!

[S65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.387 von clever_broker am 03.04.14 20:57:50

Grüner Daumen von mir.

Damit habe ich dich nicht gemeint.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.403 von S65 am 03.04.14 21:00:00

Letztes filing das ich gefunden habe ist vom 28.03. und da steht nix von nem neuen Zeitplan!
Hast Du was was die ins öffentliche Forum runterlassen kannst S65?
Kurzes Statement reicht. Danke Dir.
Ich persönlich finde ja den CLS AMG schöner.
Bin ich auch schon mal Probe gefahren mit nem Freund von mir der beim Daimler schafft.

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.251 von S65 am 03.04.14 20:40:11

Es gibt durchaus öffentliche in denen ein Austausch auf sachlicher Ebene stattfindet, kommt halt immer auf die User an.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.437 von clever_broker am 03.04.14 21:04:54

Das meinte ich:
CBM2013-00020, No. 61 Notice - Petitioners Request for Oral Hearing (P.T.A.B. Mar. 28, 2014)

[clever_broker]

Due Dates 4-6 hat man in der Telco am 31.03. zugestimmt diese zu ändern.
Due Date 7 bleibt.

"A conference call in the above proceedings was held on March 31, 2014, among respective counsel for Petitioner and Patent Owner, and Judges Tierney, Arbes, and Braden. 2The following issues were discussed. First, we advised the parties that their March 24, 2014 email request to modify DUE DATES 4-6 in the Scheduling Orders in the instant proceedings was granted, and a Revised Scheduling Order in each proceeding would be entered. DUE DATE 7 (oral argument, scheduled for May 6, 2014) will not be changed in the Revised Scheduling Orders"

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.763.585 von clever_broker am 03.04.14 21:32:33

Na wenn das nicht mal etwas Drück für Apple bedeutet!

"for guidance on motions to seal in similar circumstances. During the call, we encouraged the parties to submit redacted documents that contain the information necessary for the parties to make their arguments, such that the Board could refer to those materials in its final written decisions if necessary, rather than making the documents available to the public in their entirety. Should the parties determine that they are able to do so, the parties should notify the Board as soon as possible. The joint motions to seal will be decided in a forthcoming decision"

[clever_broker]

Meinte Drück für Apple!

[clever_broker]

Druck natürlich. ;-)

[clever_broker]

Nach dem ersten groben Überflug eher pro SS!

[BauntyHunter]

Zitat von S65: Wir ca. 60 potente Investoren diskutieren auch nur noch in
einem geschlossenen Kreis.

Sieh dir doch mal die Diskussionen in öffentlichen Foren an,
da kommt nichts bei rum!


bei uns geht was.

Klasse Idee! Wieso sind wir eigentlich nicht auf diese briliante Idee gekommen

Deine "Interessen" sind ja auch ziemlich interessant

[Veyron1001]

der ZEITPLAN ist aktuell an dem ENDDATUM 6. Mai 2014 vom PTAB hat sich NIX geändert !!!
Heute ist das letzte Kreuzverhör !!!
Das PTAB wird entscheiden und danach macht Donetta weiter.


Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440
DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[Veyron1001]

Leute, wenn ich lese Apple Inc. schießt aus vollen Rohren, dann ist der Schreiber von dem Beitrag ein Apple User und dann noch das 10 bis 15Fache des Kurses von jetzt (0,8 €) dann höchstens 12 € pro ITN-Aktie.
12 € pro Aktie dann kommt ITN AG auf 240 Mio. US $ und das Gesamtvolumen auf 4,8 Mrd. US $.
Apple Inc. hatte einen UMSATZVOLUMEN von den Jahren 2001 bis 2012 von 312 Mrd. US $ davon rechnen wir mal den FRANDSATZ aus von 4,8 Mrd. $ da ist genau 1,55 % FRANDSATZ.
Der Apple Inc. Umatz soll auch für die Zukunft berechnet werden bis ins Jahr 2018, das lasse ich weg.

Donetta die Richterin ist in dem Fall schon mal auf 180, wenn Sie Apple Inc. hört, das spricht auch für eine STRAFZAHLUNG. Die Richter hat schon einen FRANDSATZ von 16 % verhängt im Jahre 2003 gegen CDNow.
Die 16 % dürfte wohl der HÖCHSTFRANDSATZ sein, dann kommt man auf 50 Mrd. $ zu zahlen für Apple INC:, das wäre für uns so 125 € pro ITN-AKTIE !!!
Ich sage ausdrücklich die 16 % stammen vom Jahre 2003 und einen dreistelligen Kurs (muß nicht sein)!!!

Ich sehe (GLASKUGEL) einen FRANDSATZ von 3,5 %, dann kommt die ITN-Aktie auf 26 € !!!

Zur aktuellen Problematik ist in der 1. Aprilwoche volles ROHR gegen Apple INC. angesagt.
GE/SS hat ihr Kreuzverhör auf dem Plan und dann kommt noch der 11. April und 18. April und dann endlich der 6. Mai 2014, das PTAB wird RECHT SPRECHEN, sodaß Donetta keine Probleme mehr hat, vergesse nicht, der lange Weg wurde nur gemacht, da Apple INC alles anzweifelt und Donetta macht „GANZE SACHE“ das kann man sehen aus dem Jahr 2003, die Richterin ist mit der Thematik voll vertraut.

Nach dem 6. Mai 2014 sehe ich (GLASKUGEL) so 3-4 € für das ITN-PAPIER (bei 4 : 0 für SS vom PTAB).


mal sehen, wenn die 1,30 € Marke fällt

[werauchimmer]

DUE DATE 7 (oral argument, scheduled for May 6, 2014) will not be changed in the Revised Scheduling Orders"

Der Druck wächst in der Tat, die Zeit wird immer enger, und durch diese hohle Gasse muss Apple kommen!

[WahrheitoderPflicht]

Warum wächst der Druck für Apple in Bezug auf den 06 Mai ?
Apple hat das oral argument jetzt erbeten, warum sollten Sie also Angst davor haben ?
Alles immer noch ein stink normaler Ablauf, wo ihr schon wieder das Gras wachsen hört ?
Wenn sich Apple einigen will, werden Sie das tun, zum entsprechenden Preis halt, wenn sie ein Urteil wollen, werden sie's drauf ankommen lassen...und das kann sonstwann sein ...
Insofern hat Apple das Heft in der Hand, unser Vorteil, die Argumente waren seitens Apple ziemlich dünne.
Wenn ich Apple wäre würde ich mich verurteilen lassen, aber vorher eine geheime Absprache mit SS treffen, die Patente zu erwerben.
Vorteil, ich hätte endlich was gerichtsfestes und könnte als Apple dann leichter gegen meine Konkurrenz vorgehen.
Die genauen vertraglichen Details über die Summe, zu der ich mich einigen würde, überlass ich der Glaskugelfraktion

[clever_broker]

Das der Druck wächst ging eher darauf zurück das die Parteien aufgefordert sind die Argumente mit entsprechenden Dokumenten zu belegen. Das würde heißen das bisher eingestufte Docs feizugeben wären oder wie ich meine im Umkehrschluss die Argumente als nichtig erklärt werden wenn die Doks nicht zugänglich gemacht werden.
Aber klar das ist nur meine Übersetzung des Filings.
Nachdem ich keine Muttersprachler bin und auch kein Jurist kann da schon was verloren gehen.
Wenn Du das File auch gelesen hast dann hast Du Deine eigene Schlussfolgerung ziehen können!
Und dann brauchts keine Stammtischparole.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.764.313 von WahrheitoderPflicht am 04.04.14 06:46:54

der 6. Mai 2014 ist ein ENDTERMIN vom PTAB !!! danach ist KLARHEIT von den Patenten !!!
Apple Inc. werden die Daumenschrauben angelegt, das ist GUT SO !!! WEH SOLL ES TUN, nachdem Apple Inc. auf Zeit macht !!!

[WahrheitoderPflicht]

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.765.855 von WahrheitoderPflicht am 04.04.14 11:28:30

.

[BWSound]

Lasst Ihn doch ruhig! Ist doch"erfrischend"!

[WahrheitoderPflicht]

ich hoff mal, wenn er aus den Wolken fällt, dass er weich fällt

[rotie1]

Mal zum Spaß das Unternehmensprofil von Wallstreeet-Online über Intertainment:

Unternehmensprofil
Die Intertainment AG erwirbt von US-Spielfilmen die europaweiten Gesamtverwertungsrechte für Kino, Video, TV und das Internet. Dazu hat das Unternehmen unter anderem einen Milliarden-Vertrag mit dem amerikanischen Filmproduzenten Franchise Pictures abgeschlossen. Zur europaweiten Vermarktung der Spielfilmlizenzen wurden strategische Kooperationen mit den Major-Studios Warner Bros. und 20th Century Fox eingegangen. Intertainment ist auch im Geschäftsfeld Merchandising tätig und baut dieses zügig aus. Eine 26-prozentige Beteiligung an SightSound.com, einer Plattform für den digitalen download von Filmen und Musiktiteln aus dem Internet, eröffnet Intertainment aussichtsreiche Perspektiven auf dem amerikanischen Markt und dient als weitere Vertriebsschiene für Spielfilme in Europa.

So ganz aktuell scheint W-O nicht zu sein ...

[BWSound]

Tja wenn wir da wieder hingekommen sind haben wir ganz andere Kurse!

[midleton]

moin,

schönes Beispiel, wie einer offensichtlich die Stimmung vermiesen kann ...
Aber ach, der Gute wird sicherlich nur missverstanden ...
Erinnert mich irgendwie an den Witz mit dem Geisterfahrer ...

Einer ???

Hunderte !!!

Aber zurück zum Thema:

eine Telefonkonferenz also, bei der sich das Board die Mühe gemacht, die TOPs durchzunumerieren, also will ich dem folgen:

First:
einvernehmlich beantragte Terminanpassungen werden durchgewunken.

Second:
Patent Owner bemängelt, dass apple in ihrer reply neue Argumente gebracht habe, diese Raply sich aber eng auf POs response hätte beziehen dürfen und will Anträge stellen, die Reply zu verwerfen. Das PTAB nimmt das ganze zur Kenntnis (took the matter under Advisement) und wird sich dies im weiteren Verfahrensablauf dann betrachten.

Third:
selbes Spiel bei declarations of Lawrence Kenswil. Gericht weist auf Pflicht zur "Vollständigkeit" hin, ansonsten ebenfalls aufgeschoben.

Fourth:
Schon etwas interessanter, Frage der sealed documents.
Hier hatten beide parteien eine "joint motion to seal" gestellt sightsound hatte also keine Einwände hiergegen.
Normalerweise werden solche Anträge direkt durchgewunken. Aber nicht diesmal: Das Board betont das öffentliche Interesse an diesem Fall insbesondere bezüglich "to prove secondary considerations of nonobviousness", d.h. ganz konkret des Geschäftserfolges von apple.
Insoweit schon etwas Druck für apple, da da Board von der Geheimhaltungstaktik nichts hält und nun zumindest eine bessere Begründung verlangt. im positiven Sinne ungewöhnlich.

Fifth:
PO will immer noch Tygar report einbringen, wegen inkonsitenter beweisführung, was apple natürlich bestreitet.
keine oder auch salomonische Entscheidung des Boards, die Parteien sollen sich einigen auf eventuelle "Kurzfassung". Ansonsten nächster conference call. m.E. positiv

Zum Abschluß aber noch eine Watschn für sightsound:

man hat verspätet exhibits eingereicht, die nunmehr gelöscht werden. Es sind dies die nachgereichten sec-filings von apple, die im Vorfeld in Auszügen bereits vorlagen bzw. Statistische Angaben zur Recording Industry.
Sehe ich materiell recht entspannt. Sonst hätte apple hierzu sicher selbst einen Antrag gestellt.
Zeigt aber, dass das Board
a) Fristen sehr streng sieht und auch sua sponte eingreift.
b) wohl schon das Gefühl hat vollgespamt zu werden und mal einen Riegel vorschiebt.

Insoweit insgesamt positiv für sightsound, aber trotzdem der Hinweis in zigfacher Wiederholung:

Am 6. Mai ist nur ein mündlicher Verhandlungstag, sicherlich der erste, aber nur unter Umständen der letzte.

sláinte

midleton

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.768.267 von midleton am 04.04.14 16:44:25

Danke Dir midleton!
Zu Deinem Punkt 4 (fourth für die nicht engl. sprechenden) genau das meinte ich das hier Apple unter Druck kommt!
Schauen wir mal wie es weitergeht.
Die Schlinge zieht sich zu wie ich finde!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.770.121 von clever_broker am 04.04.14 20:51:14

nachdem 6.Mai kann die ITN-Aktie wieder FREI ATMEN !!!
Dann steht es 4 : 0 für GE/SS und Donetta kann weitermachen !!!

evtl. kann auch eine ZUSCHREIBUNG der SS-Beteiligung von 20 Mio. € erfolgen nachdem 6. Mai, da WERTHALTIGKEIT bestättigt wurde, dann sind wir über 2 €, warten wir ab was kommt, aber es sieht gut aus für SS !!!

[clever_broker]

Revised scheduling:

DUE DATE 1…………….…………………………………..January 3, 2014 Patent owner’s response to the petition
DUE DATE 2………………………………………………...March 21, 2014 Petitioner’s reply to patent owner response to petition DUE DATE 3 None
DUE DATE 4 Motion to exclude evidence……………………………...April 4, 2014 Request for oral argument……………………………….April 4, 2014 Patent Owner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness…………………….April 11, 2014
DUE DATE 5………………………………………………….April 18, 2014 Petitioner’s response to observation Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 25, 2014 Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014 Oral argument (if requested

[Immunis]

Zitat von WahrheitoderPflicht: Wenn ich Apple wäre würde ich mich verurteilen lassen, aber vorher eine geheime Absprache mit SS treffen, die Patente zu erwerben.
Vorteil, ich hätte endlich was gerichtsfestes und könnte als Apple dann leichter gegen meine Konkurrenz vorgehen.

Ob die Anwälte so weit denken können?

So wie die Dinge jetzt laufen, erwarte ich einen baldigen Vergleich.
Die Vergleichskeule ist hier ja schon oft geschwungen worden, aber folgende Punkte bestärken mich in dieser Ansicht:

1. Apple kann offensichtlich keine neuen Argumente vorbringen, warum die Patente ungültig sein sollten. Eine nochmalige Bestätigung und damit weitere Festigung der Patente im laufenden Verfahren ist also wahrscheinlich.

2. Das man anschließend bei Donetta auch keine Chance haben wird, sollte ihnen auch klar sein. Donetta hat bereits 2mal pro Sightsound entschieden und es hat sich nichts geändert.

3. Nach der mündlichen Verhandlung sollte man auf Seiten Apples einschätzen können, wie die eigenen Chancen stehen.
Und solange noch etwas Ungewißheit über den Ausgang besteht, sollte man diese Position relativer Stärke nutzen, um erträgliche Konditionen eines Vergleichs auszuhandeln.


Die andere Möglichkeit wäre, immer weiter auf Zeit zu spielen mit Berufung und allem drum und dran und auf ein Wunder zu hoffen.
Langfristig wahrscheinlich sogar die bessere Alternative für uns Aktionäre. Das würde bedeuten, das wir ein öffentliches Urteil bekommen, mit einer konkreten Urteilsumme.

Und damit natürlich jede Menge Aufmerksamkeit für die beteiligten AGs.

[midleton]

moin,

Passend zu meiner Ausführung letzte Woche:

"größtes Risiko stellt meines Erachtens weiterhin die allgemeine Patentrechtsentwicklung in den USA dar (Stichwort: Patent trolls saugen die operativen Unternehmen aus)."

hätten wir jetzt ein illustres Bündnis:

http://www.welt.de/wirtschaft/article126587501/Apple-und-Mic…

die beiden Kernaussagen:

"Die Lobbygruppe "Partnerschaft für amerikanische Innovation" [...]wolle sich für eine behutsame Reform des Patentsystems einsetzen, teilte die Initiative mit. Im US-Kongress wird derzeit über eine Reform der Gesetze debattiert, um den Missbrauch von Patenten einzudämmen.
[...]
Der Autobauer Ford, der Pharmakonzern Pfizer, das IT-Unternehmen IBM, der Elektro-Gigant GE und der Chemiekonzern DuPont sind ebenfalls mit von der Partie."

Insoweit für mich für apple ein Ritt auf der Rasierklinge, Prozess A Kehtwende links herum, Prozess B Kehrtwende rechts herum, Unternehmensphilosophie ein bisschen aber ja nicht zuviel.

Wird das Patentrecht so sehr aufgeweicht, dass die sightsound-Patente nichts wert sind, dann sind eben die apple-patente auch fraglich.
Und insoweit soll das jetzt alles nur "behutsam" erfolgen

By the way beachtenswert, dass apple bislang nicht einmal sightsound als patent troll bezeichnet hat.

sláinte

midleton

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.774.313 von midleton am 06.04.14 10:29:41

Hallo Midleton,

interessanter Artikel.

Zitat:
"Die Konkurrenten Apple und Microsoft machen in den USA gemeinsam mit Industrie-Schwergewichten Front gegen eine Aufweichung des Patentsystems."

Da ziehen wirklich alle an einem Strang.
Und da GE und Apple dort bereits an einem Tisch sitzen, ist der Sprung hin zu einem Vergleich in unserem Verfahren gar nicht so weit.

Grüße
Immunis

[hadesitem]

Eine frage:
da ein vergleich nahe liegend ist.....hat jemand eine vorstellung auf welche summe man sich einigen könnte.......ich weiss das dies keiner sagen kann aber mal so über den daumen.....

[Veyron1001]

Hier eine Berechnung mit Frandsatz, einen Vergleich schließe ich aus !!!

Aufstellung der Umsätze von Apple INC. :


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)
Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Mit Wachstum berecht:
Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $
iphone 994 Milliarden $
Ipad 390 Milliarden $
= 1564 Milliarden $

1 % Frandsatz = 38 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 152 € ITN-Aktie

OHNE Wachstum berecht:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
iphone 161,5 Milliarden $
Ipad 57,4 Milliarden $
= 312 Milliarden $

1 % Frandsatz = 7 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 28 € ITN-Aktie


Nur 2 Positionen berechnet und OHNE Wachstum:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
= 93,1 Milliarden $

1 % Frandsatz = 2,25 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 9 € ITN-Aktie


ALLES OHNE GEWÄHR / ALLES OHNE GEWEHR !!!


Es ist doch alles dabei von 1-Stellig bis 3-Stellig !!!

[hadesitem]

junge junge du gehst aber ran mit deinen Rechnungen.....
bedenke bei deinen Schilderungen das die amis keine mrd haben sondern das in Billion gerechnet wird....also mrd= Billion nicht das dies jemand falsch versteht......
also dein wort in gottes ohr das hier mal so ein Jackpot entsteht....

PS: warum schließt du ein vergleich aus...? man könnte sich doch auch einigen auf 50 Billion$ (mrd)......aber ich stehe zu wenig in der Materie um hier ein urteil zu fällen....

[clever_broker]

So oder so wird es bald zu einem "größeren" Anstieg kommen meiner Meinung nach!
Da der Prozess weitergeht und es damit entsprechend sich einer Entscheidung nähert.
Bzw. weil es falls es Vergleichsgespräche geben sollte dies nicht geheim bleiben wird!

[rotie1]

Ihr mit eurem Vergleichsgefasel.
Ich bin mir ziemlich sicher, das es vor einem Urteil keinen Vergleich geben wird. (etwas zum nachdenken...)

[Veyron1001]

einen Vergleich schließe ich aus, denn Donetta wartet doch auf die Zusage/Bestättigung vom PTAB vom 6. Mai 2014.
Donetta wird den Hammer schwingen mit evtl., wegen Zeitverzögerung und eine Strafzahlung verhängen, nur das versteht Apple Inc.

Zitat von Veyron1001: Hier eine Berechnung mit Frandsatz, einen Vergleich schließe ich aus !!!

Aufstellung der Umsätze von Apple INC. :


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)
Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Mit Wachstum berecht:
Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $
iphone 994 Milliarden $
Ipad 390 Milliarden $
= 1564 Milliarden $

1 % Frandsatz = 38 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 152 € ITN-Aktie

OHNE Wachstum berecht:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
iphone 161,5 Milliarden $
Ipad 57,4 Milliarden $
= 312 Milliarden $

1 % Frandsatz = 7 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 28 € ITN-Aktie


Nur 2 Positionen berechnet und OHNE Wachstum:
Itunes 32,6 Milliarden $
ipod 60,5 Milliarden $
= 93,1 Milliarden $

1 % Frandsatz = 2,25 € ITN-Aktie
4 % Frandsatz = 9 € ITN-Aktie


ALLES OHNE GEWÄHR / ALLES OHNE GEWEHR !!!


Es ist doch alles dabei von 1-Stellig bis 3-Stellig !!!

[hadesitem]

ok ok
da seit ihr euch ziemlich einig.....
eine frage noch zum 6.5.14 ist das wirklich ein entscheidungstermin oder kann es noch zu weiteren Terminen kommen...?
ich muß mich erst wieder etwas rein lesen, das ist alles bald 1 jahr her wo ich noch öfter hier gelesen habe....
danke voraus...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.778.305 von hadesitem am 07.04.14 11:30:40

nein, 6.5. ist kein Entscheidungstermin, sondern "Oral argument", d.h. die Parteien tragen mündlich ihre Argumente/Beweise vor.
Das PTAB kann theoretisch dann auch gleich die Entscheidung fällen, ist aber nicht mit zu rechnen.
Vielmehr wird sich dann eben die Verhandlungsphase anschliessen, die spätestens im November abgeschlossen sein muss. Allerdings kann das Board jederzeit entscheiden ab 6.5.14.

Es werden übrigens jede Menge neue Filings eingestellt werden(klar, 4.4. war wichtiger Termin:

DUE DATE 4
Motion to exclude evidence……………………………...April 4, 2014
Request for oral argument……………………………….April 4, 2014

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.778.373 von alpine110 am 07.04.14 11:43:47

ups, sorry, schon wieder "Dreck" geschrieben. Ach, spüls einfach die Toilette runter...

[hadesitem]

ok danke.....
also kann es sich noch ein kleines weilchen hin ziehen....
wovon ich ausgehe...

[B.Rich]

Zitat von alpine110: nein, 6.5. ist kein Entscheidungstermin, sondern "Oral argument", d.h. die Parteien tragen mündlich ihre Argumente/Beweise vor.
Das PTAB kann theoretisch dann auch gleich die Entscheidung fällen, ist aber nicht mit zu rechnen.
Vielmehr wird sich dann eben die Verhandlungsphase anschliessen, die spätestens im November abgeschlossen sein muss. Allerdings kann das Board jederzeit entscheiden ab 6.5.14.

Es werden übrigens jede Menge neue Filings eingestellt werden(klar, 4.4. war wichtiger Termin:

DUE DATE 4
Motion to exclude evidence……………………………...April 4, 2014
Request for oral argument……………………………….April 4, 2014

Das heist für mich, der Kurs wird in Richtung 1,2-1,3€ mit etwas Glück sogar in Richtung knapp 2 € bis Anfang Mai laufen.....

....und danach kommt irgendwann der Aus- oder Einbruch.

Gleiches Spiel wie immer.

Ziemlich spannend

[rep]

Vorm 6.5 stehen noch an

18.4 Due Date 5
25.4 Due Date 6

Es bleibt spannend und das interesse wird je näher wir den Terminen entgegensteuern zunehmen.

[WahrheitoderPflicht]

Ich erinner mich an einen Marktschreier, der von Stadt zu Stadt tingelte und vor den Rathäusern die Qualitäten eines Experten als "Geschwätz eines Professors aus Heidelberg" abtat.
Die Zuhörerschaft applaudierte, weil sie den "Experten" nicht verstand, das Geschrei des Geburtstagskindes aber gut nachvollziehen konnte.

Ähnlich wie bei Schröder und Kirchhoff kommt es mir jetzt hier vor.

Man läßt Sachverständige/Experten vernehmen und egal was gesagt wurde, beide Seiten bescheinigen der jeweils anderen, nur Unfähige präsentiert zu haben.
Tja, sollten Politiker und Juristen tatsächlich alles besser wissen/können als "Experten" ?

Die Dokumente lesen sich schon interessant, als PTAB würde mir da jetzt ganz schön der Kamm schwillen
Was mich bissi wundert, Sightsound hat vom PTAB einen vor den Latz bekomen, weil man zu wenig zu Compusonic und zu viel zu ITMS argumentierte.
Wenn ich das jetzt so lese, geht es doch fast nur noch um ITMS oder wo streiten die sich noch um Compusonic ?
ITMS steht aber doch gar nicht zur Debatte, welchen Erfolg das Ding hatte, ob es was von Sightsound kopiert hat usw., im Moment doch eigentlich gar nicht relevant, wenn man nur zeigen muss, dass Sightsound von Compusonic kopiert hat und Sightsoud zeigt, dass es eben eine "neue" Erfindung war.
Was wird hier schon wieder für ein Bogen gespannt, der sich mir nicht erschließt ? ...und vor allem, warum spielen die Richter jetzt das Spielt plötzlich mit, statt in den Telco's zu erklären, Mädels, macht das Thema ITMS später mit Donetta aus ....
Auf der anderen Seite, irgend nen Sinn muss es ja haben, schon jetzt so auf ITMS rumzureiten, sonst würden es ja nicht beide Seiten auf die Spitze treiben ...we will see ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.778.761 von WahrheitoderPflicht am 07.04.14 12:43:35

naja, es geht ja um Obviousness. Und da spielt dann einerseits hinein, ob das Compusonic-Verfahren dem von SS irgendwie entspricht und ob der Erfolg von ITMS überhaupt möglich wäre, bzw Apple sich dort selbst hätte etwas patentieren lassen müssen...

So interpretiere ich das. Jedenfalls wirklich sehr spannend, wie Apple versucht John Snell niederzumachen, um zu erreichen, dass Exhibit 2153 NICHT zugelassen wird....

[clever_broker]

Dann wird es Zeit zum Einsteigen wenn ich euch hier so höre.
Das sage ich ja schon lange aber nun pushen hier ganz andere!
Wir sitzen quasi auf einem Pulverfass.

[hadesitem]

das kann man so sehen aber bleibt für mich immer ein hohes restrisiko....auf hoher und vor gericht.....
sollte es jedoch so sein und die Rechnungen von veyron nur zum teil stimmen oder sagen wir es so, kommt es zu einer zahlung von mehreren mrd (Billion $) und der kurs geht über die 5€ dann hat sich das warten doch gelohnt........wollen wir mal hoffen das es gut geht....den Absturz 2011 habe ich erfolgreich miterlebt....

[clever_broker]

Naja bis Fakten geschaffen sind haben wir ja erst noch mal ein paar Wochen der Fantasie und Spekulation.
Aber wir sollten nicht vergessen das neben dem Prozess für ITN auch noch andere Optionen im Raum sind die auch kursrelevant sein könnten!

[rotie1]

Und das wäre: .............

[hadesitem]

ja das würde ich auch gerne wissen....mir ist außer den Prozess nichts bekannt....

[clever_broker]

Was ist mit Mr. K?

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.780.115 von clever_broker am 07.04.14 16:08:16

Der wartet, bis bei SS Fakten geschaffen werden! Allgemein bekannt ...

[hadesitem]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.780.115 von clever_broker am 07.04.14 16:08:16

Was ist mit Mr. K?

null Ahnung.....kannste gerne aufklären...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.780.147 von rotie1 am 07.04.14 16:11:46

Das bleibt abzuwarten!
Plötzlich weiß keiner mehr was!?
Dann einfach mal nachlesen!

[rotie1]

Jeder hier weiß mittlerweile, das Kölmel wartet, bis die Sache mit SS entschieden ist. Jeder weiß auch, warum.
Welche Gerüchte möchtest du nun wieder in die Welt posaunen?
Wenn es was nachzulesen gibt, Quellenangabe!
Du wirst jedoch keine Quelle nennen können, das ist schon mal sicher ...

[alpine110]

So, nen Haufen Dreck, äh... Motions von beiden Parteien - wie zu erwarten war. Es tut sich einiges. Auffällig mE:

sowohl in Apples "MOTION TO EXCLUDE" (Motion #70) wie auch in Exhibit 4270 (PETITIONER APPLE INC.’S FIRST SET OF OBJECTIONS TO PATENT OWNER SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC’S EXHIBITS ) versuchen die Apple-Anwälte ausführlich und konzentriert die Zeugenaussage von John Snell (Exhibit 2153) auszuhebeln, bzw. John Snell als unfähig (jedenfalls als Experten) darzustellen.

Snell behauptet u.a. folgende Dinge:

- User Interfaces Of SightSound’s Electronic Store and iTMS Are Only Insignificantly Different
- iTMS is “Co-Extensive” With The Challenged Patent Claims


DAS sind natürlich 2 heftige Aussagen! Wenn diese zugelassen werden, na, dann........

#2153: http://www.workupload.com/file/Inc4lT4U


Gehört aber eigentlich ALLES in die Toilette!


Hinweis nach §34b WpHG zur Begründung möglicher Interessenskonfl.: Der Verfasser von o.g. Beitrag kann Short- und/oder Long-Positionen in der/den behandelte(n) Aktie(n) halten.

[clever_broker]

Na das mit harten Bandagen gekämpft wird war doch klar oder?!
Die Spannung steigt und die Aufmerksamkeit auf den Prozess auch!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.780.455 von alpine110 am 07.04.14 16:51:41

moin alpine,

kleiner Denkfehler:

"Wenn diese zugelassen werden, na, dann........"

Da muss nichts zugelassen werden, dass sind jetzt erstmal vorliegende Gutachten bzw. Aussagen von Sachverständigen.
Und apple hat jetzt die Beweislast, warum diese Aussagen nicht zulässig ein sollen.

Ansonsten noch zu den heutigen Sichten auf die Argumentationen:

Wir haben hier ja zwei Klagegrundlagen:

§ 102 prior art:
stand viel in den apple-Anträgen drin, da die apple-Anwälte nicht geschnallt hatten, dass dies in der reexamination umfangreih behandelt wurde, die response hat mit Verweis auf die reexamination das Gegenargument schlechthin gebracht und apple war nicht in der Lage in der Reply neue Sahverhalte oder alte Sachverhalte zu erschüttern um dies zu belegen.
Insoweit zwar wenig zu CompuSonics gesagt, aber mit Verweis auf Reexamination liegen dem PTAB Unsummen an Beweismaterial vor, wo sie sich entweder reinarbeiten müssen, oder eben bei der mündlichen verhandlung erfragen müssen.
Die sightsound Argumentationskette ist hier m.E. so stark, dass man sich kurz halten konnte.
§ 103 obviousness:
sightsound hat es geschafft die Diskussion hier auf itunes zu bringen, obwohl ich mit wop übereinstimme, dass das hiermit eigentlich wenig zu tun hätte.
da die Frage der Obviousness natürlich eng mit prior art verbunden ist (denn offensichtlich ist insbesondere, was durch prior art bekannt ist), und sightsound hier weiter angreift, ist apple hier gezwungen zu antworten.
Und das Gericht hat ja gerade bezüglich Frage der sealed documents das öffentliche Interesse an itunes betont.

Das wäre dann echt der Knaller:
apple hoffte auf auf CompuSonics
und bekommt dann vom PTAB gerichtlich dokumentiert, dass itunes die Patente verletzt

Dann wäre der Schuss wohl ganz schön nach hinten losgegangen.

Wie ist eigentlich der Schwerpunkt der neuen Anwältin?
Doch hoffentlich Vergleichsverhandlungen, besser noch Unternehmensaufkäufe

sláinte

midleton

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.782.419 von midleton am 07.04.14 21:21:06

Midleton beziehst Du Dich schon auf das filing zum Hearing am 06.05.?
Um 2 pm gehts los und Apple fängt an. Dann kommen die Anwälte von SS und schließlich noch einmal Apple.60 Minuten jeder.
Filing von gestern!

[Dealer]

Und das Hearing ist öffentlich:

"The hearing will commence at 2:00 PM Eastern Time on May 6, 2014, and will be open to the public for in-person attendance on the ninth floor of Madison Building East, 600 Dulany Street, Alexandria, Virginia.
In-person attendance will be accommodated on a first come, first served basis. The Board will provide a court reporter for the hearing and the reporter’s transcript will constitute the official record of the hearing"

[clever_broker]

Und damit gibts wohl auch ne öffentliche Berichterstattung danach!
Vllt aber auch schon im Vorfeld.

Hm ob midletons Bemerkung zur neuen Anwältin was zu bedeuten hat?!
Könnte gut sein das Apple mal anklopft wg Vergleich.

Na wir werden sehen in den nächsten Wochen.

[Franz Beckenbauer]

Na ja...den Apple-Anwälten zu unterstellen sie würden etwas "nicht schnallen" ist schon etwas überzogen. Die Jungs kommen nicht gerade von einer Fernsehstunde "Suits". Die wissen genau was sie machen....und wenn es nur Verwässerung und/oder Verwirrung sein sollte.

[clever_broker]

Na sind auch nur Menschen und deren Tag hat auch nur 24 Stunden. Wäre auch nicht das erste mal das "ein Großer" mit entsprechender Arroganz und Siegessicherheit vorgeführt wird und eben auch Kleinigkeiten übersieht. Wie beim Schach.
midleton begründet seine Statement ja wenigestens. Andere eher weniger.

Deine Assoziation ist einfach: Apple Anwälte -> Profis da Appple viel bezahlt -> Profis übersehen nichts und sind nicht hinters Licht zu führen.
Aber für GE/SS trifft ja das gleiche zu!
Damit Auseinandersetzung auf Augenhöhe.

Na und soo schlecht ist SUITS auch wieder nicht.

[BauntyHunter]

Zitat von Dealer: Und das Hearing ist öffentlich:

"The hearing will commence at 2:00 PM Eastern Time on May 6, 2014, and will be open to the public for in-person attendance on the ninth floor of Madison Building East, 600 Dulany Street, Alexandria, Virginia.
In-person attendance will be accommodated on a first come, first served basis. The Board will provide a court reporter for the hearing and the reporter’s transcript will constitute the official record of the hearing"

Hi Dealer, hast Du eine Quellenangabe/Document, damit ich da mehr Infos bekomme?

Ich habe mir nicht alle Docs runtergeladen und durchgelesen.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.783.765 von BauntyHunter am 08.04.14 08:42:57

Hi Sheriff

Voila: http://www.workupload.com/file/vD8iwukw

Gehst Du hin...?

[BauntyHunter]

Zitat von alpine110: Hi Sheriff

Voila: http://www.workupload.com/file/vD8iwukw

Gehst Du hin...?

Thanks, why not

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.783.903 von BauntyHunter am 08.04.14 08:58:06

Cool!

Dann aber Liveschaltung...

[alpine110]

na, kommt dann langsam die Öffentlichkeit....?
http://www.jdsupra.com/legalnews/motions-to-strike-arent-nec…

[hadesitem]

puhh hier sind noch paar punkte offen ich denke das zieht sich hier noch ne weile hin.....

[clever_broker]

Die sollten aber im Nachgang des hearings anfang Mai zügig geklärt werden können meine ich!

Wundere mich das der Kurs so ruhig ist!
Kann aber sich auch sehr schnell ändern!

[hadesitem]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.784.277 von clever_broker am 08.04.14 09:44:38

mal blöd gefragt wann rechnest du mit einer Entscheidung....noch vor dem sommer...?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.784.439 von hadesitem am 08.04.14 10:09:58

Der Verfahrenszeitplan steht!
Damit kann im Rahmen dieses Verfahrens nicht wirklich viel zusätzlich Zeit in Anspruch genommen werden.
Die Hearings im Mai denke ich werden sicherlich grundsätzliches klären und damit auch kursrelevant sein.
Sprich im Mai / Juni sollte sich der Nebel verzogen haben so interpretiere ich die Infos.

Ob man dann als Apple oder SS noch eine zweite Klagemöglichkeit hat weiß ich nicht. Das weiß sicherlich Midleton. Oder Du recherchierst mal.

Aber der Spezialist bin ich hier an dieser Stelle sicher nicht.
Lese / überfliege die Filings und diverse andere Quellen.

[clever_broker]

Doch noch ein paar am Bahnhof die einsteigen möchten!

[hadesitem]

ok danke also rechnest du das es zügig geht....ok dann sind auch bald 2 jahre um.
wenn ich zeit habe recherchiere ich auch mal wieder ein bischen.....
ich habe mich ca vor einem jahr noch mal auseinander gesetzt....
auf alle fälle glück uns allen auf einen Jackpot der sich gewaschen hat.....;-)))

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.784.585 von hadesitem am 08.04.14 10:39:59

Das ganze dauert ja auch schon eweig insofern ist es nicht so zügig wenn man das Ganze anschaut!.

Na hoffen wir mal das es ein richtig großer Jackpot wird.
Wir werden sehen.
Und das bald!