Supergen - Meinungen ! - 500 Beiträge pro Seite

[Almöhi]

Hallo.

hat sich jemand mit diesem Wert auseinandergesetzt ?

im board von biotech.de habe ich folgendes posting gefunden von scarface:

hört sich sehr interessant an ...


servus leute,
habe eine neue hammer-aktie gefunden: supergen. schaut euch mal unter www.recap.com
die pipeline von supergen an. vergleicht mal diese mit werten wie medarex oder sogar millenium pharmac. oder vertex.

SUPERGEN STELLT SIE ALLE (!) IN DEN SCHATTEN !!!

ok, meine aufmachung hört sich nach push an, deshalb überzeugt auf der oben genannten seite selber. unter "clinicals" könnt ihr euch die jeweilige pipeline und die verschiedenen testphasen für die prod. anschauen. supergen hat demnach, zb. für ein produkt bereits die zulassung, für ein anderes die beschleunigte zulassung bei der fda beantragt, ca. 4 produkte in phase III und fast 15 produkte in phase II.

das ist wirklich einmalig!!

der hammer ist die marktkapitalisierung: lächerliche 1,2 mrd$ (!!!).

und jetzt das sahnehäubchen oben drauf: der anteil der institutionellen anleger ist jeweils in den letzten 4 quartalen um nahezu 100% gestiegen: 4%(3/99) - 7%(4/99) - 13%(1/00) - 25% (2/00) (die quelle hierfür bzw. den link werde ich nachliefern, da ein freund von mir diesen teil der recherche übernommen hat -könnte ggf. auch bei recap.com rauszufinden sein!).

beispiel: die FIDELITY-fonds-gruppe und ihr anteil an supergen:

(auch für die letzten 4 quartale, s.o.):

3/99: o stück
4/99: 200tsd stück
1/00: 600 tsd stück
2/00: 2,5 mio stück (!)

leute, ihr habt ihr einen der wirklichen megatars der nächsten zeit vor euch. normal für solche werte ist ein institutionellen-anteil von gut 50-70%; hier sind es noch "nur" 25%, aber mit fast 100% wachstum (s.o.).

eines ist doch klar: man wird sich erst selbst positionieren und dann zum einstieg in eine "völlig unterbewertete perle" raten (so wahrscheinlich b. förtsch und co in ein paar wochen oder monaten).

ich bin seit vorgestern drin. dieser wert hat das potential, sich aufgrund seiner absolut sagenhaften produktpipeline innerhalb der nächsten 3-4 jahre zu verzehnfachen. gemessen an werten, die wesentlich weniger zu bieten haben, ergäbe sich dann eine mark.cap. von ca. 12mrd-us$.

schaut euch die pipeline an und ihr werdet sehen, daß ich hier nicht pushe. in andere boards wollen wir den wert noch nicht reinstellen- die ganzen vollidioten haben das echt nicht verdient. die sollen dann rein, wenn ihre gurus den wert empfehlen, nachdem sich die dicken alle schon eingedeckt haben.

und die sind gerade alle dabei...

[DaRoot]

Siehe posting weiter unten. Die Seite heist nicht biotech.de sondern www.biotechs.de bei biotech.de ist nix los, die gibts nicht

[Almöhi]

ok, dann heißt die seite eben so !

bin ich besoffen ?

was soll weiter unten stehen ?????

[Almöhi]

außerdem will ich nichts über www.biotechs.de wissen sondern über

SUPERGEN !

z.b. wie siehts charttechnisch aus ? fundamental ist es ja super.


nichtsfürungut

almöhi

[JediRitter]

hört sich ja ganz gut an !

kenne den wert nicht, deshalb muß ich erstmal research treiben !

bis denne

[Gaby60]

Hähähähähähähäh !!!!
Da bin ich seit ca. 2 Wochen auch ´drinne
Ein guter Freund hat mich ´draufgebracht und die Geschichte hat mich echt überzeugt.
Das wird ein Knaller !!!
Gaby

[JediRitter]

hallo gaby60,

da hast du ja einen netten "bekannten" ! hörst du immer auf deine Bekannten ?


aber zu supergen:

almöhi,
die produktpipeline ist nicht von schlechten eltern, und es bestehen Kooperationen mit z.B. basf, immunex, schering und zahlreichen kleineren firmen.

Das ist doch eine kleine Investition wert !

gruß

[IWA Japan]

@Gaby60
Etwa dein Masseur?

brauchst aber nicht mit deinen 0% Rendite anzugeben











aktuell 35$

[IWA Japan]

P.S: Es ist sehr riskant auf andere zu hören!

[IWA Japan]

P.S: Es ist sehr riskant auf andere zu hören!

[IWA Japan]

was ich nochmals hervorheben wollte

[JediRitter]

iwa ! hast du einen geraucht ???

kannst du auch etwas vernünftiges dazu beitragen ?

danke

[IWA Japan]

war doch nicht böse gemient

also bis morgen

[Gaby60]

@JediRitter
Bin ich ein Maulwurf
Meinst du ich renne BLIND irgendeiner Meinung nach
Wart´ mal , bis die Kulmbacher Hamsterbacke ein Auge ´drauf wirft .
Der Specki schaut´ sich schon um , so blind ist der nicht , schade nur was er dann ´draus macht ( obwohl - so gegen Dausend ! hätt´ ich auch nix )
Aber wie du schon bemerktest , ist die Pipeline auf einem sehr guten Level und bei den Cooperationen können die noch ne Weile von leben.
Die Pharma´s halten sich halt ihre Biotechs wie Ameisen sich ihre Blattläuse.

@IWA
Riskant war schon einiges in meinem Leben , was ich so ANGESTELLT habe.
Das Invest in SUPG bestimmt nicht
Entweder du hast nicht aufgepasst , oder du leidest unter Amnesie ( hast du echt nix geraucht ??? )
Mein Masseur war eine Masseuse , Halb-Hawaiianerin und so nett anzusehen , wie Eure Indianerin bei der Du Cowboy spielen wolltest ( kommt´s jetzt ???- was auch immer ! )

Hasta luego , Amigos - wir sprechen uns noch
Gaby

[Gaby60]

Hab extra noch mal nachgesehen !
Mein Depot sagt SUPG = 11% im Plus.
Und das seit ca. 2 Wochen.
Zuckersuesse Gruesse von Gaby Gierbacke

[Blomquist]

Seid ihr eigentlich auch an Fakten zu Supergen interessiert?

Ich frage lieber vorher, da ich schließlich Euer Geplänkel nicht stören möchte!

Gruss
BQ

[Almöhi]

bitte blomquist,

laß uns jetzt zu sachlichen Dingen übergehen !

was hälst du von supergen ?

gruß
almöhi

[IWA Japan]

Damit ihr was zu lesen habt

[IWA Japan]

A Twofer Biotech Deal
By Nadine Wong 06/22/2000



The latest economic data indicates that the Fed may have finally put the brakes on the economy. But just like Goldilocks, the market is still looking for numbers that show that inflation is not too hot, not too cold, but "just right."
So which stocks do you want to own in these times? The answer is biotechs, of course. There are companies that have not participated in the general market rally, but could surge on their strong fundamentals, like Sangstat (SANG: Nasdaq) and SuperGen (SUPG: Nasdaq).

There are companies and sectors that will feel the slowdown more than others and you don`t want to get caught in those stocks when investors start to worry whether earnings are going to fall short of projections.

Prevents Organ Grinding
Sangstat has a great product pipeline specializing in the prevention of organ rejection in transplant patients. Although the company hasn`t made a profit, misperceptions of its legal problems with Novartis (NVS: NYSE) is mostly to blame for the stock price remaining stagnant. Sangstat`s major product is cyclosporine, the leading immunosuppressive drug used to prevent graft rejection in transplants.

In the US alone, annual sales of cyclosporine amount to $480 million. No wonder Novartis wants to protect its turf. However, Sangstat is winning the legal battles and penetrating the market with its generic version of the drug.

Sales are improving with products like Thymoglobulin and SangCya liquid that are available in both the US and Europe. Sangstat also has a major alliance in place with Abbott (ABT: NYSE) for Gengraf gel capsules along with the recent approval the company should approach profitability in the year 2001.

Besides Novartis, Sangstat`s only other competitor is Eon Labs and the company has yet to launch their own cyclosporine capsule, which was approved in January 2000. So far, I believe that the Abbott/SangStat alliance still has the competitive edge with a strong sales force.

Tipping Lilly Over
Another company that I believe that has the potential to do well in this environment is SuperGen, the company`s pipeline should begin to bear fruit in 2001. SuperGen`s key strengths are its experienced management, an alliance with Abbot, $140 million in cash on hand and a deep product pipeline.

What piques my interest is SuperGen`s key drug, Rubitecan for pancreatic cancer, which has great potential. Rubitecan is expected to be approved early next year.

Pancreatic cancer kills approximately 29,000 Americans annually, and is the fourth-leading cause of cancer deaths. The current treatment of choice for pancreatic cancer is Gemzar, which is marketed by Eli Lilly (LLY: NYSE) and generated revenue of $455.8 million in 1999.

Currently, SuperGen is conducting three separate Phase III trials for Rubitecan. One of the trials is the Rubitecan versus Gemzar comparison in patients who have not undergone chemotherapy.

If the clinical trials favor SuperGen, the company would have a huge competitive advantage over Eli Lilly. In addition, Rubitecan`s once-daily oral formulation, mild side effect profile and anti-tumor activity could propel Rubitecan above the competition.

To Have and to Hold
Right now, the market has overlooked Sangstat and SuperGen, but that`s okay in my book, as I consider both of them as buys. You can hold onto the stock and anticipate growth even in times of an economic slowdown. Unlike other sectors that are either economic or interest-rate sensitive, such as consumer-oriented companies, biotech companies are not dependent upon borrowing cost.

Instead, their key funding sources are from collaborations, under which meeting milestones triggers payments, secondary offerings of its stock, government grants, licensing agreements and revenue sharing of commercialized products.

The nice warm summer rally for biotechs hasn`t pulled back yet, especially for the genomic-related companies and those companies that have products that are producing revenue and earnings. Nevertheless, this year has been a wild ride for biotechs with many companies` charts looking like roller coasters -- going up and up starting late last year and falling haplessly in March and beyond.

How long the current rally will last, that I cannot predict, but a slowing economy won`t dampen the demand for medicines.

[IWA Japan]

Some Biotechs Ready to Rally
By Nadine Wong 05/04/2000



Recently, biotechs have experienced a rally on some scientific victories. For instance, the promise of gene therapy appears to be back on track after researchers in France repaired the immune systems of two babies with a rare type of immune disorder.
In addition, scientists found that they might be able to slow down the aging process. The fountain of youth at last!

Finally, there were the first-quarter earnings releases from biotechs that showed that most companies had substantial cash in the till, were positioned to fund their trials and have negotiating power for favorable collaborations.

More good news may come from the American Society of Clinical Oncology`s annual conference in New Orleans this month. The high-profile conference will allow drug companies and their researchers to release, update and report the status of their clinical trials. I have several companies in mind whose share prices may get a lift from the upcoming flow of news streaming from the conference.

Companies such as Progenics Pharmaceuticals (PGNX: Nasdaq), Supergen (SUPG: Nasdaq), Celgene (CELG: Nasdaq) and ImClone Systems (IMCL: Nasdaq) each have their own unique strengths. These companies have real products that will translate into profits. More importantly, they all have a bright and promising future.

The Topic of Cancer
Finding a treatment for cancer is enormously important to biotech companies. Currently, there are about 140 biotech-derived, cancer-related therapeutics undergoing human clinical trials.

Let`s start with Progenics. Their lead product is a vaccine referred to as GMK. Currently, the vaccine is being tested in Phase III clinical trials, a late-stage development, to determine if it can prevent recurrences of melanoma in patients who are at high risk of relapse after surgery. Melanoma is the deadliest form of skin cancer and incidence is on the rise.

GMK may be administered on an outpatient basis at a price projected to be half that of the current treatment. It has fewer side effects and, according to early signs, a higher survival rate.

Currently Bristol-Myers Squibb (BMY: NYSE) is licensing GMK and will manufacture it for commercial use.

Development Stage Rehearsals
Then there is ImClone, whose lead candidate and primary value driver is C225, a monoclonal anti-body that is in Phase III clinical trials for head and neck carcinoma. I expect C225 will eventually make it onto the market. The potential for C225 can be likened to Genentech`s (DNA: NYSE) Herceptin, a similar antibody that has met with enormous success in its first year on the cancer market.

The estimated market potential for C225 could easily exceed $500 million in annual sales and could approach $1 billion as additional indications are added. What makes ImClone even more attractive is that the company has retained full marketing rights to C225 in the US and Canada and is the main supplier of this therapeutic.

Both Progenics and Imclone are typical development-stage biotech companies, whose near-term valuation will likely be based on the prospects of its most advanced product candidates. Unfortunately, there are several risk factors that could face either company, such as GMK or C225 come up short on its clinical efficacy profile and with other companies competing in the cancer field.

Avenues of Revenues
Next are Celgene and Supergen, whose underlying strengths are that each already has a product on the market that generates revenue. For Celgene, it is Thamolid for erythema nodosum leprosum, a complication the chronic bacterial disease leprosy, and for Supergen it is Nipent for the treatment of hairy cell leukemia.

The developmental milestones of Rubitecan will be the main driver for Supergen`s shares. Rubitecan is the company`s anti-cancer compound, which is in Phase III clinical trials for pancreatic cancer. This compound has the potential for broad use across multiple tumor types and is in trials for eleven indications in the US and seven additional indications in Europe.

The Phase III pancreatic cancer trial has accrued over 500 patients to date and Supergen plans to launch Rubitecan in the third quarter of 2001. Pancreatic cancer affects 28,000 people in the US and represents a $215 million market opportunity for Supergen with projected sales of $129 million in 2001. The current treatment of choice for pancreatic cancer is Eli Lilly`s (LLY: NYSE) Gemzar.

Products on the Street
Finally, there is Celgene. I`m impressed with the prospects of Celgene, which has a revenue-producing drug that can support commercialization efforts for other therapeutics in its pipeline that have great potential. Celgene`s first-quarter revenue rose by 176% to $11.9 million from $4.3 million a year ago and losses narrowed to 5 cents per share from 13 cents.

That`s even more evidence that Celgene is heading in the right direction. In addition, the company plans to present data on the use of Thalomid in combination with other commonly used drugs for the treatment of myeloma, a tumor of the bone marrow.

As you all know, the biotech sector has had its share of volatility, as the future is uncertain for many companies. What makes these four particular companies attractive is that they are seeking to get therapeutics on the market that can fulfill identified, unmet needs for the long term.

Nadine Wong is editor and publisher of the BioTech Navigator Newsletter (www.biotechnav.com), the leading biotech investment newsletter in the nation. Her weekly column looks at the hottest stocks in the biotech sector. She doesn`t hold a position in any of the stocks mentioned.

[IWA Japan]

Banner Year for Biotechs
By Nadine Wong
Biotech Stocks Columnist
12/23/1999 12:30 PM
Click here for printer-friendly version
E-mail this article to a friend



(Editor’s Note: This is the first of a two part series on the future of biotech stocks. We look at some top picks this week, and broad industry trends next week.)
Prepare for this year’s resurgence in biotech to extend even more powerfully into next year. So far this year the Nasdaq biotech index has gained 73% and has reached its record high this month.

I envision a new generation of biotech firms reaching a level of success never seen in the past. But to accomplish this, companies will need to build up their product pipeline.

Growth in Consolidation
That’s going to happen, and consolidation is the driver that will create the financial firepower needed for rapid and extensive research and development. Consolidation is inevitable. And it’s taking place now at a record pace.

Roughly $23 billion of equity was reinvested into the 1999 marketplace and roughly $8 billion was added back through IPOs, secondary offerings and the like.

Look at the deals: American Home Products (AHP: NYSE) is merging with Warner-Lambert (WLA: NYSE). Monsanto (MTC: NYSE) is joining with Pharmacia and Upjohn (PNU: NYSE).

Mergers in this industry are inevitably based upon the increasing cost of research and development. I believe that biotech is poised to commence a period of unprecedented growth.

Some of those drivers expected to fuel the growth include: 1) completion of the genome project, which should generate an unprecedented amount of novel targets for therapeutic intervention; 2) a pressing need for novel therapeutics to treat unmet needs; 3) an expanded Food and Drug Administration that is more responsive and quicker to review products; and 4) smarter management teams focusing on the areas they believe offer the greatest likelihood for success.

Top Picks And now, my picks for 2000. Keep in mind that many of these companies have had huge run-ups this year. While there is still significant growth potential, investors should be looking at a longer-term time horizon.

One biotech stock that I’ve grown more enthusiastic about is Chiron (CHIR: Nasdaq). The company has been around for close to 20 years, and is just reawakening from a five-year slumber prompted by a major equity investment by Novartis (NVTSY: OTC ADR).

Chiron is focusing its efforts on developing drugs using proteins, small molecules, biological discovery and genomics, in the therapeutic and vaccine markets.

Other large-cap companies that I like are Amgen (AMGN: Nasdaq) and Genentech (DNA: NYSE). Both have proven track records delivering and commercializing their products.

Amgen’s key products are Epogen, a red blood cell stimulator, Neupogen, a white blood cell stimulator used for dialysis and Infergen, a drug used to treat hepatitis C. Some of Genentech’s money making drugs are Nutropin, a growth hormone, Herceptin for treating breast cancer and Activase for strokes.

Biogen (BGEN: Nasdaq) is another one high on my list. Although Biogen is driven by one product, Avonex, for treating multiple sclerosis, it has not yet penetrated even 20% of the US market yet.

I think it’s way too early to get off that train, even in the face of competition. This is a major biopharmaceutical company in the making, and I would be involved in Biogen for at least the next couple of years.

New Names For investors looking for a new name, keep an eye out for several mid-cap companies: IDEC (IDPH: Nasdaq), MedImmune (MEDI: Nasdaq), and to a lesser extent, Immunex (IMNX: Nasdaq), which has gone up in excess of tenfold or so. These companies have just begun to make money and are likely to continue the trend in the future.

Gilead Sciences (GILD: Nasdaq) is another biotech I expect to break into the upper level. Gilead has got one of the better anti-viral platforms in the business. Currently, it has fallen off the gravy train, but it hasn’t lost its potential to perform over the long haul.

Among the little guys, I pick Alexion Pharmaceuticals (ALXN: Nasdaq) and Progenics (PGNX: Nasdaq), for the simple reason that the technologies these companies are using are coming of age in 2000 and beyond.

Alexion develops potent recombinant anti-inflammatory drugs that target severe cardiovascular and autoimmune disorders. The company is also involved in transplanting non-human cells in cell replacement therapy for humans.

Progenics focuses on the development and commercialization of products for the treatment and prevention of cancer and viral diseases.

One company that has done well but has taken somewhat of a breather is Cephalon (CEPH: Nasdaq). Cephalon has an approved drug called Provigil, which has been approved for narcolepsy. It’s basically a non-narcotic stimulant, something of an amphetamine or Ritalin, but with a much safer profile.


Banner Year For Biotechs -- Part Two
By Nadine Wong 12/30/1999



(Editor’s Note: This is the second of a two part series on the future of biotech stocks. The first part provided some top stock picks. This week we examine some broad industry trends.)
I believe 2000 will see an uptick in biotech stock prices and begin a maturation process for the industry. Biotech should move to a point where there are many more treatments on the market; investors will focus not on one or two drugs, but actually on an industry, an industry that has a lot of drugs.

Throughout the biotech industry’s admittedly short future, trial results and new product introductions have been key drivers of stock valuations. The new millennium will usher in new technology platforms, especially in genomics – the study of how genes work. This burgeoning field, combined with advanced computer technology, will help further advance biomedical research.

The Project of Projects
Expect the completion of the Human Genome Project, a global initiative to map and sequence the whole human genome by the year 2005, to be the driving force of modern medicine in the new millennium.

Biotech companies will develop a new mindset for understanding and treating disease. By sequencing specific regions of individual genes in a patient, companies will be better able to understand our individual propensity for disease, the likelihood that we`ll develop a certain disease or not, and whether we will react favorably or adversely to drug treatment.

Beware however, of promises of miracles derived from the genome project. Instead, I see the information catalytically changing the basic research paradigm. By knowing all of the human genes for the first time in history, genomic companies will be able to more effectively attack killer diseases such as cancer.

It has already started to happen. Millennium Pharmaceuticals (MLNM: Nasdaq) and Human Genome Sciences (HGSI: Nasdaq) in particular are using the strength of their R&D to move proprietary compounds derived from sequencing of the genome to market.

Human Genome Sciences has three products currently in the clinic and a number of potential clinical candidates behind that. They`ve just hired Dave Stump from Genentech (DNA: NYSE), who was responsible for a number of Genentech`s clinical development programs.

Millennium recently announced the acquisition of a biotech company called Leukosite (LKST: Nasdaq). Leukosite should have an antibody product for cancer on the market by the middle of next year.

The Graying of America
Fortunately, we are experiencing research advances that have increased the life expectancy and greatly improved the quality of life for the elderly. At the same time, healthcare costs have been greatly reduced.

The disability rate among the elderly declined 15% between 1982 and 1994, one study concluded. Better drug treatments for osteoporosis, stroke, Parkinson’s disease, congestive heart failure and other diseases were a key factor.

The substantial investment in research on the part of pharmaceutical companies - $24 billion in 1999 alone – promises even more breakthroughs. Companies such as Geron (GERN: Nasdaq), whose research may help slow down the process of aging, has a war chest of patents and is the leader in this field.

With the aging of the baby boomers, I think that investor psychology will shift. Medicare reform and pending patent expirations, both of which have been perceived as long-term negatives for the large innovator pharmaceutical companies throughout 1999, have yet to be fully appreciated as potential positives for generic companies.

Shares of Forest (FRX: NYSE), Teva (TEVA: Nasdaq), IVAX (IVX: NYSE), and Watson (WPI: NYSE), in my opinion, will be the most likely beneficiaries. The first three of this list are particularly well placed since generic drugs still represent a large part of their businesses.

Then there are the specialty generic drug companies such as SangStat (SANG: Nasdaq), SuperGen (SUPG: Nasdaq) and Sepracor (SEPR: Nasdaq).

SangStat markets a generic cyclosporine for transplant patients. Lately, the stock has done well, but I still see a great upside in potential earnings especially since it defeated Novartis (NVTSY: OTC ADR) in a legal battle.

SuperGen specializes in oncology with products soon to come to market while Sepracor, which we’ve written about before, seeks to improve existing popular drugs that are nearing their patented life. I expect both companies to do well.

Nadine Wong is editor of BioTech Navigator, a newsletter that provides investors with strategic information for investing in biotechnology stocks. Her Biotech Stocks Insider column appears every Thursday.

[IWA Japan]

Banner Year for Biotechs
By Nadine Wong
Biotech Stocks Columnist
12/23/1999 12:30 PM
Click here for printer-friendly version
E-mail this article to a friend



(Editor’s Note: This is the first of a two part series on the future of biotech stocks. We look at some top picks this week, and broad industry trends next week.)
Prepare for this year’s resurgence in biotech to extend even more powerfully into next year. So far this year the Nasdaq biotech index has gained 73% and has reached its record high this month.

I envision a new generation of biotech firms reaching a level of success never seen in the past. But to accomplish this, companies will need to build up their product pipeline.

Growth in Consolidation
That’s going to happen, and consolidation is the driver that will create the financial firepower needed for rapid and extensive research and development. Consolidation is inevitable. And it’s taking place now at a record pace.

Roughly $23 billion of equity was reinvested into the 1999 marketplace and roughly $8 billion was added back through IPOs, secondary offerings and the like.

Look at the deals: American Home Products (AHP: NYSE) is merging with Warner-Lambert (WLA: NYSE). Monsanto (MTC: NYSE) is joining with Pharmacia and Upjohn (PNU: NYSE).

Mergers in this industry are inevitably based upon the increasing cost of research and development. I believe that biotech is poised to commence a period of unprecedented growth.

Some of those drivers expected to fuel the growth include: 1) completion of the genome project, which should generate an unprecedented amount of novel targets for therapeutic intervention; 2) a pressing need for novel therapeutics to treat unmet needs; 3) an expanded Food and Drug Administration that is more responsive and quicker to review products; and 4) smarter management teams focusing on the areas they believe offer the greatest likelihood for success.

Top Picks And now, my picks for 2000. Keep in mind that many of these companies have had huge run-ups this year. While there is still significant growth potential, investors should be looking at a longer-term time horizon.

One biotech stock that I’ve grown more enthusiastic about is Chiron (CHIR: Nasdaq). The company has been around for close to 20 years, and is just reawakening from a five-year slumber prompted by a major equity investment by Novartis (NVTSY: OTC ADR).

Chiron is focusing its efforts on developing drugs using proteins, small molecules, biological discovery and genomics, in the therapeutic and vaccine markets.

Other large-cap companies that I like are Amgen (AMGN: Nasdaq) and Genentech (DNA: NYSE). Both have proven track records delivering and commercializing their products.

Amgen’s key products are Epogen, a red blood cell stimulator, Neupogen, a white blood cell stimulator used for dialysis and Infergen, a drug used to treat hepatitis C. Some of Genentech’s money making drugs are Nutropin, a growth hormone, Herceptin for treating breast cancer and Activase for strokes.

Biogen (BGEN: Nasdaq) is another one high on my list. Although Biogen is driven by one product, Avonex, for treating multiple sclerosis, it has not yet penetrated even 20% of the US market yet.

I think it’s way too early to get off that train, even in the face of competition. This is a major biopharmaceutical company in the making, and I would be involved in Biogen for at least the next couple of years.

New Names For investors looking for a new name, keep an eye out for several mid-cap companies: IDEC (IDPH: Nasdaq), MedImmune (MEDI: Nasdaq), and to a lesser extent, Immunex (IMNX: Nasdaq), which has gone up in excess of tenfold or so. These companies have just begun to make money and are likely to continue the trend in the future.

Gilead Sciences (GILD: Nasdaq) is another biotech I expect to break into the upper level. Gilead has got one of the better anti-viral platforms in the business. Currently, it has fallen off the gravy train, but it hasn’t lost its potential to perform over the long haul.

Among the little guys, I pick Alexion Pharmaceuticals (ALXN: Nasdaq) and Progenics (PGNX: Nasdaq), for the simple reason that the technologies these companies are using are coming of age in 2000 and beyond.

Alexion develops potent recombinant anti-inflammatory drugs that target severe cardiovascular and autoimmune disorders. The company is also involved in transplanting non-human cells in cell replacement therapy for humans.

Progenics focuses on the development and commercialization of products for the treatment and prevention of cancer and viral diseases.

One company that has done well but has taken somewhat of a breather is Cephalon (CEPH: Nasdaq). Cephalon has an approved drug called Provigil, which has been approved for narcolepsy. It’s basically a non-narcotic stimulant, something of an amphetamine or Ritalin, but with a much safer profile.


Banner Year For Biotechs -- Part Two
By Nadine Wong 12/30/1999



(Editor’s Note: This is the second of a two part series on the future of biotech stocks. The first part provided some top stock picks. This week we examine some broad industry trends.)
I believe 2000 will see an uptick in biotech stock prices and begin a maturation process for the industry. Biotech should move to a point where there are many more treatments on the market; investors will focus not on one or two drugs, but actually on an industry, an industry that has a lot of drugs.

Throughout the biotech industry’s admittedly short future, trial results and new product introductions have been key drivers of stock valuations. The new millennium will usher in new technology platforms, especially in genomics – the study of how genes work. This burgeoning field, combined with advanced computer technology, will help further advance biomedical research.

The Project of Projects
Expect the completion of the Human Genome Project, a global initiative to map and sequence the whole human genome by the year 2005, to be the driving force of modern medicine in the new millennium.

Biotech companies will develop a new mindset for understanding and treating disease. By sequencing specific regions of individual genes in a patient, companies will be better able to understand our individual propensity for disease, the likelihood that we`ll develop a certain disease or not, and whether we will react favorably or adversely to drug treatment.

Beware however, of promises of miracles derived from the genome project. Instead, I see the information catalytically changing the basic research paradigm. By knowing all of the human genes for the first time in history, genomic companies will be able to more effectively attack killer diseases such as cancer.

It has already started to happen. Millennium Pharmaceuticals (MLNM: Nasdaq) and Human Genome Sciences (HGSI: Nasdaq) in particular are using the strength of their R&D to move proprietary compounds derived from sequencing of the genome to market.

Human Genome Sciences has three products currently in the clinic and a number of potential clinical candidates behind that. They`ve just hired Dave Stump from Genentech (DNA: NYSE), who was responsible for a number of Genentech`s clinical development programs.

Millennium recently announced the acquisition of a biotech company called Leukosite (LKST: Nasdaq). Leukosite should have an antibody product for cancer on the market by the middle of next year.

The Graying of America
Fortunately, we are experiencing research advances that have increased the life expectancy and greatly improved the quality of life for the elderly. At the same time, healthcare costs have been greatly reduced.

The disability rate among the elderly declined 15% between 1982 and 1994, one study concluded. Better drug treatments for osteoporosis, stroke, Parkinson’s disease, congestive heart failure and other diseases were a key factor.

The substantial investment in research on the part of pharmaceutical companies - $24 billion in 1999 alone – promises even more breakthroughs. Companies such as Geron (GERN: Nasdaq), whose research may help slow down the process of aging, has a war chest of patents and is the leader in this field.

With the aging of the baby boomers, I think that investor psychology will shift. Medicare reform and pending patent expirations, both of which have been perceived as long-term negatives for the large innovator pharmaceutical companies throughout 1999, have yet to be fully appreciated as potential positives for generic companies.

Shares of Forest (FRX: NYSE), Teva (TEVA: Nasdaq), IVAX (IVX: NYSE), and Watson (WPI: NYSE), in my opinion, will be the most likely beneficiaries. The first three of this list are particularly well placed since generic drugs still represent a large part of their businesses.

Then there are the specialty generic drug companies such as SangStat (SANG: Nasdaq), SuperGen (SUPG: Nasdaq) and Sepracor (SEPR: Nasdaq).

SangStat markets a generic cyclosporine for transplant patients. Lately, the stock has done well, but I still see a great upside in potential earnings especially since it defeated Novartis (NVTSY: OTC ADR) in a legal battle.

SuperGen specializes in oncology with products soon to come to market while Sepracor, which we’ve written about before, seeks to improve existing popular drugs that are nearing their patented life. I expect both companies to do well.

Nadine Wong is editor of BioTech Navigator, a newsletter that provides investors with strategic information for investing in biotechnology stocks. Her Biotech Stocks Insider column appears every Thursday.

[IWA Japan]

Banner Year for Biotechs
By Nadine Wong
Biotech Stocks Columnist
12/23/1999 12:30 PM
Click here for printer-friendly version
E-mail this article to a friend



(Editor’s Note: This is the first of a two part series on the future of biotech stocks. We look at some top picks this week, and broad industry trends next week.)
Prepare for this year’s resurgence in biotech to extend even more powerfully into next year. So far this year the Nasdaq biotech index has gained 73% and has reached its record high this month.

I envision a new generation of biotech firms reaching a level of success never seen in the past. But to accomplish this, companies will need to build up their product pipeline.

Growth in Consolidation
That’s going to happen, and consolidation is the driver that will create the financial firepower needed for rapid and extensive research and development. Consolidation is inevitable. And it’s taking place now at a record pace.

Roughly $23 billion of equity was reinvested into the 1999 marketplace and roughly $8 billion was added back through IPOs, secondary offerings and the like.

Look at the deals: American Home Products (AHP: NYSE) is merging with Warner-Lambert (WLA: NYSE). Monsanto (MTC: NYSE) is joining with Pharmacia and Upjohn (PNU: NYSE).

Mergers in this industry are inevitably based upon the increasing cost of research and development. I believe that biotech is poised to commence a period of unprecedented growth.

Some of those drivers expected to fuel the growth include: 1) completion of the genome project, which should generate an unprecedented amount of novel targets for therapeutic intervention; 2) a pressing need for novel therapeutics to treat unmet needs; 3) an expanded Food and Drug Administration that is more responsive and quicker to review products; and 4) smarter management teams focusing on the areas they believe offer the greatest likelihood for success.

Top Picks And now, my picks for 2000. Keep in mind that many of these companies have had huge run-ups this year. While there is still significant growth potential, investors should be looking at a longer-term time horizon.

One biotech stock that I’ve grown more enthusiastic about is Chiron (CHIR: Nasdaq). The company has been around for close to 20 years, and is just reawakening from a five-year slumber prompted by a major equity investment by Novartis (NVTSY: OTC ADR).

Chiron is focusing its efforts on developing drugs using proteins, small molecules, biological discovery and genomics, in the therapeutic and vaccine markets.

Other large-cap companies that I like are Amgen (AMGN: Nasdaq) and Genentech (DNA: NYSE). Both have proven track records delivering and commercializing their products.

Amgen’s key products are Epogen, a red blood cell stimulator, Neupogen, a white blood cell stimulator used for dialysis and Infergen, a drug used to treat hepatitis C. Some of Genentech’s money making drugs are Nutropin, a growth hormone, Herceptin for treating breast cancer and Activase for strokes.

Biogen (BGEN: Nasdaq) is another one high on my list. Although Biogen is driven by one product, Avonex, for treating multiple sclerosis, it has not yet penetrated even 20% of the US market yet.

I think it’s way too early to get off that train, even in the face of competition. This is a major biopharmaceutical company in the making, and I would be involved in Biogen for at least the next couple of years.

New Names For investors looking for a new name, keep an eye out for several mid-cap companies: IDEC (IDPH: Nasdaq), MedImmune (MEDI: Nasdaq), and to a lesser extent, Immunex (IMNX: Nasdaq), which has gone up in excess of tenfold or so. These companies have just begun to make money and are likely to continue the trend in the future.

Gilead Sciences (GILD: Nasdaq) is another biotech I expect to break into the upper level. Gilead has got one of the better anti-viral platforms in the business. Currently, it has fallen off the gravy train, but it hasn’t lost its potential to perform over the long haul.

Among the little guys, I pick Alexion Pharmaceuticals (ALXN: Nasdaq) and Progenics (PGNX: Nasdaq), for the simple reason that the technologies these companies are using are coming of age in 2000 and beyond.

Alexion develops potent recombinant anti-inflammatory drugs that target severe cardiovascular and autoimmune disorders. The company is also involved in transplanting non-human cells in cell replacement therapy for humans.

Progenics focuses on the development and commercialization of products for the treatment and prevention of cancer and viral diseases.

One company that has done well but has taken somewhat of a breather is Cephalon (CEPH: Nasdaq). Cephalon has an approved drug called Provigil, which has been approved for narcolepsy. It’s basically a non-narcotic stimulant, something of an amphetamine or Ritalin, but with a much safer profile.



Banner Year For Biotechs -- Part Two
By Nadine Wong 12/30/1999



(Editor’s Note: This is the second of a two part series on the future of biotech stocks. The first part provided some top stock picks. This week we examine some broad industry trends.)
I believe 2000 will see an uptick in biotech stock prices and begin a maturation process for the industry. Biotech should move to a point where there are many more treatments on the market; investors will focus not on one or two drugs, but actually on an industry, an industry that has a lot of drugs.

Throughout the biotech industry’s admittedly short future, trial results and new product introductions have been key drivers of stock valuations. The new millennium will usher in new technology platforms, especially in genomics – the study of how genes work. This burgeoning field, combined with advanced computer technology, will help further advance biomedical research.

The Project of Projects
Expect the completion of the Human Genome Project, a global initiative to map and sequence the whole human genome by the year 2005, to be the driving force of modern medicine in the new millennium.

Biotech companies will develop a new mindset for understanding and treating disease. By sequencing specific regions of individual genes in a patient, companies will be better able to understand our individual propensity for disease, the likelihood that we`ll develop a certain disease or not, and whether we will react favorably or adversely to drug treatment.

Beware however, of promises of miracles derived from the genome project. Instead, I see the information catalytically changing the basic research paradigm. By knowing all of the human genes for the first time in history, genomic companies will be able to more effectively attack killer diseases such as cancer.

It has already started to happen. Millennium Pharmaceuticals (MLNM: Nasdaq) and Human Genome Sciences (HGSI: Nasdaq) in particular are using the strength of their R&D to move proprietary compounds derived from sequencing of the genome to market.

Human Genome Sciences has three products currently in the clinic and a number of potential clinical candidates behind that. They`ve just hired Dave Stump from Genentech (DNA: NYSE), who was responsible for a number of Genentech`s clinical development programs.

Millennium recently announced the acquisition of a biotech company called Leukosite (LKST: Nasdaq). Leukosite should have an antibody product for cancer on the market by the middle of next year.

The Graying of America
Fortunately, we are experiencing research advances that have increased the life expectancy and greatly improved the quality of life for the elderly. At the same time, healthcare costs have been greatly reduced.

The disability rate among the elderly declined 15% between 1982 and 1994, one study concluded. Better drug treatments for osteoporosis, stroke, Parkinson’s disease, congestive heart failure and other diseases were a key factor.

The substantial investment in research on the part of pharmaceutical companies - $24 billion in 1999 alone – promises even more breakthroughs. Companies such as Geron (GERN: Nasdaq), whose research may help slow down the process of aging, has a war chest of patents and is the leader in this field.

With the aging of the baby boomers, I think that investor psychology will shift. Medicare reform and pending patent expirations, both of which have been perceived as long-term negatives for the large innovator pharmaceutical companies throughout 1999, have yet to be fully appreciated as potential positives for generic companies.

Shares of Forest (FRX: NYSE), Teva (TEVA: Nasdaq), IVAX (IVX: NYSE), and Watson (WPI: NYSE), in my opinion, will be the most likely beneficiaries. The first three of this list are particularly well placed since generic drugs still represent a large part of their businesses.

Then there are the specialty generic drug companies such as SangStat (SANG: Nasdaq), SuperGen (SUPG: Nasdaq) and Sepracor (SEPR: Nasdaq).

SangStat markets a generic cyclosporine for transplant patients. Lately, the stock has done well, but I still see a great upside in potential earnings especially since it defeated Novartis (NVTSY: OTC ADR) in a legal battle.

SuperGen specializes in oncology with products soon to come to market while Sepracor, which we’ve written about before, seeks to improve existing popular drugs that are nearing their patented life. I expect both companies to do well.

Nadine Wong is editor of BioTech Navigator, a newsletter that provides investors with strategic information for investing in biotechnology stocks. Her Biotech Stocks Insider column appears every Thursday.

[Almöhi]

danke iwa,

sind ja noch ein menge anderer interessante aktien enthalten !

aber supergen bleibt einer der topfavoriten !

gruß

[IWA Japan]

Stimmt, abder andererseits sollte man auch stets eine Aktie in Relation zu den anderen sehen, um eine eventuekke relative Über/Unterbewertung zu sehen, so wie ich das etwa schon mal beim Vergleich CORR/CVTX zu zeigen versuchte.

[Almöhi]

hallo,

könnte man jetzt also supergen mit celgene vergleichen, wer ist wohl der bessere wert ?

beide sind von einem produkt abhängig ... !

los iwa:

vergleich die beiden werte doch mal für uns, oder einen anderen wert, der deineserachtens besser dazupasst.

vielen dank im voraus

[m.lynched]

Der Vergleich von SuperGen und Celgene hinkt gewaltig und SUPG ist meiner Meinung auch keinesfalls von
einem einzigen Produkt abhängig: Im Krebsbereich hat man mit Nipent und Rubitecan gleich zwei Standbeine,
die im Zusammenhang mit elf Indikationen getestet werden. Zur Therapie von "Hairy Cell Leukemia" ist Nipent
bereits zugelassen, zur Behandlung von fünf weiteren Krebsarten befinden sich die klinischen Tests mindestens
in Phase II. Ähnlich siehts bei Rubitecan aus, über das die von IWA geposteten Nachrichten ja schon reichlich
Auskunft geben. Bemerkenswert finde ich übrigens - IWA hat auch schon darauf hingewiesen, daß SuperGen
auch eine Vergleichsstudie mit Gemzar, der Standardmedikation von Eli Lilly durchführt. Und dann waren da
noch ein zwei Medikamente in Phase II gegen Fettleibigkeit, Diabetes (RF 1051) und Anämie (RF 1010)...
Gegen diese Pipeline sieht selbst VRTX alt aus. Da ist eine Marktkapitalisierung von 1,2 B $ geradezu lächerlich.
Apropos Celgene, Almöhi: SUPG ist das kleinere, interessantere Unternehmen, nach dem Du mich neulich
gefragt hast!

@ Blomquist: Wie kommt es, daß die Gewinnschätzungen für das Geschäftsjahr 2001 in den letzten drei
Monaten erheblich nach unten (von +7 auf -29 Cents je Aktie) korrigiert wurden? Will man nochmals die
Ausgaben für Forschung und Entwicklung erhöhen oder wurden etwa die Umsatzprognosen für Nipent oder
Rubitecan heruntergesetzt?

[Almöhi]

danke m.lynched,

habe z.zt. immunex und guilford phar. im depot und überlege gerade supergen noch einzusammeln.

was denkst du über die gewinnschätzungen ? denkst du der kurs geht jetzt nochmal runter ?

wann würdest du einsteigen ?

almöhi

[Blomquist]

@m.lynched

Das Unternehmen hat im Bericht über das erste Quartal die Erwartungen an die Profitabilität gebremst und operative Verluste bis mindestens 2001 prognostiziert. Dies liegt zunächst einmal an den weiter steigenden Ausgaben für R&D (alleine im ersten Quartal von 3,12 Millionen$ auf 6,347 Millionen$ mehr als verdoppelt). Ein weiterer, aus meiner Sicht jedoch geringerer Einflussfaktor könnten die Probleme mit der Vermarktung von Nipent auf dem europäischen Markt sein.

Solange jedoch die Ergebnisse der klinischen und vorklinischen Untersuchungen weiterhin erfolgversprechend sind, würde ich den Earnings nur eine untergeordnete Rolle zubilligen.

Gruss
BQ

[IWA Japan]

hier noch mal genauer
http://biz.yahoo.com/prnews/000508/ma_superge_1.html

The net loss for the 2000 first quarter was $7,539,000, or $0.27 per share, compared with a net loss of $4,867,000, or $0.23 per share, for the same period last year. The increased loss was mainly attributable to the significant increase in research and development expense for the 2000 first quarter, which was $6,347,000 -- more than double the $3,120,000 spent on research and development for the same period last year. This increase reflects the company`s commitment to aggressively pursuing numerous clinical studies of its broad portfolio of anticancer products in its pipeline....

``The increase in available financial resources will enable us to broaden and accelerate development of our product pipeline, while continuing our primary focus on Phase III clinical studies of rubitecan,`` added Dr. Rubinfeld.

[IWA Japan]

Für alle, die mehr wissen wollen, hier ein CEO Audio INterview

http://www.supergen.com/invest/6_3.htm

[IWA Japan]

Was ist da los? keine INtereswee mehr an einem potenziellen Highflyer im Herbst??
Momentan aber net so gut mehr

[Gaby60]

Hallo Leute !
Einer von Euch eine Ahnung , warum SUPG gestern so abgeschmiert ist ???
Gaby

[IWA Japan]

Das Problem von SUPg ist, dass der Wert noch nicht richtig entdeckt wurde, ansonsten würden wir wohl deutlichst höhere Kurse sehen, Vorrausgesetzt, die Entwicklung von Rubitecan im Pankreaskrebsbereich verläuft ensprechend positiv, bin ich extrem bullidh für diesen Wert




nächstes Ziel 25$, Kurse unter 20$ sollten wir selbst bei einem großen Rückschölag im BT Sektor nicht mehr sehen

SUPg bleibt auf meiner strong watchlist, für Investments aber Bodenbildung abwarten...

[m.lynched]

Ich muß gestehen, daß mich der deutliche Kurseinbruch etwas verunsichert hat. Von 38$ auf 24$ im Tief, das ist
so als wäre AFFX von 200$ auf 125$ gefallen oder VRTX von 130$ auf 80$.
Nochmal zur Erinnerung: SuperGen wird mit großer Wahrscheinlichkeit im letzten Quartal 2001 mit Nipent und
Rubitecan einen Umsatz im dreistelligen Millionenbereich generieren. Ist SUPG da mit 0,9 Mrd. $ Marktkapitalisierung
im Vergleich zu CELG (3,2B$), CEPH (2,3B$) und VRTX (2,8B$) nicht deutlich unterbewertet?
Mr. Montana hat heute nachmittag in diesem Zusammenhang gesagt, an der Börse gebe es keine Zufälle.
Also was ist der Grund? Liegt es wirklich nur daran, daß SuperGen nicht bekannt genug ist?

An Medikamenten gegen Bauspeicheldrüsenkrebs arbeiten einige Firmen. Sehr weit in der der Entwicklung, d.h.
Phase III der klinischen Tests sind außer SuperGen auch Aphton (interessante Firma übrigens) mit Anti-Gastrin,
einem Vakzin, das bisher zufriedenstellende Ergebnisse geliefert hat sowie British Biotech mit Marimastat, das
nach den jüngst bekannt gewordenen Ergebnissen einer Phase III-Studie mit 131 Patienten aber nicht mehr so
gut im Rennen liegen dürfte: Kein signifikanter Vorteil gegenüber dem Placebo (kein Witz!)

Wenn ich richtig informiert bin, leben die Patienten nach der Diagnose von Bauchspeicheldrüsenkrebs bei
Chemotherapie (Gemcitabine = Gemzar?) im Schnitt noch vier bis fünf Monate, bei Verabreichung von Rubitecan
aber neun Monate, also etwa doppelt so lange (und auch länger als mit Anti-Gastrin). Heißt das nicht, daß auch
ein doppelt so hoher Umsatz je Patient zu erzielen ist? Und was ist von Anti-Gastrin zu halten? Ergänzen sich
Rubitecan und Anti-Gastrin, oder ist das eher ein Konkurrenzprodukt?
Blomquist, vielleicht kannst Du etwas dazu sagen?

[MR. Montana]

also in diesem zusammenhang möchte ich hier etwas grundsätzliches klarstellen: indem ich gesagt habe, daß
dort, wo es um viel geld geht - also v.a. an der börse - keine zufälle gibt, sage ich NICHT automatisch,
daß ich die bewertung für supg für angemessen halte.

ich stelle vielmehr die überlegung an, ob nicht supg zwar im moment recht günstig bewertet ist, aber eben trotzdem mit
werten wie vrtx, mlnm, medx, hgsi, affx usw. usw. aufgrund bestimmter - uns wohl unbekannter - umstände nicht
mithalten kann. schaut man allein auf die produktpipeline, dann würde sich doch zwingend eine bewertung von
mindestens ca. 3,5-4,5 mrd$ aufdrängen.
deshalb ist die entscheidende frage: ist das zufall, weil sämtliche analysten diesen werten noch nicht entdeckt
haben (das halte ich wie oben gesagt für höchst unwahrscheinlich, denn meiner erfahrung nach gibt es wenn überhaupt
nur sehr sehr wenig zufälle ander börse), oder hat dieses andere faktische ursachen.

zu bedenken ist diesbezüglich daran, daß die fundamentalanalyse wirtschaftswissenschaftlich als die schwierigste
analyseart qualifiziert wird. insofern dürfte es für eine echte fundamentalanalyse nicht ausreichen,
sich bei recap.com in 2-3 minuten die pipeline anzusehen
(getreu dem motto: aha, 10 in phase II, 5 in phase III, für eins bereits zulassungsverfahren in gang gesetzt - also
ist dieser wert mit 1 mrd$ unterbewertet).

wenn dies so wäre, dann frage ich mich, wofür investmentbanken mehrstöckige research-abteilungen gebildet
haben, die in mühsamer teamarbeit ein unternehmen "fundamental" analysieren.

und so schließt sich dann der kreis: meiner meinung gilt ganz grundsätzlich: es gibt keine zufälle - erst recht nicht
an der börse. und unter diesem aspekt sollte man auch supg begutachten und sich fragen, warum der wert eine
so geringe marktkapitalisierung aufweist (vielleicht ist sie ja in der tat zu gering).

fazit:

ich halte supg für einen durchaus interessanten und sogar aussichtsreichen wert. aber ich wehre mich gegen
die zwingende annahme, allein aufgrund der pipeline einen zirkelschluß auf eine dramatische unterbewertung zu
ziehen und supg de facto mit den oben geannten biotech-blue-chips auf eine stufe zusetzen.
wenn ich eine bewertung abgeben müßte, würde ich supg im moment ein gutes "buy" zukommen lassen - aber
kein "fresh-money-buy"

Mr. Montana

[m.lynched]

Die Analyse von scarface ist zweifellos etwas oberflächlich ausgefallen, wenn Du das meinst, aber er muß
deshalb nicht zwangsläufig zum falschen Ergebnis kommen. Ich glaube sehr wohl, daß man als Kleinanleger
unterbewertete Aktien als solche erkennen kann. Sonst würde ich selbstverständlich ausschließlich in Fonds
investieren.



metastasierter Bauchspeicheldrüsenkrebs

[Kokke]

habe einen sehr interessanten Artikel über Supergen gefunden, der sich ähnlich bullish wie die Statements von IWA Japan und m.lynched anhört:

http://www.trading-division.de/Version2/Seiten/Analysen/supe…

[IWA Japan]

So , das ist dann wohl der richtige Zeitpunkt, um mal was aufzudecken :
Neuerdings schreibt m.lynched für Trading-Division!

Habe ihn zwar net gefragt, ob er den Artikel schreib, aber das ist 1. wohl offensichtlich, da er sich ja schon öfters zu Supg äußerte und ich zudem daraus, wie im Artikel argumentiert wird, absolut sicher bin, dass m.lynched ihn schrieb

Viele Grüße an m.lynched

[IWA Japan]

m.lynched schreibt für trading-division
m.lynched schreibt für trading-division

[IWA Japan]

m.lynched schreibt für trading-division
m.lynched schreibt für trading-division

[IWA Japan]

äh, wollte es nocvhmal deutlich hervorheben

[m.lynched]

Vorhin kam folgende email bei mir an:

m.lynched schrieb SUPG Artikel bei trading-division

habe hier mal für Transparenz gesorgt, was du mir in meine Augen nicht verübeln kanst, schließlich dachte argumentierte einer, dass
noch einer neben dir und mir sich bullish zu SUPG äußerte.

Musste diese Doppelung aufklären !!!

Ratet mal, wer der Absender ist!

Also, nochmal zur Klarstellung: Es sind nicht drei Leute bullish, sondern nur zwei!

P.S.: Vielen Dank für die Werbung IWA, so dreist hätte ich mich das nie getraut!
Wird aber vermutlich nicht viel helfen. 15 Leser heute, da sieht man`s mal wieder: Bevor ein Wert nicht von B.F.
vorgestellt wird, interessiert sich eh keine Sau. Vielleicht wären es ein paar mehr, wenn der Titel hier nicht
"SuperGen - Meinungen" sondern "SuperGen - 1000% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
lautete. Aber so ist das halt. Von CTIC und ATIS (trotz nackter Frau!) nimmt auch niemand Notiz! Nein, ich will
ja gar nicht lästern. In letzter Zeit hat das Niveau der Beiträge ja wieder zugenommen, aber bevor ich mangels
Interesse hier mit mir selbst rede, kann ich doch auch gleich Artikel schreiben, oder?
Übrigens, IWA, Du kannst auch gerne Deine Meinung zu meinem Geschreibsel kund tun!

m.lynched

[Almöhi]

hallo,

also ich finde den artikel super und wurde nochmals in meiner damaligen entscheidung supergen zukaufen bekräftigt !

finde auch gut, daß hier nicht so viele pusher schreiben.

gruß
almöhi

[m.lynched]

Danke für die Blumen, Almöhi!
Hast hoffentlich bei 24$ eingesammelt?

[IWA Japan]

@m-lynched: bin halt stets umn Aufklärung bemühmt , aber der Artikel beinhaltet für mich genau das, was ich bislang auch dachte, du weist ja warum

[IWA Japan]

Das mit Förtsch habe ich ja auch schon gesagt...

[IWA Japan]

..Lemminge bevorzugen dann lieber die teureren Enzon

[Aber Hallo]

@m.lynched: Ein interessanter Artikel, zweifelsohne. Ein wenig verwundert war ich allerdings darüber, daß ich ein paar kurze Passagen schon vor ein paar Monaten "sehr ähnlich" im Biotech-Report gelesen hatte. Nur bezogen die sich dort auf Aphton Mehr sage ich mal nicht dazu, oder entwicklen nun zwei Firmen dasselbe Medikament?

Aber Hallo

[Almöhi]

@m.lynched:

habe bei 32 € gekauft gehabt ... und hoffe nun auf die 70 ....

gruß
almöhi

ps: was hälst du denn von sequenum auf akt. niveau ?

[MR. Montana]

also eines muß ich ja wohl hier doch noch mal an eides statt versichern: m.lynched ist nicht abonnent des
biotech-reports! ich wiederhohle: "nicht", ok? nicht!. und warum nicht? weil ich bereits abonnent dieses zweitklassigen
börsenbriefs bin und das schon mehr als genug ist.
und abgesehen davon "aber hallo": an den fakten über bauchspeicheldrüsenkrebs dürfte sich doch wohl nicht
so viel geändert haben, oder? insofern muß m.lynched auch nichts vom sog. biotech-report abgekupfert haben.

im übrigen würde mich interessieren,in welcher ausgabe der biotech-report etwas über aphton geschrieben hat.
mfg,

Mr. Montana

ps: für die ganz ganz tollen schlaufüchse:m.lynched hat den (meinen) biotech-report auch nicht gelesen.ich selbst
lese ihn nämlich auch nicht mehr. um mir irgendeinen scheiß über irgendwelche total untgerbewerteten gpc´s oder
rheinbiotechs reinzuziehen kann ich auch im neuen-markt-board reinschauen.

[Aber Hallo]

@Mr. Montana: Warum so erzürnt? Es war nicht bös gemeint, mir viel nur an einer Stelle eine gewisse Parallelität auf. Davon abgesehen ist die Analyse von m.lynched wesentlich umfangreicher als die Erwähnung im Biotech-Report[Nr. 3/2000, Seite 10], den ich ähnlich "schätze" wie Du. Denn an genannter Stelle haben wohl die "Experten" die Unternehmen verwechselt und nicht m.lynched.

Aber Hallo

[MR. Montana]

@ aber hallo:

ok, war vielleicht eine leichte überreaktion. dies liegt daran, daß ich m.lynched perösnlich kenne (wir sind seit
jahren befreundet) und ich mitbekommen habe, wieviel zeit ml in recherche investiert hat. ml hat sich hinsichtlich
supg definitiv mächtig ins zeug gelegt, mit dem ziel, eine möglichst objektive analyse zu erstellen. und ich denke
er hat dies zimelich gut hinbekommen - ohne das ich hier parteiisch sein möchte!

das einzige, worüber wir uns etwas "streiten" ist der zeitpunkt des einstiegs. ich persönlich sehe bei supg aufgrund
diverser umstände keinen grund, diese - trotz der fundamental zweifellos absolut überzeugenden situation - im moment (!)
stark überzugewichten. ich würde allerdings auf jeden fall erste positionen aufbauen, der gestrige kursrückgang
stellt zb eine günstige gelegenheit dar.

also schwamm drüber und bis bald,

grüße

Montana

[m.lynched]

@ Almöhi: zu SQNM kann ich nichts sagen, habe ich mich nur flüchtig mit beschäftigt. Sollte man da mal einen
zweiten Blick riskieren?

@ Montana: Vielen Dank für die Ehrenerklärung!

@ Aber Hallo: Bin auf APHT im Laufe meiner Recherchen gestoßen, weil diese Firma, wie ich weiter oben schon
geschrieben habe, ebenfalls in Phase III an einem Medikament gegen Bauchspeicheldrüsenkrebs arbeitet. Soviel
ich weiß, ist Rubitecan von SUPG streng genommen ein Chemotherapeutikum, auch wenn es oral verabreicht
wird. Dagegen handelt es sich bei Anti-Gastrin von APHT um eine Vakzine, also einen Impfstoff, bestehend aus
lebenden, abgeschwächten oder abgetöteten Krankheitserregern. (Diese Definition ist nicht aus dem Biotech-
Report, sondern Pschyrembels Klinischem Wörterbuch )

@ alle: Was ich an dieser Stelle nicht verstanden habe: Bisher dachte ich, es sei allgemein anerkannt, daß
Krebs genetisch bedingt ist. Stimmt das? (Und sind deshalb auch Gentests auf Krebsrisiko in Form von
Reihenuntersuchungen sinnvoll?) Aber was sind dann Krebserreger, oder was ist hier mit Vakzine gemeint?
Wäre dankbar, wenn das mal ein Mediziner leicht verdaulich erläutern könnte! Danke!

m.lynched

[Aber Hallo]

Nach meiner Kenntnis soll es ein paar wenige Experten geben, die Krebs auf Virusinfektionen zurückführen. Bin der Sache aber auch noch nicht nachgegangen. Die Gen-Theorie ist zumindest die gängige.

Aber Hallo

[Almöhi]

hallo,

ursachen für krebserkrankungen sind sehr vielseitig !

1. genetische disposition
2. ständige reizung von gewebe durch infektionen, toxine, umwelt, lebensgewohnheiten, ernährung usw.
3. path. streß
4. psychisch sozialer status

das ist es, was ich noch von meiner ausbildung her weiß.

ps: @ ml: sequenum ist gerade jetzt einen 2 blick wert !

gruß
almöhi

[m.lynched]

Möchte mich noch einmal bei Blomquist bedanken, der mich freundlicherweise auf SuperGen aufmerksam
gemacht hat!

m.lynched

[m.lynched]

Bin neulich auf einen Artikel aus der WELT vom Februar 1996 (!) gestoßen, den übrigens ein Mediziner verfaßt
hat. Eigentlich gehört das eher in den Myriad-Thread, aber weil wir hier gerade so schön diskutieren, poste
ich das lieber hier:

Berlin - Rund 2500 Wissenschaftler, Ärzte und Pflegekräfte werden zum 22. Deutschen Krebskongreß erwartet, der heute in Berlin
beginnt. Bis zum Samstag werden die Experten über den Stand der experimentellen und klinischen Krebsforschung diskutieren. Themenschwerpunkte sind
Fragen der Krebsentstehung, Früherkennung und Vorbeugung sowie erste Erfahrungen mit gentherapeutischen und neuen immunologischen
Behandlungsmethoden.

Trotz aller ärztlicher Bemühungen stehen Krebserkrankungen in Deutschland nach den Herz-Kreislauf-Erkrankungen weiterhin an der zweiten Stelle der Todesursachenstatistik; jedes Jahr sterben 340 000 Menschen in Deutschland an Krebs. Und kaum eine Woche vergeht, ohne daß
in der Öffentlichkeit über hoffnungsvolle Neuigkeiten in der Diagnostik oder Therapie von Krebs berichtet wird. Doch das einzige Gebiet, auf dem es in den
vergangenen Jahrzehnten tatsächlich zu einer Verbesserung der Heilungschancen gekommen ist, sind einige relativ selten vorkommende Tumorleiden im
Kindesalter. Auf allen anderen Gebieten dagegen blieb der Durchbruch bislang aus.

Die Frühdiagnostik des Brustkrebses - jenes Tumors also, der in Deutschland bei den Frauen mit jährlich 42 600 Neuerkrankungen und nahezu 15 000 Todesfällen die Liste der tödlichen Tumorleiden anführt - macht das Dilemma deutlich. Erst kürzlich wurde in den Medien die Entdeckung des zweiten Gens
(BRCA 2) gefeiert, das bei Mutation zur Entstehung von Brustkrebs beitragen soll. Medizinische Laien mußten den Eindruck gewinnen, als wäre damit erstmalig die individuelle Gefährdung einer Frau früh zu erkennen. Da nur fünf bis zehn Prozent aller Brustkrebserkrankungen erblich bedingt sind, hat ein Defekt der Gene auch nur in dieser relativ kleinen Patientinnengruppe eine klinische Relevanz. Und selbst bei diesen Frauen sagt ein positiver Nachweis der Genmutationen wenig über die tatsächliche individuelle Gefährdung aus.

So ist heute auch immer noch umstritten, ob Reihenuntersuchungen auf Brustkrebs sinnvoll sind. Und wenn ja, ab welchem Alter? Wissenschaftler streiten
außerdem, ob vorbeugende Untersuchungen effizienter durch Röntgen der Brust (Mammographie) oder unter Einsatz von Ultraschallaufnahmen durchgeführt
werden sollten. Oder bringt nur die Kombination beider Verfahren die optimale Sicherheit? Erst vor wenigen Monaten gelang der Nachweis, daß eine in zwei
Ebenen durchgeführte Mammographie jenen Untersuchungen statistisch überlegen ist, die die Brust nur in einer physikalischen Ebene durchleuchten.

Ähnlich widersprüchlich verhält es sich mit dem Versuch, durch die sinnvolle Manipulation der bekannten Risikofaktoren bereits der Entstehung von Tumorleiden
vorzubeugen. Unbestritten ist, daß beispielsweise der Totalverzicht auf das Zigarettenrauchen die Wahrscheinlichkeit der Entstehung
rauchertypischer Krankheiten wie Lungenkrebs und Herzinfarkt stark vermindert. Schon der Umstieg auf Leichtzigaretten, so zeigte eine Studie, könnte die Zahl
dieser Raucherkrankheiten um ein Viertel vermindern.

Nachdem im Jahr 1993 in der sogenannten Linxian-Studie bei der Untersuchung von 30 000 chinesischen Bauern der Nachweis gelungen war, daß die Zufuhr von
Beta-Karotin (Provitamin A), Vitamin E und Selen eine deutliche Verminderung der Krebstodesfälle um 13 Prozent bewirkte, erlebten Vitaminpräparate weltweit
einen Boom. Um zu überprüfen, ob Vitamine die Entstehung von Lungenkrebs verhindern können, wurde in Finnland eine Studie mit 29 000 Rauchern
durchgeführt. Sie erhielten entweder Vitamin E beziehungsweise die Substanz Beta-Karotin, eine Vorstufe des Vitamin A, oder ein wirkungsloses
Scheinmedikament. Fünf bis acht Jahre später zeigte sich in den Vitamingruppen, daß die Zahl der Krebserkrankungen nicht niedriger, sondern deutlich höher
ausfiel als in der Kontrollgruppe.

Die in den USA an 18 000 Rauchern und Asbestarbeitern durchgeführte Caret-Studie (Beta Carotene and Retinol Efficacy Trial) wurde Anfang dieses Jahres
vorzeitig abgebrochen, da sich bei den Zwischenergebnissen gezeigt hatte, daß die Einnahme von Vitamin A oder Beta-Karotin, die Anzahl der beobachteten
Lungenkrebserkrankungen um 28 Prozent und die Zahl aller Todesfälle um 17 Prozent ansteigen ließ. Das britische Fachblatt "The Lancet" kam daher auch zu
dem Schluß, daß Vitamintabletten offenbar eine rundum gesunde Ernährung nicht ersetzen können.

Nicht die Ergebnisse der Krebsforschung sind enttäuschend, sondern die Erwartungen, die Medien, Gesundheitspolitiker und die betroffenen Patienten an die
Forschung richten, sind unrealistisch und überzogen. Natürlich sind die Wissenschaftler an dieser Fehleinschätzung nicht ganz unschuldig. Da sie von Jahr zu Jahr
erneut um ihre Forschungsgelder bangen müssen, haben sie es sich zwangsläufig angewöhnt, der Öffentlichkeit die eigenen Erfolge quasi unter einem
Vergrößerungsglas zu präsentieren. Werden die Hoffnungen auf ein realistisches Niveau heruntergeschraubt, stellen sich auch gute Nachrichten ein.

So vergingen nur vier statt der verplanten acht Jahre, bis es dem US-Pharmaunternehmen Bristol-Myers Squibb tatsächlich gelungen war, für ein wichtiges
Medikament ein neues Produktionsverfahren zu entwickeln. Mit Hilfe dieser innovativen Technologie kann jetzt das bei Eierstock- und Brustkrebs erfolgreich
eingesetzte und ursprünglich aus der Rinde der seltenen pazifischen Eibe gewonnene Medikament Paclitaxel (in Deutschland als Taxol zugelassen) halbsynthetisch
hergestellt werden. Als Rohstoff können nun auch Blätter und Zweige der Eiben verwendet werden.
[Anmerkung: Taxol wird dieses Jahr weltweit einen Umsatz von 1.5 B $ generieren und ist eines der Chemotherapeutika, an denen die Generika-Abteilung von SuperGen arbeitet.]

So wird die pazifische Eibe geschont und gleichzeitig die weltweite Versorgung mit Taxol sichergestellt. Die Erfolge der Taxol-Therapie haben dazu geführt, daß
sich das Interesse der Pharmaforscher nach langer Zeit erstmalig wieder auch auf Naturprodukte richtet. Sie durchstreifen seither auf der Suche nach
Naturmedikamenten die noch verbliebenen Urwälder der Dritten Welt.

Aufgabe einer sinnvollen Krebsbehandlung ist aber nicht nur die möglichst erfolgreiche Therapie des Tumors mit den konventionellen Waffen des
Krebstherapeuten. Immer mehr Ärzte und Pflegekräfte erkennen aufgrund täglicher Konflikte mit den betroffenen Patienten, daß die Stabilisierung des Faktors
"Lebensqualität" des Tumorpatienten eine wichtige therapeutische Aufgabe darstellt. Experten beschäftigen sich daher intensiv mit der Frage, wie sich die
Lebensqualität von Krebskranken messen und verbessern läßt.


Meine Frage: Ist man heute einen Schritt weiter, daß Reihenuntersuchungen doch für sinnvoll gehalten werden? Ich denke da an ein Abkommen,
das Myriad vor kurzem mit einer großen US-Krankenversicherung geschlossen hat. Inhalt dieses Vertrages sind Reihenuntersuchungen
mit den Brustkrebs-Gentests von Myriad! Was ist nun davon zu halten?

[1113]

Hallo, Allerseits!

Auch ich finde, die Analyse v. m.lynched Klasse! Deswegen, hier noch einmal:

Kaufempfehlung und Bio Musterdepot Aufnahme aus d. Börsenbrief Trading Division.
http://www.trading-division.de/Version2/Seiten/biotechdepot.…



SuperGen
WKN 906 575
Artikel erschienen am: 06. August 2000 [Ausgabe 8]
Artikel geschrieben von Thorsten M. Harbig.

In jüngster Zeit gab es immer wieder aufsehenerregende Meldungen über vermeintliche Durchbrüche in der Krebsforschung. Erst vor wenigen Wochen wurde berichtet, einem kanadischen Forscherteam sei mit Hilfe von modifizierten Viren ein entscheidender Durchbruch gelungen. Tatsächlich aber sind zur Zeit nur wenige überhaupt wirksame Krebsmedikamente auf dem Markt und in den nächsten fünf Jahren ist allenfalls mit einer Hand voll wirklich bahnbrechenden Neuzulassungen zu rechnen.
Das im kalifornischen San Ramon ansässige Biotechnologie-Unternehmen SuperGen, das vor allem Krebsmedikamente entwickelt und vertreibt, konnte in Fachkreisen zuletzt wiederholt auf sich aufmerksam machen, denn SuperGen hat mit Rubitecan ein Medikament entwickelt, das nicht nur vielversprechende Testergebnisse liefert, sondern auch schon unmittelbar vor der Markteinführung steht. Bauchspeicheldrüsenkrebs ist in den USA mit jährlich 29000 Fällen die vierthäufigste Todesursache und derzeit kaum behandelbar, da diese Krebsart extrem schnell wächst und auf Standardtherapien kaum anspricht. Die Standardmedikation ist Gemzar, eine Chemotherapie von Eli Lilly, die im vergangenen Jahr einen Umsatz von 455 Millionen US-$ erzielte, aber nichts an der Sterblichkeitsrate von 95 Prozent ändert und den Krankheitsverlauf nur unwesentlich verzögert. Die durchschnittliche Überlebensdauer beträgt zur Zeit nur vier bis fünf Monate ab Diagnose. Angesichts dieser Fakten sprechen für Rubitecan gleich mehrere Erkenntnisse, die im Laufe der klinischen Tests gewonnen wurden: Bei etwa einem Drittel aller Patienten bildete sich der Krebs zurück, bei einem weiteren Drittel wurde das Wachstum gestoppt; die mittlere Überlebensdauer betrug unter allen Patienten 9,1 Monate, unter denen, die auf die Behandlung ansprachen, mehr als 18 Monate. Rubitecan hat zudem im Gegensatz zu den Standardchemotherapeutika kaum Nebenwirkungen und wird einmal wöchentlich oral verabreicht. ZurZeit führt SuperGen eine Vergleichsstudie von Rubitecan und Gemzar durch, die - vorausgesetzt, die bisherigen Erkenntnisse bestätigen sich - SuperGen einen deutlichen Wettbewerbsvorteil verschaffen sollte. SuperGen erwartet die Zulassung für das kommende Frühjahr und kalkuliert mit einem Quartalsumsatz von 129 Millionen US-$.
Vielversprechend verliefen auch erste Tests im Zusammenhang mit mehr als dreißig weiteren Krebsarten, bei denen die Wirksamkeit von Rubitecan zweifelsfrei nachgewiesen werden konnte. Auch in Kombination mit anderen Medikamten oder Bestrahlungen wurden aussichtsreiche Ergebnisse erzielt. Fachleute gehen davon aus, daß SuperGen für Rubitecan in den kommenden Jahren weitere Zulassungen erhalten könnte - insbesondere zur Behandlung von Lungenkrebs - was einen Jahresumsatz im Milliardenbereich bedeuten würde.
Ein anderes Medikament ist bereits zugelassen und wird weltweit durch Abbott vertrieben: Nipent dient zur Behandlung einer eher seltenen Leukämieform und generiert bescheidene Umsätze. Ähnlich wie Rubitecan wird auch Nipent im Zusammenhang mit weiteren Indikationen getestet; die klinischen Tests befinden sich zur Zeit in Phase II (gegen rheumatische Arthritis, immunologische Sekundärreaktionen und eine bestimmte Form von Lymphknotenvergrößerungen) bzw. Phase III (gegen zwei weitere Formen von Lymphomen). Vervollständigt wird die Pipeline durch Phase-II-Medikamente gegen Anämie (RF 1010) sowie Fettleibigkeit und Diabetes (RF 1051).
Ein weiteres Standbein von SuperGen ist die Entwicklung sogenannter Generika. (Ein Generikum ist ein Arzneimittel, das einem bereits auf dem Markt befindlichen, als Markenzeichen eingetragenen Präparat gleicht und in der Regel billiger angeboten wird.) SuperGen hat sich auch hier auf die Onkologie spezialisiert und will schon bald mit Hilfe der Extra-Technologieplattform eine Reihe von gängigen Chemotherapeutika herstellen, die in der Regel in Pulverform vertrieben werden und vom behandelnden Arzt in die Infusionslösung eingemischt werden müssen. Nach der Zubereitung muß die Lösung zügig aufgebraucht werden. SuperGen plant, mit Hilfe der Extra-Technologie gebrauchsfertige Infusionslösungen herzustellen, die lange gelagert werden können und außerdem einen weiteren erheblichen Vorteil bieten: Da die meisten Krebsmedikamente starke Zellgifte sind, die intravenös gespritzt werden müssen, wird bei der Injektion häufig unbeteiligtes, gesundes Gewebe geschädigt; mitunter sind anschließend sogar chirurgische Eingriffe erforderlich. Die Extra-Technologie umschließe dagegen das eigentliche Medikament und gebe es erst im Körper des Patienten frei. In vorklinischen Studien blieben die unerwünschten Gewebeschäden laut SuperGen erwartungsgemäß aus. Zur Zeit wird an der Veredelung sechs gängiger Chemotherapeutika gearbeitet. Darunter befindet sich auch der Blockbuster Taxol von Bristol-Myers Squibb, der dieses Jahr bereits einen Umsatz von 1,5 Milliarden US-$ weltweit generieren soll. Weil der Generika-Markt stark umkämpft ist und die Margen in der Regel sehr klein sind, kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt über die weitere Entwicklung dieses Geschäftsfeldes aber allenfalls spekuliert werden. Wir sehen hier jedoch eine sinnvolle Ergänzung des Produktportfolios, die die Ambitionen SuperGens in der Onkologie nachhaltig unterstreicht.
Von existentieller Bedeutung für SuperGen ist die Kooperation mit Abbott, einem der zehn größten Pharmakonzerne. Abbott vermarktet Nipent und Rubitecan weltweit und wird Meilensteinzahlungen in Höhe von 150 Millionen $ leisten. Im Gegenzug erhielt der Pharmagigant eine Option, bis zu 49 Prozent von SuperGen zu einem Vorzugspreis zu erwerben. Die Option kann bis zum 31. März 2003 ausgeübt werden; der Vorzugspreis wurde auf 85 US-$ je Aktie festgelegt. Die Beteiligung von Abbott könnte somit von derzeit 30 bis 40 Millionen auf 2 Milliarden US-$ anwachsen.
Die Kursentwicklung von SuperGen blieb zuletzt deutlich hinter den Erwartungen zurück. Wiederholt wurden Analystenschätzungen für den Gewinn pro Aktie in 2001 nach unten korrigiert, wofür im wesentlichen zwei Gründe zu nennen sind. Zum einen blieb der Absatz von Nipent leicht hinter den Erwartungen zurück. Zum anderen wurden die Ausgaben für Forschung und Entwicklung im ersten Quartal 2000 auf 6,3 Millionen US-$ mehr als verdoppelt, woraus sich auch der Nettoverlust von 7,5 Millionen US-$ bzw. Verlust je Aktie von 27 Cents erklärt. Die Gewinnschwelle wird nach jüngsten Analystenschätzungen im letzten Quartal 2001 erreicht werden. Das Unternehmen verfügt derzeit über Barreserven von mehr als 140 Millionen US-$.
Alles in allem stellt SuperGen ein hochinteressantes Investment im Bereich der Onkologie dar, das vielen Mitbewerbern fundamental einen Schritt voraus ist. Zwar ist auch Rubitecan nicht das Krebsheilmittel, nach dem seit Jahrzehnten erfolglos gesucht wird, doch die bislang bekanntgewordenen Resultate lassen den Schluß zu, daß SuperGen mit Nipent und vor allem Rubitecan zwei der wirksamsten Krebsmedikamente vertreiben wird, die in den nächsten vier bis sieben Jahren überhaupt verfügbar sein werden. Denn erfahrungsgemäß schaffen mehr als 90 Prozent aller Medikamente, die Phase III der klinischen Tests erfolgreich absolvieren, auch den Sprung auf den Markt. So gesehen bietet SuperGen bei geringem Risiko ausgezeichnete Chancen. Im Vergleich mit anderen Medikamentenentwicklern wie zum Beispiel Celgene, Cephalon und Vertex sticht außerdem die niedrige Marktkapitalisierung von rund 950 Millionen US-$ bei gleichzeitig höheren Umsatzschätzungen für die kommenden Jahre ins Auge. Die Tatsache, daß Abbott bei Ausübung der Option einen Preis von 85 US-$ je Aktie zahlen wird und dies in eigenen Pressemeldungen als Vorzugspreis bezeichnet, sollte ebenfalls zu denken geben.

SuperGen WKN:906 575 Tickersymbol: SUPG

liquidester Börsenplatz: Nasdaq
Aktueller Kurs: 29,25 US$
Kursziel (06 Monate): 45,00 US$


MUSTERDEPOT
Schlußkurse: Frankfurter - Stand: 10. August 2000 - das Depot wird am Wochenende aktualisiert

SuperGen
Kaufdatum:10.08.2000 Kaufkurs:26 7/8$ akt.Kurs:26 7/8$
Veränd.: +0,0% Anzahl:550 Stk. Stopp-Limit:19$

Affymetrix
Aurora Bios.
Cephalon
Medarex
Millennium
Myriad

Cash: 25.892 13/16 US$
Depotwert: 100.000,00 US$



SuperGen ist viel versprechend, u. bin seit Mai dabei .

Bei dieser Gelegenheit möchte ich m.lynched für Seine bisherige Leistungen gratulieren.



Viel Glück, an Alle!

[Almöhi]

medarex reißt alles nach unten, shit

[IWA Japan]

SuperGen Reports Second Quarter Financial Results
Three-month revenue increases 118 percent; six-month revenue up 69 percent
Company now has cash and cash equivalents of $148 million on-hand
SAN RAMON, Calif., Aug. 11 /PRNewswire/ -- SuperGen Inc. (Nasdaq: SUPG & SUPGZ) today reported financial results for the second quarter ended June 30, 2000.

Revenue for the 2000 second quarter was $3,111,000, an increase of 118 percent, compared with revenue of $1,424,000 for the comparable period in 1999. Domestic sales of Nipent increased 136 percent in the 2000 second quarter, and 115 percent for the six months, compared to the same periods last year. The net loss for the 2000 second quarter was $7,908,000, or $0.24 per share, compared with a net loss of $5,299,000, or $0.25 per share, for the same period last year

Revenue for the six months ended June 30, 2000 was $3,950,000, an increase of 69 percent, compared with revenue of $2,340,000 for the comparable period in 1999. The net loss for the six months ended June 30, 2000, was $15,447,000, or $0.51 per share. Net cash used for operations, however, was $13,117,000. For the six months ended June 30, 1999, the company reported a net loss of $10,166,000, or $0.48 per share. Net cash used for operations during that period was $9,335,000..

Research and development (R&D) expense increased 126 percent for the 2000 second quarter and 116 percent for the six months, compared to the same two periods last year. The increase in net loss for both the second quarter and the six months was mainly attributable to the substantial growth in R&D expense...[/b]


``With the increased R&D funding, we continue to accelerate our aggressive clinical program, including the Phase III clinical studies of rubitecan,`` said Dr. Joseph Rubinfeld, chairman and chief executive officer of SuperGen. ``Such a process involves the accrual of patients at over 200 medical centers nationwide, as well as a substantial increase in the hiring of oncologists and other clinical professionals at the corporate level.

``Other products in clinical development include decitabine, Avicine(TM), lucanthone and Nipent, which is being studied for a variety of additional indications beyond its approved indication, hairy cell leukemia,`` added Dr. Rubinfeld.

``While the company`s clinical programs continue to progress, we have taken numerous steps to strengthen our financial position,`` continued Dr. Rubinfeld. ``Since the beginning of this year, we have raised approximately $61 million through a secondary offering, $38 million through the redemption of warrants and received an up-front initial investment of $31 million from our partnership with Abbott Laboratories, for a total of roughly $130 million. All told, we have approximately $148 million in cash and cash equivalents on- hand.``

Other significant announcements during the course of the second quarter included: the presentation of data showing Nipent`s effectiveness against Graft-Versus-Host Disease (GVHD); the presentation of data demonstrating rubitecan`s activity in lung and prostate cancer studies; the acquisition of sales and marketing rights to Avicine from AVI BioPharma; the issuance of a patent protecting the company`s proprietary Extra(TM) technology platform; the awarding of a grant from the National Cancer Institute (NCI) to develop `IPdR` as an oral radiation-sensitizing drug; the entering into a Cooperative Research and Development Agreement (CRADA) with the NCI for decitabine; the acquisition of lucanthone from Dr. Robert Bases at the Albert Einstein College of Medicine in New York City; and, the presentation of data demonstrating rubitecan`s activity in pancreatic cancer patients who have failed prior treatments, as well as rubitecan`s activity in a number of solid tumors.

Based in San Ramon, California, SuperGen is a pharmaceutical company dedicated to the development and commercialization of products intended to treat life-threatening diseases, particularly cancer.

This press release contains `forward-looking` statements within the meaning of Section 21A of the Securities Act of 1933, as amended, and Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, and are subject to the safe harbors created thereby. Such statements, including those regarding the clinical development of rubitecan, decitabine, lucanthone and Avicine, involve certain risks and uncertainties associated with an emerging pharmaceutical company. Actual results could differ materially from those projected in the `forward-looking` statements as a result of failure to obtain the clinical data necessary to support marketing approval for rubitecan, decitabine, lucanthone and Avicine in the U.S., as well as other risk factors discussed in SuperGen`s reports on file with the U.S. Securities and Exchange Commission (including, but not limited to, the report on Form 10-K for the year ended December 31, 1999, and the report filed on Form 10-Q/A for the three months ended March 31, 2000).


Consolidated financial statements to follow....

SUPERGEN INC.
CONSOLIDATED STATEMENT OF OPERATIONS
(in thousands, except per share amounts)
(unaudited)

Three months ended Six Months Ended
June 30, June 30,
2000 1999 2000 1999
Revenues:
Net sales revenue $2,861 $1,424 $3,556 $2,340
Other revenue 250 - 394 -
Total revenue 3,111 1,424 3,950 2,340

Operating expenses:
Cost of sales 650 484 774 1,192
Research and
development 8,300 3,675 14,648 6,795
Selling, general
and administrative 4,480 2,055 7,416 4,107
Total operating
expenses 13,430 6,214 22,838 12,094
Loss from operations (10,319) (4,790) (18,888) (9,754)

Interest income 2,411 143 3,441 283
Amortization of loan
commitment fee - (652) - (695)
Net loss $(7,908) $(5,299) $ (15,447) $ (10,166)

Basic net loss
per share $(0.24) $(0.25) $(0.51) $(0.48)
Weighted average
shares used in
basic net loss
per share
calculation 32,479 21,585 30,195 21,325



SELECTED BALANCE SHEET DATA
(in thousands)
(unaudited)


June 30, 2000 June 30, 1999

Cash, cash equivalents &
marketable securities $148,344 $14,919

Total assets $175,534 $25,918

Total stockholders` equity $166,988 $22,318

SOURCE: SuperGen Inc.

[IWA Japan]

aus dem Mai, aber nicht miner interssant, da ihn viele noch net kennne dürften


Super potential
Biowatch 05/23/00 2:30 PM
By Manny Tzavlakis







What a volatile year 2000 has been for the biotech sector. Pretty much any biotech company`s chart looks like a mountain -- ascending starting late last year and descending in March and beyond. However, as more data becomes available for late Phase III products in clinical trials, we should see a resurgence in some companies.

A great forum for biotechs to strut their stuff are medical conferences. Biotechs can showcase data in front of analysts and institutions that may not have previously known anything about the company. And it doesn`t get any better than the Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology. More than 20,000 participants will gather May 20-23 in New Orleans, Louisiana, to present the latest breakthroughs in cancer research, treatment, and prevention.

Several companies may see share prices get a lift from the upcoming flow of news streaming from ASCO. One cancer-focused company that might benefit is SuperGen (SUPG), which has a drug targeted at treating pancreatic cancer finishing up Phase III clinical trials and could make a splash at this year`s conference.

Rubitecan potential

The Phase II clinical data that has been presented on Rubitecan for pancreatic cancer has been nothing short of astounding. Rubitecan showed a 63% response or stable disease in pancreatic cancer patients. Median survival was 16.2 months among responders, which is the longest survival rate ever reported among pancreatic cancer patients. Among stable patients, median survival was 9.7 months and among non-responders, 5.9 months. Data shows that among 61 patients, 33% were responders, 30% were stable, and 37% were non-responders following treatment with Rubitecan.

Pancreatic cancer kills approximately 29,000 Americans annually, and is the fourth-leading cause of cancer deaths.

Now comes the hard part: duplicating the Phase II results in much larger Phase III trials. Currently, SuperGen is conducting three separate Phase III trials (a total of 1,800 patients) for Rubitecan:


Rubitecan or Gemzar in patients who have not undergone chemotherapy

Rubitecan or 5-FU (traditional chemotherapy) in patients who have failed Gemzar

Rubitecan or other therapies in patients who have failed other prior therapies
The largest of the three trials is the Rubitecan versus Gemzar comparison in patients who have not undergone chemotherapy. If positive for SuperGen, the company would have a huge competitive advantage over Eli Lilly (LLY), the marketer of Gemzar.

Rubitecan`s once-daily oral formulation, which the patient takes his or her medication five days on followed by two days off, mild side effect profile, and anti-tumor activity could propel Rubitecan above the competition. Gemzar is a once-weekly, 30-minute IV administration that requires at least one trip per week to a medical facility (doctor`s office, hospital, clinic, etc.). And we all know how much insurers hate those hospital stays, giving Rubitecan an additional advantage in the managed care arena (and allows terminally ill patients to stay home with family). Since Gemzar brought in $456 million in 1999 full-year sales, you can see why the oncology (and investment) community anxiously awaits the latest clinical data.

Alliance with Abbott Laboratories

In December 1999, SuperGen entered into an agreement to co-market Rubitecan with Abbott Laboratories (ABT) in the United States. Abbott is an ideal partner in many respects, because it is a major pharmaceutical that is hungry to expand its oncology unit and has an established global sales and marketing infrastructure.

Until early March 2000, Abbott marketed Actiq for breakthrough cancer pain management. The product provided Abbott with experience in the oncology arena. Peter Drake a biotech analyst with Prudential Vector Healthcare Group expects Abbott to build a 120-person sales force that will be jointly trained by SuperGen`s seasoned oncology professionals, who will also design and direct the Rubitecan marketing program.

Seasoned management

Joseph Rubinfeld, Chief Executive Officer and founder of SuperGen, is a seasoned pharmaceutical veteran. Dr. Rubinfeld was a co-founder of Amgen (AMGN), the legendary biotech powerhouse, and also headed up Bristol-Myers Squibb`s (BMY) oncology unit. Dr. Rubinfeld has brought many members of the BMS team with him including Dr. Luigi Lenaz, one of the top oncology researchers in the country. Many members of the SuperGen group have helped BMS become the top oncology company in the pharmaceutical industry with blockbusters Taxol, Paraplatin, and other breakthrough products.

Financials

The net loss for the 2000 first quarter was $7.5 million, or 27 cents a share, compared with a net loss of $4.9 million, or 23 cents per share, for the same period last year. The increased loss was mainly attributed to the significant increase in research and development expense for the 2000 first quarter, which was $6.3 million -- more than double the $3.1 million spent on research and development for the same period last year. I like this because it shows aggressive R&D spending in the last stretch.

Revenue for the 2000 first quarter was $839,000, compared with revenue of $916,000 for the comparable period in 1999. Revenue from the 1999 first quarter included approximately $475,000 from the European distributor of Nipent (a one-time deal), whereas revenue from the sale of Nipent in the 2000 first quarter was comprised exclusively of domestic sales.

More importantly, the company now has over $150 million in cash on hand, more than enough to sustain operations for quite a while.

As you can see, SuperGen is a company with a bright future. The company has been licensing additional oncology products in late trials, including Avacine, a cancer vaccine from AVI BioPharma (AVII), which SuperGen plans to co-market, and Decitabine, a product for myelodysplastic syndrome which SuperGen licensed from Teva Pharmaceutical (TEVA) in September 1999 and about to enter Phase III trials.

Mark my words -- in five to seven years, this company is going to be a giant in the cancer arena. SuperGen will save thousands of lives in the process. Buy and sock away for the Amgen of tomorrow.

At the time of publication, Manny Tzavlakis was long shares of SuperGen.


Past Articles

[IWA Japan]

[alancash]

hi @ all ich poste hier zwar nur selten aber das folgende über supergen kann ich beitragen:

In jüngster Zeit gab es immer wieder aufsehenerregende Meldungen über vermeintliche Durchbrüche in der Krebsforschung. Erst vor
wenigen Wochen wurde berichtet, einem kanadischen Forscherteam sei mit Hilfe von modifizierten Viren ein entscheidender
Durchbruch gelungen. Tatsächlich aber sind zur Zeit nur wenige überhaupt wirksame Krebsmedikamente auf dem Markt und in den
nächsten fünf Jahren ist allenfalls mit einer Hand voll wirklich bahnbrechenden Neuzulassungen zu rechnen.

Das im kalifornischen San Ramon ansässige Biotechnologie-Unternehmen SuperGen, das vor allem Krebsmedikamente entwickelt
und vertreibt, konnte in Fachkreisen zuletzt wiederholt auf sich aufmerksam machen, denn SuperGen hat mit Rubitecan ein
Medikament entwickelt, das nicht nur vielversprechende Testergebnisse liefert, sondern auch schon unmittelbar vor der
Markteinführung steht. Bauchspeicheldrüsenkrebs ist in den USA mit jährlich 29000 Fällen die vierthäufigste Todesursache und
derzeit kaum behandelbar, da diese Krebsart extrem schnell wächst und auf Standardtherapien kaum anspricht. Die
Standardmedikation ist Gemzar, eine Chemotherapie von Eli Lilly, die im vergangenen Jahr einen Umsatz von 455 Millionen US-$
erzielte, aber nichts an der Sterblichkeitsrate von 95 Prozent ändert und den Krankheitsverlauf nur unwesentlich verzögert. Die
durchschnittliche Überlebensdauer beträgt zur Zeit nur vier bis fünf Monate ab Diagnose. Angesichts dieser Fakten sprechen für
Rubitecan gleich mehrere Erkenntnisse, die im Laufe der klinischen Tests gewonnen wurden: Bei etwa einem Drittel aller Patienten
bildete sich der Krebs zurück, bei einem weiteren Drittel wurde das Wachstum gestoppt; die mittlere Überlebensdauer betrug unter
allen Patienten 9,1 Monate, unter denen, die auf die Behandlung ansprachen, mehr als 18 Monate. Rubitecan hat zudem im
Gegensatz zu den Standardchemotherapeutika kaum Nebenwirkungen und wird einmal wöchentlich oral verabreicht. Zur Zeit führt
SuperGen eine Vergleichsstudie von Rubitecan und Gemzar durch, die - vorausgesetzt, die bisherigen Erkenntnisse bestätigen sich
- SuperGen einen deutlichen Wettbewerbsvorteil verschaffen sollte. SuperGen erwartet die Zulassung für das kommende Frühjahr
und kalkuliert mit einem Quartalsumsatz von 129 Millionen US-$.

Vielversprechend verliefen auch erste Tests im Zusammenhang mit mehr als dreißig weiteren Krebsarten, bei denen die
Wirksamkeit von Rubitecan zweifelsfrei nachgewiesen werden konnte. Auch in Kombination mit anderen Medikamten oder
Bestrahlungen wurden aussichtsreiche Ergebnisse erzielt. Fachleute gehen davon aus, daß SuperGen für Rubitecan in den
kommenden Jahren weitere Zulassungen erhalten könnte - insbesondere zur Behandlung von Lungenkrebs - was einen
Jahresumsatz im Milliardenbereich bedeuten würde.

Ein anderes Medikament ist bereits zugelassen und wird weltweit durch Abbott vertrieben: Nipent dient zur Behandlung einer eher
seltenen Leukämieform und generiert bescheidene Umsätze. Ähnlich wie Rubitecan wird auch Nipent im Zusammenhang mit
weiteren Indikationen getestet; die klinischen Tests befinden sich zur Zeit in Phase II (gegen rheumatische Arthritis,
immunologische Sekundärreaktionen und eine bestimmte Form von Lymphknotenvergrößerungen) bzw. Phase III (gegen zwei
weitere Formen von Lymphomen). Vervollständigt wird die Pipeline durch Phase-II-Medikamente gegen Anämie (RF 1010) sowie
Fettleibigkeit und Diabetes (RF 1051).

Ein weiteres Standbein von SuperGen ist die Entwicklung sogenannter Generika. (Ein Generikum ist ein Arzneimittel, das einem
bereits auf dem Markt befindlichen, als Markenzeichen eingetragenen Präparat gleicht und in der Regel billiger angeboten wird.)
SuperGen hat sich auch hier auf die Onkologie spezialisiert und will schon bald mit Hilfe der Extra-Technologieplattform eine Reihe
von gängigen Chemotherapeutika herstellen, die in der Regel in Pulverform vertrieben werden und vom behandelnden Arzt in die
Infusionslösung eingemischt werden müssen. Nach der Zubereitung muß die Lösung zügig aufgebraucht werden. SuperGen plant,
mit Hilfe der Extra-Technologie gebrauchsfertige Infusionslösungen herzustellen, die lange gelagert werden können und außerdem
einen weiteren erheblichen Vorteil bieten: Da die meisten Krebsmedikamente starke Zellgifte sind, die intravenös gespritzt werden
müssen, wird bei der Injektion häufig unbeteiligtes, gesundes Gewebe geschädigt; mitunter sind anschließend sogar chirurgische
Eingriffe erforderlich. Die Extra-Technologie umschließe dagegen das eigentliche Medikament und gebe es erst im Körper des
Patienten frei. In vorklinischen Studien blieben die unerwünschten Gewebeschäden laut SuperGen erwartungsgemäß aus. Zur Zeit
wird an der Veredelung sechs gängiger Chemotherapeutika gearbeitet. Darunter befindet sich auch der Blockbuster Taxol von
Bristol-Myers Squibb, der dieses Jahr bereits einen Umsatz von 1,5 Milliarden US-$ weltweit generieren soll. Weil der
Generika-Markt stark umkämpft ist und die Margen in der Regel sehr klein sind, kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt über die weitere
Entwicklung dieses Geschäftsfeldes aber allenfalls spekuliert werden. Wir sehen hier jedoch eine sinnvolle Ergänzung des
Produktportfolios, die die Ambitionen SuperGens in der Onkologie nachhaltig unterstreicht.

Von existentieller Bedeutung für SuperGen ist die Kooperation mit Abbott, einem der zehn größten Pharmakonzerne. Abbott
vermarktet Nipent und Rubitecan weltweit und wird Meilensteinzahlungen in Höhe von 150 Millionen $ leisten. Im Gegenzug erhielt
der Pharmagigant eine Option, bis zu 49 Prozent von SuperGen zu einem Vorzugspreis zu erwerben. Die Option kann bis zum 31.
März 2003 ausgeübt werden; der Vorzugspreis wurde auf 85 US-$ je Aktie festgelegt. Die Beteiligung von Abbott könnte somit von
derzeit 30 bis 40 Millionen auf 2 Milliarden US-$ anwachsen.

Die Kursentwicklung von SuperGen blieb zuletzt deutlich hinter den Erwartungen zurück. Wiederholt wurden Analystenschätzungen
für den Gewinn pro Aktie in 2001 nach unten korrigiert, wofür im wesentlichen zwei Gründe zu nennen sind. Zum einen blieb der
Absatz von Nipent leicht hinter den Erwartungen zurück. Zum anderen wurden die Ausgaben für Forschung und Entwicklung im
ersten Quartal 2000 auf 6,3 Millionen US-$ mehr als verdoppelt, woraus sich auch der Nettoverlust von 7,5 Millionen US-$ bzw.
Verlust je Aktie von 27 Cents erklärt. Die Gewinnschwelle wird nach jüngsten Analystenschätzungen im letzten Quartal 2001
erreicht werden. Das Unternehmen verfügt derzeit über Barreserven von mehr als 140 Millionen US-$.

Alles in allem stellt SuperGen ein hochinteressantes Investment im Bereich der Onkologie dar, das vielen Mitbewerbern fundamental
einen Schritt voraus ist. Zwar ist auch Rubitecan nicht das Krebsheilmittel, nach dem seit Jahrzehnten erfolglos gesucht wird, doch
die bislang bekanntgewordenen Resultate lassen den Schluß zu, daß SuperGen mit Nipent und vor allem Rubitecan zwei der
wirksamsten Krebsmedikamente vertreiben wird, die in den nächsten vier bis sieben Jahren überhaupt verfügbar sein werden. Denn
erfahrungsgemäß schaffen mehr als 90 Prozent aller Medikamente, die Phase III der klinischen Tests erfolgreich absolvieren, auch
den Sprung auf den Markt. So gesehen bietet SuperGen bei geringem Risiko ausgezeichnete Chancen. Im Vergleich mit anderen
Medikamentenentwicklern wie zum Beispiel Celgene, Cephalon und Vertex sticht außerdem die niedrige Marktkapitalisierung von
rund 950 Millionen US-$ bei gleichzeitig höheren Umsatzschätzungen für die kommenden Jahre ins Auge. Die Tatsache, daß Abbott
bei Ausübung der Option einen Preis von 85 US-$ je Aktie zahlen wird und dies in eigenen Pressemeldungen als Vorzugspreis
bezeichnet, sollte ebenfalls zu denken geben.

[IWA Japan]

kannst ruhig auch öfters posten

@alle: das war nohmal der Artikel von m.lynched

[alancash]

oje nächstes mal ich besser lese :-P
gruß alan ;-)

[IWA Japan]

neben dem MAnagement sind natürlich auch Forscher


:


SuperGen Adds Three Industry Executives to Clinical Research Team
Medical and Pharmaceutical Veterans Have Over 47 Years Combined Experience
SAN RAMON, Calif., Aug. 15 /PRNewswire/ -- SuperGen Inc. (Nasdaq: SUPG & SUPGZ) today added three veteran medical and pharmaceutical executives to the company`s clinical research team: Karl L. Mettinger as Senior Vice President, Clinical Research and Medical Affairs; Lawrence A. Romel as Vice President, Clinical Operations; and, Jorge F. DiMartino as Associate Director, Clinical Research.

``We are pleased to welcome Karl, Larry and Jorge, three highly experienced professionals, to SuperGen,`` said Dr. Joseph Rubinfeld, chairman and chief executive officer of SuperGen. ``With combined experience of more than 47 years, their arrival adds considerable depth to our corporate management team. Each executive is a `hands-on` specialist, who will have direct responsibility for clinical operations involving SuperGen`s deep pipeline of oncology drugs.

``Karl will report directly to me, while Larry and Jorge will report to Karl,`` added Dr. Rubinfeld.

Karl Mettinger, M.D., Ph.D., joins SuperGen from IVAX Corporation/Baker Norton Pharmaceuticals, where he served in a number of senior management positions, including Executive Director, Clinical Research; Senior Director, Clinical Research; and, Medical Director. While at IVAX, Dr. Mettinger coordinated an international panel of oncologists for the clinical development of oral paclitaxel. In addition, he was responsible for filings and implementation of NDA-targeted clinical development programs, including Paxene® (paclitaxel) in Kaposi`s sarcoma, as well as breast and ovarian cancer. He has coordinated and supervised clinical trials involving more than 13,000 patients in several countries and participated in the filing of several New Drug Applications (NDAs). Prior to IVAX, Dr. Mettinger was Medical Director of Hematology Operations at KABI. He was also associate professor at the Karolinska Institute in Stockholm. Dr. Mettinger is a member of the American Academy of Pharmaceutical Physicians and American Society of Clinical Oncology.

Lawrence Romel has nearly twenty years of experience in the clinical operations aspect of pharmaceutical and other healthcare related industries. Prior to joining SuperGen, he served as Vice President of Clinical Operations and Regulatory Affairs at Onyx Pharmaceuticals, where he brought that company`s lead compound, ONYX-015, into Phase III clinical studies. Mr. Romel also served as Senior Director of Clinical Operations and Clinical Project Management at SEQUUS Pharmaceuticals, where he was responsible for the management of clinical studies, directing two successful regulatory submissions (DOXIL® and Amphotec®) and leading a redesign effort of that company`s clinical operations systems. He is a member of the Association of Clinical Research Professionals, the Drug Information Association and the Professional Project Institute.

Before joining SuperGen, Jorge DiMartino, M.D., Ph.D., was a Clinical Instructor in Pediatrics, Division of Hematology-Oncology at the Lucile Salter Packard Children`s Hospital, part of the Stanford University Medical Center. He is a certified member of the American Board of Pediatrics and the Board of Pediatric Hematology and Oncology. Dr. DiMartino is an associate member of the American Academy of Pediatrics, an associate member of the American Association for Cancer Research and a member of the American Society of Hematology.

Based in San Ramon, California, SuperGen is a pharmaceutical company dedicated to the development and commercialization of products intended to treat life-threatening diseases, particularly cancer.

This press release contains `forward-looking` statements within the meaning of Section 21A of the Securities Act of 1933, as amended, and Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, and are subject to the safe harbors created thereby. Such statements involve certain risks and uncertainties associated with an emerging pharmaceutical company. Actual results could differ materially from those projected in the `forward-looking` statements as a result of failure to obtain the clinical data necessary to support marketing approval for the company`s compounds in the U.S., as well as other risk factors discussed in SuperGen`s reports on file with the U.S. Securities and Exchange Commission (including, but not limited to, the report in Form 10-K for the year ended December 31, 1999, and the report in Form 10-Q/A for the quarter ended March 31, 2000).

SOURCE: SuperGen Inc.

[Almöhi]

hi,

warum fällt der wert ?

almöhi

[IWA Japan]

die Bios waren heue typischerweise mal wieder etwas schwächer, an der Meldung kanns net liegen, hat grundsätzlichen Charakter

[IWA Japan]

die Bios waren heue typischerweise mal wieder etwas schwächer, an der Meldung kanns net liegen, hat grundsätzlichen Charakter

[IWA Japan]

[IWA Japan]

Chartrechnisch gesehen, test des letzten lokalen Tiefs bei 25$, bei Durchbruch Ziel 20 oder so, s. Chart

[IWA Japan]

[IWA Japan]

[IWA Japan]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[IWA Japan]

bei Raging bUll gelesen, hab aber nohc keine Quelle gefunden :

Prudential reiterates Strong Buy of SUPG at target of $65. Released 8/15

[IWA Japan]

Quelle:

[Almöhi]

hallo,

supergen ist wohl doch nicht so super !!!

almöhi

[m.lynched]

Darüber sprechen wir noch einmal in zwei Jahren, wenn SuperGen einen Jahresumsatz von einer halben Milliarde $ oder mehr hat.

Charttechnisch würde ich zur Zeit nicht zum Einstieg raten - rausgehen aber auch nicht mehr. Wohin sollen die denn noch
fallen? Wie IWA immer sagt: Es muß auch schwache Hände geben...

[IWA Japan]

genau , das Verhalten almöhis impliziert, dass er sich mit dem Wert in keinester Weise beschäftigte

[Almöhi]

@iwa,

natürlcih habe ich mich damit beschäftigt, bin nur sauer, daß seitdem ich supergen habe, der scheiß kurs fällt !

außerdem du wurst, meine werte stehen langfristig im depot

almöhi

[IWA Japan]

kannst du keine Deutsch sprechen, das heißt worst

[Almöhi]

na wenn das deine probleme sind ...

kleine profilneurose, hä ??

[Gaby60]

@Almöhi
Muss Dir absolut recht geben !
Seit ich die Dinger habe , fallen Sie auch unentwegt !
Nichts desto trotz bin ich von SUPG nach wie vor überzeugt.
Das wird wohl einer der Werte sein , der am längsten in meinem Depot schlummert.
Bei der Story kann ich getrost ein paar Jährchen warten bis er explodiert !
Gaby

[IWA Japan]

Princeton, New Jersey, Aug. 22 (Bloomberg Data) -- SuperGen Inc. (SUPG US) was reiterated ``buy`` by analyst Jason Zhang at Stephens Inc. The 12-month target price is $48.00 per share.

[IWA Japan]

@Almöhi: nein, dialekt

[Almöhi]

was ist denn heute los ?????????????????????????????????????????

[JediRitter]

hi,

komme gerade wieder und sehe diesen mist ............... !!!!!


RESEARCH ALERT-SuperGen cut to hold from strong buy
Thu Aug 31 10:45:00 EDT 2000

NEW YORK, Aug 31 (Reuters) - Prudential Securities analyst
Peter Drake on Thursday cut his investment rating on drug
company SuperGen to hold from strong buy.
-- Shares of SuperGen, which specialises in cancer and
blood disorders, were off 25 percent, or 7-3/16, to 20-1/2,
making it the No. 3 percentage loser in early Nasdaq trade.
-- Drake wrote in research report, "We are downgrading
SuperGen...based on growing concerns over the clinical progress
of lead compound Rubitecan, the company`s oral anti-tumour
candidate for pancreatic cancer and the primary force behind
our valuation of SUPG shares."
-- said Rubitecan is in late-stage trials designed to
include a total of 1,800 patients.
-- said that "our previous assumptions were predicated on a
Q4` 00 Phase III trial completion, a filing for marketing
approval in submission in Q1/Q2 of 2001, and approval in the
second half of 2001."
-- "After discussions with various industry sources, we now
expect the trial to be significantly delayed. We believe that
the company will not be able to complete enrollment until Q2`
01 and will not submit its NDA until Q4` 01," Drake said.
-- "By our estimates, this means a Q3` 02 approval and a
Q4` 02 launch."
-- said delay appears to stem from significant issues in
managing the trial. "Specifically, we understand that
physicians are having difficulty in keeping patients within the
protocol parameters and that the trial is suffering from an
overall lack of stringent monitoring," Drake wrote.
-- said management has indicated that as many as 10-15
percent of the patients are currently ineligible for study
inclusion due to protocol violations.
-- "Adding to this general uncertainty, we understand from
industry contacts that partner Abbott Laboratories
is concerned over the progress of the trial. SUPG management
confirmed this with us yesterday."

[JediRitter]

nochmal weil es so sch.... ist:

SuperGen shares tumble on talk of cancer drug delay
Thu Aug 31 13:15:00 EDT 2000

LOS ANGELES, Aug 31 (Reuters) - Shares of SuperGen Inc.
fell more than 20 percent on Thursday after a Wall
Street analyst said the pharmaceutical company`s launch of a
new pancreatic cancer drug was likely to be delayed.
Shares of the San Ramon, Calif. company dropped $6-11/16 to
$21 in afternoon trading on the Nasdaq. The stock has a 52-week
high of 77-5/16 and a low of 19.
Prudential Securities analyst Peter Drake on Thursday cut
his investment rating on SuperGen to hold from strong buy,
citing organisational problems with clinical trials of the
company`s late-stage cancer drug Rubitecan.
"We are downgrading SuperGen...based on growing concerns
over the clinical progress of lead compound Rubitecan, the
company`s oral anti-tumour candidate for pancreatic cancer and
the primary force behind our valuation of SuperGen shares,"
Drake said in a report.
Previously, the outlook for SuperGen assumed fourth quarter
2000 completion of an advanced trial of the drug, filing for
marketing approval by first or second quarter 2001, and
approval in the second half of 2001, but it now seems that the
drug will not be launched until late 2002, the analyst said.
Officials at SuperGen could not be reached for comment.
The Prudential analyst attributed the expected delay to
"significant issues in managing" the 1,800-patient multicenter
trial, including problems with keeping patients within the
trial parameters.
He added that SuperGen management has indicated that as
many as 10-15 percent of the patients are currently ineligible
for study inclusion due to protocol violations.
"Adding to this general uncertainty, we understand from
industry contacts that partner Abbott Laboratories is
concerned over the progress of the trial. SUPG management
confirmed this with us yesterday," Drake said.



wat nun ???? wenn supg unter 19 $ fällt, aussteigen und später nochmal rein ??????

gruß
jedi

[m.lynched]

Nochmal die Quintessenz auf Deutsch:
Peter Drake von Prudential hat SUPG von Strong buy auf Hold herabgestuft, weil der Analyst davon ausgeht, daß
Rubitecan etwa eineinhalb Jahre später auf den Markt kommen wird. Grund dafür seien Schwierigkeiten in den
Phase III-Tests, die Parameter einzuhalten. (Um ein mathematisch signifikantes Ergebnis zu erhalten, spielt es
nun mal eine Rolle, ob die Patienten sich zuvor einer Standard-Chemotherapie unterzogen haben oder nicht.
Schließlich will man ja einen solchen Zusammenhang nachweisen.) Zweifel an der Wirksamkeit von Rubitecan
sind nicht geäußert worden, sogesehen würde ich das HOLD nicht als SELL verstehen.

Ich denke letztendlich muß sich jeder selbst über seinen Anlagehorizont im Klaren sein. Wer zwei Jahre Geduld
hat, macht meiner Meinung nach wie vor nichts verkehrt. Wer auf die schnelle Geld verdienen will, sollte sich aber
ruhig woanders umsehen. Mit einer schnellen Erholung ist eher nicht zu rechnen.

Andere Meinungen?

[IWA Japan]

Investment meinerseits zurückgestellt, somit verschiebt sich alles um 1 JAHR

DESwEITEREN MUISS DAS ERSTMAL VERDAUT WERDEN

[Almöhi]

gibts denn wohl eine technische erholung ??? um dann zu verkuafen ???

[IWA Japan]

SuperGen Comments on Rubitecan Phase III Trials
SAN RAMON, Calif., Aug. 31 /PRNewswire/ -- SuperGen Inc. (Nasdaq: SUPG & SUPGZ) today reported that its Phase III clinical trials with respect to its proposed Rubitecan product are continuing full force. The Company has experienced some delays in the trials, but such delays are frequently encountered in trials of this magnitude. The Company currently targets filing a New Drug Application with the FDA in mid-2001. The Company continues to enjoy a strong collaborative relationship with Abbott Laboratories related to the development of Rubitecan.

Statements relating to SuperGen`s Phase III Rubitecan trials are `forward- looking` statements within the meaning of Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, and are subject to the safe harbors created thereby. Such statements involve certain risks and uncertainties associated with an emerging pharmaceutical company actively involved in clinical trials. Actual results could differ materially from those projected in the `forward- looking` statements as a result of failure to obtain the clinical data necessary to support marketing approval of its products under development, unforeseen delays in clinical-trial management, adverse FDA actions, matters arising out of the Company`s relationship with Abbott Laboratories, as well as other risks discussed in SuperGen`s reports on file with the U.S. Securities and Exchange Commission (including, but not limited to, the report on Form 10-K for the fiscal year ended December 31, 1999, and its report on Form 10-Q for the quarter ended June 30, 2000).

[JediRitter]

hallo freaks,

da supg jetzt sehr billig zu haben ist, drängt es sich auf, doch lieber nachzukaufen, anstatt zu verkaufen .........!

alle die noch nicht drin sind, es lohnt sich jetzt !

gruß
jedi

[MR. Montana]

ich waere sehr vorsichtig mit nachkauefen. ist zwar grundsaetzlich richtig: buy on bad news. aber der abwaertstrend
bei supg bereitet schon einige sorgen (mir zumindest). ich wuerde erst warten, bis sich ein boden gebildet hat - eile duerfte bei den nachrichten ohnehin nicht
erforerlich sein. vielleicht bekommt man sie noch mal 15-20% billiger.

ist aber nur meine meinung, wer mutig ist, kann es auch jetzt schon wagen.

ciao

Montana

[nick-beat]

Wie tief soll die Aktie den noch fallen???

Ich bin überzeugt, daß es heute wieder nach oben geht. Nach dem überzogenen Absturz gestern sollte sie sich heute wieder auf einem vernünftigen Nivea (25-30$) stabilisieren.

Mit etwas Geduld wird die Aktie ein verspäteter Renner!!!

[MR. Montana]

will ja nicht besserwisserisch sein, aber nach einer technischen erhohlung sieht das echt nicht aus.
1% plus bei knapp ueber 20$ ist nach einem solch extremen kursrutsch fast noch eine ohrfeige hinterher.

nee, das sehen die amis offenabr genauso: never catch a falling knife -und wenn supg im mment kein falling knife ist, waer dann?

versteht mich hier nicht falsch: ich will die aktie nicht runterreden, absolut nicht. aber es besteht im moment
schlichtweg kein grund, ausgerechnet bei supg einen voelligen risikokauf zu taetigen, wo andere werte nahezu ohne
risiko derzeit sehr gut performen.

da wartet man doch lieber erst einmal ab - und wenn es soweit ist, dann kann man immer noch zu kursen um die
30$ gut reingehen (ist ja im vergleich zum potential immer noch absoluter schnaeppchen-kurs, aber man hat
nicht dieses risiko, dass man nicht weiss, wann der abwaertstrend nach oben durchbrochen wird -das kann ja
erstmal noch dauern - wenn`s auch "nur" die technik ist).

wuensche euch trotzdem alles gute mit supg !

Montana

[IWA Japan]

1, ob de überzeugt bist, interssiert den MArkt net, was jetzt aber net bös gemeint is ..


andererseits: würde deshalb jetzt net rein gehen in Supg, da aufgrund dieses negativne Heats um SUPG die Grundlage für eine neune Aufschwung fehlt.

Keiner weiß zunächst was jetzt wirklich an den Gerüchten des Anal-ysten dran ist


Ausnahme zum Zocken

@Montana: schau dazu auch mal nach links oder rechts, jednefall aufs nächste Grundstück

[m.lynched]

@ IWA und Montana, meine lieben Freunde des schnellen Geldes, nochmal was zum Thema Anlagehorizont...

Anlaß für die Herabstufung auf Hold war die Annahme, daß Rubitecan erst 2003 Geld in die Kasse bringt.
SuperGen hat dieser Darstellung widersprochen; ob die Gerüchte die Marktteilnehmer weiter beunruhigen
werden, ist dabei unerheblich, denn es ist nie ein Zweifel an der Wirksamkeit von Rubitecan aufgekommen,
ganz im Gegenteil. Es gibt zwei Möglichkeiten:
1.) Rubitecan kommt wie geplant auf den Markt und generiert ab Q3 2001 Umsatz.
2.) Rubitecan kommt kommt Ende 2002 auf den Markt und generiert ab 2003 Umsatz.

Der Umsatz per anno wird derzeit auf mindestens 400M$ geschätzt; SuperGen dürfte mit einem solchen
Produkt am Markt einiges mehr als 650M$ wert sein, oder? Wieviel? Ich bitte um Einschätzungen!

Und dann kann ja jeder mal selber ausrechnen, wieviel Kursgewinn auf Sicht von zwölf Monaten (Fall1) oder
zwei Jahren (Fall2) realistisch ist. (Wem das nicht reicht, der kann sich ja Vertex-Optionen kaufen. )
Oder glaubt Ihr ernsthaft, in zwölf oder vierundzwanzig Monaten spielt noch ein Analystenrating oder eine
verzögerte Zulassung eine Rolle? Solange die Zulassung an sich nicht in Gefahr kommt, ist SuperGen ein
schlafender Riese.

Hier fehlt übrigens ein Chart.

[MR. Montana]

sehr geehrter m.l.,

wie du aus intensiven und heissen debatten sicher weisst, streite ich dies alles aus fundamentaler sicht
gar nicht ab -im gegenteil, ich stimme dir voll zu.

nur eines laesst sich einfach nicht wegdiskutieren: der markt -und der hat bekanntlich immer recht -sieht dies
im moment anders. es besteht derzeit bei supg aus technischer sicht kein handlungsbedarf.

und abgesehen davon sollte ja wohl auch ein langfristig orientierter anleger ein interesse daran haben, einen
moeglichst guenstigen einstiegskurs zu bekommen. insofern muss ich auch mit einem anlagehorizont von
12-24 monaten und laenger nicht unebedingt jezt kaufen - gerade dann habe ich auch die zeit, eine bodenbildung abzuwarten.

aber da ich jezt leider nicht soviel zeit habe schlage ich vor, dieses streitgespraech auf das wochenende zu
vertagen.

gruss,

Montana

[MR. Montana]

im uebrigen verstehe ich nicht, warum iwa und ich uns durch die lezten kritischen beitraege den spitznamen
"Freunde des schnellen Geldes" einfangen sollen.
was bezweckst du mit einer solchen disqualifikation?

[m.lynched]

warum so gereizt?

schnelles Geld = kurzfristiger Erfolg (mag ich doch auch, war keineswegs abwertend gemeint)

Ich wollte lediglich auf die Widersprüchlichkeit der Argumente hinweisen, die letztendlich zum Kursverfall geführt
haben. Wenn man diesen Widerspruch erkennt - und das weiß ich von Euch beiden - dann muß einem doch klar
sein, daß es keinen Grund gibt, diese Aktie zu meiden. Wie ich schon vorher geschrieben habe: Das Hold nicht
als Sell mißverstehen.
Eben das implizieren Eure Postings aber ("völliger Risikokauf", "Grundlage für neuen Aufschwung fehlt").
Das ist meiner Meinung nach allenfalls charttechnisch zu begründen und äußerst kurzfristig (s.o.) gedacht.

Guten Flug,
ml

[IWA Japan]

freunde des schnellen Geldes

sehrgeeherter Herr SCherzkeks, wer wollte denn heute mit SUPG in D zocken , WER denn

Grundlage für neune Aufschwung meinte ich eher kurzfristig, zudem ich dir gestern schon sagte, der zeitliche Faktor hat sich nach hinten verschoben

Montana hat ja wohl absolut REcht, kurzfrsitg kann man von SUPG net viel erwarten, dieses Gerüchte müssen nicht nur fundamental, sondern ebenso charttechnisch erstmal verdaut werden !

[m.lynched]

nochmal das Schlüsselwort dieser Diskussion: kurzfristig

Herr Scherzkeks

[IWA Japan]

hä? da bist doch hier der kurzfrsitge

[MR. Montana]

halte mich jezt erstmal raus, supg ist fuer mich im moment kein thema - da koennt ihr posten was ihr wollt.
ich warte erst eine bodenbildung ab und dann sehn wir weiter.

eines moechte ich jedoch nochmal deutlich machen und lasse mich diesbezüglich auch auf
keine debatten ein: es ist ein eigentlich allgemein bekanntes , wenngleich auch
ungeschriebenes gesetz, dass ein angebliches analysten "hold" sehr wohl als ein "sell" zu bezeichnen ist - sogar
ein "buy" ist unter fondsmanagern eher als ein verkaufsindikator zu qualifizieren.

eine abstufung von strong buy auf hold - hier läßt sich einfach nicht wegdiskutieren, daß dies eine klare verkaufsempfehlung
darstellt. man muß einfach auchmal auf den "guten ton" denken: analysten sagen nahezu nie, daß eine aktie
völlig mies ist, sondern drücken sich immer diplomatisch aus, eben zb mit "hold".

so,
viel glueck - sehen uns bei supg villeicht später wieder

Montana

[IWA Japan]

auch hier hat Montana wieder REcht

schleißlich wird eigentlich fast immer zum Beispiel eine Neuemmision mit buy bewertet, das ist noch keine Aussage darüber was Anaylsten wirklich von einer COmpaniehalten


aciu hbei vielenanderen Werten, die schon lange an dr BÖrse sind, ist esgenauso, schait euh doch die Ratings an, welches UNternhemen wird denn nicht mit buy bewertet, bei vielen trift das jedenfalls zu

[Mr.Keating]

@ alle

Würde mich freuen wenn ihr in den neuen
Supergen- Thread II kommen würdet !!!
Ich dachte mir es wäre Zeit der unnötigen
Ladedauer ein Ende zu machen.

MfG Mr.Keating

[IWA Japan]

was? und damit diese frúchtbare Diskussion zwischnew Montana, ml und mir abrupt zu ENde zu bringen

naja, können wir ja auch woanders weiterführen *lol* ;DDDD

[m.lynched]

Sorry, Mr. Keating, aber es versteht sich wohl von selbst, daß wir die Diskussion unbedingt an dieser Stelle
fortführen müssen. (Solange hilft es auch, in der Thread-Übersicht auf den kleinen Kasten links neben dem
Namen des Thread-Gründers zu klicken, dann kommen nur die zwanzig letzten Beiträge und die Ladezeit hält
sich in Grenzen.)



Montana hat nicht nur hier mal wieder Recht. Hold heißt Sell, das ist allgemein bekannt und hier die große
Ungereimtheit. Nochmal zurück zur Argumentation von Herrn Drake: Rubitecan komme nach seinen Informationen
mit einer Verzögerung von eineinhalb Jahren auf den Markt; außerdem sei Abbott mit der Entwicklung nicht
besonders zufrieden.
Na klar ist Abbott darüber nicht besonders glücklich, denn wenn das so weitergeht, ist deren Option am Ende wertlos,
denn dann sind die 85$ je Aktie kein Schnäppchenkurs mehr. Und was die Verzögerung anbelangt: Ist das ein
Grund, die Aktie zu verkaufen? Ich meine, so könnte man argumentieren, wenn die planmäßige Zulassung im
Kurs eskomptiert gewesen wäre. War sie aber nicht, oder sollte der Markt, der bekanntlich immer Recht
hat (Vorsicht, keine Ironie!), ernsthaft der Meinung sein, ein Unternehmen mit mindestens 400M$ Umsatz sei
nicht mehr als 900M$ wert sein? Zu dieser wichtigen Frage ein paar Anhaltspunkte:


Unternehmen.......................Umsatz in Mio. $.....................Marktkapitalisierung in Mrd. $
Amgen...........................................3204.................................................77,9
Biogen.............................................794.................................................10,2
Chiron..............................................762..................................................9,8
Genzyme.........................................635..................................................6,4
Immunex..........................................541................................................25,3
MedImmune.....................................383................................................17,6
Biochem..........................................190..................................................2,1
Gilead.............................................169..................................................4,8
IDEC...............................................118..................................................6,3


Nein, die planmäßige Einführung nebst prognostiziertem Umsatz war noch lange nicht eingepreist, nicht einmal
ansatzweise und somit gab es auch keinen Grund den Kurs zu korrigieren (einmal abgesehen von dem
Analystenrating [Ironie, jetzt!]), so als ob da etwas vorweggenommen gewesen wäre. Daher macht es auch
wenig Sinn, mit dem Zeitfaktor zu argumentieren. Das sollte auch Herrn Drake klar sein. Entweder hat er
zwischen den ganzen Zahlen den Überblick verloren, oder er sagt nicht alles, was er weiß. Anders sähe es
nämlich aus, wenn Rubitecan gar nicht zugelassen werden würde, aber davon war bis jetzt ja nie die Rede - im
Gegenteil wurden immer wieder die Vorteile gegenüber den Standardtherapien hervorgehoben (bessere Wirkung
und weniger Nebenwirkungen).
Kleinanlegern ein Unternehmen ohne angemessene Begründung zum Verkauf zu empfehlen, sollte strafbar sein.
Oder haben Herr Drake und seine Klienten etwa einen Anlagehorizont von einem dreiviertel Jahr?

Eigentlich ist es schon viel zu spät für derartige Überlegungen, denn die Masse der Kleinanleger hat sich von
dieser Herabstufung schon ins Boxhorn jagen lassen. Auf der Seite http://partners.thomsoninvest.net/money/iwatch/cgi-bin/iw_pa…
war am Donnerstagnachmittag zu beobachten, daß der Verkaufsdruck nicht von den Institutionellen kam. Die
haben am Anfang fast gar nicht mitgemischt, was für SuperGen in den letzten Wochen sehr untypisch ist.
Aber da der Kurs nun erst mal ruiniert ist, wird es wohl noch eine ganze Weile dauern, bis sich die
Aufregung um die Gerüchte gelegt hat. Da stimme ich IWA und Montana völlig zu.

Kurzfristig ist woanders mehr zu verdienen, andere Aktien laufen ausgezeichnet. Na klar, da bin
ich auch dabei. ("Schnelles Geld" )
Und langfristig? Stellt Euch vor, Rubitecan kommt irgendwann, vielleicht in zweieinhalb Jahren (wie der Analyst
meint) oder doch schon Ende 2001 (bei dieser Darstellung bleibt der Vorstand von SuperGen) auf den Markt
und erzielt 400M$ (sehr konservative Schätzung, von den optimistischen Prognosen möchte ich gar nicht reden)
Umsatz per anno. Dann denkt Euch noch, daß der Markt das irgendwann ungeachtet der Charttechnik und
irgendwelcher Analystenmeinungen zur Kenntnis nehmen wird und rechnet mal aus, was das für eine Rendite
auf Sicht von zwei, drei oder vier Jahren gibt, wenn SuperGen "nur" die heute schon branchenübliche Bewertung
erreicht (Marktkapitalisierung aktuell 650M$).
Solange die FDA Rubitecan nicht die Zulassung verweigert, kann mich nichts schocken.

So long,
m.lynched

[Mr.Keating]

@ alle

Wo seht ihr Einstiegkurse bzw.
wann ist der Boden erreicht ???
Denke man sollte sein Geld für
3 Jahre investieren und dann
froh und glücklich über die
tollen Gewinne sein.
Denn Supergen ist doch ein tolles
Langzeitinvestment. ( m.E. )

MfG Mr.Keating

[epicuraul]

hey iwa, wie siehts mit der schließung des gaps bei 28$ aus?
kurze 30% chance?

[m.lynched]

Die meisten Gaps schließen sich innerhalb einiger Wochen oder Monate.
Aktuelles Beispiel: Cephalon. Da dauert es auch noch was.

Allerdings ist Cephalon vorher auch besser gelaufen...

[Clark-W.Griswaldt]

ne firma die sich super - power oder megagen nennt kann nicht taugen!

[Broker2010]

@ Griswaldt

Dann schau dir mal die letzten Pressemitteilungen von Supergen an!!!

[SidBn]

Hi Board,

gab es heute eine Meldung,das der Kurs um 27% einbricht
oder ist auch dies nur der aktuellen Stimmung zuzuschreiben?

Konnte nichts finden,hab aber auch nur oberflächlich
gesucht...

Dank & Gruss

Sid

[puhvogel]

Ich bin auch ratlos. Vielleicht hat das was mit der gestrigen Umorganisation zu tun?

[SidBn]

Umorganisation?

Bitte klär mich kurz auf..

Danke!!!!

Sid

[m.lynched]

Einen wunderschönen guten Morgen allerseits und ein Prost! allen Nachtschwärmern.

Soviel ich bis zum frühen Abend bei Yahoo! mitbekommen habe, gibt es ein Downgrade von Prudential-Analyst Peter Drake von Holod auf Sell. Ein User deutete an, daß Drake dieses Downgrade mit dem Abgang der gesamten Führungscrew (abgesehen von "Dr. Joe") begründete, wer weiß mehr??) Ein anderer berichtete von vorbörslichen 25000er Orders, die zum Ask-Kurs (!) ausgeführt wurden und den Kurs nach unten gezogen haben sollen. Alles in allem wurde über zwei Szenarien spekuliert: Gezielte Verkäufe durch entsprechend potente Shorts (d.h. SUPG kommt auf Sicht von 24 Monaten gewaltigst wieder) oder mögliche Insiderverkäufe. Die Schlüsselfrage bei diesem Quiz dürfte wohl sein, warum verlassen renommierte Führungskräfte ein Unternehmen, das scheinbar vor dem großen Durchbruch steht, geben Position und Optionen (Geld!) auf, um bei einem kleineren Start-Up anzuheuern? Diese Frage ist hochinteressant; es gibt kaum plausible Antworten. Einige Poster äußern sich abfällig über Drake; er habe SUPG im Februar zu 53$ empfohlen und diese Prudential-Kunden könnten nun zufriendengestellt werden, indem sie ihr Geld beim Shorten zurück bekommen.

[m.lynched]

Wiederum andere User meinen, Drakes Empfehlung sei sehr ernst zu nehmen und fordern den Rücktritt von "Dr. Joe". (Eadrainn) Puhvogel, mich würde sehr interessieren, wie Du über die ganze Sache denkst. Wenn SuperGen mit Rubitecan auf den Markt kommt, verlieren die Abgänger aus dem Vorstand doch tatsächlich einen Haufen Kohle!? Warum zum Henker verzichten die darauf von vornherein? Mir fallen da nur zwei Möglichkeiten ein: Entweder ist Rubitecan das nächste Maxamine (und die wissen das schon) oder machen jetzt zu 13$ mehr Reibach als später mit den Optionen. Alles irgendwie irrational.

Gute Nacht!

[m.lynched]

Ach ja, es wird außerdem spekuliert, daß SUPG ein Übernahmekandidat ist. Zu dem Preis erst recht plausibel.

Irgendwie stelle bei SUPG ich immer wieder fest, daß ich in der Einschätzung des Kursverlaufs umso falscher lieger, desto besser ich die Firma kennenlerne. Gehe jetzt glaube ich Short.

[m.lynched]

By Jolyn Okimoto
Of DOW JONES NEWSWIRES

PALO ALTO, Calif. (Dow Jones)--Shares of biopharmaceutical company SuperGen Inc. (SUPG) fell 21% Friday after
Prudential Vector Healthcare Group downgraded the stock to a sell from a hold rating, citing management changes.
In a note issued Friday, Prudential Securities Inc. analysts Peter Drake and Christopher Raymond questioned the timing of the
departures of Ed Jacobs, executive vice president of commercial operations, and Ron Spair, chief financial officer, which were
announced Thursday. Both will leave the Dublin, Calif., company at the end of the year.
"Given SUPG`s contention that all is well with lead product Rubitecan`s clinical development, we find it highly suspect for these
managers to leave just before the product`s anticipated NDA (new drug application) submission and commercial phase," the
note said.
Prudential`s downgrade was based on what it sees as a "trend of key management departures," citing the resignations of the
company`s chief scientific officer and medical director earlier this year.
"These departures lead us to question whether there is a systemic problem at the company in that it has not been able to retain
its key management this year," it said.
But at least one analyst, Maria Phillips of Banc of America Securities LLC, said the management changes could be seen in a
positive light.
Regarding anti-cancer therapy Rubitecan, the company is in a position where it needs different kinds of expertise, she said.
Based on its research, Banc of America believes that Rubitecan works, Phillips said.
Shares of SuperGen recently traded at $13, down $3.38, or 20.6% on volume of 1.4 million compared with average daily
volume of 472,700.
-By Jolyn Okimoto, Dow Jones Newswires; 650-496-1367; [e-mail]

(END) DOW JONES NEWS 12-22-00
02:00 PM

[SidBn]

@m.lynched

Danke!Ausgeschlafen?

Frohe Weihnachten!

Sid

[Myoky]

Meine Wahl WO- User des Jahres 2000 fällt uneingeschränkt auf

den 60 jährigen User mit den Namen AKTIENFILTER



Liebe Wallstreet-Online Gemeinde,

nachdem ich hier im WO schon recht lange interessante Beiträge lesen durfte(u.a. von Pop, Fredz, Gigaguru usw.), ist mir in den letzten Monaten ein User besonders positiv aufgefallen, der keinerlei eigene Interessen verfolgt und m.E. zum Wohle der normalen Aktienbesitzer schreibt.

Mich hat dieser User von Anfang an begeistert durch seine klare und umfangreiche selbstgebastelte Strategie. Natürlich kann man mit dem User Aktienfilter auch über Einzelwerte debattieren, aber ihm geht es grundsätzlich um die Gesamtstrategie. Hierum lohnt es sich zu ringen wie er zurecht schtreibt.

Er bastelte sich seine Gesamtstrategie selber und perfektionierte diese
über die Jahrzehnte hinweg. Sein Erfolg gaben ihn Recht mit seiner ihm eigenen Strategie(u.a.“ Pyramidenbau“, Geschenkaktien usw.) in seinen ältesten Depots (er hat 25 Jahre Aktienerfahrung!) sind natürlich klassische Value- Werte. Aber auch er fing klein an und schildert uns viele Stationen seiner Erfahrungen.

Er berichtet ausführlichst voller Leidenschaft und Hingabe über seine Erlebnisse und wie er sich speziell Informationen besorgt oder auch was viele Anleger immer wieder falsch machen( z.B. zuviel Geld auf zuviel riskante Aktien). Er schreibt, was man besser machen könnte und gibt konkrete Ratschläge nicht von oben herab, sondern freundschaftlich und so, dass wir normalen Aktienanleger damit etwas anfangen können..


Aktienfilters Aussagen sind klar, logisch und nachvollziehbar. Es sind mir die eigenen Fehler in meiner Strategie bewusst geworden. Der Lerneffekt ist unglaublich.


Hinzu kommt, dass der User Aktienfilter seine persönlichen Erfolge hinten anstellt und sich nicht als Guru verstanden sehen möchte. Um seine Strategie immer praktisch zu erläutern, ist es natürlich ab und an unumgänglich, die jeweiligen Performance zu erwähnen.


Ich empfehle daher uneingeschränkt jedem WO-User sich die Beiträge des User´s Aktienfilter genau durchzulesen. Der Aha Effekt wird garantiert nicht ausbleiben.


Ich für meinen Teil würde mir wünschen, wenn der User Aktienfilter mal über seine umfangreichen Erfahrungen ein Buch veröffentlichen würde. Vielleicht kann ihm dabei die WO-Readaktion behilflich sein. Ich wäre einer der ersten Käufer.


Mein kritische Stimme zum User des Jahres 2000 bekommt daher



AKTIENFILTER


Uneingeschränkt zugesprochen.

Ich möchte mich ausdrücklich bei den User Aktienfilter für seine tollen Beiträge bedanken und ihn animieren so weiterzumachen.



Wie ist Eure Meinung liebe Wo- User?





Euch allen wünsche ich ein weiterhin frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und ein glückliches neues Jahr.

Ein neues Jahrtausend beginnt......




Gruß

Euer Myoky