breitmaulfrosch`s Analysen - Teil 6: Met@box AG - 500 Beiträge pro Seite

[breitmaulfrosch_2000]

breitmaulfrosch`s Analysen - Teil 6




WKN 692120 - Met@box AG

Achtung: Bei diesem Posting handelt es sich nur um Auszüge aus der vollständigen Analyse, die unter http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/index.html (dort auf Analysen clicken) abrufbar ist. Es handelt sich dabei um die non-profit-NeMFAX-Homepage. Das Ganze hier ist also durchaus keine Werbeaktion, ich kann es aus technischen Gründen nur nicht hier hineinkopieren - Text ist zu lang - bei etwaigen Fragen oder Unklarheiten ggf. erst mal dort schauen. Danke.

Gliederung:
- Unternehmensportrait
- Unternehmenslage und Marktanalyse
- Fundamentalanalyse
- breitmaulfrosch`s Einschätzung der Fundamentaldaten
- Chartanalyse
- Kursziel und Fazit
- Anhang A: Schriftwechsel mit der Met@box AG
- Anhang B: Analystenstatements


Unternehmensportrait
Die Met@box AG wurde am 15. Mai 1996 unter dem Namen PIOS Computer AG von ehemaligen Entwicklungsingenieuren und Managern der Amiga Technologies gegründet. Das erste Grundkapital der Aktiengesellschaft, eingebracht von 7 Gründern, betrug 1,05 Millionen DM. In den ersten Jahren hat das Unternehmen sich auf die Entwicklung eines neuen Multimedia-Homesystems konzentriert. Daneben wurden sehr erfolgreich Mac-OS-kompatible Rechnersysteme - unter den Bezeichnungen Keenya und Magna - hergestellt und vertrieben
1997 hat das Unternehmen als Internetpionier erstmals Aktien aus einer Kapitalerhöhung über das WorldWideWeb zur Zeichnung angeboten. Seit Juli 1999 ist die Met@box AG am Neuen Markt notiert. Das gesamte Kapital der Gesellschaft in Höhe von ca. 55 Millionen DM verteilt sich auf 2,8 Millionen Inhaberstammaktien. Die ursprünglich vorhandenen Vorzugsaktien wurden bereits im Herbst 1998 in Stammaktien umgewandelt.
Nach einigen Akquisitionen und Gründungen von 100-prozentigen Tochterfirmen in den Jahren 1998 und 1999 besteht das Produktprogramm der Met@box AG nunmehr aus Prozessor-Upgrade-Karten für Macintosh-Systeme, der Internet-Settop-Box-Familie met@box, dem europaweiten Datenrundfunkdienst BOT, (Netzwerk-) Kassensystemen der Marke ICS, Amstrad Satellitentechnik für Fernsehempfang, ANTARES-Multiswitches für Satellitenanlagen und Sicherheits- und Videosystemen auf der Basis von 2,4 GHz-Funktechnik. Aber auch Programminhalte für Internet-TV sind zu einem wichtigen zusätzlichen Standbein geworden. Die Tochtergesellschaft USM sowie die met@TV AG sorgen für die Lizensierung von Film- und Musikrechten bzw. die Produktion eigener Inhalte. Met@box International AG koordiniert die weltweiten Verkaufsaktivitäten der Muttergesellschaft. (Quelle: Met@box AG)

[Anm.: Auf der Homepage ist zusätzlich ein ergänztes, unabhängiges Portrait der nachzulesen]


Unternehmenslage und Marktanalyse
Die Met@box AG sieht den Markt des interaktiven TV, den sie a) durch den Vertrieb der Set-Top-Boxen anspricht, und auf den b) sich die zukünftigen Aktivitäten des Unternehmens konzentrieren werden, als noch am Anfang seiner Entwicklung.

[Anm.: Es folgt ein Artikel aus der Tageszeitung DIE WELT vom Sommer 1999]

Dieser Artikel ist sicherlich nicht der aktuellste, zeigt aber die Probleme, die sich stellen, wenn man sich das Ziel setzt, zwei heterogene Märkte wie das Fernsehen und das Internet mittels eines Produkts zu verknüpfen. Daß die Technologieunternehmen hier jedoch durchaus Chancen sehen, zeigt sich an den Kooperationen, die sich in den letzten Monaten gebildet haben, um Internet über das Fernsehen anzubieten: bereits im Juni 1999 taten sich National Semiconductor und Acer zusammen [...] Auch bei AOL (in Kooperation mit RealNetworks) und Microsoft gibt es lt. Pressemeldungen die Absicht, an diesem Markt zu partizipieren. Und im Januar 2000 wurde schließlich gemeldet: "Neben AOL (Börse Frankfurt: AOL) und Microsoft (Börse Frankfurt: MSF) plant noch ein weiteres IT-Schwergewicht den Einstieg ins interaktive Fernsehen: Motorola will Hardware vom im September vergangenen Jahres übernommenen Unternehmen General Instrument nutzen, um Internet über den Fernseher anzubieten. Zunächst plane man keinen eigenen Fernsehsender, sondern wolle lediglich Video-on-Demand sowie Internet via Set-top-Boxen an die Nutzer liefern. Mitte September 1999 hatte die Abteilung Telecommunications and Semiconductor Equipment Group von Motorola General Instruments für rund elf Milliarden Dollar in Aktien gekauft." Motorola selbst wird von der Met@box AG als Chip-Lieferant für deren Boxen angegeben. Die Firma Siemens beschränkt sich bislang auf ein Set-Top-Box-basiertes Business-TV; Bestrebungen, auch im Private-Consumer-Bereich hinsichtlich Internet-TV tätig zu werden, sind derzeit nicht erkennbar.
Mit Motorola, National Semiconductor, Acer und nicht zuletzt AOL und Microsoft stehen der Met@box AG also durchaus kapitalkräftige und kapazitätsreiche Konkurrenten gegenüber, deren Produkte allerdings - im Gegensatz zu denen der Met@box AG - bereits in größerem Umfang auf dem Markt angeboten werden. Die Met@box AG könnte sich also nicht einmal den unter Umständen kleineren Unternehmen zugute kommenden First-Mover-Effekt zunutze machen, indem sozusagen ein Standard installiert wird (in dem Sinne, als das Produkt Set-Top-Box automatisch mit dem Namen Met@box verknüpft wird), bevor die anderen Unternehmen den Markt mit ihren Kapazitäten sättigen können.

[Anm.: An dieser Stelle folgt der Presseexzerpt der Marktanalyse von Strategy Analytic Research vom 12. Juni 2000]

Nach dieser Studie hätte der Markt für Interaktives Digitales Fernsehen insgesamt im Jahre 2002 seinen größten Boom abgeschlossen, dementsprechend muss eine hypothetische Wachstumskurve eines Unternehmens, das in diesem Markt Fuß fassen will, gegen 2005 hin abflachen.
Übrigens besagt diese Studie nicht, wie Stefan Domeyer auf der Hauptversammlung der Met@box AG in seiner Rede meinte, daß im Jahr 2001 31,6 Mio. Set-Top-Boxen verkauft werden, sondern vielmehr, daß insgesamt 31,6 Mio. Haushalte im Jahr 2001 interaktives TV besitzen und im Jahr 2001 14,7 Mio. Anschlüsse zu den bestehenden hinzukommen werden.


Fundamentalanalyse
Geschäftsergebnisse der Jahre 1996 bis 1999
Jahr ................................................... : ...1999...1998...1997...1996
Umsatz .............................................. : ..42,89 .10,08 .. 8,20 .. 8,91 (in Mio. DEM)
Erg. gew. Geschäftstätigkeit ............. : .-10,55 .. 0,09 . -0,53 . -0,16 (in Mio. DEM)
Jahresüberschuß .............................. : ...-5,67 .. 0,06 . -0,61 . -0,27 (in Mio. DEM)
Ergebnis je Aktie in DM brutto ...........: ...-4,22 .. 0,06 . -1,44 . -0,58
Ergebnis je Aktie in DM netto ............: ...-2,27 .. 0,04 . -1,66 . -0,98

Auftragslage
Den Löwenanteil der aktuellen und mittelfristig folgenden Umsätze wird die Met@box AG aus drei Großaufträgen erwirtschaften, von denen einer abgeschlossen ist und zwei weitere als Letter of Intend bzw. als Rahmenvertrag unterzeichnet und daher noch in der Schwebe sind. Der Kunde des schon abgeschlossenen Vertrags wird lt. Met@box AG auf dessen Wunsch geheimgehalten.

Abgeschl. Vertrag .... unbek. Konsortium ..... Volumen: ca. € 250.000.000 (500.000 STBs)
Letter of Intend ........ Internordic (Kons.) ...... Volumen: ca. € 720.000.000 (1,8 Mio. STBs)
Rahmenvertrag ....... Worldsat S.A.R.L. ....... Volumen: ca. € 200.000.000 (500.000 STB`s)

Um die beiden letztgenannten Großkunden gab es in den Wochen nach Bekanntgabe der Aufträge einigen Wirbel, zu dessen Beruhigung die Met@box AG auch nicht gerade beigetragen hat. Die Fakten:
Unter der Domain www.inter-nordic.com wird das Produkt Met@box vorgestellt (Das Design wurde dem der Meta@box-Website angepaßt). Als Ansprechpartner ist Thao Ngo aufgeführt. Die Domain ist angemeldet auf die "CommUniq ApS; Jernbanevej 65; Odense NV, 5210; DK", die Adresse ist mit der des Konsortiums Inter-Nordic identisch. Ansprechpartner ist auch hier:Thao Ngo. Die Domain www.communiq.dk wiederum ist angemeldet auf "Thao Ngo,(CommUniq), Dronningensgade 23; 5000 Odense C; Tel: [phone]" (Quelle: dknic) - Übrigens führt eine der Verzweigungen auf der Internordic-Site zu diesem link: http://www.communiq.dk/inter-nordic/index.html. Von der Communiq-Homepage führt hierhin allerdings kein link.
"Worldsat wurde 1983 vom heutigen Geschäftsführer Simon Haddad gegründet und ist eine der führenden französischen Hersteller von digitalen Set-Top-Boxen. Zu seinen Kunden zählen Canal+, France Telecom, Reseaux Cables, Telediffusion de France, Carrefour, Fnac und Ocean. Worldsat wurde erst jüngst mit dem Preis der Zeitung LA TRIBUNE für die meist dynamische Firma in der Region Provence Alpes - Cote D`Azur ausgezeichnet." (Quelle: Ad-hoc der Met@box AG vom 5.Juli 2000). Seit dem 7.Juli 2000 gibt es die Domain www.worldsat.fr . Diese ist seitdem unverändert und mit dem Vermerk "SITE EN CONSTRUCTION" gekennzeichnet. Ich werde das hier weiter nicht kommentieren, ebensowenig wie es die Met@box AG tut.
Nach eigenen Angaben befindet sich die Met@box AG noch im Gespräch mit mindestens zwei weiteren potentiellen Auftraggebern, von denen Aufträge im Umfange des ersten Großauftrags denkbar seien.

aktuelle Geschäftssituation
Für das Jahr 1999 meldete die Met@box AG bei einem Umsatz von über € 7 Mio. einen Verlust von etwa € 3 Mio. (€ 1,16 pro Aktie). Nachdem im ersten Quartal 2000 bei einem Umsatz von € 9 Mio. noch ein Gewinn von € 0,52 je Aktie erwirtschaftet wurde, rutschte das Unternehmen mit Abschluß des zweiten Quartals wieder in die roten Zahlen: für das erste Halbjahr wurde ein Umsatz von € 13,6 Mio., sowie ein Verlust pro Aktie von € 0,21 je Aktie. Die Verluste erklärte das Management mit Kosten, die durch die Vorfinanzierung des ersten Großauftrags entstanden seien.
Damit konnte das Unternehmen zwar im Vergleich zum ersten Halbjahr 1999 seine Umsätze um über 300% steigern und die Verluste verringern, im zweiten Quartal 2000 war allerdings - anders als im zweiten Quartal 1999 - ein Umsatzeinbruch von fast 50% im Vergleich zum ersten Quartal 2000 zu beklagen. Hierzu gab das Unternehmen keine Erklärung ab.
Für das Geschäftsjahr 2000 plant die Met@box AG weiterhin einen Umsatz von € 102,26 Mio., sowie einen Gewinn von mindestens € 2,86 je Aktie. Grundlage der weiterhin optimistischen Aussichten sei vor allem die Ende des dritten Quartals beginnende Auslieferung an den ersten Großkunden. Zur Erfüllung dieser Zahlen muß die Met@box AG allerdings im zweiten Halbjahr 2000 einen Umsatz von knapp € 90 Mio. erzielen und dabei einen Gewinn von € 3,08 je Aktie (insgesamt also € 7,7 Mio.) erwirtschaften. Damit müßte (bei einer zugrundegelegten Netto-Marge von 8%) deutlich mehr als ein Drittel des entsprechenden Großauftrags (mindestens 190.000 Set-Top-Boxen) noch in diesem Jahr ausgeliefert werden. [...]
Für das kommende Geschäftsjahr wird ein Umsatz von € 300 Mio. prognostiziert, der Gewinn je Aktie soll auf € 7,00 je Aktie steigen. Geht man davon aus, daß die auf zwei Jahre avisierten Großaufträge von Inter-Nordic und Worldsat innerhalb des Jahres 2001 zu 40% und innerhalb des Jahres 2002 vollständig abgeschlossen werden und der erste Großauftrag vollständig abgeschlossen wird, bedeutete dies bei einem zugrundegelegten Stückpreis je Produkt von € 300 für die Met@box AG einen Umsatz aus dem Vertrieb der Boxen von € 351 Mio. in 2001 und von € 414 Mio. in 2002 aus den bisherigen Geschäftsverbindungen, wenn sie unverändert in Kaufverträge übergehen. [...] Insgesamt sind bei idealem Geschäftsverlauf für die Jahre 2001 und 2002 (unter Einrechnung auch der nicht durch das Produkt Met@box generierten Erlöse) Umsätze in Höhe von ca. € 560 Mio., bzw. € 820 Mio. und Gewinne im Rahmen von € 13,00 bzw. € 17,00 pro Aktie denkbar.
Diese Zahlen stellen die bei vollständiger Umsetzung von Absichtserklärung und Rahmenvertrag idealerweise zu erwartenden Ergebnisse dar, ohne daß weitere Aufträge hinzukommen müßten. Aufgrund der hohen Kapazitätsauslastung und der großen Kapitalkraft der Konkurrenz ist jedoch eine langfristige Prognose der aus Großaufträgen zu generierenden Einnahmen schwierig.
Bei vollständigem Abschluß der drei oben erwähnten schwebenden Verträge erwartet die Met@box AG für sich einen Weltmarktanteil von 15-20% für sich. Demgegenüber kommt eine Studie von Strategy Analytics Research für das Jahr 2002 auf eine Zahl von 54,7 Mio. per Set-Top-Box ans Internet angebundene Haushalte, woraus sich aus für die Met@box AG bei optimistischerweise angesetzten gut 3,5 Mio. Stück bis 2002 ein Weltmarktanteil von 6,4% ergibt. Geht man davon aus, daß sich Met@box dauerhaft einen Weltmarkt-Anteil von 8% sichern kann (schließlich schläft die Konkurrenz nicht), und geht man konform zur Studie von Strategic Analytics davon aus, daß der Markt beim Zeitpunkt der Geschäftsausführung auf Sicht von weiteren drei Jahren (bis 2005) erst zu weniger als einem Drittel abgedeckt sein wird, ergeben sich natürlich hier noch enorme Potentiale. Die Steigerungsraten, die im Idealfall für 2001 und 2002 eintreten könnten, werden sich mittel- und langfristig jedoch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht halten lassen - für die Jahre nach 2002 ist ein Umsatzwachstum von ca.40% p.a. idealerweise vorstellbar, unter der Voraussetzung, daß sich die Met@box-Technik dauerhaft am Markt durchsetzt.
Allerdings sind auch die Risiken hier nicht zu unterschätzen:
- Hinter allen drei Aufträgen stehen Fragezeichen, die die Met@box AG auch auf mehrfache Nachfrage nicht auszuräumen bereit ist.
- Zwar mag es zu einer friedlichen Koexistenz zwischen TV im Internet und Internet im TV kommen, ob jedoch AOL, Motorola und Acer eine friedliche Koexistenz mit Met@box anstreben, ist zweifelhaft. Aufgrund der wesentlich höheren Kapitalkraft ist es diesen Unternehmen wesentlich leichter möglich, auf eine stark steigende Nachfrage schnell zu reagieren als einem verhältnismäßig kleinen Unternehmen wie der Met@box AG.


breitmaulfrosch`s Einschätzung der Fundamentaldaten
Es steckt viel Phantasie in diesem Unternehmen. Für einen fundamental interessierten Anleger, insbesondere aufgrund der immer noch nicht sicheren Auftragslage, sicher zuviel der Phantasie. Die Met@box AG selbst ist, soweit ich das beurteilen kann, auch nicht gerade vehement an der Klärung der diffusen Lage interessiert. Zur Illustration kopiere ich als Anhang einen von meiner Seite her recht umfangreichen, von der Met@box AG jedoch umso knapper gestalteten Schriftwechsel auszugsweise hier hinein.
Der Verdacht, daß hier unter vielem anderen auch eine gehörige Portion heiße Luft gehandelt wird, läßt sich bei der gegenwärtigen Nachrichtenlage weder erhärten noch widerlegen. Vor Gericht heißt es bekanntlich "in dubio pro reo", bei Aktieninvestments halte ich es allerdings eher mit dem Motto "im Zweifel gegen das Invest".
Um dennoch eine realistische Orientierung gewinnen zu können, bewerte ich den mit dem weiterhin (seit mehreren Monaten!) geheimzuhaltenden Partner geschlossenen Vertrag mit einem Risikoabschlag von 30%, die noch nicht fixierten Aufträge an die Met@box AG mit einem Risikoabschlag von 60%, ferner - in Anlehnung an die bisherigen Verkaufserfolge des Produkts Met@box in Deutschland (die von Met@box-CEO Stefan Domeyer in einem TV-Interview einmal mit dem wohl mangelnden Interesse seitens des Verkaufspersonals im Einzelhandel zurückzuführen seien --- ich lasse das so unkommentiert stehen!) rechne ich bei den zu erwartenden Erlösen aus dem eCommerce-Geschäft mit einem Risikoabschlag von 80% (damit gehe ich von 200.000 aktiven Boxen in 2001 und 400.000 Boxen in 2002 aus, wobei derzeit - 2000 - insgesamt etwa 10.000 Met@boxen aktiv sein dürften!!). Da im Unterhaltungselektronik-Sektor langfristig mit weiter fallenden Preisen für Endverbraucher zu rechnen ist und unabhängig vom Geschäftsmodell der Met@box AG auch der Zwischenhandel über Betreibergesellschaften davon betroffen sein wird, lege ich einen Durchschnittspreis von € 250 je verkauftes Produkt 2001/2002 sowie eine Netto-Marge von 6% zugrunde. Daraus ergeben sich die folgenden Schätzungen bezüglich Umsatz und Gewinn für die Jahre 2000 bis 2002 (der bevorstehende Split, sowie die Verwässerung aus der 16%igen Kapitalerhöhung werden hierbei nicht berücksichtigt):

Umsatz 2000e / 2001e / 2002e..............: € 88,1 Mio. / € 198,3 Mio. / € 278,0 Mio.
Gewinn je Aktie 2000e / 2000e / 2002e ..: € 0,40 / € 1,83 / € 3,76

Mit einer aktuellen Marktkapitalisierung von € 480,20 Mio. (bei einem Kurs von € 171,50) ergeben sich daraus die folgenden Kennzahlen:

KUV 2000e / 2001e / 2002e : 5,5 / 2,4 / 1,7
KGV 2000e / 2001e / 2002e : 429 / 94 / 46

Damit wäre die Met@box-Aktie zum gegenwärtigen Kurs angemessen bewertet, wobei zu berücksichtigen ist, daß die Annahmen, die zur Umsatz- und Gewinnschätzung geführt haben, recht optimistisch gesetzt wurden.



Chartanalyse
[Anm.: Aus technischen Gründen nur auf der Homepage]


Abschätzung eines Kursziels
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist bereits viel Phantasie im Aktienkurs der Met@box AG eingepreist. Mit einem nach meinen Berechnungen sich ergebenden 2001er KGV von 94 liegt die Bewertung im Rahmen des angenommenen Wachstums, für 2002 gilt in bezug auf 2003 etwa dasselbe. Damit erachte ich den Kurs der Met@box AG bei einem Stand von über € 160,00 für mittelfristig vollständig ausgereizt. Erst wenn das Unternehmen durch Zahlen und durch endgültige Vertragsabschlüsse die positive Haltung der Investoren gegenüber dem Titel bestätigen kann, sind auch höhere Kurse denkbar.
Mein persönliches Kursziel auf 12-Monatsbasis, dem ein 2002er KGV von 50 nach den von mir aufgrund der gegenwärtigen Nachrichtenlage als einigermaßen realistisch eingeschätzten Zahlen zugrundeliegt, lautet daher € 188,00. Ich persönlich sehe aufgrund der großen Unsicherheit vom Kauf des Titels ab.
Es ist zu berücksichtigen, daß Veränderungen an einem der drei Großaufträge beträchtliche Auswirkungen auf diese Zahlen, sowohl nach oben als auch nach unten haben, da gerade aus diesen schwebenden Verträgen das Potential des Unternehmens kommt - diese sind also im wahrsten Sinne des Wortes existenziell für die Met@box AG. Die bestehende Substanz ohne die Verträge ließe nur einen Bruchteil der gegenwärtigen Bewertung zu, die vollständige Ausführung der Aufträge ohne jegliche Komplikationen bei Entwicklung, Produktion, Auslieferung und Weitervertrieb eröffnete natürlich noch wesentlich größere Potentiale.
Konkret heißt dies folgendes: Kann nur einer der drei Großaufträge - aus welchen Gründen auch immer - nicht ausgeführt werden und folgt nicht unmittelbar ein mindestens gleichwertiger Auftrag nach, ist für die Aktie auf derzeitigem Niveau ein Rückschlagpotential bis auf einen Kurs von € 50,00 gegeben. Sollten alle drei Aufträge perfekt abgewickelt werden können und auch das Endkundeninteresse sehr groß sein, sodaß die oben angegebenen Erlöse aus dem eCommerce-Geschäft erwirtschaftet werden können, wäre ein Kurs von bis zu € 560,00 innerhalb der nächsten 12 Monate ebenso vorstellbar.


Fazit
Die Aktie der Met@box AG ist eines der spekulativsten Papiere, die derzeit am Neuen Markt gehandelt werden. Einem konservativen Anleger oder einem, der mit einem kontinuierlich geführten Depot eine Wachstumsstrategie umsetzten will, würde ich persönlich von einem Engagement in diesen Titel abraten, bevor keine fundamentale Sicherheit in diesen Wert gekommen ist. Diese dürfte allerdings frühestens nach dem Jahresabschluß für 2000 erkennbar sein; zu undurchsichtig ist die gegenwärtige Geschäftslage, und zuwenig ist das Unternehmen selbst an der Klärung der Unsicherheiten interessiert. Spekulativ orientierte Anleger könnten sich die Phantasie, die in diesem Wert steckt, zunutze machen und zu Kursen von deutlich unter € 150,00 Trading-Positionen aufbauen.


Anhang A: Schriftverkehr mit der Met@box AG
bitte auf der Homepage einsehen ... ist für ein Posting zu umfangreich!

Anhang B: Analystenstatements
dito.


Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch


Diese Analyse stellt die persönliche Meinung des Autors dar und wurde nach bestem Wissen und Gewissen erstellt. Die getroffenen Einschätzungen stellen in keinem Fall eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar, sondern sollen bestenfalls eine Anregung zu vertiefendem Eigenresearch darstellen.

[hellsoe]

exakte und gute analyse! Bin allerdings mal gespannt, ob das mit den 150€ klappt.

grüsse
soe

[sc58rf]

@Breitmaulfrosch
Hervorragend recherchiert und analysiert!!!
Du und Bulle Mario...

Gruss

[DODO]

Nur Schade, das es kein einziges Analystenstatement gibt, das positiv ist.
Kennt er die Meinugen nicht oder will er die Analystenmeinungen hier nur nicht darstellen ?
Vielleicht irren ja seine teilweise doch nicht gerade renomierten Analysten sich.
Ich vertraue jedenfalls eher Merk&Fink ehe ich auf juchu.de höre !

Naja mit der Zeit wird sich Zeigen wer Recht hat.

CU DODO

PS - Auf http://www.metabox-info.de gibt es auch einen übersicht von Analysten und die sieht eigenartiger Prozentual gesehen ganz anders aus.

[breitmaulfrosch_2000]

@ DODO

Die Analyse auf der Homepage gibt sämtliche aktuellen Statements ab Datum 11.07.2000 wieder, die ich gefunden habe (allerdings habe ich die Analyse eines Herausgebers mit dem klangvollen Namen "Dynamit im Depot" unterschlagen, weil mir der Name dann doch etwas sehr suspekt war). Für Ergänzungen bin ich dankbar.

[tali]

...hier quakte doch nur ein ganz ordinärer breitmaulfrosch
...die frage ist: wieviel verstehen frösche von aktien...? tali

[Oliver H.]

Breitmaulfrosch - komme auf deiner page nicht in die Analyse rein. Netscape 4.x

[breitmaulfrosch_2000]

@ tali
Geschriebenes sagt sehr viel über den Schreiber aus

@ Oliver H.
Problem mit Netscape ist bekannt. Ich arbeite daran ... (kann sich nur um Jahre handeln ). Mit dem Internet Explorer funktioniert es einwandfrei, dann sind auch die Farben so, wie sie sein müssen.

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[DODO]

Tja, wenn ich mir dein Datum ansehe ist es auch besser so, denn vorher waren fast alle seit April positiv gestimmt für die Aktie.
Und ich glaube nicht, das ein Analyst seine Meinung nur aufgrund von Gerüchte laufend ändern muß bzw. laufend eine Bestätigung herausgeben muß.
Also sehen wir uns doch mal einen großteil der Analystenmeinungen seit April an. Hier der Link dazu
http://www.depotspider.de/checks/meta50.htm

CU DODO

[breitmaulfrosch_2000]

@ DODO

Wie Du sicher festgestellt hast, befinden sich die Analystenstatements im 2.Anhang zu meiner Analyse, was u.a. auch bedeuten soll, daß ich sie eher als Beiwerk, denn als substanzliefernd für die eigentliche Analyse betrachte. Ich gehe in der eigentlichen Analyse mit keinem Wort auf die Statements ein, daher ist es sekundär, was sie aussagen, sie sollten nur ein allgemeines, aktuelles Stimmungsbild liefern. Für mehr sind solche Kurzstatements, wie sie bei Onvista oder Aktiencheck oder ähnlichen Adressen nachzulesen sind, m.E. meist ohnehin nicht gut.

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[Oliver H.]

???????????????????????????????????????????

Forbidden
You don`t have permission to access /der_breitmaulfrosch/692120.html on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.


???????????????????????????????????????????ß

mit IE !!!!

[DODO]

@breitmaulfrosch_2000
Wenn ich etwas dazugebe, will ich damit was erreichen, Du willst damit aus meiner sicht erreichen, das deine Analyse glaubwürdiger erscheint, da ja die Analysten, der letzten Tage es genauso sehen !

Würdest Du aaber auch die anderen mit einbinden, würden die Leute ganz anders über die Analyse nachdenken.

Bsp. Ein schöner Kuchen und oben eine Saure Gurke drauf, ergebnis, wenn jemand mit der Gurke anfangen tut, vergeht Ihm der Kuchen.
Sind aber zusätzlich noch süße Erdbeeren dabei und man startet damit, schmeckt der ganze Kuchen.

Also entweder ich zeige alles, siehe meine HP, da gibt es positive Artikel und genauso Negative Artikel damit sich der Leser ein eigenen Bild machen kann !
Binde ich nur Positives ein, geht jeder davon aus es ist alles Ok.

Denk mal über das Kuchen Bsp. nach.
CU DODO

[Elkhead]

@BMF:
Danke für Deine Mühe! IMHO die beste Analyse, die im Moment zur Verfügung steht! (Sorry, Gaertner15 )

Gruss, Elkhead

PS: BMF, warum kostenlos? Meinst Du nicht, Du könntest mit den Analysen Geld machen? Ich hab jetzt nur Deine MBX-Analyse gelesen, aber wenn die anderen von ähnlich hoher Qualität sind... Denk mal drüber nach!

[stompi]

@breitmaulfrosch_2000
Das ist wohl mit Abstand die beste Analyse die es überhaupt über MBX gibt. Objektiv,
kritisch und ganz einfach der "Stand der Dinge".
Wer ernsthaft bestreitet, daß in diesem Investment noch viele Fragen offen sind, der
hat eine rosarote Brille an. Jeder der hier investiert oder investiert ist, muß sich über das
Risiko im klaren sein, das hier beschrieben ist. Ich gebe gerne zu, daß ich schon ein wenig
Nervös bin, und es nicht abwarten kann das in Form einer Adhoc Entwarnung gegeben
wird. Mein Vertrauen in den Vorstand ist immer noch gross, aber bei dem Vertrauensvorschuss
der in den Kursen steckt, kann ich einfach mehr Fakten verlangen.
Nochmal vielen Dank für Deine Arbeit.

MBX-Aktionär stompi.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver H.:
Verstehe ich nicht! Probier`s mal hiermit: http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/692120.html Wenn das ned geht, liegt`s an Deinem Server.

@ DODO:
Wie gesagt: Die Analysen anderer interessieren mich schlicht und ergreifend bei eigenem Research herzlich wenig. Mich interessiert es auch nicht, daß Berenberg sein Kursziel von 123 Euro noch nicht nach oben revidiert hat, mich interessiert auch das Kursziel von Euro 180 bei NEMAX weekly (oder wie das Ding heißt) nicht. Für mich relevant ist bei einer Entscheidung pro oder contra Invest ausschlisßlich die eigene Arbeit (zu der Du Dich übrigens bislang nicht geäußert hast). Deshalb ist für mich auch das Kuchenbeispiel absolut uninteressant.

@ Elkhead
Ich bin (fast) unbezahlbar ... that`s the problem ...

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Oliver H.]

hab sie (allerdings jetzt doch unter Netscape) !! Noch eine Frage (habe sie bisher erst überflogen) Es felen die Fragen 1, 4,5 an MBX. Könntest du die nachliefern - auch wenn sie nicht beantwortet wurden ??

[andy.m]

@breitmaulfrosch_2000

Gutes Research.

Besonders die detaillierte Auflistung der Punkte die in Deine Analyse eingeflossen sind finde ich sehr gut. Eine Beurteilung der Analyse hinsichlich ihrer Qualität wird dadurch viel leichter.

Mir ist aufgefallen, dass einige Fragen die Du an die Met@Box AG gestellt hast nicht im Anhang A erscheinen. Wäre es möglich diese hier im Board nachzureichen?

Gruß Andy

[Oliver H.]

schliesse mich dem an. Bitte Frage 1,4,5,16-18,23-25 nachreichen. Nur der Vollständigkeit halber.

ansonsten (soweit bisher gelesen) gute Arbeit.

Für Netscape user und MS Hasser (so wie ich) :http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/692120.html#kur… funktioniert (fragt mich bitte nicht warum !!)

[DODO]

@breitmaulfrosch
Ich finde, Du wiedersprichst dir hiermit selber, dein Satz etwas höher !

Die Analysen anderer interessieren mich schlicht und ergreifend bei
eigenem Research herzlich wenig.

Warum stellst Du sie dann hintendran, es sieht doch so aus, als ob Du deine Analyse mit denen der in Anhang 2 bestätigen lassen willst.
Jeder Analyst, den Du ja hier darstellen willst, sollte doch nur seine Meinung vertreten und nicht andere noch hintendran stellen.
Mit anderen Worten, ohne den Anhang 2 würde ich mit sicherheit deine Analyse mit anderen Augen sehen.

Ein Außenstehender, liest deine Analyse und danach den Anhang 2 und Ihm wird damit sogeriert, das deine Analyse ok ist, denn die anderen Vertreten ja die selbe Meinung.
Also bitte beim nächsten mal ohne fremde Meinugen eine Analyse abgeben.

Versuch dir einfach meine HP ohne Negativberichte vorzustellen und schon bist Du aufgrund der NUR positiven erkenntnisse überzeugt.

Habe die Analyse, noch nicht komplett gelesen, deshalb habe ich noch keinen Meinung zu deiner eigenen mir gebildet.

CU DODO

[Elkhead]

@BMF:
Zu Deiner Frage 19 an Domeyer:
später im Chat hat er diese Frage ausdrücklich beantwortet.
Ein User fragte, ob die im April angegebene Schätzung eingehalten wird. Domeyer bestätigte dies ohne Umschreibungen...

Gruss, Elkhead

[Elkhead]

@BMF:
hier der entsprechende Ausschnitt:

wutz1: Halten Sie an Ihrer Gewinnprognose für 2000 von der Analystenveranstaltung im April fest?
(Moderator CEODomeyer) ja

Gruss, Elkhead

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver H. & andy m.

F.1 bezog sich auf ein Download-Problem (Jahresbericht 1999)
F.4 bezog sich auf exaktes Umsatz-Segment-Splitting, das ich im Q1-Bericht vermißt habe (ist im Jahresbericht enthalten - also geklärt)
F.5 Grund und Umfang der Sportförderung und Frage, warum gerade diese Vereine (Grund: Marketing, weiters keine Antwort)

weitere nicht abgedruckte Fragen:
F.16 fragwürdige Lieferung von 250.000 STBs der M.Technologies AG (konnte nicht geklärt werden)
F.17 geographisches Expansionsziel (vgl. oben)
F.23 Stefan Domeyers m.E. etwas merkwürdige Aussage zu möglichen Dividenden-Zahlungen (wurde durch eine sachliche Antwort durch Stefan Schwartz geradegerückt)
F.24 etwaige bestehende Verbindungen zu Ericsson ("alte Kollegen")
F.25 angemeldete Patente der Met@box AG (BOT + 3 Zusatzpatente)
F.27 Standort der drei asiatischen Fabriken und Frage, ob Panasonic eine davon sei (nicht beantwortet)

@ Oliver: Danke für den Link. Keine Ahnung, wieso gerade DER geht. Bitte aber wenn, dann den ganzen Text lesen, nicht nur die paar Zeilen ... ich will Mißverständnisse vermeiden .

@ DODO
1. Wie Du evtl. bei meiner Analyse zu ComROAD auf der Homepage festgestellt hast, gebe ich immer nur die aktuellsten Statements mit an. Es ist richtig, daß das in diesem Fall nicht das günstigste Licht auf die Aktie der Met@box AG wirft, und ich werde bei Gelegenheit gegen meine Gewohnheit, bei einem Update nur wieder aktuellere Statements mit anzugeben, auch einige ältere Analysen (evtl. Berenberg und was ich noch an Aussagekräftigem finde) hinzufügen. Eventuell schaffe ich das heute noch. Okay?
2. Auch wenn es arrogant klingt (und ist ): Ich habe es nicht nötig, mir meine Analyseergebnisse anhand von Dreizeilern irgendwelcher Börsenbriefe oder Zehnzeilern von renommierten Bankhäusern bestätigen zu lassen. Der Anhang dient nur als Beitrag zu möglichst umfassender Information und ist nicht Bestandteil der Analyse, ebensowenig wie der Schriftverkehr, mit Stefan Schwartz, den ich ebenfalls als Anregung zu eigenem Nachdenken und zu nichts anderem dort eingefügt habe. Wo ist da der Widerspruch?
3. Ich habe den Eindruck, Du empfindest meine Analyse(ergebnisse) als (zu?) negativ gegenüber Met@box. Darüber läßt sich diskutieren. Mir ging es grundsätzlich darum, das Chance-Risiko-Potential abzustecken, und dieses ist m.E. mit einer Schwankungsbreite von -65% bis +220% auf sicht von 12 Monaten sehr hoch. Die Risikoabschläge, die ich vom Idealverlauf vorgenommen habe, habe ich erläuert, und es steht jedem frei, höhere, niedrigere oder gar keine Risikoabschläge vorzunehmen. Inwiefern das dann der Realität entspricht, kann ohnehin nur die Zukunft weisen. Mir erschien das Einkalkulieren von Risikoabschägen in eine absolute Kursaussage im Fall von Met@box allerdings unbedingt notwendig - und mir scheint, daß der Markt angesichts des derzeitigen Kurses einen ähnlichen Risikoabschlag für sinnvoll erachtet; das aber nur am Rande.

@ Elkhead:
Ich weiß, allerdings war mir die Reaktion Domeyers auf gerade diese Frage etwas suspekt, und wenn mir was komisch vorkommt, frage ich nach, zumal, wenn es um Zahlen geht. Und die besagen nun klipp und klar: Zur Erfüllung der eigenen Planvorgaben muß die Met@box AG im laufenden Geschäftsjahr noch 175 Mio. DEM Umsatz und dabei mindestens 15 Mio. DEM Gewinn erwirtschaften. Dafür wollte ich die Bestätigung, insbesondere weil Domeyer vor kurzem (ich glaube, es war n-tv, aber bitte nicht festnageln!) etwas unklar von einem "positiven Geschäftsergebnis" für 2000 gesprochen hatte, und die habe ich bekommen.

Gruß und quaaaak,
(und auf weiterhin sachliche Diskussion )
der breitmaulfrosch

[Oliver H.]

einige dinge, die auch mir auffallen:

Du schreibst:
Damit konnte das Unternehmen zwar im Vergleich zum ersten Halbjahr 1999 seine Umsätze um über 300% steigern und die Verluste verringern, im zweiten Quartal 2000
war allerdings - anders als im zweiten Quartal 1999 - ein Umsatzeinbruch von fast 50% im Vergleich zum ersten Quartal 1999. Hierzu gab das Unternehmen keine
Erklärung ab.

Tatsächlich wurde das auf der HV angesprochen. Der Umsatzrückgang ist auf branchenübliche Umsatzschwankungen zurückzuführen. Da der Umsatz im Moment noch stark von Amstrad Distribution geprägt ist, und es in der Unterhaltungsbranche durchaus normal ist, dass es zu so starken Umsatzunterschieden kommt, kann ich nichts bedenkliches daran finden.[/b]

Du schreibst:
Es steckt viel Phantasie in diesem Unternehmen. Für einen fundamental interessierten Anleger, insbesondere aufgrund der immer noch nicht sicheren Auftragslage, sicher
zuviel der Phantasie. Die Met@box AG selbst ist, soweit ich das beurteilen kann, auch nicht gerade vehement an der Klärung der diffusen Lage interessiert. Zur Illustration
kopiere ich als Anhang einen von meiner Seite her recht umfangreichen, von der Met@box AG jedoch umso knapper gestalteten Schriftwechsel auszugsweise hier hinein.

Tatsächlich ist MBX aber sehr wohl bemüht, möglichst unfassend aufzuklären. Soweit es ihnen eben möglich ist. Die Unklarheit über die Auftraggeber ist auf vertragliche Verpflichtungen zurückzuführen. Es ist nicht MBX, sondern das interesse der Kunden, warum die Namen noch nicht genannt werden. Dein Schriftwechesel belegt für mich, dass MBX eben sehr bemüht ist, aufzuklären, woweit es möglich ist. es gibt wenig unternehmen am NM, die so umfassend auf einen Brief antworten würden.

Du schreibst:
in Anlehnung an die
bisherigen Verkaufserfolge des Produkts Met@box in Deutschland (die von Met@box-CEO Stefan Domeyer in einem TV-Interview einmal mit dem wohl mangelnden
Interesse seitens des Verkaufspersonals im Einzelhandel zurückzuführen seien --- ich lasse das so unkommentiert stehen!) rechne ich bei den zu erwartenden Erlösen aus
dem eCommerce-Geschäft mit einem Risikoabschlag von 80% (damit gehe ich von 200.000 aktiven Boxen in 2001 und 400.000 Boxen in 2002 aus, wobei derzeit - 2000 -
insgesamt etwa 10.000 Met@boxen aktiv sein dürften!!). Da im Unterhaltungselektronik-Sektor langfristig mit weiter fallenden Preisen für Endverbraucher zu rechnen ist und
unabhängig vom Geschäftsmodell der Met@box AG auch der Zwischenhandel über Betreibergesellschaften davon betroffen sein wird, lege ich einen Durchschnittspreis von
€ 250 je verkauftes Produkt 2001/2002 sowie eine Netto-Marge von 6% zugrunde.

So mancher der einmal in einem Mediamarkt nachgefragt hat, konnte deutlich die stark voreingenommene negative Einstellung des Verkaufspersonals zu spüren bekommen. Da Mediamärkte eben auch Computer verkaufen und hier die Margen weit höher liegen dürften, ist es auch verständlich. Trotz intensiver Marketingversuche ist es nicht gelungen, die akzeptanz der verkäufer zu erhöhene, obwohl deren Vorbehalte teils grundlos waren. Sprüche wie, "warum kaufen sie sich nicht lieber einen PC" waren keine Seltenheit. Genau aus diesen Gründen wurde MBX mit starken Kursverlusten abgestraft.
Aus diesem Grund (und nicht aus einem anderem) hat MBX siene Vertriebsstrategie grundlegend geändert. Auch in deutschlanf rückt das Geschäft mit Großkunden mit bereits vorhandenen subscriber-stamm in den Vordergrung.
Auch geht die Entwicklung der Boxen nicht mehr in Richtung alternativer Internetzugang mit dem Fernseher, sondern vielmehr in Richtung interactive TV Box mit Internet basierenden content und WWW Option.

Ich halte Deine Analyse für die bisher beste der Analysen, die sich bisher kritisch mit dem Wert auseinandergesetzt haben. Sauber recherchiert.
Über manches kann man sicher verschiedener Meinung sein - aber man sollte und darf die Risiken die MBX bürgt nicht unterschätzen. Gerade in der Richtung leistet Deine Analyse einiges.

Erwähnt sollte allerdings werden, dass, sollten die noch vorhandenen Fragezeichen beseitigt werden, man kaum noch Zeit für einen günstigen Einstieg finden dürfte. Die Kursbewegungen der Vergangeheit haben immer gezeigt, dass klassische Chartanalyse genau aus diesen Gründen bei MBX schnell versagt.

[Oliver H.]

Danke Frosch wegen fehlender Fragen !!
Der von mir angegeben link geht im übrigen (seltsamerweise) zum gesammten Dokument.

schönes Wochenende !!!!!

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver H.
Danke für Dein Statement.

Da ich logischerweise nicht auf der HV sein konnte, kann ich auch nicht (mit Ausnahme der Rede Domeyers) wissen, was dort besprochen wurde. Ich stelle allerdings fest, daß ich mir einen 50%igen Quartals-Umsatzrückgang von Q1/2000 auf Q2/2000 nach einem Rückgang von unter 10% von Q1/1999 auf Q2/1999 nicht als übiche saisonale Schwankung verkaufen lasse, zumal im Q2/2000-Umsatz ja auch die Vorlaufkosten für die Auführung des ersten Großauftrags enthalten sein müssten.

Bzgl. Marketing-Strategie sollten wir nicht allzuviel spekulieren. Fakt ist, daß zumindest in Deutschland, sicherlich aber auch in hohem Maße anderswo (in Italien z.B. versucht sich freedomland als iTV-Content-Anbieter und hat auch so seine Problemchen) ein Markt erst noch geschaffen werden muß. Nachdem der erste Versuch fehlgeschlagen ist, bleibt abzuwarten, wie der zweite sich bewährt. Immerhin billige ich eine Zuwachsrate bei aktivierten Boxen von 900% (!!) in 2001 und nochmals 100% in 2002 zu. Ich denke nicht, daß solche Zahlen abgrundtief pessimistisch sind.

Bzgl. Fazit siehe bitte unter meiner letzten Antwort an DODO, Punkt 3.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver: Der Link stellt nur einen Verweis innerhalb desselben Dokuments dar. Deshalb wundert`s mich ja, daß der funktioniert, während der Link mit dem kompletten Seitenaufruf nicht geht. Probier mal den hier: http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/692120.html#obe… Wenn der geht, hat Netscape nur ein Problem mit Verlinkungen innerhalb eines Dokuments, weiter nichts.

Gruß und quaaaak,
und ebenfalls schönes Wochenende,
der breitmaulfrosch

[DODO]

@breitmaulfrosch
Pkt.1 - Ob Du deine Anhängen Analysen erweitern tuest, sollte von dir kommen und nicht sozusahen von mir auf Auftrag, ich fände es wie gesagt besser wenn gar keine Fremdanalysen bei sind.

Pkt.2 - Du hättest ja auf meine Seite verweisen können als zusätzliches Meinungsbildendes Medium

Pkt.3 - Nachdem ich Sie jetzt endlich fertig gelesen habe außer Anhang 1+2 finde ich Sie ganz OK, besser als mache andere.

Was mich allerdings verwundert, ist deine 6% Marge. Hr. Domeyer, gab hierzu eine Gewinnmarge von im schnitt 20% an, glaubst Du nicht, das 14% zuviel ist um auf die Nettemarge zu kommen ?

CU DODO

[Muzelmann]

@ BMF

Was hälst du von M-Technologies Group AG als Investment??

[breitmaulfrosch_2000]

@ DODO

ad 1) Mal sehen .
ad 2) Ich habe eine Linkseite in die Page integriert. Allerdings ist Sinn und Zweck der Homepage nicht die Auseinandersetzung mit nur einer Aktie, danach muß ich mich auch in der Auswahl der Verlinkungen richten, sonst wird die Linksammlung größer als der (noch zu erweiternde) Content. Die Analysen laufen sozusagen neben dem NeMFAX-Projekt (NeMFAX = Neuer Markt Fundamentals Aktienindex) her.
Deine Site habe ich bereits besucht und denke, daß sie sicherlich ganz im Sinne der Met@box AG ist .
ad 3) Bzgl. Netto-Marge verweise ich auf das Posting von Herrn Domeyer:

"von Met@box AG [CEO] 08.07.00 10:28:41
betrifft Aktie: MET(A)BOX AG 1259998
zu: MARGE (n-TV)

Frau Ferstl fragte nach der Marge. Ich habe erklärt, dass wir im HARDWAREGESCHAEFT, also bei der Lieferung von Endgeräten, durchschnittlich mit einer MARGIN von 20% kalkulieren. Margin (nach IAS) ergibt sich aus dem Segmentumsatz minus Cost of Goods Sold, das sind die Herstellkosten plus Logistik und Zölle. Dieser deckungsbeitrag steht im Rohergebnis der GuV, natürlich sind hieraus Verwaltungs- und Vertriebskosten, Entwicklungsaufwand und weitere Gemeinkosten zu decken. Deckungsbeitrag ist also NICHT Gewinn. Schauen Sie sich einfach einmal einige IAS-GuVs an, um die Begriffe zu verstehen. Ich will hier nicht den Lehrer spielen, aber diese betriebswirtschaftlichen Grundlagen sollte man als Aktionär verstehen für die Beurteilung jedweder Fundamentaldaten eines Unternehmens.

Beste Grüsse
Stefan Domeyer"

Als Netto-Marge habe ich das Ergebnis nach Steuern und allen Abzügen verstanden. In der GuV nach IAS ist die Margin oder das Rohergebnis, wie Herr Domeyer richtig ausführt, noch um Entwicklung, Verwaltung, Vertrieb und letztlich dummerweise auch noch um die Steuern zu bereinigen. Daher erachte ich eine Netto-Umsatz-Rendite (und nur von der bin ich ausgegangen und nicht von der operativen Brutto-Rendite) von 6% für durchaus realistisch (Domeyer selbst spricht an anderer Stelle, die ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden habe, von 7% - ich habe mir erlaubt, noch einen bei Artikeln der Unterhaltungselektronik nun mal allgegenwärtigen Preisverfall vorsichtig einzurechnen; daher 6%).

[Nitrilo]

Hallo Frosch,

erstmal Vielen Dank für die zur Verfügung gestellte ausführliche Analyse. Halt so wie man von Dir angefertigte Analysen kennt, und nicht die so alseits bekannt 3-6 zeiligen Analysen.

Insbesondere interessieren mich die im Anhang A an Metabox gestellten Fragen mit entsprechenden Antworten (soweit von seitens Metabox gegeben).

Dafür muß ich allerdings auf Deine Homepage, wo mein Problem liegt.

Wenn ich auf Deine Homepage gehe bekomme ich folgende Meldung:
Internet-Explorer-Skriptfehler
In dem Skript auf dieser Seite ist ein Fehler aufgetreten.
Zeile 199
Zeichen 1
Die Daten, die notwendig sind, um diese Operation abzuschließen, stehen noch nicht zur Verfügung.
Code = 0
Sollen Skripte auf dieser Seite ausgeführt werden? Ja/Nein

Wenn ich Ja klicke, erscheint Deine Startseite, soweit O.K.
Wenn ich auf Analyse klicke, schmiert mein Rechner ab und es erscheint ein blauer Hintergrund mit diversen Zahlen und anderem Kram, sowie Beginnen des Speicherabbild. Speicherabbild abgeschlossen.
Irgendwo steht noch was von KMode_Exception_Not_Handled.
Dann kann ich nur noch den Rechner ausschalten und neu hochfahren. Danach gibt es eine zeitlang Probleme überhaupt online zu kommen.

Ich verwende Internet-Explorer Version 4.0, NT 4.0, gehe per ADSL ins Netz über den WinPoet 2.0

Diese Probleme hatte ich vor einiger Zeit, bzw. immer wenn ich auf Deiner Seite irgendwas anklicken will!

Hast Du irgendeinen guten Tip für mich oder wird mir der Inhalt Deiner Seiten für immer verborgen bleiben ???

Gruß Nitrilo

[blackrock2]

Wirklich hervorragend!
Also dass sich ein Mensch so viel Mühe macht, um eine solche
Analyse anzufertigen, zeugt von Leidenschaft..Und dass ohne geldliche
Gegenleistung.
Die meisten hier im WO-Board, einschliesslich meine Wenigkeit, sind
auf solche Analysen angewiesen.
Vielen Dank für deine Mühen breitmaulfrosch. Meine Hochachtung
und Respekt.

Blackrock2

[andy.m]

@Nirilo

Das einzige Script auf der Seite ist das vom Yahoo Menü-Service.

Es gibt nun verschieden Möglichkeiten die Ausführung dieses Scripts zu umgehen. Ist für ein Anzeigen der Seite nicht notwendig.

1. Einfach diesem Link folgen, wenn dich nur die Met@Box-Analyse interessiert http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/692120.html.

2. Wenn die Frage nach dem Ausführen von Scripten erscheint, einfach auf Nein klicken.

3. Falls generell Scripte dieser Art nicht ausgeführt werden sollen, die Sicherheitseinstellungen im Internet-Explorer ändern. Du mußt dazu "Active Scripting" deaktivieren. Gehe dazu unter Internetoptionen-Sicherheit-Stufe anpassen-Scripting. Eventuell ist der Weg dorthin bei Dir etwas anders, verwende den IE5.5.

Gruß Andy

[Nitrilo]

@ andy.m
Danke für den eingebauten Link. Es scheint so als ob es funktioniert.
Dann werde ich mir mal jetzt den Anhang zu Gemüte führen.

Gruß Nitrilo

[breitmaulfrosch_2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[GermanGoody]

@breitmaulfrosch: ich finde Deine Analyse auch gut recherchiert - aber tendenziös. Ein paar Entwicklungen
scheinen Dir im ZUsammenhang mit iTV und digital TV entgangen zu sein (wirst selber recherchieren wollen,
was ich meine).

Ich glaube auch dem Chatauschnitt von inminki, Giga, MH und Dir entnehmen zu können, daß Du ähnlich
negativ zu MBX eingestellt bist, wie Giga - auch wenn von Dir mehr kommt, als bloße Dummpostings.

Zusammengefasst, finde ich Deine Analyse gut recherchiert, auch wenn mir unklar ist, warum ein User da auf
die Mitarbeit von Bulle Mario verweist (hattest Du Unterstützung?), aber tendenziös und voreingenommen.

Keine Frage, daß ein MBX Investment mit Risiken behaftet ist - mir persönlich sind Deine Abschläge zu
hoch für Deine KZ Berechnung - ich finde Du hast ein KZ nach unten berechnet. Deshalb:

Vielleicht könntest Du eine Kurszielbandbreite angeben?
1. Die Aufträge platzen (alle?)
2. Teilerfüllung (das ist das was Du hast - aber mit einem Mittelwert ist keinem gedient, wenn es um eine
Chance/Risiko Abschätzung die Kursziele betreffend geht)
3. Vollerfüllung (mit Phantasie auf weitere Aufträge + Content-Lieferung?)

An Deinen Fragestellungen und Chatzitat auswahl ist - sagen wir mal - eine gewisse Nähe - zu den bösartigen
Unterstellungen unseres Gigapathen unverkennbar - ich lese Deine Analysen sonst gerne - finde aber, daß Du
Dir diesmal besonders Mühe gegeben hast, aber auch eine besonders negative Haltung einnimmst. (Diese
persönliche Einschätzung von mir soll Deine Arbeit nicht abwerten - ich finde es nur gefärbt).

Eine Umsatzschätzung, wie Du sie gemacht hast, die darauf beruht, daß vom Unternehmen genannte Zahlen zu
80 % unseriös sind, ist wohl selbst unseriös. Deswegen noch mal mein Vorschlag, doch zudem noch Kursziele
für die positiven und für die negativen Extremfälle anzugeben.

Dabei wäre mir aber noch wichtig - und daran würde ich Deine Unvoreingenommenheit messen wollen - wie
negativ Du die postiven Einschätzungen und wie postiv Du die negativen Einschätzungen vornimmst.

Vielleicht gehst Du auch noch auf die Motorola-Meldung über die geplante Lieferung von 6 Mio STBs ein -
vielleicht hast Du eine Idee, wofür/für wen die sind bzw. sein sollen?

Gruss gg

[breitmaulfrosch_2000]

@ GermanGoody

1. Die Entwicklungen, von denen Du sprichst, würde ich Dich bitten, fundiert, für alle nachlesbar, hier zu posten. Danke.
2. Warum sollte ich mich für ein Investment interessieren, wenn ich ihm grundsätzlich negativ eingestellt bin?
3. inminki hat unseriöserweise () einen Chatmitschnitt ins Board gestellt, der in der Zeit zwischen 3:00 und 4:00 nachts (soweit ich mich erinnere) stattfand, in der ich persönlich nicht mehr gewillt bin, mich ernsthaft mit einer Aktie auseinanderzusetzen . Weiters hat inminki den humoristischen ersten Teil (es ging um eine vollkommen absurde OS-Theorie, bei der höchstwahrscheinlich alle Beteiligten - einschließlich mir - mit Lachkrämpfen vor dem Monitor gesessen sind ), der mit meinen noch angegebenen Worten endet, solch einen Chatmitschnitt sollte man eigentlich veröffentlichen, aus nachvollziehbaren Gründen unterschlagen :O. Merke: wenn ich Dinge aus dem Zusammenhang reiße, fällt es nicht schwer, Leute an den Pranger zu stellen. Das ist inminki gelungen. Aufgrunddessen ich aber davon ausgegangen bin, daß a) für jeden erkennbar ist, wie wenig ernst diese satirische Chatplauderei zu nehmen ist und b) auch ersichtlich ist, daß inminki selbst der einzige ist, der sich spürbar aggressiv und provozierend in dieser Satire verhält, bin ich bis jetzt davon ausgegangen, daß eine Stellungnahme meinerseits hierzu obsolet ist . Ich stelle aber fest, daß manche Leute alles nur so verstehen, wie sie es verstehen wollen :O. Wer einen tief-nächtlichen "Stammtisch-Chat" auf die Ebene einer ernstzunehmenden Debatte oder gar einer Analyse stellt, sollte sich einmal Gedanken über Verhältnismäßigkeit und Differenzierung machen .
4. Diese Analyse ist - wie alle meine Analysen - ohne Mithilfe Dritter entstanden. Sämtliche Quellen sind hier bzw. in der vollständigen Analyse auf der Homepage, angegeben. User Bulle Mario ist mir nicht weiter bekannt. Was der Verweis soll, weiß ich auch nicht, das mußt Du den User fragen, der ihn herstellte.
5. Eine Kurszielbandbreite ist bereits der Analyse zu entnehmen. Ich würde Dich bitten, genau nachzulesen, bevor Du mir Versäumnisse vorwirfst.
6. Wenn Du aus meiner Analyse eine "besonders negative Haltung" entnimmst, ist das Deine Interpretation, die ich Dir zugestehen muß, die ich aber aufgrund des Analysetexts ohne weiteres zurückweisen kann. Ich zitiere nochmal, was ich vorher schon DODO geantwortet habe: "Ich habe den Eindruck, Du empfindest meine Analyse(ergebnisse) als (zu?) negativ gegenüber Met@box. Darüber läßt sich diskutieren. Mir ging es grundsätzlich darum, das Chance-Risiko-Potential abzustecken, und dieses ist m.E. mit einer Schwankungsbreite von -65% bis +220% auf sicht von 12 Monaten sehr hoch. Die Risikoabschläge, die ich vom Idealverlauf vorgenommen habe, habe ich erläuert, und es steht jedem frei, höhere, niedrigere oder gar keine Risikoabschläge vorzunehmen. Inwiefern das dann der Realität entspricht, kann ohnehin nur die Zukunft weisen. Mir erschien das Einkalkulieren von Risikoabschägen in eine absolute Kursaussage im Fall von Met@box allerdings unbedingt notwendig - und mir scheint, daß der Markt angesichts des derzeitigen Kurses einen ähnlichen Risikoabschlag für sinnvoll erachtet; das aber nur am Rande." Auch in diesem Falle hätte aufmerksames Lesen Dir einiges Kopfzerbrechen und mir diese im Grunde überflüssige Stellungnahme erspart .
7. Ich habe keineswegs behauptet, daß die Umsatzschätzungen des Unternehmens unseriös sind, sondern ich habe - im Gegenteil - (also auch hier wieder: lesen vor dem Schimpfen!) darauf verwiesen, daß bei idealem Verlauf aller Geschäfte ein Umsatz und Gewinn zu erwirtschaften wäre, der weit über dem Plan liegt. Die Gründe und die Höhe der von mir kalkulierten Risikoabschläge habe ich expressis verbis benannt. Bitte nachlesen :O.
8. Noch einmal: positive und negative Extremfälle eines auf 12 Monate bezogenen Kursziels habe ich genannt. Alles weitere siehe in meiner Antwort zu DODO. Bitte lesen!
9. Betr. Motorola: Aus der Reuters-Meldung von 3.August: "We are shipping this year six million set-top boxes worldwide", the company`s vice president for Europe, Middle East and Africa, Fred Kuznik, told Reuters in an interview". Über die genaue Verkaufsstruktur hat Motorola nichts veröffentlicht. Spekulationen führen zu nichts.

Abschließend: Vor einer Verurteilung oder dem Vorwurf der Tendenz und Voreingenommenheit sollte man wenigstens das Objekt des Anstoßes aufmerksam lesen. Ferner möchte ich Dich fragen, was Du mit folgendem, offensichtlich vor Deiner Lektüre der Analyse verfassten Posting - als Reaktion auf meine an Dich gerichtete Information, Motorola habe lt. Pressemeldung schon im Januar 2000 damit begonnen, STB`s zu produzieren und zu verkaufen - aussagen wolltest:

"von GermanGoody 04.08.00 14:57:20
betrifft Aktie: MET(A)BOX AG
Oh je - jetzt macht breitmaulfrosch den nächsten robin hood - quaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak.
Gruss gg"

Ich denke, ich brauche nicht weiter auszuführen, wie mein Eindruck bezüglich der Frage ist, wer hier voreingenommen ist .
Auf alle Fälle möchte ich Dich dringend bitten, in Zukunft sorgfältiger zu lesen und zu recherchieren (dürfte letztlich auch Deinem Depot zugute kommen ).

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[GermanGoody]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[breitmaulfrosch_2000]

@ GermanGoody

ad 0) Unsachgemäßheit und Oberflächlichkeit bringen mich in der Tat unter Umständen auf die Palme, wenn ich auch sonst ganz gut mit Anfeindungen leben kann
ad 1) Zur Recherche von Seymour kann ich wenig sagen, außer, daß sie spekulativ ist. ropis Ausführungen stehen in keinem Widerspruch zu von mir getätigten Aussagen. M.E. die beste Marktstudie, die es zum Thema iTV und digitales TV gibt, ist diejenige von Strategy Analytic Research, auf die sich übrigens auch Stefan Domeyer desöfteren bezieht.
ad 2) Kapiere ich nicht. Kann ich nicht auf mich beziehen. Bitte um Nachhilfe.
ad 3) - ohne Worte - nur zur Information: ich war während dieses Chats weder übermüdet noch betrunken .
ad 4) Bene.
ad 5) Das habe ich doch getan ... ... Kursziel 1 (€ 560) rekurriert auf den in der Analyse angegebenen Idealverlauf (wie auch gesagt!). Kursziel 2 (€ 50) rekurriert auf das Ausbleiben definitiver Geschäftseingänge (ich erinnere an Domeyers Aussage auf die Frage, wie hoch der Weltmarkt-Anteil von MBX mit und ohne die drei Großaufträge sein wird: Mit: 15-20%, ohne NULL. (Daß sich Domeyer bei der Angabe von 15-20% leicht verschätzt, geht aus der Analyse von Strategy Analytics hervor). Kursziel 3 (€ 188) ist genau so kalkuliert wie schon bis zum Brechreiz beschrieben. Also nochmals der Hinweis: Bitte genau lesen! Ist das denn wirklich so schwer?
ad 6) Deine Meinung - meine Analyse. Wir befinden uns in der Tat auf dem Gebiet der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Das ist immer so, wenn man Zukünftiges prognostizieren will. Daß man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, dürfte aufgrund logischerweise unterschiedlicher Basisprämissen klar sein. Oder? Der Unterschied ist allerdings der, daß ich mich auf Zahlen berufe und meine Prämissen angebe, während Du hier eher allgemein schreibst.
ad 7) Siehe mein Statement "ad 0)" !!!
ad 8) Ich zitiere aus meiner Analyse!
Für das kommende Geschäftsjahr wird ein Umsatz von € 300 Mio. prognostiziert, der Gewinn je Aktie soll auf € 7,00 je Aktie steigen. Geht man davon aus, daß die auf zwei Jahre avisierten Großaufträge von Inter-Nordic und Worldsat innerhalb des Jahres 2001 zu 40% und innerhalb des Jahres 2002 vollständig abgeschlossen werden und der erste Großauftrag vollständig abgeschlossen wird, bedeutete dies bei einem zugrundegelegten Stückpreis je Produkt von € 300 für die Met@box AG einen Umsatz aus dem Vertrieb der Boxen von € 351 Mio. in 2001 und von € 414 Mio. in 2002 aus den bisherigen Geschäftsverbindungen, wenn sie unverändert in Kaufverträge übergehen. [...] Insgesamt sind bei idealem Geschäftsverlauf für die Jahre 2001 und 2002 (unter Einrechnung auch der nicht durch das Produkt Met@box generierten Erlöse) Umsätze in Höhe von ca. € 560 Mio., bzw. € 820 Mio. und Gewinne im Rahmen von € 13,00 bzw. € 17,00 pro Aktie denkbar.
Aufmerksam lesen! Sowas bringt mich in der Tat auf die Palme!
Ad 9) Das habe ich schon längst, und das steht auch in der Analyse. Ich zitiere:
Und im Januar 2000 wurde schließlich gemeldet: "Neben AOL (Börse Frankfurt: AOL) und Microsoft (Börse Frankfurt: MSF) plant noch ein weiteres IT-Schwergewicht den Einstieg ins interaktive Fernsehen: Motorola will Hardware vom im September vergangenen Jahres übernommenen Unternehmen General Instrument nutzen, um Internet über den Fernseher anzubieten. Zunächst plane man keinen eigenen Fernsehsender, sondern wolle lediglich Video-on-Demand sowie Internet via Set-top-Boxen an die Nutzer liefern. Mitte September 1999 hatte die Abteilung Telecommunications and Semiconductor Equipment Group von Motorola General Instruments für rund elf Milliarden Dollar in Aktien gekauft." Motorola selbst wird von der Met@box AG als Chip-Lieferant für deren Boxen angegeben.

Weiters: Du schreibst: "Dein Vorwurf, ich hätte nicht richtig gelesen, wird nicht dadruch berechtigt, daß du ihn ständig wiederholst. Sorry."
Ich denke, mein Vorwurf, daß Du schlampig liest, ist allein durch meine hier eingefügten Zitate aus der Analyse bewiesen.

Bzgl. Robin Hood: Ich habe meine Analyse genau in dem Moment veröffentlicht, in dem ich das mir vorliegende Informationsmaterial gesichtet und bearbeitet hatte. Das Mail von Stefan Schwartz (IR-Beauftragter der Met@box AG), welches ich unbedingt in die Analyse einbeziehen wollte, erreichte mich am 3.August.
Der Tread wurde - genau wie übrigens der Thread von Walter Burns, der sich explizit bei der Community-Leitung beschwerte, als er ins Fokus-Board verschoben wurde, und genau wie übrigens Dein werter Thread bzgl. Postern, die "Ahnung" von MBX haben ... Sonderstatus? - im reg. Forum eröffnet, weil ich davon ausgegangen bin, daß hier eher eine sachliche Diskussion zustandekommen würde, als im Fokus-Board. Den Verweis im Fokus-Board habe ich erstellt, weil das reg.-Forum leider im allgemeinen nicht übermäßig frequentiert ist.
Bzgl. Sonderstatus: Richtig ist, daß ich a) im Chat einen VIP-Status habe (für jedermann ersichtlich, wenn er hineinkommt) und b) im Board über administrative Rechte verfüge, von denen ich insofern Gebrauch mache, als ich (und ich hoffe, daß ist in jedermanns Sinne) pornographische und rassistische Postings, Spam und gegen andere gerichtete persönliche Extrem-Beleidigungen (also nicht gegen mich gerichtete Beleidigungen! - schau mal in der Usersuche unter Caleb666 nach - ich hoffe, der Thread existiert noch, dann wirst Du sehen, was ich meine) gemäß der Boardrichtlinien entferne und mit entsprechendem Kommentar an die Community-Leitung sende. Dieser Status, den ich - damit da jetzt nicht wieder irgendwelche idiotischen Debatten beginnen - im übrigen ehrenamtlich übernommen habe, betrifft also rein administrative Geschicke. Was Du ansprichst, fällt eher unter den Begriff Reputation. Und zu dem kann ich schwerlich irgendetwas sagen.
Du schreibst: "Ich bin immer voreingenommen, wenn Leute aus mir unerfindlichen Gründen vor etwas warnen. Wenn ich deren Intention nicht verstehe, werde ich vorsichtig, und damit fahre ich sehr gut. Geltungssucht ist in der Regel die positivste Intention die ich dann
annehme - und vielleicht auch die am wenigsten verwerfliche Intention." - Das erklärt einiges, zeugt aber nicht gerade von Souveränität.
Ferner: Parallelen zwischen mir und dem User Gigaguru zu ziehen, halte ich für obsolet, weil es zu nichts führt. Insofern kann ich mich von so etwas auch nicht auf den Schlips getreten fühlen.

Alles klar?

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[GermanGoody]

@breitmaulfrosch: Ups! Muß zugegeben, da doch was übersehen zu haben. Lag wohl am Hin- und Herspringen
zwischen short-Version im Thread und Vollversion bei geocities.

Beg your pardon! Ich denke, ich hatte Dich zu sehr in/auf Gigas Nähe/Niveau angesiedelt, um unvoreingenommen zu sein.

An meine postivien kommentare erinnere ich nochmal - prinzipiell habe ich Deine Analyse als gut recherchiert
bezeichnet.

Ansonsten schließe ich mich Oliver H.`s sinngemäß Beitrag an: tendenziös ja, aber na und?

Was mein Thread im reg-Board macht, steht übrigens drin (den gab es schon vor dem Focus Board...).

Den Kleinkram brauchen wir wahrscheinlich nicht weiter austragen, gehört nicht in größerer Tiefe hier her.
Ich lasse bei Dir noch andere Intentionen als Selbstdarstellung gelten, für Deine Warnungen.

Hhhhmm. Wenn wir mal einen MBX Risiken Thread eröffnen würden - Oliver H. und ich denken schon eine Weile
darüber nach - in dem die Risiken sachlich besprochen würden, wärst Du dann dabei?

Vielleicht kannst Du dann einen im reg-Borad eröffnen und mit w:o abstimmen, daß er dort bleibt? Es soll weder durch
bashs noch durch pushs zugemüllt werden, sondern es sollen nur Risiken diskutiert und qualitativ eingeschätzt werden.

Eine ernsthafte Risikendiskussion scheint mir im Focus Board nicht möglich, wegen DonVitos, Gigas und Co.

Warum will ich Risiken diskutieren? Weil es sie gibt. Weil ich mir davon etwas verpreche. Ich verspreche mir davon eine
Ausweitung meiner eigenen Kritikfähigkeit (die ist nicht Null, wie vielleicht manche denken mögen) gegenüber dem
Unternehmen MBX, eine Risikoaufklärung, und eigentlich eine Beruhigung der Lage. Wenn man die Gefahr kennt, kann man
evtl. besser damit umgehen.

Du bist bisher eine Neuheit für mich in der MBX Diskussion - jemand der sich intensiv mit MBX auseinandersetzt - ohne von einem
Investment überzeugt zu sein - das sollte doch genutzt werden! Jetzt hab ich natürlich allen bashern unterstellt, daß sie das nicht
getan haben, aber zumindest vielleicht nicht so wie Du.

Gruß und auch ein quaaak gg

[Sepp Lederhose]

Servus breitmaulfrosch_2000,

ohne große Umschweife machen zu wollen, möchte ich nur ein paar Worte zu Deiner Analyse abgeben. Auch wenn ich persönlich das Chancen/Risiko-Verhältnis (entschieden!) anders bewerte, bleibt mir nur zu sagen: A very good job!

Sicher könnten wir uns Stunden über dieses Thema unterhalten. Ich will es aber bei dieser "Kurzbenotung" belassen.

@ Oliver H.
Ich habe Dir in einem anderen Thread ein paar Fragen gestellt, zu deren Beantwortung Du bis heute leider keine Zeit gefunden hast. Vermutlich liegt es aber schlicht und ergreifend nur daran, dass es nicht mehr möglich ist, sämtliche mbx-Threads zu verfolgen. Ich hätte überdies größtes Verständnis dafür, wenn Du Dich nun gänzlich auf`s reg.-Board verlagert hättest. Den Grund hierzu möchte ich mit dem Wort Niveau beschreiben.
Da meine Hoffnung groß ist, dass Du diesen Thread aufmerksam verfolgst (er hat es verdient), möchte ich ihn dafür verwenden, Dich noch einmal an die Beantwortung meiner Fragen im Thread http://www.wallstreet-online.de/community/board2/ws/thread/2… zu erinnern.

Ansonsten wünsche ich allen ein schönes Wochenende und möchte es nicht versäumen, unserem breitmaulfrosch meine ausdrückliche Hochachtung auszusprechen.

Servus

Sepp Lederhose

[breitmaulfrosch_2000]

@ GermanGoody

bzgl. "Lesen": q.e.d.
bzgl. "Risiken-Thread": Ich denke, eine neuerliche Inflation der MBX-Threads in einem Board außerhalb des Fokus-Boards ist erstens nicht im Sinne des Boards und zweitens m.E. auch nicht notwendig, sondern eher der Übersicht hinderlich.
Ich denke, daß - in gewohnter Manier - meine Analyse im großen und ganzen eine Risikoanalyse ist und insofern einen Denkanstoß bzgl. Investmentrisiken in diesem speziellen Fall geben soll/kann/müßte. Es spricht also wenig bis gar nichts dagegen, diese Diskussion in diesem Thread hier weiterzuführen.
Meine Recherche-Arbeit zu Met@box ist derweil noch nicht abgeschlossen, war aber am 4.August zu einem Stand gekommen, bei dem die Veröffentlichung der Analyse sinnvoll wurde, weil es bei den noch ausstehenden Recherchen um möglicherweise langwierige Dinge geht, die evtl. dann doch zu nichts führen. Lange Rede, kurzer Sinn: warum sollte ich mich von einer weiteren Debatte ausklammern?
Wichtig ist diese Diskussion meiner unmaßgeblichen Meinung nach allemal, weil bei einigen - wahrscheinlich im Börsenwesen noch etwas unerfahreneren - Met@box-Aktionären der Begriff "Risiko" immer gleich zur Verleugnung und zur (argumentationsdefizitär bedingten) Aggression führt, und für ein Sinken des Kurses vorerst Schuldige außerhalb ihres Invests gesucht werden, nämlich (ich zitiere sinngemäß Gaertner15): die vorsätzlich falschmeldenden Medien, professionelle Basher, geltungssüchtige Psychopathen in Börsen-Boards. Das eigene Investment kritisch zu hinterfragen, ist für viele Met@box-Aktionäre momentan noch mit dem Schlachten einer heiligen Kuh verbunden. Und das ist m.E. eine sehr gefährliche Situation, denn - um im Bild zu bleiben - diese heilige Kuh muß jeder selber schlachten, und zwar im Prinzip vor seinem Invest, bevor es unter Umständen andere tun und er vor einem heiligen Kadaver sitzt.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[breitmaulfrosch_2000]

Hallo zusammen,

eigentlich hatte ich eine, auf der Basis eines fortgeführten Schriftwechsels mit der Met@box AG fußende Aktualisierung und Erweiterung geplant. Da allerdings die für Montag, spätestens Dienstag versprochene Antwort bis heute ausblieb, bleibt mir nur, den heutigen Aktionärsbrief wiederzugeben, wie er in einem anderen Board gepostet wurde (für die Authentizität kann ich nicht garantieren, denke aber, daß dem so ist). Nicht ohne Verwunderung nehme ich zur Kenntnis, daß sich die beiden Obersten der Met@box AG soeben in den Urlaub veranschiedet haben, ohne für Anfang August versprochene Neuigkeiten gemeldet zu haben.
Mit den Versprechen scheint man es wohl nicht so genau zu nehmen bei der Met@box AG .


"Sehr verehrte Mitunternehmerinnen und Mitunternehmer,
der August ist traditionell Urlaubsmonat und so werden in den kommenden Wochen sowohl mein Vorstandskollege Geerd-Ulrich Ebeling als auch ich zum ersten Mal seit dem Börsengang einige Tage ausspannen. Selbstverständlich bleiben aber jeweils unser drittes Vorstandsmitglied Rainer Kochan und einer von uns beiden an Bord!
Vorab möchten wir Sie noch einmal aktuell über die jüngsten Ereignisse in unserem Unternehmen informieren. Wie bereits bei der Hauptversammlung dargestellt, entwickelt sich das Geschäft der Met@box AG hervorragend. Das weltweit große Interesse an unseren Produkten und unserem Vertriebskonzept, das bislang in drei Abschlüssen mündete, beweist dies. Noch im Herbst beginnen wir mit der Auslieferung der Set-Top-Boxen an unseren ersten großen Kunden, der insgesamt 500.000 Boxen sowie die dazugehörige Technologie orderte.
Wie sehr unser Konzept internationale Investoren begeistern kann, zeigte unsere letzte Roadshow Anfang August in Großbritannien sowie Österreich. In insgesamt 45 One-to-Ones hatten Geerd-Ulrich Ebeling und ich Gelegenheit, institutionellen Investoren die Met@box AG und ihre Perspektiven vorzustellen. Nach Auskunft der begleitenden Bank Williams de Broë (ING Group) kam die Präsentation jedes Mal sehr gut an. Unter anderem haben wir an Beispielen demonstriert, wie die Zukunft des interaktiven Fernsehens aussehen kann: Elektronische Programmführer werden ebenso zur Selbstverständlichkeit wie T-Commerce - das Einkaufen über einen Web-Browser am Fernsehbildschirm.

Auch in Deutschland erfährt unser Unternehmen große Aufmerksamkeit. Dies zeigt nicht zuletzt die Vielzahl von Beiträgen in den Internet-Boards. Leider entstehen in den Online-Diskussionen immer wieder Missverständnisse, die Sie als Anleger und Mitunternehmer verunsichern können. Vor diesem Hintergrund lassen Sie uns noch einmal kurz die wesentlichen Fakten zu dem im Juni gemeldeten „Letter of intent“ der skandinavischen Inter-Nordic darstellen. Die Inter-Nordic ist ein neu gebildetes Konsortium, welches die Einführung des interaktiven Fernsehens in Skandinavien vorantreiben will. Beteiligt sind Unternehmen in mehreren Ländern und aus mehreren Branchen. Derzeit laufen intensive Verhandlungen, um sämtliche Details über technische Spezifikationen und Auslieferungsmodalitäten zu klären. Bedingt durch die europaweite Urlaubssaison gestaltet sich dieser Prozess etwas langwieriger als ursprünglich erwartet, befindet sich aber auf einem sehr guten Weg. Sobald die endgültigen Verträge unterschrieben sind, werden wir sämtliche Kapitalmarktteilnehmer umgehend informieren.
Sie mögen sich fragen, warum wir überhaupt diesen Vorvertrag gemeldet haben. Zu diesem Punkt möchten wir Sie auf die strikten Vorschriften des Wertpapierhandelsgesetzes verweisen. Angesichts der Fülle von „Insidern“ erschien es uns unausweichlich, den fortgeschrittenen Stand der Verhandlungen allen Interessierten kenntlich zu machen. Wir sind überzeugt, dass die momentanen Kursturbulenzen nur ein kurzes
Intermezzo bleiben. Mittel- und langfristig bewegt sich die Met@box AG auf einem der zukunftsträchtigsten Märkte zu Beginn des 21. Jahrhunderts und besitzt hier einen entscheidenden technologischen Vorsprung. Zudem haben Sie uns mit Ihrer Zustimmung auf der Hauptversammlung Möglichkeiten geschaffen, mit neuem Kapital noch schneller zu expandieren.

Mit Hochdruck bereiten wir den avisierten Börsengang an der Londoner Börse vor. Ab Ende Oktober möchten wir in der Lage sein, bei guter Marktverfassung unser secondary offering am Londoner Kapitalmarkt zu platzieren. Vorher wird bereits die Ausgabe von vier Berichtigungsaktien je Met@box-Aktie sowie der Splitt des Kurses
erfolgen. Wir rechnen damit, dass die notwendigen Vorbereitungen möglichst noch im August abgeschlossen werden, so dass die Ausgabe der Aktien Anfang September erfolgen kann. Es würde uns freuen, wenn Sie mit der bald fünffachen Zahl von Met@box-Aktien im Depot unseren Weg zu einem entscheidenden Player auf dem Markt für interaktives
Fernsehen weiterhin begleiten. Wir danken für Ihr Interesse sowie für Ihr Vertrauen und verbleiben
mit freundlichen Grüßen
Stefan Domeyer Geerd Ulrich Ebeling
Vorstandsvorsitzender Vorstand

...
Brief des Vorstandsvorsitzenden
An die Aktionäre der Met@box AG Hildesheim
Hildesheim, den 09. August 2000"


Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[Cutter_Slade]

@breitmaulfrosch:
Die Analyse ist gut, hat aber einen Haken: Sie ist nicht nur Analyse, sondern auch Prognose.
Die Methodik wird - inkonsequent - nicht auf andere NM-Gesellschaften angewendet.
Eine Bitte: Nehme dir bitte ca. 20 von dir selbstgewählte NM-Gesellschaften. Suche dir sämtliche bekannten Verträge, Vorverträge ect. heraus, die einen Umsatz in 2001 und 2002 bringen werden/könnten. Nehme von diesen so ermittelten Umsätzen eine Abschlag von 80/60 (oder auch meinetwegen nur 50) % vor, und multipliziere das Ergebnis mit einer dir genehmen Nettoumsatzrendite.
Anschließend ermittle bitte mögliche `realistische` Kurse aufgrund marktüblicher KGV`s.
Merkst du was ?
Wenn MBX bei einem Stand von 160€ ausgereizt ist, müßte der Großteil der anderen Firmen am NM bei Null notieren.
Oder wieviel Firmen gibt es, die z.Zt. erklären können, wie sie in 2002 Umsätze erwirtschaften wollen und mit wem und das Ganze auch mit Verträgen/Vorverträgen unterlegen können ?
Ach, die Produkte sind gut, es werden sich in 2001 neue Vertragspartner für 2002 finden ?
Warum nicht MBX ?
Warum sollte z.B. Comroad - s. dein thread - den Umsatz 2001 ggü. 2000 verdrei- (deine ursprüngliche Erwartung) und in 2002 nochmal verdoppeln können, MBX aber nicht ?
Warum solte nur Comroad erfolgreich auf der Suche nach neuen Kooperationspartnern sein, MBX aber nicht ?
Nichts gegen Comroad, nichts gegen kritische Analysen.
Aber einfach in 2000 Aufträge, die bis ins Jahr 2002 reichen können, abgewertet als Basis für die erzielbaren Gesamtumsätze zu verwenden, ist für meine Begriffe schon mehr als anrüchig. Wenn - dann bitte konsequent bei allen Gesellschaften. Nur wären diese Ergebnisse dann wohl unglaubwürdig.
Übrigens: Comroad-Umsatz 1998: 10,2 Mio €, 1999 13,5 Mio €, deine ursprüngliche Erwartung für 2000: 43 Mio €: Hier war - im März - eine Verdreifachung nach lediglich 30% von 1998 auf 1999 kein Problem ! (achso, und wieviel Umsatz ist für 2002 durch Vorverträge/LOI`s unterlegt ?).
Also: immer schön konsequent sein. Und nicht befangen.

Gruß Cutter_Slade

PS: Übrigens teile ich deine Verwunderung bzgl. des Aktionärsbriefes: Entweder ist alles schon fast in Sack und Tüten, oder es dauert noch eine ganze Weile. In der heißen Phase von Verhandlungen fährt man nicht in den Urlaub.

[Walter Burns]

Berechtigter Einwand.

Übrigens kann ich es mir auch nicht vorstellen, daß Dohmeyer lediglich nach Spanien gefahren ist, um dort Urlaub zu machen. Das ist ein Ablenkungsmanöver. Metabox steht unter gewaltigem Zeitdruck, die Konkurrenz schläft nicht. Meine Spekulation: Letter of Intent ist schon in trockenen Tüchern und derzeit finden Gespräche wg. Spanien und Portugal (?) statt. Vielleicht gibt es noch diese Woche die nächste Überraschung.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Cutter_Slade

Du hast absolut recht: meine Analyse ist auch Prognose - allerdings so wie jeder Geschäftsbericht auch einen Ausblick enthalten soll, denke ich, daß auch eine Analyse nicht nur den Ist-Zustand festhalten darf (von anderer Seite wurde mir ja bereits vorgeworfen, mich in meiner Analyse nur auf die Vergangenheit zu beziehen, bei Dir ist es also nun umgekehrt).

Die Methodik ist durchaus nicht inkosequent: Um beim Beispiel ComROAD zu bleiben, welches Du für einen Vergleich bemühst:

a1) Die von Dir genannten Zahlen sind falsch: Die Umsätze betrugen 1997-1999: DEM 550.000 - 4.570.000 - 20.020.000. Damit beträgt die Steigerung von 1997 auf 1998 mehr als 700%, von 1998 auf 1999 mehr als 400%. Die Planzahlen gehen - ohne jede Veränderung des Geschäftskonzepts - von einer weiteren Steigerung in diesem Ausmaß im aktuellen Jahr, sowie von einer Abschwächung dieses im übrigen vollkommen organischen Wachstums in den Folgejahren aus. Ferner wurde nach kontinuierlichem Abbau von Verlusten hier bereits der Break-Even erreicht.
a2) Bei Met@box sieht die Vergangenheit etwas anders aus: Hier ist von 1997 auf 1998 ein Umsatzanstieg von etwa 25% und von 1998 auf 1999 ein z.T. aquisitionsbedingter Umsatzanstieg von 320% zu beobachten. Der hohe Umsatz ging allerdings auch mit hohen Verlusten einher, nach einem profitablen Q1/2000 schrieb man für das gesamte H1/2000 schon wieder rote Zahlen, die Umsätze waren von Q1/2000 auf Q2/2000 mit fast -50% gelinde gesagt, erstaunlich rückläufig. Das künftige, explosionsartige Wachstum plant die Gesellschaft aus einem Geschäftsbereich zu erwirtschaften, der bisher nicht der zentrale Geschäftsbereich war und zuletzt, was seine Profitabilität betrifft, enttäuscht hat. Hier wird also ein Unternehmen komplett umgekrempelt.
b1) ComROAD meldet nicht jeden einzelnen Vertragsabschluß, sondern nur solche, die in ihrem Volumen weit (mehr als 400%) überplanmäßig sind. Die Vertragspartner werden von Bodo Schnabel jedem Anfragenden auf Wunsch im einzelnen genannt. Ferner liegt das Unternehmen bei der Findung von Vertragspartnern weit über Plan. Und schließlich: Das Unternehmen ist durch die Vielzahl von Verträgen nicht von einzelnen existenziell abhängig. Das Unternehmen kann aufgrund von mindestens 26 abgeschlossenen aktuellen Verträgen, die z.T. schon im aktuellen, z.T. ab nächstem Jahr Umsätze generieren, eine solide Planung erstellen.
b2) Met@box meldete einen Vertragsabschluß, ohne den Partner zu nennen. Met@box meldete einen Letter of Intent mit einem "ausschließlich anläßlich dieses Vertrags" gegründeten Konsortiums, dessen Teilnehmer ebenfalls geheim sind. Met@box meldete den Abschluß eines Rahmenvertrags - auch dies ist kein definitiver Vertragsabschluß. Das gewöhnliche Geschäft scheint - so interpretiere ich die aktuellen Geschäftszahlen - leicht rückläufig zu sein. Eine Kalkulation zukünftiger Geschäftserfolge enthält daher m.E. doch recht beachtliche Unbekannten, die ich in einer Bestimmung des Chance-Risiko-Potentials berücksichtigen muß.

Ich hoffe, ich konnte die Unterschiede hinreichend klarlegen. Es gibt noch weitere: Zum Beispiel den, daß das Unternehmen ComROAD seine Geschäftsstrategie vollkommen offengelegt hat. Jeder Aktionär weiß, wie das Unternehmen plant, in Zukunft zu agieren. Met@box wartet auf weitere Großaufträge? Von Bodo Schnabel (CEO ComROAD) erhält man im allgemeinen innerhalb von 24 Stunden eine prägnante, nachvollziehbare Antwort auf sämtliche Anfragen. Die Antworten der Met@box AG auf meine Fragen lassen z.T. heute noch auf sich warten; das, was ich erhalten habe, war gelinde gesagt, nicht sehr informativ. Es scheint mir bei der IR-Abteilung der Met@box AG mehr darum zu gehen, Aktionäre zu werben als zu informieren. Das ist allerdings nur ein persönlicher Eindruck, der mir allerdings, wenn ich ehrlich sein darf, in hohem Maße mißfällt.

Aber, um eines klarzustellen: es geht nicht darum, daß ich bei ComROAD eine rosarote Brille trage, von der ich anderen vorwerfe, daß sie es bei ihrer Haus-und-Hof-Aktie tun. Als im Board der Verdacht geäußert wurde, auch im Hause ComROAD verliefe nicht alles mit rechten Dingen, habe ich sehr genau recherchiert und zum Teil sehr dreiste Fragen gestellt. Und siehe da: ich bekam Antworten. Und bei Met@box? Es gibt keine nachvollziehbaren Gründe, Vertragspartner geheimzuhalten. Da das Geschäftsgebiet geographisch abgesteckt ist, ist die Konkurrenz auch nach Bekanntgabe des LoI in der Lage zu reagieren. Ferner: Darauf, daß Panasonic Fernsteuerungen liefert, scheint man ja mächtig stolz zu sein, warum ist man es nicht auch darauf, daß drei bestimmte Fabriken irgendwo in Asien ebenfalls Zulieferer sind? etc. ...

Diese sind die Gründe, weshalb ich für eine persönliche Einschätzung bei Met@box einen vom Ideal-Plan-Geschäftsverlauf z.T. erheblichen Risikoabschlag einkalkuliert habe, um dem Chance-Risiko-Potential, das das Unternehmen birgt, einigermaßen gerecht zu werden. Aus denselben Gründen habe ich dies bei der ComROAD AG nicht für nötig befunden und konnte auch sehr gut mit der Häme leben, als der Aktienkurs nach dem gnadenlosen Kulmbach-Hype auf immer neue Tiefstkurse schlitterte.

Natürlich ist das Endergebnis meiner persönlichen Einschätzung subjektiv. Deshalb spreche ich von einem persönlichen Kursziel und nicht von einem "fairen Wert", wie es andere tun. Das halte ich - je nach angesetztem Kurs - nämlich für durchaus unseriös. Selbstverständlich fließen an dieser Stelle subjektive Momente in die Analyse ein. Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß die Unwägbarkeiten, die ich - zugegebenermaßen - knallhart kalkuliere, nun mal blöderweise da sind. Und ein Aktionärsbrief, wie der obige (aus Deinen Worten schlíeße ich, daß er authentisch ist - ich war mir nicht 100%-ig sicher, weil ich es nicht glauben mochte) trägt für ein skeptisches Gemüt, wie ich es - ggü. jeder Aktie! - bin, nicht gerade zur Beruhigung bei.

Summa summarum: Ich denke, Inkonsequenz brauche ich mir nicht vorwerfen zu lassen, wenn ich ein Unternehmen, das über Plan liegende Vertragsvolumina definitiv mit namentlich bekannten Partnern abgeschlossen hat, mit einem Unternehmen vergleiche, dessen Story im wesentlichen auf der Erfüllung einzelner, schwebender Großaufträge fußt, und ich dann zu Ergebnissen komme, die zu Ungunsten des letzteren ausfallen.


@ Walter Burns
Ich erlaube mir eine nicht ernst gemeinte (!!!) Polemik:
Soso, Du unterstellst Herrn Domeyer also, daß er lügt, wenn er sagt, er fahre in Urlaub. Aber einen Milliarden-Vertrag, den glaubst Du ihm? Aha. Und in trockenen Tüchern sei er auch schon, sagst Du? Das wären aber dann kursrelevante Informationen, die er umgehend zu veröffentlichen hätte! Bei der Bekanntgabe des LoI hatte er es doch auch - unter Berufung auf die Gefahr des Insider-Wissens - sehr eilig ... oder?

Wie gesagt: das meine ich nicht ernst, ich will damit nur sagen, daß Du das Unternehmen nur mit noch mehr Spekulationen überfrachtest, als es ohnehin schon aushalten muß. Ob das sinnvoll ist, möchte ich mal bezweifeln.


Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Cutter_Slade]

@Breitmaulfrosch:
Danke für die schnelle Antwort. Es geht mir hier auch nicht um Comroad, diese Gesellschaft habe ich nur als Beispiel genommen, weil ich sie in deinen threads fand. Mir ging es speziell um deine Methodik.
Keine Gesellschaft kann für das Jahr 2001 oder 2002 jetzt schon die Verträge vorlegen, die dann einmal den geplanten/geschätzten oder auch nur erhofften Umsatz bringen sollen.
Insofern halte ich es für fragwürdig, eine nur teilweise Realisierung der jetzigen Absichtserklärungen anzunehmen und ansonsten (in der Rechnung) so zu tun, als würde der Vorstand von MBX zukünftig Däumchen drehen, während alle anderen Gesellschaften hart daran arbeiten, sich die Umsätze für 2001 und 2002 zu sichern (zumal es sich hier offensichtlich ebenfalls erst um einen im Entstehen befindlichen Markt mit enormem Wachstumspotential, zumindest glaube ich daran, handelt). Ob man dann den Antworten des Vorstands über Produktionskapazitäten glaubt oder nicht, mag jeder für sich selbst entscheiden.
Ob sich MBX allerdings in diesem Markt als big Player behaupten wird, vermag ich nicht abzuschätzen. Ich hoffe es, setze das Risiko des Scheiterns allerdings etwas höher an als andere Optimisten hier im board. Who knows. Die Chance ist das Risiko wert (gut, ich bin auch nicht erst bei 160,- eingestiegen). Gerade aus den vg. Gründen kann ich die Geheimniskrämerei noch nicht als `bedrohlich` empfinden. Gerade weil es hier nicht nur um einen Kleinauftrag von ein paar Milliönchen geht und gerade weil es sich bei T-Commerce um einen Multimilliarden-Dollar-Markt handeln könnte, wird niemand seine Karten auf den Tisch legen, bevor er nicht unbedingt muß.

Du weist in einigen deiner threads darauf hin, daß sich positive Erwartungen (comroad) wieder mal bestätigt haben, der Kurs aber schon wieder davongelaufen und comroad schon wieder ambinioniert bewertet ist. Und das wird - keine generellen Veränderungen des Marktverhaltens vorausgesetzt - wohl vorerst auch so blieben. `Der Markt` hofft auf gute Ergebnisse und antizipiert sie, immer weiter voraus. Wann ist das Chance/Risiko-Verhältnis höher: Comroad Ende November bei 25,- € oder im Frühjahr, als die Ergebnisse 1999 bekannt waren ?
Und genauso ist es bei Metabox und vielen, vielen anderen Aktien: Alle hoffen auf den großen Knaller im Depot, manche hatten ihn und haben rechtzeitig verkauft, manche sind dabeigeblieben und jammern, einige wenige Dabeigebliebene können immer noch ganz gut träumen.

Gruß Cutter,

der trotz des möglichen Vorwurfs der eigenen Befangenheit darauf hinweist, daß er im November selbst mit Comroad geliebäugelt hat, dann aber aufgrund von Hinweisen auf `ambitionierte Planungen`, `am Markt noch nicht durchgesetzt` ect. sein lassen hat. Nun ja.

PS: Mit den Zahlen hast du Recht, da ist mir ein `Verleser` unterlaufen.

[Zyko DaD]

Ach ja! Klar! Genau! Strong Buy! Wie konnte ich das nur übersehen!?!

PS. Gleich ist ruhe. Muß morgen früh raus, bin jetzt auf nen anderen Flug umgebucht.

[breitmaulfrosch_2000]

@ Cutter_Slade

Mir ging es auch nicht um ComROAD, sondern darum zu zeigen, warum ich an zwei unterschiedliche Unternehmen zwei unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe setze(n muss).

Ich denke, Du greifst aber noch einen anderen wichtigen Punkt auf: Natürlich kannst Du dem ganzen Gerede hier gelassen entgegensehen, wenn Du zu € 35 in MBX eingestiegen bist, das reduziert Dein langfristiges Risiko nämlich auf nahe Null. Das ist m.E. bei einem Kurs von über € 200 (während der Arbeit an der Analyse) allerdings schon etwas anders. Findest Du nicht auch?

Was meine Bemerkungen zu ComROAD betrifft, sprichst Du mich eigentlich nur auf eine prinzipielle Eigenart meinerseits an: Ich tue mich fürchterlich schwer, ein "strong buy" auszusprechen! Es gibt an der Börse nun mal keine sichere Bank, und bevor ich mir nachher (wie im Falle von ComROAD trotzdem geschehen, wo mir jemand netterweise vorwarf, durch meine Schuld hohe Verluste realisieren zu müssen) das Gejammere anhöre, betone ich lieber die Risiken und Nebenwirkungen als den Allheil-Effekt. Will sagen: zu € 25 im Herbst 99 war der Wert hoch bewertet, nun, ein Dreivierteljahr später, steht der Kurs siebenmal höher, und der Titel ist immernoch "hoch bewertet", aber es ist keine Spekulationsblase, weil Fundamentaldaten geliefert werden, die bei anderen Unternehmen bislang ausschließlich im Wunschdenken der Vorstände und Aktionäre existieren.

Aber, weil wir schon dabei sind, zu vergleichen: Ich habe vor meinem Investment in ComROAD ebenso die (leider gar nicht so billigen) Marktstudien rangekarrt, wie ich es bei Met@box (Strategy Analytics) getan habe. Folgendes Problem: Im Telematik-Markt, insbesondere, was die logistische und dienstleisterische Komponente betrifft, sind lt. Studie markttechnisch die größten Steigerungen in den Jahren 2001 bis 2004 zu erwarten. Die größten Steigerungen im iTV sind lt. Studie von Strategy Analytics in den Jahren 2000 und 2001 zu erwarten. Das heißt, hier springt Met@box auf einen Zug auf, der schon mit hoher Geschwindigkeit fährt, und mit dem schon einige betuchte Grazien mitreisen; ComROAD hat im Telematik-Dienstleistungs-Sektor den Vorteil des First Movers.

Natürlich sind die beiden Unternehmen nicht vergleichbar, aber ich denke, wenn man einen so gezwungenen Vergleich dennoch einmal anstellt, wird doch einiges transparenter.


@ ZykoDaD: Falscher Thread?

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Cutter_Slade]

Nein, natürlich sind die beiden Unternehmen nicht vergleichbar. Leider ist es so, daß first mover nunmal `schweineteuer` sind, und ich tue mich schwer damit, solche Aktien zu kaufen. Bei Comroad und einigen anderen sind ja die Ergebnisse fast bis 2004 schon im Kurs enthalten (würde mich mal interessieren, was die dcf-Methode hier ergibt).
Ich bin nämlich auch vorsichtig und kaufe solche Aktien nicht, weil ich nicht glaube, daß sich solche absurden Bewertungsmaßstäbe mit KGV`s jenseits von 100 langfristig halten (weswegen ich bei jedem Kursrückgang nervös würde) . Wachstum hin oder her, die schnelle Veränderung von Technologien kann Planungen und Schätzungen ganz schnell zur Makulatur werden lassen, aber einige tun so, als seien die Gewinnreihen bis 2005 schon ausgemachte Sache (naja, in letzter Zeit gab`s ja dann einige Dämpfer, da wurden noch nicht mal die Planungen für das I. Quartal nach dem Börsengang eingehalten).
Demzufolge kaufe ich lieber Aktien mit `vernünftigen` KGV`s (und ärgere mich, wenn die von mir Verschmähten mal wieder die Prognosen anheben und das KGV geringer wird) und lasse mich ansonsten gern mal positiv überraschen - so wie bei Metabox. Schließlich war der Anstieg über 100,- € in so kurzer Zeit schon `ne schöne Überraschung.
Bei 200 - da muß ich dir rechtgeben - war schon wieder viel viel Fantasie im Wert. Nun - unmöglich ist`s nicht. Meine Sorge ist, daß MBX in diesem Markt vergleichsweise eine `Klitsche` ist und auch schnell an die Wand gedrückt werden könnte. Wie gesagt - es geht um Milliarden... Alles andere dürfte lösbar sein.

Naja, wir werden sehen.

Gruß Cutter

[schachfrucht]

@breitmaulfrosch
Das Problem bzgl.Deiner Analyse liegt darin begründet:
Ausser Deinem optimalen Kursziel von über 500E gibt es da auch noch ein zweites innerhalb Deiner range, das etwas darunter liegt...
Wenn ich nun in Met@box investiert bin, sehe ich die Vision und Dein optimales Kursziel, einige vielleicht sogar noch höher bis Ende 2001 im vierstelligen Berich.
Im worst case jedoch kann das für einige Leute einen Verlust bis ca.75 % (bei Kaufkurs von 200E) bedeuten. Wenn das zuvielen Leuten klar wird, was sie für ein Risiko eingehen, ist das auch schlecht fürs eigene Investment...
Daher hat fast jeder Met@box-Investierter, der hier postet, auch Vorbehalte gegen Deine Kalkulation. Kann man nun andere Leute, die keine solche Ahnung von Aktien haben wie Du, mit Kraftausdrücken und als Basher abqualifizieren, wie man das ja auch anfangs bei Dir probiert hat?
Viele denken anscheinend schon. Du hast es allerdings souverän mit ARGUMENTATION verstanden, so etwas mehr als nur abzuwehren.
Wollte das Ganze nur mal psychologisch aus meinem Blickwinkel darstellen und vor allem Folgendes festhalten:
Zusammen mit Deinen anderen Analysen hast Du Dir jedenfalls selber ein exzellentes Prädikat ausgestellt! Weiter so!
PS.Verwende nicht soviel Zeit auf verbale Attacken und Leute, die Deine Analysen noch nicht einmal genau gelesen haben.

[schachfrucht]

@Alle
Nur mal zur Info, wie die Met@boxinvestierten hier "argumentieren".
Das ist bei breitmaulfrosch fundamentalen Analyse der Fall gewesen genauso wie bei findus1:
Rechnen kann man nicht, technisch hat man auch keine Ahnung, aber man ist halt investiert oder Stock Options-Eigner und muss den "Gegner" d e s w e g e n fertig machen...
Da geht´s nur ums Geldverdienen auf plumpeste Art und Weise und mit unzureichnenden Mitteln, je mehr man sich reinsteigert!
Einfach beide Threads durchlesen und Urteil bilden!

[breitmaulfrosch_2000]

Knapp zwei Monate nach der Erstanalyse erlaube ich mir eine kleine Bestandsaufnahme bezüglich der in die Bewertung des Unternehmens einfließenden Faktoren und damit der Analysegrundlage.

1. Im ersten Halbjahr 2000 erwirtschaftete die Met@box AG einen Umsatz von € 13,6 Mio. und einen Verlust von € 0,21 je Aktie. Die Planzahlen sehen für das zweite Halbjahr einen Umsatz von € 88,66 Mio. sowie einen Gewinn je Aktie von € 3,07 vor. Die hierfür bedeutsame beginnende Auslieferung eines Großauftrags an einen immer noch nicht bekannten Kunden scheint jedoch - obwohl für das dritte Quartal angekündigt - noch nicht erfolgt zu sein.
2. a) Bezüglich des Großauftrags eines skandinavischen Konsortiums namens Internordic erwartete das Unternehmen noch im Juli einen definitiven Geschäftsabschluß Ende Juli/Anfang August 2000. Dieser ist nicht erfolgt und wird nun vage für "nicht vor Ende Oktober 2000" in Aussicht gestellt.
2. b) Die Met@box AG begründete ihre Zurückhaltung bei der Benennung der im Konsortium Internordic zusammengeschlossenen Unternehmen mit der Konkurrenzlage - man wolle der Konkurrenz nicht die Zeit geben, erfolgreich zu reagieren. Daß der Letter of Intend dennoch publiziert wurde, begründete das Unternehmen mit drohendem Insider-Wissen, da zu viele Leute an diesem Deal beteiligt seien. Die Aufschiebung des Vertragsabschlusses begründet Met@box mit Streitigkeiten bezüglich des Telekomdienstleisters innerhalb des Konsortiums, hier seien nun fünf Unternehmen interessiert. Damit ist erwiesen, daß - anders als gemeldet - zum Zeitpunkt der Meldung des Letter of Intend das Konsortium Internordic entweder noch gar nicht vollständig konstituiert war oder nun nach dem nicht gemeldeten Absprung eines Teilnehmers fünf konkurrierende Unternehmen einspringen wollen. Hier besteht erhöhter Klärungsbedarf seitens der Met@box AG.
3. Die Met@box AG meldete ferner das Scheitern eines schon definitiven Auftrags in Südafrika in Höhe von etwa DEM 10 Mio., stattdessen wolle man ein Ersatzgeschäft in noch nicht gemeldetem Umfang erzielen.
4. Der Vertragsstatus mit der französischen Worldsat ist weiterhin der des Rahmenvertrags. Die Unternehmenshomepage www.worldsat.fr ist weiterhin "en construction". Die Domain www.inter-nordic.net informiert weiterhin ausschließlich über einige technische Features, nicht aber über das Unternehmenskonsortium Internordic.
5. Folgeaufträge aus den bis Juli gemeldeten Abschlüssen bzw. Absichtserklärungen wurden vom Unternehmen nicht gemeldet.

Diese Sachverhalte erschweren eine Bewertung des Unternehmens Met@box noch mehr als dies Anfang August der Fall war. Der Vorstandsvorsitzende Stefan Domeyer gerät mehr und mehr unter Zeitdruck, nachdem er in den letzten Wochen nur das Scheitern eines Vertrags sowie - entgegen seinen Ankündigungen vom Juli - den fortbestehenden Schwebezustand weiterer Verträge melden kann. Ob die vom Unternehmen avisierten Umsatz- und Gewinnzahlen für 2000 erreicht werden können, wird unterdessen immer mehr fraglich. Aufgrund der aktuellen Informationslage sehe ich von einer Aktualisierung meiner eigenen Kalkulation ab. Der Markt quittierte derweil die ausbleibenden Erfolgsmeldungen mit einem Abschlag von mehr als 50% auf den Kurs bei Analyseveröffentlichung. Damit wird deutlich, welche Gefahr in einem möglichen Scheitern eines der beiden Großaufträge in Skandinavien und Frankreich bzw. einer Verzögerung bei dem israelischen (?) Auftrag liegt. Dann nämlich könnte das eingangs angesetzte Rückschlagpotential auf ca. € 10 (nach Split) durchaus voll ausgeschöpft werden; das optimistische Kursziel von € 112 (nach Split) am oberen Ende des Chance-Risiko-Potentials ist jedenfalls vorläufig in weite Ferne gerückt. Nach der bestenfalls als etwas unglücklich zu bezeichnenden Informations- und Geschäftspolitik des Unternehmens dürfte zudem ein großer Teil des von den Aktionären bereitgestellten Vertrauensvorschusses mittlerweile verspielt sein und mit definitiven Vertragsabschlüssen nur mühsam zurückerobert werden können.
Es bleibt zu hoffen, daß die Met@box AG ihre sehr ambitionierten Planungen umsetzen kann. Die derzeitige Informationslage läßt einen Einstieg in diesen Wert aufgrund fundamentaler Daten nicht als notwendig erscheinen. Auch spekulativ sollte man m.E. vor einem Einstieg eine deutliche Minderung der Dynamik des Kursrückgangs abwarten. Charttechnische Unterstützungen sind (leicht) in der Region um € 15,00 sowie bei € 12,00 und € 10,00 zu erkennen. Im Vertrauen auf die Erfüllung der vom Unternehmen ausgegebenen Ankündigungen, könnte dann ein spekulativer Einstieg erwogen werden.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch


Die in diesem Beitrag getätigten Äußerungen sind die persönliche Meinung des Autors. Sie stellen in keinem Fall eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Bestenfalls sollen sie als Anregung zu unbedingt notwendiger, eigener Recherche dienen.

[breitmaulfrosch_2000]

Ad-hoc Mitteilung übermittelt durch die DGAP.
Für den Inhalt der Mitteilung ist allein der Emittent verantwortlich.
------------------------------------------------------------------------------

Met@box reduziert Umsatz- und Gewinnprognose für das
Jahr 2000

Eine Verzögerung bei der Konfiguration der neuen
Generation von Set-Top-Boxen veranlasst die Met@box
AG, ihre Umsatz- und Gewinnerwartungen für das
laufende Geschäftsjahr zu reduzieren. Das
Unternehmen erwartet jetzt einen Umsatz von 70 Mio
D-Mark (gegenüber der erst im April des Jahres auf
198 Mio DM angehobenen Umsatzprognose) und einen
Verlust von 15 Mio. Mark (gegenüber der auf 14 Mio.
D-Mark angehobenen Gewinnerwartung).

Der bereits für das laufende Geschäftsjahr geplante
Lieferbeginn für einen auf zwei Jahre
angelegten Auftrag über 500.000 met@boxen wird
erst Anfang 2001 erfolgen. Grund der Verschiebung
sind Engpässe in der Softwareentwicklung sowie
Abstimmungs-schwierigkeiten mit dem Zulieferer der
Entschlüsselungs-Software, die auf ausdrücklichen
Kundenwunsch zu implementieren ist. Diese ermöglicht
den Empfang verschlüsselter Pay-TV-Programme über
die met@box.

Die von Seiten des Zulieferers noch fehlenden Daten
wird die Met@box AG nunmehr bis Ende Oktober
erhalten. Aufgrund der inzwischen wesentlich
vergrösserten Personalressourcen im Softwarebereich
der Met@box AG wird die technische Abnahme des Gesamt-
systems zeitnah erfolgen. Die Serienproduktion ist
bereits vorbereitet und wird im Dezember, sofort
nach der Abnahme, beginnen.

Die Entscheidung über die Terminverschiebung wurde
in enger Abstimmung mit dem Auftraggeber getroffen.
Für das Jahr 2001 erwartet die Met@box AG deshalb
unverändert einen Umsatz in Höhe von 600 Millionen
D-Mark.


Für weitere Informationen:
Stefan Domeyer, Vorstand, Met@box AG, Daimlerring
37, D-31135 Hildesheim,Tel. [phone], Fax 05121-
7533-75, eMail: [e-mail]

Investor Relations-Partner der Met@box AG:
Schumacher`s AG für Finanzmarketing, Sckellstr. 3,
D-81667 München, Tel: 089 - 4892720, Fax: 089 -
48927212, eMail: [e-mail]

Ende der Mitteilung


---------------------------------------------------------------------

Kommentar des breitmaulfroschs
Eine Rücknahme einer (zuvor erhöhten) Umsatzprognose im Umfang von mehr als 60% verbunden mit der Erklärung, statt mehr als € 7 Mio. Gewinn nun fast € 8 Mio. Verlust zu machen, ist, auch in Verbindung mit der Begründung, die geliefert wird, eine vom Markt nicht mehr tolerable Umternehmensblamage. Es darf bezweifelt werden, daß die Probleme in der Softwareentwicklung bzw. Entschlüsselung erst jetzt zutage treten.
Die letzten Monate haben dem Unternehmen Met@box einen schweren Vertrauensverlust eingebracht, begonnen bei der Nichteinhaltung des von seiten des CEO Stefan Domeyer angekündigten Vertragsabschlusses mit Internordic, über einen geplatzten Auftrag in Südafrika, ein nicht von unternehmerischer Führungsstärke und Kompetenz zeugendes Interview bishin zur heutigen Blamage bei den Planzahlen. Ob das Unternehmen die für 2001 beibehaltenen Planzahlen von gut € 300 Mio. einhalten wird, wage ich persönlich zu bezweifeln. Da hier grundsätzlich Umsatz mit einem technisch noch nicht fertigen Produkt kalkuliert wird, ist nicht auszuschließen, daß es auch in Verbindung mit anderen Verträgen - so sie denn abgeschlossen werden - zu zeitraubenden und kostenintensiven Verzögerungen kommen wird. Ferner ist zu berücksichtigen, daß durch den verspäteten Markteintritt Konkurrenten noch größere zeitliche Vorteile bei der Marktdurchdringung haben werden (ich verweise nochmals auf die Studie von Strategy Analytics, wonach die Boomphase des iTV in den Jahren 2000 bis 2002 liegt).

Aufgrund dieser Sachverhalte wird auch eine Revision meiner - dieses Risiko noch nicht berücksichtigenden - Umsatz- und Gewinnrechnung notwendig.

Umsatz 2000e / 2001e / 2002e..............: € 35,3 Mio. / € 139,4 Mio. / € 206,0 Mio.
Gewinn je Aktie 2000e / 2000e / 2002e ..: € -0,60 / € 0,19 / € 0,39

Mit einer aktuellen Marktkapitalisierung von € 109,20 Mio. (bei einem Kurs von € 7,80) ergeben sich daraus die folgenden Kennzahlen:

KUV 2000e / 2001e / 2002e : 3,1 / 0,78 / 0,53
KGV 2000e / 2001e / 2002e : neg. / 41 / 20


Fazit

Sollte man von dem unternehmerischen Konzept überzeugt sein und dem Management der Met@box AG uneingeschränkt sein Vertrauen geben, so wäre fundamental selbst unter Einkalkulation eines recht hohen Risikoabschlags eine Einstiegsmöglichkeit gegeben. Diese sehe ich persönlich allerdings nur für spekulative Anleger und auch nur nach Abschluß der aktuellen Talfahrt und einer Art Bodenbidung (möglicherweise im Bereich um € 7,00). Solidität im Sinne einer kontinuierlichen und seriösen Unternehmensführung muß der Met@box AG jedoch aufgrund der Geschehnisse der letzten Monate abgesprochen werden (dies ist meine persönliche Meinung !), somit eignet sich das Papier ausschließlich zum technischen Zocken.

[breitmaulfrosch_2000]

Zum folgenden nur eines: Ich fasse es nicht. Mehr kann ich dazu beim besten Willen nicht sagen


Aus einem Interview mit Stefan Domeyer bei gatrixx TV:

"Die Befristung des LoI ist mittlerweile ausgelaufen, wir haben uns aber in enger Abstimmung mit den Leuten bei Internordic dazu entschlossen, die Zusammenarbeit fortzusetzen und ihnen die notwendige Zeit einzuräumen".

[Anmerkung: sehr lustig, was bleibt Met@box auch anderes übrig? Schließlich hängt ein Großteil der Existenz des Unternehmens daran!]

"Wir haben eine gute Vertrauensbasis zu diesen Leuten, wir haben ein tolles Team aufgebaut mit absoluten Experten im skandinavischen Raum aus dem Bereich TV und auch Netzanbieter, und wir sind sehr zuversichtlich, daß dort etwas zustandekommt. Internordic macht den Initialfunken zur Bildung dieser Gruppen, die als Serviceprovider die Last der Boxinvestition tragen... "

[Anmerkung: wenn es denn so kommt ...]

"Wir gehen dort länderweise vor ... so wie es aussieht, wird im kleinsten skandinavischen Raum der erste tatsächliche Auftrag zustande kommen - also wir sind durchaus bereit, nicht nur `n Auftrag über 1,8 Mio. am Stück anzunehmen, sondern länderweise einzelne Aufträge anzunehmen, aber schon der, so zeichnet es sich ab, wird in sechsstelliger Größenordnung sein... Wir rechnen mit dem ersten kleineren Abschluß relativ kurzfristig ... ansonsten denken wir, daß dort Schritt für Schritt im Laufe des nächsten Jahres sicherlich einiges zustande kommen wird."

[Anmerkung: Domeyer bäckt also langsam immer kleinere Brötchen, es ist nicht mehr unbedingt von einem Großauftrag die Rede, sondern von möglicherweise einigen kleineren Aufträgen, die nacheinander zustande kommen sollen. Mit den Rahmenvereinbarungen des - wie wir nun wissen - mittlerweile ausgelaufenen LoI - kann es also nicht so weit her gewesen sein.]

Zu Worldsat: "Es ist ein einzelhandelbetriebenes Modell ..." - auf die Frage: "Das heißt, hier werden mit Sicherheit die 500.000 Stück nicht in einem Paket geliefert, sondern auch dort wird man erst einmal Stück für Stück abverkaufen müssen. Verstehe ich Sie richtig?" - Antwort: "Selbstverständlich."

[Anmerkung: Soso, "selbstverständlich ...". Wenn kein Konsortialgedanke dahintersteckt, wird die Met@box in Frankreich mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben wie in Deutschland, wo die Absatzzahlen im Einzelhandel schauerlich waren. Ob ein Kunde 500.000 Stück abnehmen wird, wenn er merkt, daß sich schon die ersten 10.000 nur schleppend verkaufen, halte ich für fraglich. Ein Geschäftsmann, der nicht lebensmüde ist, wird sich als Kunde in dieser Hinsicht auch absichern.]

Zu den Geschäftszahlen 2000: "Wir gehen nach wie vor davon aus, daß das auch so klappt. Infrage steht im Augenblick eine Lieferung im Gesamtwert von etwa 10 Mio. Mark, wo wir noch nicht wissen, ob wir sie vor Jahresende ... noch rausbekommen."

[Anmerkung: Auch wenn Domeyer im Anschluß die Frage nicht bestätigen will, ob damit auch die 70 Mio. Umsatz für 2000 gefährdet seien, räumt er ein, daß der entsprechende Auftrag für Spanien Bestandteil der Planungen sei. Am Ergebnis von -15 Mio. hält Domeyer fest.]

Zur Liquiditätsdecke: Diese sei nicht gerade üppig, die Ausgabe neuer Aktien an Altaktionäre zur Beschaffung von bis zu 20 Mio. Euro laufe aber bereits.

[Anmerkung: Soweit ich weiß, ist die Ausgabe neuer Aktien, auch wenn sie bei der Hauptversammlung genehmigt wurde, eine Kapitalmaßnahme, die eine kursrelevante Aktivität vonseiten des Unternehmens darstellt. Damit ist die Bekanntgabe der Ausübung der auf der HV erteilten Genehmigung ad hoc-pflichtig. Eine entsprechende Meldung kann ich nirgends finden!]

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[u21]

@breitmaulfrosch

Wenn man von geplanten Betrug ausgeht hat fast alles wie am Schnürchen geklappt- bis heute.

[Klaus39]

@u21

Wir sollen davon ausgehen das du ein Betrüger bist???