Cargolifter und der DESIGN FREEZE - 500 Beiträge pro Seite

[para2bellum]

@all
@Financial Times Deutschland
@Hr. Hegmann

Die FTD schreibt:
-----------------------------------------------------------
Aus der FTD vom 19.1.2001
Cargolifter hält nach Partnern Ausschau
Von Gerhard Hegmann, Berlin

Kurz vor dem angekündigten Baubeginn für das weltgrößte Lastenluftschiff hat das seit Mai 2000 börsennotierte Unternehmen Cargolifter deutliche Änderungen an Technik und Einsatzradius für den "Kran der Lüfte" bekannt gegeben.

Die im Börsenprospekt genannte Maximal-Reichweite von bis zu 10.000 Kilometern wird das Serienmodell nur mit Einschränkungen, wie schwebenden Tankstopps, erreichen. Stattdessen konzentriere sich das Konzept jetzt nach Kundenbefragungen auf einen 3000 Kilometer-Radius mit 160 Tonnen Zuladung. Die Zahl der Triebwerke soll zudem verringert werden. Um den nach Ansicht von Branchenkennern extrem ehrgeizigen Zeitplan mit ersten kommerziellen Flügen im Jahr 2004 zu schaffen, legt man einen Zwischenschritt ein: Für 25 Mio. DM wurde ein Transportballon mit 61 Metern Durchmesser für 75 Tonnen Nutzlast eingekauft, um die Technik zu erproben. Der Ballon soll bei der US-Luftfahrtbehörde FAA zugelassen werden. Cargolifter hat die Hoffnung, dass der Ballon ab Mitte 2002 zugelassen und damit einsatzfähig ist.

Der Bau des Cargolifter mit 260 Metern Länge, gefüllt mit 550.000 Kubikmetern nicht brennbarem Helium und einem noch nie erprobten Lastaufnahmeverfahren, gilt als eines der ehrgeizigsten, aber auch risikoreichsten Projekte in der jüngeren Luftfahrtgeschichte. Cargolifter veranschlagt die Kosten auf rund eine Mrd. DM bis zum Serienanlauf. Die Bayerische Landesbank (München), die zum Konsortium bei der Börseneinführung gehörte, verweist in einer am Donnerstag vorgelegten Studie auf noch schwer kalkulierbare Risiken im aktuellen Projektstadium. Als typisches Venture-Unternehmen sei in den nächsten Jahren nicht mit Gewinnen zu rechnen. Cargolifter erwartet ab 2004 Überschüsse, hat dazu aber noch keine Detailplanung vorgelegt.


Die aktuell liquiden Mittel von Cargolifter beziffert Finanzvorstand Karl Bangert auf rund 200 Mio. DM. Um den weiteren Zeitplan einzuhalten, müssten in diesem Jahr neue Mittel zufließen. Hierzu soll eine Anleihe ausgegeben werden. Für 2002 ist dann zudem eine Kapitalerhöhung vorgesehen. Zu dem Umfang und der Konstruktion der Anleihe wollte Bangert am Rande einer Technikpräsentation in Berlin keine Stellung nehmen. Die Bilanzpressekonferenz ist am kommenden Dienstag. In den ersten neun Monaten des Geschäftsjahres 1999/2000 betrug der Verlust 17,2 Mio. Euro.



Breite Streuung


Grundsätzlich will Cargolifter an der breiten Streuung des Kapitals festhalten, betonte Vorstandsvorsitzender Carl von Gablenz. Trotzdem würden "intensive Gespräche mit möglichen Partnern geführt", die sich durch Kooperationen an der Holding oder den Tochterfirmen beteiligen könnten. Offenbar erwägt Cargolifter auch die Alternative, dass die Anleihe nicht breit im Kapitalmarkt gestreut, sondern von einem Unternehmen gezeichnet wird.


Bislang hat Cargolifter noch keinen Festauftrag mit einem Kunden, aber etwa zehn Vorverträge mit so genannten Lead Usern. Mit dem Airbus-Konsortium, das für den Transport von Großteilen des Super-Airbus A380 zur Endmontage nach Toulouse auch den Einsatz des Cargolifter prüfte, kommt zunächst kein Auftrag zustande. Es gäbe aber weiter Gespräche, betonte Cargolifter.


Die Technikänderungen am Cargolifter sehen weniger und dafür schwenkbare Triebwerke vor. Das Serien-Luftschiff soll nur noch acht oder zehn Triebwerke haben - statt bisher 16 im ersten Prototyp, der aber überarbeitet wird. Noch nicht ausgewählt ist der Hersteller der Triebwerke, wobei Rolls-Royce, MTU oder General Electric im Gespräch sind. Auch der Avionik-Lieferant steht noch nicht fest. Cargolifter hat die Absicht, die Zulieferfirmen an den Entwicklungskosten zu beteiligen.



© 2001 Financial Times Deutschland
-----------------------------------------------------------

Ich denke, es wird mir zugestanden, dass ich in Bezug auf den letzten Absatz dieses Artikels auf meine Äusserungen hinsichtlich Konstruktion, Avionik, Procedures, ... von vor über einem Monat bzw. noch früher verweise.

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man den Herren aus Brand noch empfehlen sich mit dem Visionär deutscher Antriebstechnik schlechthin zusammen zu tun.
Einem gewissen Herrn Z. aus M., der Dieselmotoren für die Luftfahrt entwickelt hat, deren Funktionsprinzip nicht auf thermischer Umsetzung von Kraftstoff, sondern auf Verbrennung von Subvention basiert. Subvention hat nämlich den Vorteil, dass damit das Auftriebsproblem gelöst wäre, von dem hier nicht ansatzweise die Rede ist.

Gruss,
p2b

[nebuloes]

noch einige Worte zur Entwicklung bei Cargolifter.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, das es sich beim cargolifter um eine gänzliche neue Technologie handelt.
Dabei kann man nicht einfach wie bei z.B. PCs, vorhandene Komponenten zusammenstecken.
Ich persönlich finde die Logistik die sich hinter dem Projekt verbindet sehr beindruckend. Eine neue Vision nimmt Gestalt an. Ich sehe das Projekt "Cargolifer" als eine Revolution im Transport von Großgütern an. Natürlich kommt es dabei auch innerhalb der Entwicklung immer wieder zu Änderungen und neuen Erkenntnissen im Projekt.
Das nennt sich "dynamisches Entwickeln" und ist bei anderen Projekten ähnlich.
Ich denke, wenn Cargolifter es schafft alle Hürden, vor allem die bürokratischen, zu nehmen, das dann daraus ein ähnliches Unternehmen wie Microsoft hervorkommen könnte.

Dann noch eine kleine Anmerkung. Ich verlasse mich lieber auf die direkten Aussagen von Mitarbeiter von Cargolifter, als irgendwelchen dubiösen Gerüchten nachzuhängen.
Diese sind auf der Seite www.carcolifter.de zu finden.

nebuloes

[CircuitBreaker]

@p2b

Hallo Para2bellum !

hohoho, stimmt eigentlich, der Hinweis auf die sagenhaften
Erfindungen des Herrn Zo. (die übrigens allesamt vom
Grundkonzept her bereits 1967 von MacCulloch/USA verwirklicht
wurden, siehe "Popular Mechanics", Jahrgang 1967) war wirklich
überfällig. Selten so gelacht ...

Ciao, CB

P.S.: Ein schwenkbares Turbinentriebwerk ? Noch ein
Engineering-Alptraum. Im Klartext: Einfach ein auf dem
zivilen Markt verfügbares Produkt zu kaufen ist nicht drin.
Da wären endlose Modifikationen in Sachen Oelsystem fällig.

[Der_Bromstein]

p2b

wenn morgen die Halle in Brand abrennt, dann kommen die
Hohlköpfe daher und sagen:
Das nennt sich "dynamisches Entwickeln und ist bei
anderen Projekten ähnlich."

Es kam und kommt, was kommen musste:
Unmittelbar vor Betsellung der Hardware für das Luftschiff,
dessen Bau im September 2001 beginnen soll,
fallen mal eben ein paar Triebwerke unter den Tisch.
Frage:
Was haben die "Experten" und "Ingenieure" eigentlich
in den letzten Monaten und Jahren gemacht?
Was kommt, ist dieses
1. Die Pleite von Cargolifter.
2. Staatsanwaltschaftliche Ermittlungen gegen Gablenz und
Consorten,
3. Die eigentlich Schuldigen Politker schütteln sich und
machen das nächste Milionengrab auf.

Zoche hat das besser gemacht:
Der war nicht so pressegeil wie Gablenz.

[Der_Bronstein]

@all

bitte achtet darauf, daß der Typ oberhalb von diesem Posting meinen Namen ausnutzen will. Er hat anstatt ein n ein m verwendet, wodurch unsere Nicknames ähnlich aussehen.

Mir ist das egal Bromstein, ich scheine Dich beeindruckt zu haben. Ich nehme das als Kompliment.

cu, Bronstein

[Der_Bromstein]

Oh Bruder -
wusste gar nicht, dass es Dich gibt.

[maw]

@ circuitbreaker
Der Einsatz schwenkbarer Turbinen stellt bezüglich der Verfügbarkeit und der Zulassung weniger ein Problem dar.
Luftfahrzeuge mit schwenkbaren Turbinen wurden in der Vergangenheit mehrfach entwickelt und erprobt. Besonders hervorzuheben ist dabei die Bell/Boeing V-22 Konstruktion, die sich heute im Einsatz der US Air Force und Navy befindet(Erstflug des Prototyps 1989). Die beiden Turbinen lassen sich um 90° schwenken und ermöglichen dadurch einen (nahezu) senkrechten Start.
Richtig ist, dass die mechanische Konstruktion eines um 90° schwenkbaren TW sehr aufwendig ist (Übergang Zelle / TW).
Ich glaube jedoch nicht, dass CargoLifter einen Schwenkradius von 90° avisiert (außer wenn Cargolifter die TW der sog. "Powerwings" dadurch substituieren möchte)

Mfg maw

[pestw]

Soviel ich weiß, hat Charly auch schwenkbare Turbinen ("Vektorantrieb").
Also gibt`s die und sind einsatzreif.
Aber such nur weiter, CircuitBreaker, du findest bestimmt wieder ein Haar in der Suppe.
Carli fliegt trotzdem, auch wenns dir nicht passt.

[gast2]

@CB
Die schwenkbaren Triebwerke sind wohl ehr eine unglückliche Wortwahl. Es ist anzunehmen, daß schwenkbare Propeller gemeint sind. Da gibts einen kleinen Unterschied. Wenn mann unbedingt ein Haar in der Suppe finden möchte stürzt mann sich halt auf alles, nicht wahr?

@Oberspinner
Sehr lustig wie Sie alle möglichen Nicks leicht modifizieren.

[CircuitBreaker]

@maw

V-22 ist jetzt ein sehr schlechtes Beispiel: alleine nötigen die Modifikationen am Oelsystem der Allison T-406 haben mit Erprobung & Zulassung ca. zwei Jahre gedauert. Fakt ist, dass keine kommerziell verfügbare PT existiert, die dafür geeignet ist. Die nötigen Modifikastionen rechnet man in Jahren und Millionen-Dollar, den ganzen Getriebekram noch gar nicht gerechnet. Ein Luftfahrtgetriebe (und jetzt spreche ich aus leidvoller eigener Erfahrung) zu entwickeln dauert 2-3 Jahre (Minimum). Hat da jemand in der Industrie andere Erfahrungen gemacht ? Ich wäre brennend interessiert, mehr darüber zu lernen ...

@pestw

Bitte nicht einen "Fan" (= Lüfter) mit einer Turbine
verwechseln.

ciao & mit Besserungswünschen, CB

[CircuitBreaker]

@gast2

Ein paar hundert kW Leistung bei schwenkbarem Propeller und fixem TW ? Jetzt wirds immer abenteuerlicher. Weiterhin empfehle ich allen Phantasten das Studium der fiesen Coriolis-Kraft, die bei 6-Meter.Propellern fiese Sachen mit den Blättern anstellt. Zur Vorbeugung: Bei der V-22 wird mit ca. 2 Grad/sek. geschwenkt, das dürfte zum Ausregeln von Böen wohl kaum ausreichen.

CB

[flitztass]

Es ist ja doch schon SEHR auffällig, wie sich in diesen Tagen mal wieder die Kritiker zahlreich zu Wort melden, und scheinbar zufällig in allen möglichen Zeitungen Berichte platziert werden, in denen allerdings für Leute welche sich mit CL beschäftigen nichts neues steht. Warum warten die eigentlich nicht mindestens den Montag ab. Da gibt doch CL seine Bilanzpressekonferenz?? Und CL hat ja gesagt, dass im Februar die Zuliefererfirmen bekannt gegeben werden. Also warten wir doch sogar besser ab bis zur HV im März. Wenn dann CL noch keinen Lieferanten nennen kann, dann dürfen sie zurecht kritisiert werden!

Aber das scheint doch eine sehr gezielte Kampagne im Moment, so als ob die Kritiker hier mit aller Gewalt einen letzten Versuch durchziehen, die Verhandlungsposition von CL zu schwächen bzw. den Ruf des Unternehmens so zu schädigen, dass niemand mehr mit ihnen was zu tun haben will.

Diese Versuche werden aber genauso scheitern wie die bisherigen, da die Argumente und Methoden doch immer seltsamer werden. Jetzt wird schon versucht, die Leute hier im Board zu verwirren, indem man (gleich zahlreich) die Nicks von Befürwortern um einen Buchstaben ändert, und versucht, in deren Namen lächerliche Polemik zu verbreiten.
MACHT EUCH WEITER SO LÄCHERLICH!

Ehrlich gesagt tut es mir leid, dass dies eine ernsthafte Diskussion mit den vernünftigen Kritikern kaputtmacht.
Aber leider ist hier noch kein Kritiker aufgetreten, der sich von den üblen Polemikern distanziert!
Von p2b warte ich übrigens immer noch auf Antworten!!
Haaallllooo!!!
Hier meine wichtigste: SAGEN SIE UNS BITTE ENDLICH, WARUM SIE HIER KRIEG FÜHREN, und weichen sie nicht bei unangenehmen Fragen sofort wieder auf einen neuen Thread aus. Aber scheinbar sind Sie ein Feigling.

MfG
flitztass

[flitztass]

@circuitbreaker:

Sie nehm ich von der Kritik eben aus. Aber mir gefällt es nicht, dass hier ständig technische Diskussionen geführt werden auf der Basis der Artikel von irgendwelchen Schreiberlingen, welche noch viel weniger Ahnung haben als ich, und ich halte mich für absoluten Laien.
Bedenken Sie bitte, dass selbst das doch einigermassen seriöse Handelsblatt schrieb: CL verbrennt Helium!

Deshalb meine Frage: Haben Sie eigentlich schon mal das Angebot genutzt, und Cargolifter selbst gefragt nach technischen Details? Immerhin bieten die das ja öffentlich an! Solange Sie Ihre Kritik nur auf den Berichten dummer Journalisten basieren (wie von der FTD z.b.), kann ich sie nicht sonderlich ernst nehmen.

MfG
flitztass

[RA-HE]

@ flitztass
Vielleicht führt p2b gar nicht Krieg, sondern er erträgt es nicht, wenn hier- natürlich nur nach seiner Überzeugung- technischer nonsense ausgebreitet wird. Andererseits könnte man ihm ja empfehlen auf der Cargolifter-Homepage nachzusehen, wenn er es schon nicht versteht. Schließlich beschäftigt CL mehrere 100 Ingenieure nicht umsonst. Leider sagen die aber recht wenig, weil sie gerade mehrere 100 Patente entwickeln und anmelden.

[Ilias]

@flitztass

ich warte übrigens auch schon seit dem 09/12/00 auf eine
Anwort von Ihm.

m.f.g. Ilias

[CircuitBreaker]

@flitztass
Habe ich, ich war mehrmals dort (1999) und
habe auf der Homepage meine Fragen eingereicht.

Eindruck meiner Besuche war leider ungut (Studenten,
Bastler, kaum ein Luftfahrtprofi aber zugegebenermassen
alle bemüht), Antwort auf meine Fragen bis heute keine.

Ciao, ich geh jetzt fliegen (FE DC-10), bis zum nächsten Mal

CB

[Johannes7]

@alle und Bromstein und Bronstein

Ich begrüße den Heuchler und Schlammschmeißer BroMstein im Board - gratulation seit heute registiert und schon voll in Aktion. Der BroNstein ist immerhin schon einen Monat dabei.

Gruß Johannes7

[mutineer]

Warum so kompliziert:
Die Wahl von 10 (oder 8?) Motoren statt 16 ist doch logisch:
Endlich können die Vorstände Gablenz und Bangert sowie die
CL-Techniker sich die Zahl merken:
Ganz einfach an beiden Händen abzuspeichern und jederzeit
nachzuzählen, wenn man gefragt wird.
Das gelingt auch Aktionären.
Echt wahr!

[NMSMAX]

ich sag es nochmal. Information ist das Geld der Zukunft und der Vergangenheit.

Jeder Aktionär von Cargolifter, der sich mit CL befasst hat, weiß, das im Serienmodell von anfang an keine 16 Triebwerke geplant waren. Und das der Prototyp jetzt schon weniger hat, warum nicht. CL wollte/will mit den 16 Triebwerken auf nummer sicher gehen um damit auf alle eventualitäten reagieren zu können.

[mutineer]

@ nmsmax

Mit anderen Worten:
Was in den CL-Prospekten und auf der CL-Internetpage steht,
stimmt nicht!
Warum denn nicht?
Und von woher wusste das jeder?
Ich dachte immer, dass die 16 Triebwerke benötigt werden,
um das Lastazufnahmeverfahren erledigen zu können,
das nur angeblich aber wahrhaftig nicht patentierte?

[NMSMAX]

@mutineer

lies dir den Prospekt mal ganz genau durch!!!!

[Mark Euro]

Es werden bewusst Unwahrheiten über CargoLifter verbreitet !

Es ist jetzt ein Jahr her, da besuchte ich die CaroLifter-Werft und nahm an den üblichen Präsentationen an den Infoständen im Besucherhanger teil. An einen dieser Ständen erläuterte ein Mitarbeiter von CargoLifter - mir und den anderen zahlreichen Interessierten - der CargoLifter werde anstelle von Dieselmotoren- mit Gasturbinenantrieb gebaut. Als Grund wurde genannt, dass bei Dieselmotoren erst auswendig Zulassungsverfahren durch die Luftfahrtbehörde notwendig sind, für Gasturbinen aber bereits entsprechende Zulassungen bestehen. An dem ausgestellten Modell des CargoLifter konnte man die neue Antriebstechnik sehen. Im Gegensatz zu dem alten Modell mit Dieselmotorantrieb waren weniger Antriebsaggregate angebracht. Außerdem wurde die neue Antriebstechnik an einem anderen Stand mittels Computeranimation ausführlich vorgestellt und erläutert.

Wie gesagt, es ist ein Jahr her !
Wer diese Information jetzt so hinstellt, als sei das nun eine plötzliche Änderung an dem Konzept, ist einfach nicht informiert oder will bestimmte Dinge nicht zur Kenntnis nehmen. Es gibt eben Mitmenschen, die müssen sich immer wichtig machen. ( Ursache hierfür liegt oft an prägenden Erfahrungen in der Kindheit ). Damit sie beachtet werden, verbreiten sie beispielsweise Lügen.

In meiner Heimatstadt läuft gelegentlich ein Penner durch die Fußgängerzone und grölt wirres Zeug über Gott und die Welt. Morgen würde die Welt unter gehen und er allein kenne den Grund...... und so weiter und so weiter......
Ich lasse mir ungern von solch selbsternannten Experten blödsinniges Zeug erzählen. Damit er ruhig ist, schenke dem Penner ab und zu ne Mark.
Ich glaube, dass er nur so rumkrakelt und die Leute nervt, damit genau das passiert.
Vielleicht hat ja der ein oder andere CargoLifter-Kritiker auch diese dieses Geschäftsidee ???

[para2bellum]

So Freunde, Römer, faktenresistente CL-Sektierer!


Abfuhr für CargoLifter - Keine schnelle Hilfe des Bundes

Berlin (dpa) - Auf der dringenden Suche nach neuem Geld hat der
Luftschiffbauer CargoLifter von der Bundesregierung eine Abfuhr
bekommen. «Auf absehbare Zeit wird es keine finanziellen Zusagen der
Bundesregierung geben», sagte am Montag ein Sprecher des
Bundeswirtschaftsministeriums in Berlin. Er verwies darauf, dass das
Unternehmen nicht alle erforderlichen Informationen zur Verfügung
gestellt habe.

Sowohl der «Nachweis der technischen Realisierbarkeit»

( )

als auch

ein schlüssiges Finanzierungskonzept

stünden noch aus.

13. Mai 2002

/p2b

AM FADEN HÄNGT DAS SCHIFFCHEN SACHT.
WER HAT ES IN DIE LUFT GEBRACHT?
ES WAR DER TRAUM VOM GROSSEN MOOS,
DOCH OHNE DIES IST NICHTS MEHR LOS!

[Meisterdetektiv]

Hallo!

Mal ne ganz dumme Frage:

Der Produktionsbeginn war doch im Herbst 2001.

Design-Freeze heißt doch eigentlich, daß die Fertigungs- und Machbarkeitsparameter feststehen.

Warum kann dann CL nach (!) angeblichen Produktionsbeginn noch keine Machbarkeit nachweisen?

Werden wir hier verarscht?

Was passiert, wenn ein Zwischenkredit kommt? Wird dann ohne weitere Produktion wie jetzt einfach nur das Geld verbrannt bis zum nächsten Betteln? Dann wäre ja auf der nächsten HV (ist ja noch Zeit) wieder nur eine Verschiebung und weitere Kosten bekanntzugeben, oder?

Gruß
Peter

[Meisterdetektiv]

Hallo nochmals!

Wenn ich hier unter "Verschuldungsgrad" schaue, dann sehe ich auf den Grafiken 25% Fremdkapital! Wo kommt das denn her?

Peter
sich fragend...

[Meisterdetektiv]

Sorry, meinte unter "Finanzstärke".

[Alterego20]

#24 von

"Mal ne ganz dumme Frage:" LOL LOL LOL

"Der Produktionsbeginn war doch im Herbst 2001."
behauptete cargolifter

"Design-Freeze heißt doch eigentlich, daß die Fertigungs- und Machbarkeitsparameter feststehen."
design freeze a la cargolifter - kam alle 1,5 Jahre und wird dann ein bischen umdefiniert...

"Warum kann dann CL nach (!) angeblichen Produktionsbeginn noch keine Machbarkeit nachweisen?"
cargolifter: wir machen das ANGEBLICH

"Werden wir hier verarscht?"
die aktionäre ja, ich nein, du machst nicht den eindruck, dafür sind die fragen zu "dumm".
90% all dessen was cl so von sich gibt ist mindestens geschönt und positiv verdreht (für mich sind das allerdings lügen) , auf ein paar mehr kommts echt nicht an.


"Was passiert, wenn ein Zwischenkredit kommt?"
unwahrscheinlich, denn die banken wissen mit wem sie es zu tun haben, die politik scheints langsam zu begreifen und auch aus anderen fehl-beihilfen zu lernen.

"Wird dann ohne weitere Produktion wie jetzt einfach nur das Geld verbrannt bis zum nächsten Betteln?"
cl verbrennt so lange geld wie sie existieren, selbst wenn die noch irgendwas eigenes in die lüfte bringen.

"Dann wäre ja auf der nächsten HV (ist ja noch Zeit) wieder nur eine Verschiebung und weitere Kosten bekanntzugeben, oder?"
und wenn nicht das delisting kommt dann verbrennen (cash) sie noch heute.

gruss

[Alterego20]

nehme an da sind die verbindlichkeiten zum ende des letzten geschäftsjahres gemeint (august 2001)
aber aus ner schlechten datenqualität wird durch miserabelste graphische darstellung alles noch schlimmer, also die gb selber lesen.

[Herr_Hirsch]

Wo sind eigentlich diese kubisch-dämlichen
Cargolifter-Protagonisten, ich erinnere an die intellektuellen Negativ-Kapazitäten
pestw, ilias, hajoseb,NMSMAX, Dolli,Ken_Meyer,flitztass, cluft, maschinenfluesterer, etc.?

Die haben doch die Welt der sachlichen Kritiker, die nun
bestätigt werden, hier zwei Jahre mit Mist beworfen.

[Maschinenflsterer]

Moin Harry Hirsch,
Ich heisse Maschinenflsterer!
nicht Maschinenfluesterer.
Und DU bist mit Sicherheit kein sachlicher Kritiker.
Sonst hätte dich W/o nicht so oft gesperrt.
Gruss T.

[para2bellum]

@ m. wie immer man ihn schreibt

CL-AG HAT DIE AKTIONÄRE, DIE SIE VERDIENT!



/p2b

AM FADEN HÄNGT DAS SCHIFFCHEN SACHT.
WER HAT ES IN DIE LUFT GEBRACHT?
ES WAR DER TRAUM VOM GROSSEN MOOS,
DOCH OHNE DIES IST NICHTS MEHR LOS!

[Herr_Hirsch]

Entschuldigen Sie bitte:

ich hätte wissen müssen, dass Sie Ihren Namen nicht
richtig schreiben können:
Bei Leuten, die an Transportluftschiffe glauben,
darf man nicht viel voraussetzen.

[Maschinenflsterer]

Das gleich gilt für Leute,die an fliegende Trecker glauben...

[Kehinde]

Ave para2bellum, Deine Nr. 23

Als Bewohner der ehemaligen Provinz Noricum und somit (naja, Fast-) Bürger des römischen Reiches bitte ich darum, nicht in einer Zeile mit den faktenresistenten Cargolifter-Sektierern genannt zu werden. Ansonsten volle Zustimmung!

Salve, Kehindus amicus

[Falschspieler]

-----------
#4 von Der_Bromstein 19.01.01
p2b

Wenn morgen die Halle in Brand abbrennt, dann kommen die Hohlköpfe daher und sagen: Das nennt sich "dynamisches Entwickeln und ist bei anderen Projekten ähnlich."

Es kam und kommt, was kommen musste:
Unmittelbar vor Bestellung der Hardware für das Luftschiff, dessen Bau im September 2001 beginnen soll, fallen mal eben ein paar Triebwerke unter den Tisch.
Frage:
Was haben die "Experten" und "Ingenieure" eigentlich in den letzten Monaten und Jahren gemacht?
Was kommt, ist dieses:
1. Die Pleite von Cargolifter.
2. Staatsanwaltschaftliche Ermittlungen gegen Gablenz und Consorten,
3. Die eigentlich schuldigen Politker schütteln sich und machen das nächste Milionengrab auf.

Zoche hat das besser gemacht: Der war nicht so pressegeil wie Gablenz.
--------------

Sehr weitsichtig, der Herr Bromstein...
Grüße an p2b!