Anschlag in Jerusalem - 500 Beiträge pro Seite

[Börse2010]

Schon wieder ein Anschlag in Jerusalem. Was soll man dazu noch sagen ???

[Power2001]

Die Pali wollen kein Frieden

Sie wollen Krieg

[einzelheinz]

höchstens, dass die da alle einen an der waffel haben.
beide seiten.

letztens sah ich einen bericht, im Ersten glaub ich, in dem
minutiös recherchiert und "bewiesen" wurde, dass das im
september in den armen seines vaters erschossene
palestinenser-kind ( "im kugelhagel der israelis" ) eben
nicht von den Israelis erschossen wurde, sondern von den
eigenen leuten.

[Wachauge]

.


Willst du wieder ein bisschen Panik verbreiten!?
.

[lisa46]

würdet ihr euch nicht wehren, wenn man euch euren Grund und Boden wegnimmt?

[Pyscho]

Tja wenn wir uns schon nicht einigen können wer Schuldig ist.
Wie sollen die da Untern dazu in der Lage sein ??

[Steinpilz]

@einzelheinz

Du glaubst wohl alles, was dir im Fernsehen gezeigt und erzählt wird? Den Film hab ich auch gesehen! Mitnichten wurde da bewiesen, dass die Kugel nicht von israelischen Soldatebn stammt. Aber gut gemachte Propaganda is es allemal. Die Israelis haben sich schon bei der ARD dafür bedankt. Fraglich ist nur, was daran so wichtig ist wer hier wen erschiesst. Ein Kind ist erschossen worden!

Im übrigen sind Anschläge auf eine Besatzungsmacht völkerrechtlich teilweise abgedeckt. Aber: Nur im besetzten Land. Ein Anschlag im israelischen Kernland außerhalb der Grenzen von 1967 wäre also nicht abgedeckt.
Die Anschläge franzözischer, russischer, belgischer etc. Partisanen auf die dt. Wehrmacht waren völkerrechtlich auch legitim! Die UNO fordert Israel schon seit 1967 auf, ihre Besatzung zubeenden. Jeder anderer Staat wäre längst von Onkel Sam überfallen und niedergemacht worden, wenn er sich sowas leisten würde.

Die "gezielten Tötungen" durch Israel sind im übrigen auch nichts weiter als feiger, staatsterroristischer Mord!

Keine Angst: Ich bin weder rechtsradikal noch bin ich den Palästinensern irgendwie verbunden oder hege sonderlich grosse Sympathien. Trotzdem: Menschrechte gelten für alle, was illegal ist, bleibt illegal. Also: Zurück zu den Grenzen von 1967!

Ich habe in letzter Zeit viel mit Freunden über den Konflikt diskutiert: Fazit: Die Israelis haben von Herrn Hitler schön gelernt,wie man Minderheiten unterdrückt und masakriert. Scharon ist ein Psychopath und ein Despot! Für unsrere europäischen Politiker kann man sich ob ihrer Untätigkeit nur schämen! Die amerikanische Aussenpolitik hat noch nie auch nur den geringsten moralischen oder ethischen Gehalt gehabt, hier zählen nur nationale Motive. Also: Ein bißchen Frieden in Israel und wir können in Ruhe ein bißchen Krieg im Irak provozieren. Am besten mit ner UNO-Resolution. Dann können wir nämlich sagen: UNO-Resolution nicht erfüllt, also mussten wir handeln. Nach der Logik müssten allerdings die Amis in Israel einmaschieren.

Wir boykottieren jedenfalls alle israelischen Produkte und kaufen auch keine Aktien von denen! (Wie z.B. OTI etc.)

Nichts für ungut,aber musste mal gesagt werden!

[einzelheinz]

hi steinpilz,

vielleicht ist es dir entgangen, aber das wort "bewiesen"
schrieb ich in anführungszeichen. mir ist deutlich bewusst,
dass ein solcher beitrag nicht unproblematisch ist. mit
bildern lässt sich nur zu leicht manipulieren. aber
insgesamt schien mir die recherche -- ausführlich, nicht
das 5-minuten-häppchen -- journalistisch sorgfältig
gemacht. absolute gewissheit, dass die aussagen stimmen,
werden wir sowieso nie haben.

im übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass
terroristische aktionen im völkerrecht überhaupt abgedeckt,
d.h. erlaubt sind. stell doch mal den entsprechenden
paragraphen rein (UN-Charta?).


ansonsten kann ich mich den meisten deiner aussagen
einigermassen anschliessen, obwohl ich nicht glücklich
drüber bin, aber wer kann das schon sein angesichts
derartiger zustände...


gruss, eh

[Steinpilz]

@einzelheinz

Sorry, die Anführungsstriche hab ich nicht gesehen!

Das mit dem Völkerrecht habe ich gerade, ich glaube im Spiegel gelesen! Wie gesagt, das ist nicht ganz unstrittig.
Das Ding rauszusuchen wird etwas dauern.

Gestern las ich übrigens, dass das Material für den Film von einem französischen Sender stammt, der aber nicht alles rausgerückt haben soll, warum auch immer!

Gruss

[Carlo Disagio]

Terroristische Anschläge sind durch das Völkerrecht "teilweise" abgedeckt? Aber ein wenig umstritten?

Sorry Steinpilz, aber das war wohl ein dicker Griff ins Klo.

Und die Grenzen von vor 1967 würden den Palästinensern sicherlich nicht viel Freude machen (durchaus aber den Jordaniern).

Steinpilz, ich habe das schon hunderte Male ins Board geschrieben: Es geht nicht darum, den größtmöglichen Müll zu erzählen, nur weil einem die Mordanschläge im Nahen Osten so gut gefallen........

einzelheinz,

der Film hat tatsächlich keine Beweise gebracht. Aber er hat ziemlich eindrucksvoll bestätigt, dass es nie einen Beweis oder auch nur einen zwingenden Hinweis dahingehend gegeben hat, dass das Kind von Israelis getötet wurde.

Vielmehr, und darauf beschränkt sich die Autorin, scheint es wahrscheinlicher, dass der Tod auf die Kappe der wild in der Gegend herumballernden Palästinenser ging.

Grüße,

Carlo

[einzelheinz]

@carlo, genau. und er hat auch eindrucksvoll gezeigt,
wie das palestinensische Fernsehen das Kind zum Märthyrer
gemacht hat, unter zuhilfenahme der "künstlerischen"
freiheit zeuch zusammenschneidet, das auch dem letzten
volskangehörigen ins hirn hämmert, dass es eindeutig die
Israelis waren.

Bullshit auf beiden Seiten. die hätten die berliner mauer
abbauen sollen, und eimal quer durch Israel/Palestina wieder
auf.

dass das material von einem französischen kameramann
aufgenommen wurde, war ja auch schon im film zu sehen.
und der hat ausgesagt, dass er 6 minuten material
ablieferte, aber nur 50 sekunden jemals veröffentlicht
wurden.

gruss, eh

[Carlo Disagio]

Ich weiß, einzelheinz,

der Rest des Materials wurde damals nicht veröffentlicht und wurde auch jetzt nicht freigegeben.

Warum eigentlich nicht?

[Steinpilz]

@Carlo Disagio

Also wer etwas als Griff ins Klo bezeichnet, sollte erst mal das Gegenteil beweisen und nicht hohles Stammtischgerede verbreiten. Peinlich wirds, wenn die eigene Argumente offentsichtlich von Nichtwissen untermauert werden.

Im Übrigen scheinen deine Kenntnisse wohl nicht sonderlich detailliert zu sein, sonst würdest du weder den Film fressen und die dort verbreitete Meinung für bare Münze halten, noch würdest du so leichtfertig mit dem Begriff Terroristen umgehen. Dieser Begriff wird nämlich bei politischer Gewalt immer von den Herschenden oder Besatzern gebraucht.Die Engländer haben bspw. die Kämpfer für die Unabhängigkeit Indiens als Terroristen bezeichnet, das Apartheid-Regime in Südafrika hat den ANC als Clique von Terroristen bezeichnet etc. Weitere Beispiele: Nicaragua, El Salvador etc. Die früheren "Terroristen" werden im übrigen heute von der ganzen Welt hofiert!

Hier übrigens ein Hinweis auf die entsprechenden Passagen im Völkerrecht. Solltest du nicht in der Lage sein, das selber nachzulesen (oder kapierst es nicht), wende ich gerne noch mehr Zeit für die Recherche auf:

Mit einer weiteren Entschließung aus dem Dezember 1973 stellten die Vereinten Nationen bezüglich des Terrorismusbegriffs folgendes fest: Um sich von ausländischer Repression und Ausbeutung zu befreien, haben die Völker das Recht, sich aller ihnen zur Verfügung stehenden Mittel, Methoden (einschließlich der Gewalt) und Maßnahmen zu bedienen. Die Kommission ist verpflichtet, bei der Bewertung des globalen, internationalen Terrorismus alle gewalttätigen Methoden und Maßnahmen, ihre Zielsetzung und Motive unmittelbar in diesem Kontext zu bewerten, hierauf wird besonderes Augenmerk gelegt.
Gewalttätige Methoden, derer sich Staatsbürger zu Kriegszeiten bedienen, oder die angewendet werden, wenn Bürger in einer besetzten Region Widerstand gegen die Besatzungskraft leisten oder für ihre eigene nationale Befreiung kämpfen, können nicht als Methoden und Aktionen des internationalen Terrorismus gewertet werden. Wenn hingegen ein Staat Gewaltmaßnahmen gegen ein Volk ergreift, wenn dies mit dem Ziel erfolgt, die nationale Befreiungsbewegung dieses Volkes zu beseitigen, oder wenn diese Maßnahmen getroffen werden, um den Widerstand, der sich gegen die Besatzungskraft richtet, zu brechen, dann sind diese Methoden und Maßnahmen im weitesten Sinne tatsächlich Ausdruck des internationalen Terrorismus.’


Die Passage hat sicher noch Zusätze,z.B.betreffend Angriffe auf Zivilisten etc!
Dein Antwort war wohl ein Griff ins Klo, um es mit deinen Worten zusagen!

[antigone]

@ carlo
wenn man dich enteignet und dir deine lebensperspektiven nimmt, wirst du sicher rechtsverbindliche vorschriften nennen können, die besagen, dass das so in ordnung geht. more brainwashed geht`s nimmer glückwunsch, du bist avantgarde, d.h. schon dort angekommen, wo die bushies alle menschen dieser welt haben wollen.

[Zypernzocker]

danke für deine Klarstellungen!! Steinpilz

Einen schönen Tag aus dem Nahen Osten
ZZ

[Carlo Disagio]

"""

ftd.de, Sa, 2.2.2002, 11:23
USA rufen zum Kampf gegen Armut auf

Die USA haben auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) in New York eine Bekämpfung der weltweiten Armut gefordert, um den internationalen Terrorismus eine Grundlage zu entziehen. Die Uno-Gespräche über ein neues Abkommen gegen den Terrorismus sind am Freitag erfolglos beendet und auf Oktober verschoben worden.

Die internationale Gemeinschaft müsse gegen Armut, Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit vorgehen, sagte US-Außenminister Colin Powell am Freitag in New York. Das Treffen mit rund 2700 Teilnehmern aus Politik, Wirtschaft und Medien wird am Samstag unter massiven Sicherheitsvorkehrungen fortgesetzt.

"Wir müssen Menschen, die sich dem Terrorismus zuneigen könnten, zeigen, dass es einen besseren Weg gibt", sagte Powell. Zum Auftakt der Konferenz am Freitag im Waldorf-Astoria-Hotel hatte bereits unter anderem die philippinische Präsidentin Gloria Arroyo zum Kampf gegen die Armut aufgerufen und Terrorismus und Armut als direkt miteinander verbundene Erscheinungen bezeichnet. Die erfolgreich geschmiedete internationale Koalition gegen den Terrorismus müsse jetzt genutzt werden, um auch die Armut zu bekämpfen, sagte sie.



Politiker zuversichtlich

Das Motto des diesjährigen WEF lautet "Führung in unsicheren Zeiten: eine Vision für eine gemeinsame Zukunft". Offiziell stehen Fragen zur Sicherheit der Zivilgesellschaft und zur Verständigung der Kulturen ganz oben auf der Tagesordnung.


US-Finanzminister O`Neill sagte am Freitag, die leichte Verbesserung des US-Wirtschaftswachstums im vierten Quartal des vergangenen Jahres gebe Anlass zur Hoffnung, dass die stärkste Wirtschaft der Welt zu einem gesunden Wachstum zurückkehren könne. Die US-Wirtschaft habe das Potenzial für ein reales Wachstum von drei oder 3,5 Prozent, sagte O`Neill.


Bundeskanzler Schröder sagte, es gebe begrüßenswerte Anzeichen dafür, dass sich die Wirtschaft in Deutschland und in der Euro-Zone im Laufe des Jahres besser entwickeln werde. Der französische Notenbankchef Jean-Claude Trichet sagte, dass Potenzial in Europa dürfe nicht unterschätzt werden.



Wirtschaftsvertreter zurückhaltend

Führende Wirtschaftsvertreter äußerten sich hingegen zurückhaltender. Sie verwiesen unter anderem auf die Gefahr einer instabilen Weltlage und mögliche neue Militäreinsätze der USA im Kampf gegen den internationalen Terrorismus. Der designierte Vorstandssprecher der Deutschen Bank, Josef Ackermann, sagte, die Gefahr weiterer Anschläge von Terroristen sowie anhaltende militärische Kampagnen und Einsätze würden die Aussichten auf eine wirtschaftliche Erholung dämpfen.


Globalisierungsgegner haben auch für Samstag Proteste gegen das Forum angekündigt. Am Freitag hatten sie unter anderem friedlich gegen die Ausbeutung billiger Arbeitskräfte in der Dritten Welt demonstriert. Wegen der gewaltsamen Proteste beim Gipfel der Welthandelsorganisation (WTO) in Seattle 1999 und beim G-8-Gipfel in Genua im Sommer hatte die Polizei in New York besondere Vorkehrungen zum Schutz der Veranstaltung getroffen.



Uno-Gespräche abgebrochen

Die zeitgleich in New York stattfindenden Uno-Gespräche über ein neues Abkommen gegen den Terrorismus sind auf Oktober verschoben worden. "Ich bin nicht sehr hoffnungsvoll, dass wir in der Lage sind, dieses Thema bald zu lösen", sagte der Vize-Vorsitzende der Uno-Arbeitsgruppe und südafrikanische Gesandte, Albertus Hoffmann, nach der Beendigung der Gespräche am Freitag. Nach den Anschlägen vom 11. September hatte Uno-Generalsekretär Kofi Annan den Abschluss eines neuen Abkommens vorangetrieben. Darin soll unter anderem eine Definition des Terrorismus aufgenommen werden.


Als Haupthindernis erwies sich der Konflikt im Nahen Osten. Arabische Staaten hatten vorgeschlagen, Personen nicht als Terroristen zu bezeichnen, wenn diese gegen eine "ausländische Besatzung" kämpfen. Eine derartige Sprachregelung könnte palästinensische Selbstmordattentäter vom Terrorismusbegriff ausschließen. Das Vorgehen nationaler Armeen sollte hingegen nach dem Willen arabischer Staaten durch das Abkommen als Terrorismus verurteilt werden können. Diese Haltung ist vor allem gegen das Vorgehen der israelischen Armee in den palästinensischen Gebieten gerichtet.


Die Diplomaten der meisten Staaten hatten sich bei den Gesprächen dafür ausgesprochen, Selbstmordattentäter als Terroristen zu bezeichnen, während das Vorgehen nationaler Armeen auf der Grundlage des Kriegsrechts beurteilt werden sollte. Die Gespräche sollen auf informeller Ebene fortgesetzt werden und die Arbeitsgruppe im Oktober erneut zusammenkommen. Dem Abkommen muss die Vollversammlung der Uno zustimmen, bevor es unterzeichnet und ratifiziert werden kann.



© 2002 Financial Times Deutschland


"""


Weitere Kommentare meinerseits sind wohl überflüssig. Oder, Steinpilz?

[antigone]

@ carlo

junge, junge, du glaubst wirklich immer noch an den weihnachtsmann... und deine geschichtskenntnisse sind gleich null.

den kampf führen die usa seit jahrzehnten..... wie gesagt: more brainwashed....

[Steinpilz]

@antigone

Danke für die Unterstützung!

Der liebe Carlo hat weder Geschichtskenntnisse noch gesunden Menschenverstand! Sonst würde er ja auch bemerken, dass hier der nächste Golfkrieg propagandistisch vorbereitet wird! Die Amerikaner wollen den Hunger bekämpfen,um den Terrorismus zu besiegen! Das ist ja schon ein Slapstick!
Vielleicht sollten sie mal systematische Menschenrechtsverletzungen bekämpfen! Könnte ganz hilfreich sein um den "Terrorismus" oder Freiheitskampf zu beenden.

Carlo bekommt morgens wahrscheinlich täglich einen Löffel uneingeschränkte Solidarität. Das hilft gegen kritisches Denken und eigene Meinung.

[Carlo Disagio]

Es war wohl ein Fehler, den vollständigen Text hier reinzustellen. Daher für alle Interessierten nochmals die relevanten Passage:


"""

Uno-Gespräche abgebrochen

Die zeitgleich in New York stattfindenden Uno-Gespräche über ein neues Abkommen gegen den Terrorismus sind auf Oktober verschoben worden. "Ich bin nicht sehr hoffnungsvoll, dass wir in der Lage sind, dieses Thema bald zu lösen", sagte der Vize-Vorsitzende der Uno-Arbeitsgruppe und südafrikanische Gesandte, Albertus Hoffmann, nach der Beendigung der Gespräche am Freitag. Nach den Anschlägen vom 11. September hatte Uno-Generalsekretär Kofi Annan den Abschluss eines neuen Abkommens vorangetrieben. Darin soll unter anderem eine Definition des Terrorismus aufgenommen werden.


Als Haupthindernis erwies sich der Konflikt im Nahen Osten. Arabische Staaten hatten vorgeschlagen, Personen nicht als Terroristen zu bezeichnen, wenn diese gegen eine "ausländische Besatzung" kämpfen. Eine derartige Sprachregelung könnte palästinensische Selbstmordattentäter vom Terrorismusbegriff ausschließen. Das Vorgehen nationaler Armeen sollte hingegen nach dem Willen arabischer Staaten durch das Abkommen als Terrorismus verurteilt werden können. Diese Haltung ist vor allem gegen das Vorgehen der israelischen Armee in den palästinensischen Gebieten gerichtet.


Die Diplomaten der meisten Staaten hatten sich bei den Gesprächen dafür ausgesprochen, Selbstmordattentäter als Terroristen zu bezeichnen, während das Vorgehen nationaler Armeen auf der Grundlage des Kriegsrechts beurteilt werden sollte. Die Gespräche sollen auf informeller Ebene fortgesetzt werden und die Arbeitsgruppe im Oktober erneut zusammenkommen. Dem Abkommen muss die Vollversammlung der Uno zustimmen, bevor es unterzeichnet und ratifiziert werden kann.

"""

Zypernzocker, kriege ich ein Dankeschön für die Klarstellung?

[Carlo Disagio]

Steinpilz,

wenn ich die #18 richtig verstehe, machst Du jetzt über Dinge lustig, die mit unserem Thema nichts zu tun haben.

Deinen völlig blödsinnigen Standpunkt, Terrorismus sei durch das Völkerrecht abgedeckt, scheinst Du hingegen nicht mehr länger zu vertreten.

Und Du tust gut dran, es war wirklich ein großer Quatsch.


Wenn ich die #18 hingegen nicht richtig verstanden habe, dann melde Dich bitte.

[Zypernzocker]

carlo, sorry
das danke schön geht nur an steinpilz; für seine
beruhigende Feststellung, dass "gewalttätige Aktionen zu Krisenzeiten ...in einer besetzten Region ... kein Terrorismus sind........"

Ich kann verstehen, dass die USA diese und andere resolutionen umschreiben wollen, weil sie bei der "Instrumentalisierung des 11.Septembers" hinderlich sind.

Auch die Genfer Konventionen will Washington umschreiben lassen. Mannohmann. In welcher Zeit leben wir.......

Aber die Geschichte lehrt uns, dass die vermeidlich Stärksten nicht immer siegen.

Alles Gute
ZZ

[Carlo Disagio]

Du hast die Textpassage leider auch falsch verstanden. Es sind weniger die USA, die etwas umschreiben wollen, als vielmehr die Araber. Die wollen die Mordattentate von einer zu erstellenden Terrorismus-Definition ausnehmen.

Ich selbst kann einen "Freiheitskampf", der nur daraus besteht, undifferenziert möglichst viele Menschen umzubringen, nicht akzeptieren.

Und wenn die "Freiheitskämpfer" nicht für ihre Freiheit kämpfen, sondern die Vernichtung des Staates Israel propagieren, hat das mit Freiheitskampf sowieso nichts zu tun.

[antigone]

@ carlo
ich weiss, dass es vergeblich ist, weil du nicht in der lage bist zu unterscheiden zwischen medial aufbereiteter und wirklicher realität. aber falls du doch in diesem leben noch einen einblick nehmen willst, was unter terrorismus zu verstehen ist, wies dazu kommt und wie sich das mit den bunten bildern verhält, die wir konsumieren sollen und den hübschen absichtserklärungen, die uns tagtäglich um die ohren gehauen werden (die du hier z.b. zitierst), dass einem die sinne schwinden und die carlos dieser welt beginnen, sich das glaubensbekenntnis unseres grossen führers anzueignen, dann lies adam hochschild: schatten über dem kongo. auf den ersten blick mag dir das absurd erscheinen. aber es wird dich fesseln, je länger du liest. es ist sozusagen die einführung in die grundlagen der modernen medienpolitik. und dann musst du wirklich nur noch ein kleines bisschen nachdenken....

[Zypernzocker]

ach carlo,

die PLO und andere pal.gruppen haben sich für die 2-Staatenlösung nach Massgabe der UNO Resolutionen 242 und 338 ausgesprochen. Diese sollen nun verwässert werden, was gott sei dank nicht so leicht möglich ist.
Terror oder gewalt in Israel selbst ist abzulehnen ebenso wie Gewalt oder terror gegen die Pal. in den Territorien.

Vielleicht erinnerst Du nicht noch, carlo: Auch die Juden hatten vor der Gründung des Staates Israel terror--und zwar richtigen terror - als Mittel zum Zweck "benutzt", nämlich die Gründung ihres Staates.
Herr Schamir wurde von den Briten als "Terrorist" gesucht--es existieren sogar Steckbriefe...und dass Herr Scharon ein kriegsverbrecher ist, wurde indiekt sogar von der Kahane-Komission 82 (nach den Massakern in sabra und Chatilla) bestätigt.
Du siehst also, Carlo, die geschichte wiederholt sich:
Niemand will hier das Ende von israel. Israel soll leben...aber Palästina bitte auch...nicht als Bantustan

Salam und Schalom

ZZ

[UltraGuru]

Habt ihr Euch mal überlegt, wer eigentlích angefangen hat?
1 Tag nach Staatsgründung wurde der israelische Staat ANGEGRIFFEN. Auch ALLE anderen Kriege waren meines Wissens nach ANGRIFFSKRIEGE.
Auch wenn ich die jetzige Gewalt Israels nicht mittragen würde, sehe ich Israel durchaus im Recht.
Die Palästinenser WOLLEN KEINEN israelischen Staat und werden sehr wahrscheinlich auch keinen Frieden lange halten. Das ist leider das Problem. Israel ist in der gesamten Region verhasst. Warum eigentlich? Weil sie es geschafft haben, aus der Wüste fruchtbares Land zu machen? Weil sie es geschafft haben, bisher gegen jede Übermacht zu siegen? Wer weiss......

CIA
UltraGuru

[Carlo Disagio]

Was hilft es dem Frieden, wenn die PLO inzwischen auf die Vernichtung Israels verzichtet und dafür die Hamas deren schauerliches Erbe antritt. Es ist ja auch nicht die PLO (Verbindung zu den Al-Aksa-Brigaden allerdings unklar), die die Mörder aussendet, sondern die Hamas.

Die Palästinenser hätten ihren Staat schon lange haben können, aber sie wollen ihn nicht. Vielmehr wollen sie kämpfen, kämpfen, kämpfen - etwas anderes kennen sie nicht.

[Steinpilz]

@Carlo

Ich vertrete nicht den Standpunkt, dass Terrorismus vom Völkerrecht abgedeckt ist. Ich vertrete den Standpunkt, dass Angriffe auf eine Besatzungsmacht legitim sind und somit kein Terrorismus sind! Siehe oben geposteten Text von 1973. Das ist weitaus differenzierter, als das was du mir hier ständig unterstellst.

Selbstmordanschläge (von Palästinensern) auf zivile Einrichtungen sind für mich terroristische Akte. Die Ermordung von palästinensischen Zivilistendurch die israelische Bestzungsmacht ist Staatsterrorismus! Es gibt in Israel selber eine Gruppe von Armeeangehörigen, die nicht in den besetzten Gebieten eingesetzt werden wollen. Und zwar aus moralisch-ethischen Gründen. In der israelischen Presse wird ab und an die Befürchtung geäußert, das Israel oder die Verantwortlichen eines Tages wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden könnten!

Ich vertrete den Standpunkt, dass der Kampf gegen den Hunger nur ein Aspekt einer Terrorismusbekämpfung sein könnte, das allerdings Amerika das jetzt auf seine Fahnen schreibt ist für mich Realsatire! Das nennt man Beschwichtigung und Propaganda! Wie gesagt, so bereitet man einen Krieg vor! Wem nutzt es dann wohl? Etwas zynisch oder ironisch zu kommentieren ist kein sich lustig machen!

Wenn die Amerikaner parallel zu so einer Aussage das Völkerrecht im eigenen und Israels Sinne ändern wollen, dann frag mal warum! Danke übrigens für den Hinweis! Kleines Eigentor geschossen?

Vielleicht sollten wir mal eine Liste von Despoten, Diktatoren und Kriminellen machen, die von Amerika in einer bestimmten Zeit unterstützt wurden.

Hier eine kleine Auswahl:

Schah von Persien nach der islamischen Revolution dann doch lieber
Sadam Hussein(im ersten Golfkrieg)
Somoza (Nicaragua), später Finanzierung der Contras (Terroristen, die vorwiegend zivile Angriffsziele hatten!)
Pinochet (Chile)
Apartheitregime in Südafrika (u.a. zur Abwehr der kommunistischen Bedrohung aus Angola)
Moubuto (Zaire, jetzt Kongo)
Osama bin Laden Afghanistan (Kampf gegen die UDSSR)

...etc. Zeit u.Motivation da rauszusuchen wäre viel Arbeit, würde aber eine lange Liste. Da ist nichts mit moralischer oder ethischer Motivatiion, von wegen Hungerbekämpfung, da gings immer um nationale Interessen. Solltest du glauben Amerika`s Politiker haben jetzt den "Moralischen bekommen" und kämpfen gegen den Hunger und die Unterdrückung in der Welt, dann muss ich leider antigone recht geben: Du glaubst an den Weihnachtsmann!

Ich möchte auch nicht in eine Dauerauseinandersetzung mit dir geraten, erwarte aber eigentlich, das du erstmal liest bevor du brüllst.

Alles klar?

Trotzdem Gruss