BILD-Zeitung jetzt SPD-nah !? - 500 Beiträge pro Seite

[SellAll]

Heute schreibt BILD, dass Schröder das Ausschlußverfahren bezüglich des "SpendenSünders" Karl Wienand jetzt selbst in die Hand nehmen will.
Dabei verschweigt BILD tunlichst, dass es sich bei SPD-Wienand um einen verurteilten Spion handelt, der nachweislich (für Geld) seine Partei und Deutschland verraten hatte, und demnach eigentlich schon vor Jahren aus der Partei hochkant hätte rausgeworfen werden müssen. Mir zeigt das, dass die SPD die BILDzeitung inzwischen schön in den Griff bekommen hat.
Übrigens: Wienand, dieser schräge Vogel, hat ein Bein ab, auf das er bauen kann, indem er jederzeit krankes Huhn spielen, oder die Schwalbe machen kann, um mildernde Umstände zu bekommen.

[silvodin]

Bauernopfer ! - Wienand ist nur einer aus einem Riesenschwarm schräger Vögel.

[odlo]

Wenn sie uns nur nicht immer täten so verarschen die korrupte Bande - die elendige !!
Schröder versucht einfach seine Medienpräsenz zu erhöhen. Etwas anderes hat er ja nicht vorzuweisen - darum keep smiling ! Du A.......

[gernDabei]

Aber Kohl, von dem man ja immer noch nicht weiss ob er nicht doch käuflich war, ist auchz noch in der CDU.
Durfte gestern sogar wieder auf dem Parteitag auftreten.
Die Resotialisierung geht da schneller als ein Rennen der Formel 1

[for4zim]

Von Schröder wissen wir auch nicht, ob er käuflich war. Was also soll das? Der zuständige Untersuchungsausschuß wie auch die Staatsanwaltschaft haben nichts gefunden, was den Vorwurf der Bestechlichkeit rechtfertigt.

[gernDabei]

for4zim, klar, wenn Kohl bis heute die "Spender" nicht nennt. Warum nennt er sie denn nicht?
Könnte z. B. doch auch ein Zusammenhang mit dem Verkauf der Eisenbahnerwohnungen bestehen.
Nur eine mögliche Hypothese.

Kohl ist der erste Kanzler der BRD der bewusst gegen geltendes Recht verstossen hat und weiterhin verstösst!
Er stellt sich nach wie vor über Recht und Gesetz.
Die Kölner Klüngeler werden eingelocht und das ist gut so.
Nur Kohl kam mit einer Geldstrafe davon obwohl er weiterhin starrsinnig Recht gebrochen hat.
Die Geldstrafe haben ihm vielleicht auch seine "Spender" bezahlt?

[for4zim]

gernDabei, Du schwafelst.

[gernDabei]

kann verstehen, dass du es nicht gerne hast, wenn man den Finger in diese Wunde legt!
Es macht aber die ganze Scheinheiligkeit der CDU deutlich!

[for4zim]

Quatsch, das meine ich nicht, sondern dieses Perkins`sche Geschwafel.

Du weißt genau, daß eine ganze Reihe von Personen bei der SPD größere Skandale haben. Frau Simonis ist z.B. immer noch Ministerpräsidentin, obwohl es einen handfesten Korruptionsskandal in ihrer Kanzlei gibt.

Oder versteht jemand, warum Scharping noch im Amt ist, nachdem er den Verteidigungsausschuß belogen hatte und mehrfach versuchte, Haushaltsrecht zu brechen?

Kohl aber hat nur seiner eigenen Partei geschadet. Da kein öffentliches Interesse daran bestand, dieses Verfahren fortzuführen, bis womöglich wegen Verfahrensfragen sogar ein Freispruch hätte erfolgen müssen, wurde gegen Zahlung der Geldstrafe das Verfahren eingestellt. Wenn mit größtem Eifer so viele Leute versuchen, Kohl Bestechlichkeit nachzuweisen und nichts dabei herauskommt, ist das fast schon ein Unschuldsbeweis.

[SellAll]

@ for4zim
Genau !

@ gernDabei
Alles Rechtsbruch, oder was??
Ich gestehe: heute bin ich schon 60kmh statt 50kmh gefahren.
Is für dich die gleiche Kategorie wie Mord, hä??
Schalt` ab, Alter.

Und: Die SPD hat an sich angeblich immer höhere moralische Ansprüche gestellt als an Parteien rechts von ihr.

[Hellwig1]

Wieder mal Chefsache.Seitem Stoiber gegen die hochbezahlten
Manager poltert, ist mir aufgefallen das der Wind bei der
Bildzeitung so langsam dreht und zwar Pro Schröder.Wer von
den allen will schon auf was verzichten?Da gehören die
Medienbosse mit dazu.

[gernDabei]

for4zim,
Daran wird die Scheinheiligkeit doch deutlich. In Wuppertal wird gegen den OB wegen des Verdachts der Bestechlichkeit ermittelt, obwohl der Parteispender im Rechenschaftsbericht stand.
Hier reicht allein der Anschein, dass diese Spende im Zusammenhang mit dem Wirken des OB stehen könnte.

Kannst Du mir nur erklären wo jetzt der Unterschied zu Kohl besteht?
Seine Spender kennt nur er und daher ist nicht auszuschliessen, dass diese mit dieser Spende auch eine
Gegenleistung erwartet und vielleicht auch erhalten haben.
Er weiss schon genau warum er schweigt.
Der "Spender" hätte, wäre da nicht mehr dran, sich sicherlich von selbst gemeldet um Kohl nicht im Regen stehen zu lassen.

[ConnorMcLoud]

Wenn bei den Ermittlungen gegen Kohl kein "öffentliches Interesse bestand", ja dann, kann man diesen Tatbestand eigentlich abschaffen.