Wertpapierkauf ohne Kontodeckung - 500 Beiträge pro Seite

[froesi0815]

Ich habe ein Problem und hoffe ihr könnt mir eventuell weiterhelfen.
Ich bin Kunde bei Consors. Habe dort seit einem Jahr nur noch ein "Spielgelddepot" mit dem ich nach der Arbeit noch etwas an der OTCBB zocke. Der Wert beträgt ca 3000 €.
So peinlich das ist, aber ich habe mich nun letzte Woche bei einer Orderabgabe vertippt. Ich wollte 150.000 Aktien ordern, Wert ca 800 €. Leider habe ich 1.500.000 geordert, Wert ca 8000 €. Diese Order wurde von Consors ausgeführt obwohl ich keinen Kreditrahmen habe oder ein anderes beleihbares Depot bzw Konto.
Meine Aktien sind mittlerweile ca 50 % gefallen, also theoretisch ein Minus von 400 € was kein Problem für mich wäre. nun beträgt das Minus aber 4000 €, also schulde ich Consors 1000 €. Consors besteht nun auf Ausgleich des Kontos.
Nun meine Frage, darf Consors eine Order ausführen die 165 % über dem Wert meines Kontos liegt? Ich habe zweifelsohne Mitschuld, aber trifft Consors da nicht eine Mitschuld?

Habt ihr solche Erfahrungen schon mal gemacht?

[big_mac]

Lies einmal die Kontobedingungen durch.

Ich bin ziemlich sicher -bei meinem Broker (IB) weiß ich es- daß DU -und zwar NUR DU ALLEIN !!- für deine Fehler haftest.

Du kannst dich natürlich auch klagen lassen auf Zahlung

[jojobada]

In der Regel erscheint doch ein hinweiß: Ihr Konto verfügt nicht über usreichend Deckung!

[ZockerFreak]

[posting]16.697.125 von froesi0815 am 24.05.05 10:32:50[/posting]Also früher führte Consors meine orders NICHT aus die über meinem cash bestand lagen ... denke die haben hier auch einen grossen teil mitschuld

[ZockerFreak]

[posting]16.697.217 von jojobada am 24.05.05 10:40:52[/posting]Genau...und orders sind dann nicht möglich ... so war es mal...habe ja jetzt leider kein konto mehr bei Consors

[Scheiss_Egal]

Mal eine etwas hypothetische Frage, wie wäre es, wenn Du 50% Gewinn hättest, würdest Du mit Consors teilen, da sie eine "Mitschuld" an der Höhe des Gewinnes hätten?

[deep_silence]

"So peinlich das ist, aber ich habe mich nun letzte Woche bei einer Orderabgabe vertippt."

Hast du sofort Widerspruch eingelegt? ...dann dürfte es doch meiner Meinung nach eigentlich kein Problem geben.

"Meine Aktien sind mittlerweile ca 50 % gefallen, ..."

Was hättest du getan, wenn deine Aktien 50% gestiegen wären? Ok - dumme Frage ...

[big_mac]

wenn die Deckung da gewesen wäre, dann wäre der Verlust der selbe.
wo ist also 1. der Schaden und 2. eine Schuld von Consors.

[froesi0815]

Stimmt, jojobada & ZockerFreak. Normalerweise kommt ein hinweis das die Order nicht ausgeführt werden kann wegen mangelder Deckung.

Der Witz ist ja das sich Consors bei Verkäufen am Abend in USA bis 30% des Geldes einbehält wegen möglicher Kursschwankungen bis zur Abrechnung am nächsten Tag. Das heißt sie verweigern mir bei der nächsten Order den Zugriff auf 100 % meines rechtmäßigen Guthabens und gestatten mir nur mit 70 % zu handeln. Führen aber am nächsten Tage eine Order aus die ich garnicht dürfte. Also da stimmt doch was nicht.

[froesi0815]

@ bic mac
erst denken, dann schreiben. ok

[JesseLM]

würde der schuss nicht nach hinten losgehen,
also du würdest jetzt mit 50% im plus liegen,
ich glaub kaum, dass du die hälfte der consors bank überlassen würdest!

is halt alles 0815

nichts für ungut

[ZockerFreak]

[posting]16.697.325 von big_mac am 24.05.05 10:50:14[/posting]Früher hat Consors keine orders ausgeführt bei fehlender deckung(logisch)... oder darf ich neuerdings aktien ohne deckung und ohne sonderreglung kaufen .. wäre ja geil dann kann ich mir gleich 100000 Telekoms kaufen

[ZockerFreak]

[posting]16.697.353 von JesseLM am 24.05.05 10:52:57[/posting]So oder so....die order hätte überhaupt nicht angenommen werden dürfen vom system ... da liegt der fehler....hätte die deckung gepasst dann wäre froesi zu 100% schuld

[JesseLM]

@ scheiss egal

bin wohl ein bißchen zu langsam!

[ZockerFreak]

[posting]16.697.328 von froesi0815 am 24.05.05 10:50:20[/posting]Genau..deshalb sehe ich bei dir keine schuld,...würde zum anwalt gehen

[deep_silence]

hast recht @ZockerFreak!

[froesi0815]

zockerfreack , stimmt, hätte die deckung gestimmt wäre ich schuld. das wäre ja auch ok.

an alle anderen, es geht hier nicht darum "was wäre wenn". sondern ob ein broker so handeln darf und wo der fehler liegt.

[Rosenberger]

consors hätte diese order nicht ausführen dürfen. nur aus vorhandenem guthaben oder im rahmen der kreditlinie hätte ein kauf erfolgen dürfen. hinzu kommt aber, dass umgehend eine schriftliche reklamation erfolgen hätte müssen.

da ist die frage von "deep-silence" in jedem fall berechtigt. denn es geht um die eingrenzung der verluste, die sonst nicht verifizierbar sind.

ich denke, dass consors in jedem fall eine grosse mitschuld trägt, da orders zunächst "disponiert" werden müssen und mit vorhandenem guthaben abgeglichen werden müssen... es hätten ja auch 80.000 euro sein können und nicht 8.000.

dass die die rückzahlung verlangen ist klar. probieren es in diesem falle. würde aber in jedem fall eine aufklärung verlangen... jedoch nicht in eigeninitiative, da jede schriftl korrespondenz die chancen eines anwaltes einschränkt. auch nicht telefonieren, da gespräche aufgezeichnet werden bzw. in dateien festgehalten werden und als beweis standhält!

fazit: schnapp dir nen anwalt.

[big_mac]

[posting]16.697.416 von froesi0815 am 24.05.05 10:58:15[/posting]zockerfreack , stimmt, hätte die deckung gestimmt wäre ich schuld. das wäre ja auch ok.
und was ändert der Umstand der fehlenden Deckung an deiner Schuld ?

[Scheiss_Egal]

Die Frage ist auch, ob Du sofort versucht hast den Schaden zu begrenzen, sprich hast Du unmittelbar nach Deiner Kenntnisnahme Kontakt zu Consors gesucht oder hast Du gewartet ob alles in Deinem Sinne läuft? Hat Consors als erstes Kontakt zu Dir gesucht?

[ZockerFreak]

[posting]16.697.492 von big_mac am 24.05.05 11:03:14[/posting]Consors hätte die order nicht annehmen dürfen da keine deckung bestand...dort liegt der grössere fehler....

Frage: Hast du dich noch nie vertippt und warst froh das dein broker die order abgelehnt hat wegen zu geringer deckung

[froesi0815]

Ich bin erst gestern zurückgekommen, habe also gestern erst bemerkt was passiert ist. die post von consors war aber schon da.

[PlanschProtectionTeam]

CONSORS trägt hier klar eine Mitschuld.

Bis zur Beleihungsgrenze (wenn Wertpapierkredit überhaupt vereinbart war) haftest Du aber auch selbst.

Kann mir aber ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen, wie sowas passieren kann. Bin auch bei CONSORS und das ist mir noch nicht untergekommen.

Hast Du denn schon mal bei der Kundenbetreuung vorgefühlt. Vielleicht gab es ja einen "Software-Aussetzer" gerade zu der Zeit als Du Deine vertippte Order aufgegeben hast. Dann sollte sich die Angelegenheit relativ schnell regeln lassen. Ansonsten wirst Du wohl einen guten Anwalt brauchen.

[big_mac]

[posting]16.697.519 von ZockerFreak am 24.05.05 11:05:27[/posting]Zockerfreak,

Ich habe die altmodische Gewohnheit, vor dem Knopfdrücken die Order zu prüfen
es soll zwar schon vorgekommen sein, daß ich SELL und BUY verwechselt habe - sowas merkt man aber sehr schnell

[deep_silence]

ich weiß ja nicht wie das bei Consors läuft ...aber bei einem Blick ins Orderbuch merkt man einen Vertipper doch eigentlich sofort! bzw. ich prüfe meine Orders eigentlich immer nochmal selbst.

[ZockerFreak]

[posting]16.697.596 von big_mac am 24.05.05 11:10:49[/posting]Klar ....ich prüfe eigentlich auch immer vor dem absenden.....gebe aber zu schon ein paar mal viel glück gehabt zu haben

[katak]

froesi ist ganz klar alleine dafuer haftbar.

Also der Reihe nach:
Consors hat hier ungewollt einen Kredit eingeraeumt (in dem Fall halt ungesichert). Das war riskant fuer Consors und sie werden sicherlich mal ihre Software checken. Das tut hier aber nichts zur Sache.

Nun kann froesi seinen Kredit nicht bedienen, weswegen die an sein Privatvermoegen gehen. Ist nichts da, Pech fuer Consors, ist was da, muss bezahlt werden.

Anfechtung wegen Irrtum ist ausgeschlossen.

Gruss

[froesi0815]

@katak
1. krediteinräumung nur mit meiner zustimmung. du bekommst auch keinen dispo bei der bank ohne deine zustimmung.
2. kredit in 1, 6 facher höhe des guthabens? es gibt eine beleihungswert der weit unter 100 % liegt.

[JesseLM]

also ich sage:

bitte nicht alkoholisiert handeln!

obwohl kosto ja gesagt hat, mit rotwein verliert mann/frau hemmungen und überwindet sich so leichter zum kauf.
nur so besoffen braucht man aber nicht sein, dass die stückzahlen wie sterne über den bildschirm flimmern!

[katak]

@froesi

Du hast Deine Zustimmung bereits gegeben als Du fuer mehr als Dein Cash geordert hast. Ob das nun ueber oder unter der Beleihungsgrenze ist ist egal. Beleihungsgrenzen sind lediglich Werkzeuge internen Risikomanagements haben aber keine legale Auswirkung.

Bin selber auch permanent ueber meinem unterschriebenen WPK. Natuerlich bin ich dafuer auch haftbar. Dieser Kredit ist dann lediglich "geduldet". Deswegen heisst das bei Consors auch "geduldete Ueberziehung"

Also spar Dir das Geld fuer den Anwalt.

[ZockerFreak]

[posting]16.697.784 von katak am 24.05.05 11:29:04[/posting]Bin selber auch permanent ueber meinem unterschriebenen WPK.

Unglaublich...wieso schliesst man dann einen WPK ab wenn man sich eh nicht daran halten muss

Seltsame zustände bei Consors

[Greed_is_good]

halte doch die aktie noch ein paar tage

[katak]

WPK sichern einem nur billige Zinsen (5,9%). Wenn man darueber ist zahlt man entsprechend mehr. Wenn der Betrag permanent zu hoch drueber ist, so dass sich der Aufwand lohnt, schliesst man halt wieder einen neuen fuer den hoeheren Betrag ab.

[deep_silence]

@katak ...bist du dir da sicher? ungewollte Krediteinräumung in 1,6facher Höhe des Guthabens? ...
Meiner Meinung nach wirkt das etwas bizarr!

[katak]

@deep_silence

ist doch deren Problem wieviel Kohle sie zur Verfuegung stellen. Wenn se meinen sie bekommen es wieder, froesi ist ja keine GmbH oder AG . Entschuldung gibts hier nur ueber das Privatinsolvenzrecht.

[JesseLM]

billige 5,90%

bin bankang. ich geb dir auf EUR 3,50%, und 2,125% auf CHF unbesichert

[PlanschProtectionTeam]

@katak

Jetzt wirfst Du aber ein paar Dinge durcheinander. Klar kann man ein Konto auch ohne vereinbarten WPK überziehen. Ist dann die von Dir genannte "geduldete Überziehung". Aber auch da gibts es logischerweise Grenzen. Und diese wurden hier klar überschritten.
OTC-Werte haben vielleicht einen Beleihungswert von 30 - 40 % des Kurswertes, alles andere ist Harakiri auch für den Kunden.

Also Beleihung über den WPK hinaus möglich, aber nicht grenzenlos. Und das hat nicht nur was mit dem internen Risikomangement was zu tun. Hier gibt es auch Pflichten der Bank, insbesondere wenn die Geschäfte online abgewickelt werden.

[froesi0815]

Also bei Consors darf ein otcbb Wert nicht beliehen werden. Das hab ich eben rausbekommen.

und hier nochmal die Bediengungen wenn man eine eingeräumte Depotbeleihung hat:
..."Die Ausschöpfung des Beleihungswertes über den eingeräumten Kreditvertrag hinaus, stellt eine geduldete Überziehung dar. Cortal Consors behält sich das Recht vor, den Spielraum für die geduldete Überziehung zu begrenzen. Eine eventuell bestehende Begrenzung ist im angezeigten Beleihungswert bereits verarbeitet."

mein beleihwert ist 0,00 €.

[Midi2000]

Ich bin bei der Comdirectbank und nicht bei Consors.
Ich habe kein WPK, mir könnte so ein Fall aber theoretisch trotzdem passieren, aber nur wenn verrückte Umstände dazuführen würden. Wenn ich billigst ordere rechnet Comdirect bei OTC-Werten immer mit dem Vortagesschlusskurs um zu ermitteln ob ich mir die gewünscht Stückzahl leisten kann. Aber wie gesagt nur bei unlimitierter Order, ansonsten wird mit Limitkurs mal Stückzahl gerechnet.

Es könnte dennoch mal übel ausgehen, Beispiel:

1.Ich habe ein Guthaben von 1000Dollar.

2.Ich interessiere mich für extrem marktenge und Superzockeraktie XY, Vortagesschlusskurs bei 0,01Dollar und ordere genau 100.000Stück BILLIGST(!!)
(Kosten für den Ankauf lasse ich mal unberücksichtigt, diese berücksichtigt Comdirect aber normalerweise auch noch mit, weshalb ich theoretisch nur etwa 97.000Stück billigst ordern könnte.)

3. Die Order von 100.000Stück BILLIGST geht zur OTC. Aufgrund mangelnder Liquidität und eventuell weiterer hoher Nachfrage bekomme ich die Aktien aber leider nicht zu durchschnittlich 0,01 sondern erheblich teurer, vielleicht zu 0,02 oder gar 0,03.

4. Nun habe ich aufeinmal 100.000Aktien zu 0,03 im Depot, obwohl ich mir nur 100.000Aktien zu 0,01 bzw 33.000 zu 0,03 hätte leisten können. In dem Fall wäre ich aber komplett selbst Schuld, denn was ordere ich Depp auch unlimitiert. Die Comdirect kann ja nicht ahnen, daß der Wert der mit 0,01 im System steht, bei meinem Kauf auf 0,03 steigt.

[froesi0815]

korrekt midi,
ist bei mir aber nicht der fall. habe limitiert geordert.
für mich ein fehler im system. ich kann mir nicht vorstellen das consors eine order über das 1,6 fache des konto bzw depots zulässt. ich könnte mir das bei einem dax wert noch vorstellen aber nicht bei einem otcbb wert. kaum auszudenken ich hätte 15 mio eingegeben. hätten sie die auch ausgeführt?
aber ich denke auch da wird sich consors abgesichert haben.

[big_mac]

[posting]16.698.990 von froesi0815 am 24.05.05 13:16:35[/posting]Das
Consors behält sich das Recht vor, den Spielraum für die geduldete Überziehung zu begrenzen

heißt NICHT daß sie nicht beleihen DÜRFEN !

[alexbo]

welcher Wert war es eigentlich??

Wenn jetzt hier jeder Poster ein paar Stücke kauft lösen wir sicher einen Run aus und alle machen Geld

[Midi2000]

@froesi: Ich weiss, dass Dein Fall ganz anders gelagert ist. Der von mir dargestellte Fall, ist nur die einzige theoretische Möglichkeit wie ich mein Konto extrem über mein Kreditlimit bringen könnte.

Durch einen Zahlenvertipper bei der Anzahl der Shares sollte das eigentlich nicht erfolgen


Auf jeden Fall die Sache mit den Consorsleuten klären. Es ist ja nachzuvollziehen, daß Deine Deckung bei Ordererteilung nie und nimmer gegeben war. Zu welchem Kurs bist Du denn rein? Ist ja krass gestiegen und wieder gefallen. Der Chart sieht ja auf dem aktuellen Niveau schon irgendwie lecker aus. Aber mehr als nen Zock wird das wohl nicht.

[alexbo]

wenn es Skybridge war würde ich nicht verkaufen, sieht zockermässig aus

[big_mac]

[posting]16.700.237 von alexbo am 24.05.05 15:05:52[/posting]ihr wollt wohl, daß der arme froesi EUCH da rausholt

[froesi0815]

@big mac

das stimmt aber da steht auch.......:"Eine eventuell bestehende Begrenzung ist im angezeigten Beleihungswert bereits verarbeitet." und wie gesagt, da steht NULL.

ja es geht um skybrigde. da liegt irgendwas an. der wert wird seit tagen von GNET gedeckelt.

problem ist nur das consors sicherlich irgendwann in kürze die aktien zwangsverkauft.

[froesi0815]

die sind damals von 0,0005 in zwei tagen auf 0,008. das 12 fache!!

[big_mac]

[posting]16.700.533 von froesi0815 am 24.05.05 15:30:45[/posting]jau, aber es steht eben zuerst einmal, daß Überziehungen über den Kreditrahmen (=Beleihungswert?) hinaus möglich sind.

[Rosenberger]

was sagen denn die typen von consors jetzt? hast doch sicherlich reklamiert?

[ZockerFreak]

[posting]16.700.533 von froesi0815 am 24.05.05 15:30:45[/posting]Ja .. gibt mal bescheid wie die sache weitergeht!

[froesi0815]

mach ich. im moment wird noch geprüft.