Bush warnt erneut vor Gefahren durch den Irak - 500 Beiträge pro Seite

[Moorfrosch]

14.03.2002 03:56

Bush warnt erneut vor Gefahren durch den Irak

Washington, 14. Mär (Reuters) - US-Präsident George W. Bush hat erneut vor Gefahren durch den Irak gewarnt und eine einseitige Aktion gegen das Land nicht ausgeschlossen. Der irakische Präsident Saddam Hussein sei ein Problem, "und wir werden uns mit ihm befassen", sagte Bush am Mittwoch in Washington. Alle Optionen seien auf dem Tisch, sagte Bush. Der Irak sei ein Land, "das von einem Mann geführt wird, der bereit ist, seine eigenen Leute umzubringen." Zudem sei Saddam nicht bereit, UNO-Waffeninspektoren ins Land zu lassen. US-Vizepräsident Dick Cheney wolle auf seiner derzeitigen Nahost-Reise an diese Gefahren erinnern. Bush hatte den Irak gemeinsam mit Iran und Nordkorea als "Achse des Bösen" bezeichnet. Einen Militäreinsatz gegen Irak schloss Bush nicht aus, da der Irak nach seiner Einschätzung nach Massenvernichtungswaffen strebe. Die Inspektoren sollen untersuchen, ob der Irak über solche Waffen verfügt. UNO-Generalsekretär Kofi Annan wies irakische Stellungnahmen zurück, in denen eine Rückkehr der Inspektoren ausgeschlossen wurde. Die seit einer Woche dauernden Verhandlungen mit der irakischen Delegation unter Leitung von Außenminister Nadschi Sabri fänden hinter verschlossenen Türen statt, sagte Annan. Öffentliche Stellungnahmen spiegelten nicht unbedingt die Beratungen wider. Er werde sich auf das konzentrieren, was Sabri ihm sage, betonte Annan. Am Sonntag hatte der irakische Vize-Präsident Taha Jassin Ramadan erklärt, er werde eine Rückkehr der UNO-Inspektoren nicht gestatten. Auch der ägyptische Präsident Husni Mubarak zeigte sich in Kairo gegenüber Cheney überzeugt, dass Saddam die Inspektoren akzeptieren werde. Cheney bemüht sich um Unterstützung gegen den Irak. Seit Wochen wird darüber spekuliert, dass der Irak das nächste Ziel einer US-Militäroperation werden könnte. Erst wenn die Inspektoren dem UNO-Sicherheitsrat bescheinigen, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen herstellen kann, kann der Rat eine Handelssperre aufheben, die die UNO nach dem Überfall des Irak auf Kuwait 1990 verhängt hatte. Das ist im Waffenstillstandsabkommen festgelegt, das die UNO mit dem Irak schloss, nachdem eine von den USA geführte Allianz 1991 Kuwait befreit hatte. seh

Quelle: REUTERS

[GOLDONLY05]

Maschinengewehre sind im weiteren Sinne auch Massenver-
nichtungswaffen.
Die kriegswütigen Amerikaner werden schon einen Grund
finden, den Irak zu überfallen.
Scheißspiel.

GO

[Moorfrosch]

Ein Krieg gegen den Irak ist meiner Meinung nach schon so gut wie sicher. Selbst Schröder sagt das der Krieg gegen den Terror weitergeht.

[Funnydays]

ja aber schröder hat ab september nichts mehr zu sagen

[pid]

hier geht es doch garnicht um Schröder, die anderen sind auch nicht besser!
Hier geht es ums Kapital und das schreit nach Verwertung, also Krieg,Krieg,Krieg!
Und die Wüste eignet sich doch so hervorragend zum Abschütten des unnützen Zeugs und zum Testen neuer Waffen.
Wo bleibt da der Auffschrei der Menschheit?
Ach so, in der Wüste steht ja kein "World-Trade-Center".

[Playlife]

.... und Du denkst, dass mit ES alles besser wird? Der hat doch schon vor Jahren fast die Hypo an die Wand gefahren...

[eierdieb]

Bush droht mit einem Angriff auf den Irak, weil dieser eine Bedrohung für die freie Welt und die amerikanische Lebensweise darstellt.

Soweit so gut.

Mal ganz ehrlich warum sollte Saddam den USA nicht mit einem Angriff drohen, da diese eine Bedrohung für den Irak und für die saddamsche Regierung darstellen ?

Na ganz klar - Bush hat die Macht der Saddam nicht !

- we all live in a yellow submarine !

[109]

ja,ja die Amis,

eigentlich müssten die doch auch die CIA wg. terroristischer
Aktivitäten auf die Liste setzen. Wäre konsequent.

Oder die Stahlzölle. Dient, wenn auch sehr fragwürdig,
der amerikanischen Stahlindustrie. Stellen die Russen
den Import von Hähnchen (Bush Legs) wg. Salmonellenfunden
vorerst ein, ist das eine Verletzung des Welthandelsabkommens. Ist doch klar, oder?

Neulich gabs eine Befragung in England: für oder gegen Irakkrieg? (pari 48% zu 49%.) Gleichzeitig
kam heraus, daß 38% der Engländer den Amis überhaupt nicht mehr trauen. Bis vor kurzem war alles amtlich was aus USA kam.

Brzezinski spricht von der Weltmacht(USA) und den Vasallenstaaten und meint damit Westeuropa.
Zudem erhebt er den Anspruch, das die Welternergie resourcen (natürlich Öl+Gas) allen Erdenbürgern zuständen.
Wen meint er denn damit? Die Nation mit dem höchstem Energieverbrauch überhaupt? Wahrscheinlich.

Es wird höchste Zeit, daß die Europäer, auch militärisch,
einen Gegenpol bilden. Ansonsten werden wir zukünftig wohl garnicht mehr wahrgenommen.

btw,
Russland, und 3 ehemalige GUS Staaten haben 2000 mit China
sehr weitreichende Vereinbarungen (wirtschaftliche und militärische)getroffen. (Shanghai 5). Die Beitrittskandidaten Indien und Pakistan können aufgenommen werden, wenn der Kaschmir Konflikt beigelegt wird. Käme es soweit, wären ca. 3 Milliarden Menschen repräsentiert.
Nahezu 50% der Weltbevölkerung....


Denkt mal drüber nach.

[cooltrader]

was habt ihr denn,Saddam Hussein ist doch allzu gern bereit,selbst die eigenen Leute seines Landes umzubringen.
Das können wir nicht zulassen.
Deshalb schicken wir jetzt die Amis,damit sie die Leute aus dem Land von Saddam Hussein umbringen.
Dann kommen wir ihm zuvor,denn wenn die Amis alle abmurksen,bleibt ja für Saddam nix mehr übrig.
Ätschi.bätschi.

Am besten die Amis setzten ihre humanen Massenvernichtungswaffen,wie die Atombombe ein,damit die irakischen Massenvernichtungswaffen,so wie zum Beispiel Wattebäuschchen,extrem gefaehrliche Wurfwaffen,vernichtet werden