DWS Vermögensb. vs willkürliches Anlegen in Nasdaq100-Werte - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 25.05.02 20:34:49 von
neuester Beitrag 26.05.02 22:47:41 von
neuester Beitrag 26.05.02 22:47:41 von
Beiträge: 12
ID: 590.282
ID: 590.282
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 655
Gesamt: 655
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 22:39 | 101 | |
| vor 1 Stunde | 65 | |
| vor 1 Stunde | 56 | |
| gestern 22:56 | 49 | |
| vor 32 Minuten | 49 | |
| gestern 23:07 | 44 | |
| gestern 23:06 | 40 | |
| vor 51 Minuten | 33 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.735,00 | +1,25 | 209 | |||
| 2. | 3. | 0,2100 | +8,53 | 102 | |||
| 3. | 2. | 0,3100 | -67,71 | 100 | |||
| 4. | 4. | 172,45 | -1,30 | 61 | |||
| 5. | 5. | 2,7500 | +9,13 | 54 | |||
| 6. | 7. | 6,6570 | +0,14 | 39 | |||
| 7. | 6. | 0,1645 | -5,46 | 38 | |||
| 8. | 9. | 10,400 | +1,66 | 34 |
Feedback
Hallo,
ich wollte mal wissen, wie gut der DWS VB wirklich ist und habe folgendes Szenario durchgerechnet:
Anlegen jeweils gleicher Beträge vom 02.01.1996 bis zum 24.05.2002 in den DWS Fond und in 10 willkürlich ausgewählte Werte aus dem NASDAQ100 (nach Namen sortiert und die 10 ersten genommen, die auch schon am 01.01.1996 im NASDAQ100 vetreten waren).
Der DWS-Fond hat in dieser Zeit nach BVI (auf der Seite www.infos.com berechnet) eine Performance von ca. 280%. Die 10 Nasdaq-Werte weisen eine Performance von ca. 250% (auf Dollar-Basis berechnet) bzw. ca. 380% (auf Euro-Basis berechnet) auf (dabei sind evtl. ausgeschüttete Dividenden nicht mitgerechnet).
Für den Zeitraum vom 02.01.1996 bis zum 01.09.2000 sehen die Zahlen wie folgt aus:
DWS-Fond : ca. 420%
Nasdaq-Werte: ca. 460% bzw. 680%
Quellen:
Nasdaq-Kurse: www.nasdaq.com
DWS-Performance: www.infos.com
Umrechnungskurse EURO/Dollar: www.mis.dresdner-bank.de
Gruß
MichaJ
ich wollte mal wissen, wie gut der DWS VB wirklich ist und habe folgendes Szenario durchgerechnet:
Anlegen jeweils gleicher Beträge vom 02.01.1996 bis zum 24.05.2002 in den DWS Fond und in 10 willkürlich ausgewählte Werte aus dem NASDAQ100 (nach Namen sortiert und die 10 ersten genommen, die auch schon am 01.01.1996 im NASDAQ100 vetreten waren).
Der DWS-Fond hat in dieser Zeit nach BVI (auf der Seite www.infos.com berechnet) eine Performance von ca. 280%. Die 10 Nasdaq-Werte weisen eine Performance von ca. 250% (auf Dollar-Basis berechnet) bzw. ca. 380% (auf Euro-Basis berechnet) auf (dabei sind evtl. ausgeschüttete Dividenden nicht mitgerechnet).
Für den Zeitraum vom 02.01.1996 bis zum 01.09.2000 sehen die Zahlen wie folgt aus:
DWS-Fond : ca. 420%
Nasdaq-Werte: ca. 460% bzw. 680%
Quellen:
Nasdaq-Kurse: www.nasdaq.com
DWS-Performance: www.infos.com
Umrechnungskurse EURO/Dollar: www.mis.dresdner-bank.de
Gruß
MichaJ
Die Werte aus dem Nasdaq100 sind:
ADC
Adobe
Altera
Amgen
Apollo Group
Apple
Applied Materials
Atmel
Bed Bath & Beyond
Biogen
MichaJ
ADC
Adobe
Altera
Amgen
Apollo Group
Apple
Applied Materials
Atmel
Bed Bath & Beyond
Biogen
MichaJ
Sehr interessant,da ich auch einen Sparplan bei VB habe...
Danke für dein Posting!
Danke für dein Posting!
@michaJ, sehr interssant ! woher hast Du die Liste mit den werten von 1996 ?
@naiv
schön, dass es dich interessiert. Ich hoffe dein Username ist nur ironisch gemeint und du investierst jetzt nicht plötzlich wild in Nasdaq-Werte. Ich habe die Nasdaq-Werte ja gerade deshalb gewählt, weil dieses Segment als sehr volatil und risikoreich gilt. Dagegen hört sich Vermögensbildungsfond eher gediegen an. Es wäre nun auch nicht verwunderlich gewesen, wenn die Nasdaq-Werte sich in der Boomphase (hier 1.1.96 - 1.9.2000) besser entwickelt hätten als der DWS Vermögensbildungsfond. Das sie aber jetzt nach dem Einbruch der Kurse immer noch besser dastehen (Berechnung auf Euro-Basis), finde ich schon etwas merkwürdig.
Meine Aussage, dass die von mir untersuchten Werte schon 1996 im NASDAQ100 vertreten waren, muss ich revidieren. Das einzige was ich definitiv sagen kann ist, dass sie 1996 schon börsennotiert waren. Möglicherweise ist meine Auswahl bezgl. des Zeitpunktes 1.1.1996 also doch nicht völlig willkürlich, und es ist ein Zeichen von Qualität zum jetzigen Zeitpunkt noch im NASDAQ100 vertreten zu sein.
@curacanne
Die Werte habe ich von der Seite www.nasdaq.com.
Einfach security-symbol eingeben bzw. über symbol look-up suchen lassen. Auf Stockchart klicken. Chartzeitraum auswählen (z.B. 7 Jahre). Auf den Chart klicken. Schon bekommt man alle Schlusskurse für den Zeitraum angezeigt und kann sie sich für Excel lesbar herunterladen.
Gruß
MichaJ
schön, dass es dich interessiert. Ich hoffe dein Username ist nur ironisch gemeint und du investierst jetzt nicht plötzlich wild in Nasdaq-Werte. Ich habe die Nasdaq-Werte ja gerade deshalb gewählt, weil dieses Segment als sehr volatil und risikoreich gilt. Dagegen hört sich Vermögensbildungsfond eher gediegen an. Es wäre nun auch nicht verwunderlich gewesen, wenn die Nasdaq-Werte sich in der Boomphase (hier 1.1.96 - 1.9.2000) besser entwickelt hätten als der DWS Vermögensbildungsfond. Das sie aber jetzt nach dem Einbruch der Kurse immer noch besser dastehen (Berechnung auf Euro-Basis), finde ich schon etwas merkwürdig.
Meine Aussage, dass die von mir untersuchten Werte schon 1996 im NASDAQ100 vertreten waren, muss ich revidieren. Das einzige was ich definitiv sagen kann ist, dass sie 1996 schon börsennotiert waren. Möglicherweise ist meine Auswahl bezgl. des Zeitpunktes 1.1.1996 also doch nicht völlig willkürlich, und es ist ein Zeichen von Qualität zum jetzigen Zeitpunkt noch im NASDAQ100 vertreten zu sein.
@curacanne
Die Werte habe ich von der Seite www.nasdaq.com.
Einfach security-symbol eingeben bzw. über symbol look-up suchen lassen. Auf Stockchart klicken. Chartzeitraum auswählen (z.B. 7 Jahre). Auf den Chart klicken. Schon bekommt man alle Schlusskurse für den Zeitraum angezeigt und kann sie sich für Excel lesbar herunterladen.
Gruß
MichaJ
Trading Spotlight
Nicht, dass ich ein besonderer Freund von Fonds wäre - aber der Vergleich hinkt doch ein wenig, da der DWS Vermögensbildungsfonds nicht den Nasdaq 100 als Benchmark hat.
erstens halte ich den zeitraum für relativ kurz, um etwas über die langfristigen raten zu sagen
zweitens: wie sieht es denn mit anderen kenngrößen aus, wie risiko, volatilität etc. - es kommt ja nicht nur auf die rendite nach fünf jahren an, oder?
zweitens: wie sieht es denn mit anderen kenngrößen aus, wie risiko, volatilität etc. - es kommt ja nicht nur auf die rendite nach fünf jahren an, oder?
der Vergleich hinkt gewaltig. Wenn Du Werte nimmst, die jetzt im Nasdaq 100 vertreten sind, es früher aber nicht waren, ist das kein Zeichen der Qualität, sondern etwas was seriöse Forscher Survivorship-Bias nennen. Wenn die sowas in ihren Ergebnissen drinhaben, schmeißen sie sie gewöhnlich weg und fangen neu an. Der Grund liegt darin: in 1996 waren andere Werte im Index, die waren damals besser, sind jetzt aber so schlecht z.B. eine MCI-Worldcom (die zwar nicht unter den 10 alfabetisch zu finden ist, aber unter den 10 größten war) oder sogar konkurs. Du hast jetzt also Werte rausgesucht, die in den letzten Jahren wohl besonders gut gelaufen sind oder genauer: im letzten Jahr nicht so viel verloren haben, wie andere, die vorher größer waren.
Das nächste Problem: der DWS Vermögensbildungsfonds hat nicht den Nasdaq 100 als Benchmark. Du könntest genauso hin gehen und einen Rentenfonds mit dem DAX vergleichen. Da würde auch der Index das bessere Ergebnis erzielen. Aber das wichtige dabei ist, die deutlich unterschiedliche Volatilität. Die ist bei dem Fonds mit Sicherheit geringer. Dies ist auch ein wichtiges Kriterium. Ansonsten ist da noch die Zeitperiode. Ich würde mir nicht nur die Zeit seit 1996 anschauen. Denn wenn Du mehr als einen Zyklus sehen willst, mußt Du wohl bis 1993 zurückgehen.
Eine bessere Vorgehensweise wäre übrigens die Berechnung von Sharpe-, Jensen- und Treynormaß, je nachdem wie Du den Fonds bzw. das Vergleichsportfolio einsetzen wolltest (d.h. wieviel Prozent Deines Vermögens darin steckt).
Das nächste Problem: der DWS Vermögensbildungsfonds hat nicht den Nasdaq 100 als Benchmark. Du könntest genauso hin gehen und einen Rentenfonds mit dem DAX vergleichen. Da würde auch der Index das bessere Ergebnis erzielen. Aber das wichtige dabei ist, die deutlich unterschiedliche Volatilität. Die ist bei dem Fonds mit Sicherheit geringer. Dies ist auch ein wichtiges Kriterium. Ansonsten ist da noch die Zeitperiode. Ich würde mir nicht nur die Zeit seit 1996 anschauen. Denn wenn Du mehr als einen Zyklus sehen willst, mußt Du wohl bis 1993 zurückgehen.
Eine bessere Vorgehensweise wäre übrigens die Berechnung von Sharpe-, Jensen- und Treynormaß, je nachdem wie Du den Fonds bzw. das Vergleichsportfolio einsetzen wolltest (d.h. wieviel Prozent Deines Vermögens darin steckt).
soweit ich das sehe hat er einfach die ersten 10 (Alphab.)aus der aktuellen Liste genommen !
Meine Meinung den DWS Verm. kann man mit allem Vergleichen,- 98 hat man scheinbar Newaxklitschen mit rein genommen dabei war das Fondsvolumen damals sehr gering und es wirkte sich positiv aus- mit Glück hat man einen Absturtz verhindert - ah man mußte raus gehen ! Ediktettenschwindel -den man war zu hoch Gewichtet 2000 kam man da drauf - und man mußte abzustoßen - es war Glück und nicht mehr.
Der Chart ist interessant man konnte mit diesem "Trick" aufholen !
Ich würde auf den Fonds verzichten in meinem Portpholio !
Meine Meinung den DWS Verm. kann man mit allem Vergleichen,- 98 hat man scheinbar Newaxklitschen mit rein genommen dabei war das Fondsvolumen damals sehr gering und es wirkte sich positiv aus- mit Glück hat man einen Absturtz verhindert - ah man mußte raus gehen ! Ediktettenschwindel -den man war zu hoch Gewichtet 2000 kam man da drauf - und man mußte abzustoßen - es war Glück und nicht mehr.
Der Chart ist interessant man konnte mit diesem "Trick" aufholen !
Ich würde auf den Fonds verzichten in meinem Portpholio !
noch ein paar charts zu dem Thema
die Aufholjagt !
Schlußlaterne DWS !
die Märkte gehen Seitwärts ! Das seh ich auch für die nächsten 5 Jahre !!!!
hier noch mal die Aufholjagt !
1981 startete der Fonds mit einem vergleichsweise hohen Minus gegenüber der Konkurenz daher liegt er hier selbst verstäntlich vorne ! (Absturz 2001 ist nicht drinnen !)
Hier noch mal alles in Zahlen ...
http://mitglied.lycos.de/oegeat2/Fondsvergleich/pi-tem-dws-i…
die Aufholjagt !
Schlußlaterne DWS !
die Märkte gehen Seitwärts ! Das seh ich auch für die nächsten 5 Jahre !!!!
hier noch mal die Aufholjagt !
1981 startete der Fonds mit einem vergleichsweise hohen Minus gegenüber der Konkurenz daher liegt er hier selbst verstäntlich vorne ! (Absturz 2001 ist nicht drinnen !)
Hier noch mal alles in Zahlen ...
http://mitglied.lycos.de/oegeat2/Fondsvergleich/pi-tem-dws-i…
man muß auch verkaufen können um Gewinne zu sichern !
http://mitglied.lycos.de/oegeat2/Fondsvergleich/templeton_gr…
Die versuchen mit Erfolg "... Gewinne laufen lassen Verluste reduzieren..."
http://www.investmetfonds-trading.cc.nu/
@oegeat
nicht schon wieder...
nicht schon wieder...
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 208 | ||
| 104 | ||
| 102 | ||
| 56 | ||
| 53 | ||
| 39 | ||
| 38 | ||
| 34 | ||
| 33 | ||
| 29 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 28 | ||
| 28 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 16 | ||
| 14 | ||
| 13 | ||
| 10 | ||
| 10 | ||
| 9 |
