Energiekontor - Perspektiven? (Seite 987)

[Istanbul]

@elman
Tu Dir und uns bitte den Gefallen und lies folgende Studie der KPMG/Stiftung Offshiore durch:
http://www.offshore-stiftung.com/Offshore/51/51/60005/cbc31c…

Antworten zu hier diskutierten Punkten:
S. 80 Betriebskosten: ... geplanten Betriebskosten (Preisbasis 2010) eine erhebliche Streuung um den Mittelwert von 25,5 Euro/MWh auf. So liegt der maximal erwartete Wert mit 36,7 Euro/MWh rund 82 Prozent über dem minimalen Wert von 20,17 Euro/MWh.
S. 89 Fazit: ... Die derzeit diskutierten Stauchungsmodelle führen zu einer Verbesserung der erzielbaren Projektrendite von 7,1 Prozent (EEG 2009) auf 9,7 Prozent (80% Stauchung) bis zu 12,0 Prozent (66,7% Stauchung). ...

[Geebeeh]

Zitat von ilsubstanzinvestore: ...
Nu mal langsam ihr beiden, jeder darf gerne seine Betrachtungsweise darstellen, schließlich gibt es ja keine Meinungszensur, nur bitte nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen, denn ich lese die Beitäge von euch beiden ganz gerne.


Die Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen, aber eins ist sicher: Die Umstände und Gegebenheiten verbessern sich für EKT in letzter Zeit (in Windenergiezeitreichnung) rasend und auch dazu auch noch massiv. Und mit Nordergründe besitzt EKT natürlich ein Filetstück vor der deutschen Küste...il

Moin Männer,
na da hab ich mit meinem "Zahlenspiel" ja was los getreten.
@il
Dank für die mässigenden Worte
@elman1 + jansche
Danke für die "engagierten" Rückmeldungen

Für mich war es wichtig mir mal die Größenordnung zu verdeutlichen und das wollte ich mit Euch teilen. Ich hoffe doch das mein Ansatz, für die Erlösberechnung einen miserablen Onshore-Park von EKT als Referenzgröße zu nehmen und mit der Faustformel onshore x 2 = offshore weiterzurechnen, nachvollziehbar ist.
Imo ist das Ergebnis eine Zahl die für mich eine Erlösuntergrenze darstellt und dieser Erlös ist dank EEG garantiert!!!
Und natürlich geht es mir am Ende um die RENDITE für EKT + ganz egoistisch auch für mich als Aktionär.

Die Rechnung die ich aufgestellt habe ist simpel und so oder ähnlich werden auch die Hersteller, die Banken und die Investoren rechnen.
Über die Kostenseite kann ich mit meinen rudimentären Erfahrungen als Kommanditist eines onshore-Parks und meinem Wissen aus mittlerweile über 15 Jahren Beobachtung der Branche nach wie vor nur mehr oder weniger spekulieren. Dennoch schließe ich mich der Bewertung von il ( und das ist für die Leser dieses Threads nix Neues ) an, das EKT mit Nordergründe ein Filetstück besitzt.
Der Ansatz der Baukosten von elman1 von 350-400 Mio. verwundert mich, da wurden hier doch schon ganz andere Zahlen diskutiert. Diese Zahl kann man imo für einen kompletten Verkauf ansetzen, wobei da schon eine anständige Rendite für EKT enthalten wäre. Für eine Teilübernahme in den Eigenbestand gelten dann noch mal andere Zahlen die mich geradezu zu der Ausage zwingen, das EKT auch mit einer MK von 150 Mio. EUR gnadenlos unterbewertet wäre!!!

Meine Berechnung und die damit verbundene Betrachtung des EEG führt mich auch noch zu einem anderen Fazit.
Ich stelle fest, das das Unternehmerische Risiko für EKT durch die Garantie des EEG nahezu gegen 0 geht. Was hat das dann noch mit Marktwirtschaft und Unternehmertum zu tun?
Auf den ersten Blick nix. Wenn ich aber berücksichtige, das Wirtschaft auch Anteil an dem Gemeinwesen hat und es die Aufgabe der Wirtschaft ist dazu einen Teil beizutragen, dann sehr viel.
Das EEG ist für mich ein Beispiel sinnvoller "Subvention" und Leuten wie dem leider zu früh verstorbenen Hermann Scheer, die das EEG erfunden und sich für die Einführung stark gemacht haben, gebührt großer Dank!
Volkswirtschaftlich ist das EEG ein sinnvolles Instrument und ich kriege jedesmal die Krise wenn ich Aussagen höre oder lese, das das EEG die Strompreise um x ct verteuern soll.

Nach meiner Beobachtung ist der gemeine "ich bin dagegen" Dumpf-Michel nicht in der Lage zu beurteilen oder zu berechnen was ihn persönlich die EEG Umlage kostet, geschweige denn eine Aussaage zu treffen, was ihm persönlich eine regenerative Stromversorgung wert ist bzw. zu welchem "Opfer" er bereit ist.

Ich habe hier nun schon desöfteren erwähnt, das der EKT Windpark, an dem ich beteiligt bin, miserabel läuft. Auch da habe ich mal was nachgerechnet.
Der Park wird überleben, ich bin zuversichtlich mein eingesetztes Kapital zurück zu bekommen und wenn ich Glück habe gibt es noch eine Verzinsung, die das Ganze zu einem Nullsummenspiel führt!
Trotzdem ziehe ich eine für mich wunderbare Rendite aus dieser "Investition". Ich bin sehr zufrieden damit, das ich mit dieser Investition bereits heute das 100-fache meines aktuellen persönlichen Stromverbrauchs erzeugt habe!!
Leider sind immer noch viele Bürger, die es sich weit aus mehr als ich leisten könnten nicht bereit sich für eine derartige "ideele Rendite" zu entscheiden!!

Uff, dat musste mal gesagt sein.
Möge unsere Perle in Zukunft noch mehr glänzen. Wenn ich allerdings bedenke das unsere "Freunde" W+L in den nächsten Jahren nach meiner Einschätzung locker auf einem Buchvermögen von 100 Mio.+xx € sitzen werden, dann werd ich neidisch und bin hin und her gerissen. Das sind für mich Größenordnungen bei denen mir schwindlig wird und bei denen ich mich dann auch wieder frage: "Muß das sein und ist das noch gesund"

So grüßt Euch ein nachdenklicher

Geebeeh

[jansche_reloaded]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.358.300 von elman1 am 13.04.11 05:11:57

Die branche selbst redet ja gerne von renditen im rahmen von 10-15% offshore.

das ist ek-rendite - für den betrieb (!) des projektes ...

verdient hier eigentlich irgendjemand an der projektierung selber - oder ist das nur selbstzweck ? (anders ausgedrückt - würde ekt selbst das ek investieren - müsste dann - unter der prämisse, dass das ergebnis aus der rendite als stille einlage während des betriebes ausgeschüttet wird, nicht höher sein)

ansonsten gilt imo :

kürzerer vergütungszeitraum bei kumulativ gleich bleibender einnahme führt zu schnellerer kapitalrückführung und damit niedrigeren kapitalkosten - this rulez !

reduzierung von 14 auf 9 jahre ist da durchaus ein schritt den ich mal in die überlegungen einfliessen lassen würde ...

ich würde auch mal bei den investitionskosten näher hinsehen - denn man muss aus meiner sicht genauer betrachten, wofür die mittel verwandt werden : wenn die mühle selbst 8.x mio kostet - die fundamente 1-2 mio bei nordergründe, 2-3 mio bei borkum riff, und die errichtung irgendwo bei 1.x mio liegt für 7-14 seetage/anlage - dann sind es die "sonstigen" kosten, die hier die "diskrepanz" ausmachen - und du wirst definieren müssen, warum du auf eine hausnummer wie 400 mio kommst und damit fast 10(!) mio euro mehr ausgibst - oder anders formuliert die kosten der anlage selbst mit nur ca. 36% der gesamten baukosten ansetzt ...

wenn du bei so einem ansatz der meinung bist, dass ekt selbst bei der projektierung nur die selbstkosten vereinnahmt (und das sogar im gegensatz zur gängigen praxis bei einer pne3 gegenüber dong ) und du ein fiktives ergebnis aus dem betrieb errechnen kannst, dann komme ich (auch) da nicht mit ...

am ende ist die ergebniserwartung mit sicherheit von gewissen erartungen an die parameter abhängig - aber ich hoffe zumindest, dass so einige hier qualitativ beschriebene punkte eingängig geworden sind - weder geebeeh noch ich haben hier direkt etwas zu den ergebniserwartungen gesagt - aber deine ausgangsdaten sind imho ergänzungs- und erklärungsbedürftig ...

am ende des tages bleibt es abzuwarten, dass die sache konvergiert - ich für meinen teil halte eine ernsthafte triggerung des 5mrd-euro-kfw-programms für einen wichtigen schritt, ich würde eine verkürzte/erhöhte anfangsvergütung sehr begrüssen und :

am ende ein kleiner tip : bei der restwertberechnung eines solchen projektes nach 9 jahren würde ich auch nochmal in medias res gehen - und nicht nur den reinen betrieb sehen - denn fundamente, netz, standort sind imho mehr wert als das was der restbetrieb über "verbleibende" 11 jahre (zu welchen einspeisebedingungen auch immer angesetzt) auf den ersten blick suggerieren könnte ...
das fehlt bei deinen überleungen nebenbei komplett.

[jansche_reloaded]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.358.320 von elman1 am 13.04.11 05:49:13

1. irgendwie steigen deine "gefühlten" wartungskosten scheinbar seit einigen monaten, wenn ich den thread verfolge

2. bei solchen "hausnummern" frage ich mich ernsthaft, wie manche verkäufe mit vollwartungsverträgen zustande kommen konnten

3. wenn ich deine vorstellungen mal überschlage, dann gehst du davon aus, dass alle 4-5 jahre einmal komplett getriebe und rotorblätter ausgtauscht werden und für ein bischen "farbe" reicht's auch noch ...

4. fehlt bei deinen vorstellungen nicht ein wenig die adaption an die realitäten eines nearshore-parks wie nordergründe - also ich kenne die realitäten bei den wartungskosten lang laufender dänischer parks und da gibt es irgendwie erkläckliche unterschiede zu deiner vorstellungswelt ...

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.359.040 von ilsubstanzinvestore am 13.04.11 09:34:35

keine bange.

ich hatte wohl unbedacht ein harsches wort benutzt, weil ich auf den zaehen anstieg der ekt sauer war.
Alles war alles nicht so gemeint meinerseits, und seinerseits auch nicht.

aber das faktuelle schon.

bin auch 6 stellig. Willkommen im Klub. Erklaert vielleicht auch meine ungeduld...

[ilsubstanzinvestore]

Zitat von elman1:

Zitat von jansche_reloaded: zieh mal 5c/kwh duer die wartung ab.


so'n schwachsinn.

bist Du Dir so sicher ? Bis jetzt geht man von offshore wartungskosten von 2,5-3 mal onshore aus.

Ich bin mir sicher, das wird sich verbessern. aber zZ ist es eben so.

Komm doch endlich von deiner manischen betrachtungsweise zu einer nuechterenen herunter.

Nu mal langsam ihr beiden, jeder darf gerne seine Betrachtungsweise darstellen, schließlich gibt es ja keine Meinungszensur, nur bitte nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen, denn ich lese die Beitäge von euch beiden ganz gerne.

Die Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen, aber eins ist sicher: Die Umstände und Gegebenheiten verbessern sich für EKT in letzter Zeit (in Windenergiezeitreichnung) rasend und auch dazu auch noch massiv. Und mit Nordergründe besitzt EKT natürlich ein Filetstück vor der deutschen Küste.

Und damit mein Bestand endlich "6-stellig" wird habe ich mir gestern zu Börsenschluß mal noch ein paar EKT für 6 Euro gegönnt

Also kauft fein alle mit, nicht damit mein Bestand wieder "5-stellig" wird

Viele Grüße
il

[elman1]

Zitat von jansche_reloaded: zieh mal 5c/kwh duer die wartung ab.


so'n schwachsinn.

bist Du Dir so sicher ? Bis jetzt geht man von offshore wartungskosten von 2,5-3 mal onshore aus.

Ich bin mir sicher, das wird sich verbessern. aber zZ ist es eben so.

Komm doch endlich von deiner manischen betrachtungsweise zu einer nuechterenen herunter.

[elman1]

Zitat von cavallo-verde: wann macht die politik endlich die hausaufgaben

esha ndelt sich hier nicht um schlamperei, sondern um gezielte Bummelei des Erfuellungsgehilfen der EVUs. Mit de Ausrede der "aufgebrachten" Anwohner...
In keinem anderen Industriebereich werden Bedenken der Anwohner derart ernst genommen.

[elman1]

Zitat von jansche_reloaded: mach mal selber halblang ...

und nimm den taschenrechner in die hand und rechne das inklusive errichtungskosten - finazierung - bei entsprechender rückführung deder kreditlinien (und ggf. einer kostengünstigen finanzierung unter einbeziehung des 5mrd-euro programms der kfw durch)

da gibt es dann doch wohl keinen diskussionsbedarf ...

damit hat Du wohl recht. Damit sprichst du aber nur die RENDITE fuer ekt an, denn sie brauchen in der tat nur weing echtes EK.
Aber der gewinn des projektes, den ich pimal daumen auf 100 Mio schaetze, bleibt davon unberuehrt.
Durch die Hebelwirkung des fremdkapitals plus buergschaften etc, kommt fuer ekt sicher ein gewinne von 150-200% heraus. Aber auf zehn jahre verteilt.
Die branche selbst redet ja gerne von renditen im rahmen von 10-15% offshore.

[cavallo-verde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.358.289 von cavallo-verde am 13.04.11 03:18:04

wann macht die politik endlich die hausaufgaben