IRAK-KONFLIKT - Blix warnt vor baldigem Kriegsausbruch - 500 Beiträge pro Seite

[DmComeBack]

IRAK-KONFLIKT

Blix warnt vor baldigem Kriegsausbruch

Uno-Chefinspektor Hans Blix befürchtet ein unfreiwilliges Ende der Rüstungskontrollen im Irak: Angesichts des immer größer werdenden britisch-amerikanischen Truppenaufgebots werde ein baldiger Krieg mit vielen Toten und Milliardenkosten immer wahrscheinlicher.

Kriegsvorbereitungen: USA inspizieren türkische Luftwaffenstützpunkte

REUTERS

Hans Blix: Zeitdruck durch britisch-amerikanischen Aufmarsch


New York/London - Ein Militärschlag mit 250.000 Soldaten werde vermutlich insgesamt mehr als 100 Milliarden Dollar kosten, sagte Blix. Zudem sei mit vielen Toten, Verletzten und Kriegsschäden im Land zu rechnen. Sein aus 250 bis 300 Mann starkes Inspektionsteam koste dagegen pro Jahr nur 80 Millionen Euro.

Blix sagte, der Irak müsse nun rasch die offenen Fragen zu seinem Waffenprogramm beantworten, sonst drohe ein Krieg. Es könne sein, dass es eines Tages heißt, "`Geht zur Seite Jungs, wir kommen jetzt rein`", sagte Blix in Bezug auf den forcierten Aufmarsch der USA und Großbritanniens am Golf. "Ich glaube, die Iraker müssen sich nur an ihren Außengrenzen umsehen, dann sollte ihnen der Ernst der Lage bewusst werden." Laut Blix wird die Suche der Uno-Rüstungsinspektoren nach Massenvernichtungswaffen noch Monate dauern.

US-Präsidialamtssprecher Ari Fleischer sagte unterdessen, Präsident George W. Bush habe "keinen künstlichen Zeitplan" für ein mögliches militärisches Eingreifen im Irak.

Auf Grundlage neuer Geheimdienstinformationen haben die Uno-Rüstungsinspektoren zu Wochenbeginn ihre Suche nach Massenvernichtungswaffen im Irak ausgeweitet. Sie hätten bereits Einrichtungen aufgesucht, die zuvor noch nicht besichtigt worden seien, erklärte Blix im britischen Rundfunksender BBC. Weitere würden folgen. "Wir haben unser Netz ausgeweitet. Ob sich die Qualität der Arbeit verbessert, hängt davon ab, wie gut die Geheimdienstinformationen waren. Wir werden das überprüfen."


AP

Uno-Waffeninspektionen im Irak: Ergebnis erst nach mehreren Monaten


Auf die Frage, ob die Inspektoren bislang etwas Verdächtiges gefunden hätten, sagte Blix: "Wir haben mehrere Fälle entdeckt, in denen es klar ist, dass der Irak mit Waffen in Verbindung stehendes Material importiert und damit gegen das Verbot des Sicherheitsrats verstoßen hat." Ob diese Fälle etwas mit Massenvernichtungswaffen zu tun hätten, müsse noch herausgefunden werden.




wird eine auslegungssache von george w. bush werden!!


Zuvor hatte bereits der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Mohammed al-Baradei, in Paris betont, dass die Waffeninspektoren im Irak noch "einige Monate" bräuchten, um ihre Arbeit erfolgreich beenden zu können. Nach einem Gespräch mit dem französischen Außenminister Dominique de Villepin sagte al-Baradei, bislang nehme der Irak "eine passive Haltung ein, wir wünschten uns eine aktive Zusammenarbeit".

IAEA-Sprecher Mark Gwozdecky sagte der BBC, die Waffeninspektoren benötigten etwa ein Jahr für eine "zuverlässige" Untersuchung der irakischen Waffenprogramme. In vielen Fällen müssten Einrichtungen mehrfach durchsucht werden. Er äußerte sich dennoch zuversichtlich, dass die Experten vor Ort jedes verbotene Nuklearprogramm entdecken könnten. Angesichts der bisher guten Kooperation der Iraker sei dies möglich. "Ist es nicht ein Jahr wert, um eine nachhaltige, überprüfbare Lösung diese Problems zu bekommen?"



fakkt ist: wir sind so weit wie vor einigen monaten. und dass die amis ihr spielzeug nicht zum auslager da unten aufgeschlagen haben ist klar. geschweige denn, was wollen die denn alle daheim unternehmen.

die armee kostet zuhause genau so viel geld wie am golf. evtl. lässt sich da aber noch eine "kleiner" gewinn machen.
nicht für die soldaten. das ist klar.

[DmComeBack]

IRAK-KRISE


Briten drohen mit Angriff - auch ohne Uno-Mandat


Nach zwischenzeitlicher Mäßigung rührt die britische Regierung wieder die Kriegstrommeln: Außenminister Jack Straw betonte, dass sein Land als Hauptverbündeter der USA auch ohne ausdrückliches Uno-Mandat den Irak angreifen könnte.


AP

Britischer Flugzeugträger "Ark Royal": Angriff auch ohne Rückendeckung der Uno


London/Bagdad - Straw sagte dem Rundfunksender BBC, sein Land behalte sich das Recht auf einen Angriff gegen den Irak vor - auch wenn es zu keinem entsprechenden Beschluss des Weltsicherheitsrats kommen sollte. Straw verwies darauf, dass sich das britische Parlament Ende vergangenen Jahres dafür ausgesprochen habe, dass Großbritannien auch ohne zweite Uno-Resolution einen Angriff starten könne. Die Position der Regierung habe sich seitdem nicht geändert, sagte Straw.
Auch der britische Finanzminister Gordon Brown, der als möglicher Nachfolger von Premierminister Tony Blair gilt, sagte, es könne Umstände geben, in denen ein Krieg gegen den Irak ohne Unterstützung der Vereinten Nationen notwendig sei.

In der Uno-Resolution 1441 von November waren dem Irak "ernste Konsequenzen" für den Fall angedroht worden, dass das Land gegen die Abrüstungsauflagen verstößt. Die USA und Großbritannien hatten wiederholt deutlich gemacht, dass sie diesen Passus als Legitimation für einen Krieg gegen den Irak werten könnten, ohne dass der Uno-Sicherheitsrat eine zweite Resolution verabschiedet.

Polen will im Irak mitkämpfen

Der polnische Präsident Aleksander Kwasniewski sicherte den USA bei einem möglichen Irak-Krieg militärische Unterstützung zu. "Als treuer Verbündeter weist Polen eine Zusammenarbeit bei einer eventuellen Militäraktion gewiss nicht ab, insbesondere da wir in der Region bereits mehrere Spezialisten und eine Eliteeinheit haben", sagte Kwasniewski vor einem Treffen mit US-Präsident George W. Bush. Während eines Arbeitsbesuchs in den USA zeigte er sich überzeugt, dass aber vor militärischen Entscheidungen die Meinungen der Vereinten Nationen und der Bündnispartner zählten, berichteten polnische Medien am Dienstag.


REUTERS

Jack Straw: Drohung an den Irak


Polen unterstütze das Bemühen der USA, keine Massenvernichtungswaffen im Irak zuzulassen, betonte der polnische Außenminister Wlodzimierz Cimoszewicz nach einem Treffen mit seinem Amtskollegen Colin Powell. Allerdings müssten die internationalen Mechanismen, vor allem die der Uno, so lange wie möglich genutzt und eine friedliche Lösung des Konflikts angepeilt werden.

Die Uno-Waffeninspektoren setzten unterdessen im Irak ihre Kontrollen fort, nachdem sie von Großbritannien und den USA Geheimdienstinformationen erhalten hatten. Nach Angaben des Chefs der Inspektoren, Hans Blix, haben die Inspektoren mit Hilfe der neuen Informationen ihre Kontrollen ausgeweitet. Heute inspizierten sie unter anderem eine Testanlage für den Antrieb von Raketen. Blix sagte in einem BBC-Interview zudem, er arbeite nach seinem eigenen Zeitplan und wolle Irak Ende März eine Liste mit wesentlichen Abrüstungsaufgaben vorlegen.


Chirac und Schröder stimmen Irak-Politik ab


Der Irak-Konflikt sollte auch Thema des heutigen Treffens in Paris zwischen Bundeskanzler Gerhard Schröder und dem französischen Präsidenten Jacques Chirac sein. Chirac hatte sich stets gegen einen Angriff auf den Irak ohne Uno-Mandat ausgesprochen und die Bedeutung der Uno in dem Konflikt betont. Schröder und Außenminister Joschka Fischer reisen heute am Dienstag zu informellen Konsultationen mit Chirac und Außenminister Dominique de Villepin nach Paris. Schröder hatte sich in den vergangenen Tagen erneut gegen einen Irak-Krieg ausgesprochen und eine deutsche Beteiligung abgelehnt.

Der schwedische Ministerpräsident Göran Persson erwartet nach eigenen Angaben keine gemeinsame Position der Europäischen Union (EU) zum Irak-Konflikt. Die Positionen innerhalb der EU seien zu unterschiedlich, sagte Persson in einem Interview der dänischen Tageszeitung "Politiken". "Die Briten haben eine politische Linie, die Deutschen eine andere und die Franzosen eine dritte."

EU-Kommissionspräsident Romano Prodi sowie der griechische Ministerpräsident und EU-Ratspräsident Kostas Simitis hatten in der vergangenen Woche erklärt, die EU strebe gemeinsam eine friedliche Lösung des Irak-Konflikts an.


auch aus spiegel.de

[robby13]

der Markt reagiert kaum noch . Selbst der Öl - und Goldpreis zuckt nur noch . Behalten wir mal die Nerven...*g*

[Grosser Nargus]

die Shorts müssen so tönen (siehe Nabil) sonst müssen die sich kurzfristig wieder eindecken und dann DAX 4000

[Sep]

Was ist eigentlich die Aufgabe dieses Blix ?

Über die Anzahl der Toten in einem Iraq- Krieg zu spekulieren

Hochrechnungen über Kriegskosten anstellen ?

Ich meine nur: er hat eine aufgabe übernommen, und die sopllte er erfüllen, so gut, und so unangreifbar es geht.

Ist es sinnvoll, sich dann in dieser spekulativen Weise über mögliche Folgen und Konsequenzen seiner Untersuchung zu äußern ? Und welche kompetenz hat er, neben dem Durchsuchen des Iraq sich zu derartigen Fragen zu äußern ?

Ist er Wirtschaftsfachmann ? Militärischer Stratege ? Hellseher ?

Sehr viel Mißtrauen wird er damit bei den Amerikanern ernten. Er hat sich als instrumentalisierbar geoutet.

SEP

[Der_Nordfriese]

zu #2: mein Gott, wie schwach ist Europa bloß geworden?

[DmComeBack]

ob in der politik oder an der boerse.

die amis sind überall die grössten.

beim militär - keine frage

in der wirtschaft - allan druckt fleissig seine grüne kacke und bombardiert die ganze welt damit.

davon können wir uns auch nicht wehren.

und wenn es noch einige monate dauert, ist der gute alte

doof jones höher wie in 2000.

keiner fragt mehr was gewesen ist. alles ist wieder wie früher.

klasse.

[Sep]

Dmcomeback

den Euro magste nich,
die "grüne Kacke" magste nich
den "doof jones" magst nich
daß bald wieder alles so ist wie früher, magste auch nich.
Ja was magste denn ?

vielevielebuntesmarties?

Winterdepressionen ?

SEP

[DmComeBack]

@ sep

bin z. z. am abnehmen, deshalb will ich zwar, darf aber nicht. (spass)

aber was will ich denn:

maoam,maoam,maoam,maom,




gruss

[LauraGerhard]

Mein Gott !!! Was sagen die Schlafmützen Schröder
und Fischer dazu !! Wahrscheinlich wie immer nur ein
Bla Bla Geschwafel von den rot/grünen Versager !!!

[Gul Dukat]

Immer hacken alle auf den Amis rum ... die tun wenigstens was und haben sich ihre Handlungsfähigkeit bewahrt ... der Rest der Welt ist doch so gut wie handlungs- und vor allem entscheidungsunfähig ! Bei uns beschäftigt man sich zwischenzeitlich líeber mit der Frage ob die Bundeswehr nen kleinen Motorflieger abschiessen dürfte ... Toll ! Also ich muss sagen ich finde die UNO und die deutsche Politik erbärmlich ... alles Lämmer !!!!
Ganz unglaublich, was bedeuten UNO-Resolutionen denn schon ? Nichts ! Jeder der sich nicht dran halten will tuts auch nicht, und die Uno ist halt machtlos und macht die Augen zu !

[diggit]

viele halten hier bush anscheinend für verrückt, dabei kann er kühl kalkulieren. und das nicht nur wegen des öls.

gehen wir die irak geschichte doch nochmal durch.

90 saddams invasion in den kuweit
sadam verliert den krieg

die ameikaner ziehen ab und waffeninspektoren kontrollieren das land.


`98 saddam wift die inspektoren aus dem land, die amis drohen mit krieg. nichts passiert, die amis halten sich zurück die inspektoren bleiben draussen.

`02 die amis maschieren am golf auf, saddam lässt unter grossen druck der amis und der uno (ausgeschossen deutschland) die inspektoren wieder ins land. während dessen haben die amis einheiten für ca 100 milliarden $ aufmaschieren lassen.

was passiert weiter ?

a.) die inspektoren finden nichts die pazifisten gewinnen. die amerikaner ziehen ab, und SADDAM WIRFT DIE INSPEKTOREN WIEDER AUS DEM LAND, womit wir da angekommen sind wo alles begann. oder glaubt hier einer das saddam zum lämmchen mutiert ist?

saddam könnte seine möglichen waffenprogramme weiter laufen lassen, und bis die amis wieder dort aufmaschiert wären dauert es 1-2 jahre und kostet wieder hunderte milliarden $ (man kann eine invasionsarmee nicht hin und her verfrachten wie man will, also greift man jetzt an oder lässt es für die nächsten 10 jahre bleiben).

b.)die amis greifen den irak mit oder ohne uno unterstützung an. die verluste dürften auf beiden seiten im kleinen rahmen befinden. ich rechne mit dem grössten pseudo-krieg den es je gab. widerstand ist zwecklos und kostet nur das eigene leben dewegen wird es keine echte gegenwehr geben ( die iraker sind vielleicht blöd, verrückt sind sie aber nicht). saddam wird beim ersten böllerschuss das weite suchen, und die bevölkerung ist ohnehin so kampfunwillig, daß saddam grösste schwierigkeiten hat die bevölkerung und die truppen zum kampf zu motivieren.

wo bleiben denn die bilder von den gefürchteten iraker, die die amerikanische fahne verbrennen. fehlanzeige. ur ein paar europäer demonstrieren gegen bush. ansonsten ist alles ruhig.

die welt findet sich damit ab, das saddam beseitigt wird.
was ist mit euch?
was sagen die dritte weltkriegsexperten?
wird die hölle ausbrechen und uns alle mit hinab reissen?

[Sep]

aha, hier geht die Diskussion weiter


@diggit, so isses.

Die Frage, wie SH sich verhalten wird, hängt davon ab, wie sicher er sich seiner eigenen Truppen sein kann.

Die Frage, wie sicher er sich seiner Truppen sein kann hängt davon ab, wie viel an Informationen die Iraqer heute noch im Gedächtnis haben über den Kriegsverlauf 1991.

Man kann sich schlecht wehren gegen unendlichen Bombenregen. Werden die Leute das vergessen haben ?

Die Frage, ob Saddam darüber hinaus seine nicht vorhandenen Waffen einsetzt, hängt einmal davon ab, wie
"nicht vorhanden" diese Waffen sind. Da ist ein Paradoxon drin, denn wenn man SH nicht angreifen soll, weil keine Waffen gefunden wurden, dann kann man nicht damit argumentieren, er würde im Falle des Krieges genau diese Waffen einsetzen gegen die USA und Israel. Aber macht nichts.

Unterstellt, er hat sie: unter welchen persönlichen Motivlagen könnte er diese einsetzen ? Nur unter der, daß er beabsichtigt, in den Himmel zu fahren. Denn das wäre ihm dann gewiß. Will er sich Überlebens- Optionen offenlassen, dann muß er vermeiden, seine "nicht vorhandenen" Waffen einzusetzen.

Wie man es auch dreht und wendet, er weiß, daß er das showdown nicht gewinnen kann, und so bleibt die Frage, was er daraus für einen Schluß für sich persönlich, für seinen eigenen Verbleib zieht.

Die Antwort, auf die ich setze: er wird überleben wollen, um seinen Sieg zu genießen. Er wird ins Exil gehen. Er ist in der arabischen Welt ein Held, selbst dann, wenn er den kommenden Krieg verlieren wird. Die Araber sehen jemanden dann als Held an, wenn er den Amerikanern Widerstand geleistet hat. Das war sogar nach der vernichtenden Niederlage von 1991 der Fall, wo er sich als Sieger hat feiern lassen.

Man kann sich nur dann als Sieger gefeiert sehen, falls man überlebt. Wenn er dazu eine Chance sieht, oder diese ihm eingeräumt wird, dann wird er darauf verzichten, seine ohnehin "nicht vorhandenen" Massenvernichtungswaffen einzusetzen.

Der Westen sollte sich nicht vor Waffen fürchten, wenn er gleichzeitig daran festhalten will, daß diese ja garnicht nachweisbar sind. Und wenn er sie tatsächlich haben sollte, dann gehen die Amerikaner völlig zu Recht in diesen Krieg, und sie bereiten sich auf genau diese Variante vor, daß SH diese Waffen tatsächlich hat.

Er wird sie nicht einsetzen.

Ich stimme mit Deiner Analyse überein, daß man den Kerl aus dem Verkehr ziehen muß, wenn man sich nicht darauf einlassen will, für den Rest der SH- Lebenszeit vor seinen Türen Wache zu halten, Drohpotential zu produzieren..

SEP