Todesstrafe, Ja oder Nein ? - 500 Beiträge pro Seite

[El_Torro]

Mittwoch, 15. Januar 2003
Unvorstellbares Gewaltpotenzial
Ermittlungen gegen Satanisten

Nach einem Bericht des Magazins "ZDF-Reporter" sollen Satanisten in Deutschland und dem benachbarten Ausland zahlreiche rituelle Straftaten verübt haben. Dazu zählten nach Aussagen von Zeugen Kannibalismus, Morde und Vergewaltigungen, teilte das ZDF mit. Seit Mai des vergangenen Jahres ermittele die Staatsanwaltschaft Trier.

Der Sender zitierte den Chef der Behörde, Horst Roos, mit der Aussage, es handele sich um Taten "mit einem kaum vorstellbaren Gewaltpotenzial". Nach Angaben der "Bild"-Zeitung soll es sich bei einem der Zeugen um eine 34-jährige Frau aus Trier handeln, deren Eltern Mitglieder einer Satanssekte gewesen sein sollen. Bei den rituellen Treffen der Gruppe seien Neugeborene und auch Kinder im Kleinkindalter getötet und verspeist worden.

Die 34-Jährige habe den Ausstieg aus der Sekte geschafft und die Täter angezeigt, berichtete das Blatt. Bei den Mördern soll es sich um ranghohe Kultmitglieder mit Wohnsitz in Deutschland handeln.

Quelle: http://www.n-tv.de/3093743.html

Ich bin für Rübe ab (in solchen Fällen)

[hgnm]

ich für schwanz ab

[El_Torro]

#2

O.K., erst Schwanz dann Rübe .D

[hgnm]

falsch el torro

erst schwänzchen,dann säckchen und zum schluss das köpfchen

[penunzienjäger]

ihr bösen buben!
so schlimme forderungen.
bedenkt doch, das diese armen menschen bestimmt eine ganz schwere kindheit gehabt haben.....
da muss man sprechen und therapieren.........
die opfer müssen doch nicht mehr leiden, aber diese armen,armen satanisten, die müssen doch ihr ganzes leben leiden.......



penunze

[Rozloch]

Nach Schweden mit Selbstfindegruppe schicken.!!!
Das sind doch auch Menschen !!!
Verblendet aber haben die keine cance verdient.
Schlechte Kindheit und so.

[Kassengestell]

aha, und was schlägt euer zweier-stammtisch für die beteiligten frauen vor? die scheinen ja kräftig mitgegessen zu haben

[broker2204]

#1 - #4:

ups ... was seid ihr denn für typen, solche strafen zu fordern ???

das mittelalter ist vorbei ... schon mitbekommen ???

[hwzock]

Ganz meine Meinung, Plunze

[El_Torro]

#7

Kopf ab !

#8

sag das diesen satanischen Ärschen Hast du dich nicht vorhin in deinem Thread für Zivilcourage stark gemacht ?

[Kassengestell]

#10

schau dir die amis an, die haben die todesstrafe, trotzdem gibt es kein land, wo so viele gestörte aller richtungen rumlaufen, ob satanisten oder sonstwas.

zivilcourage ist übrigens was anderes, als das was du hier rumposaunst.

[jlp2]

Da ich mich als Mensch bezeichne lehne ich die Todesstrafe ab und bewege mich somit nicht auf einer Ebene mit Antimenschen. Da ich Leben achte, achte ich auch das Leben eines Antimenschen.

Solchen Antimenschen wünsche ich mal einen Verwandten (am besten der eigene Sohn), der bereits 20 Jahre in der Todeszelle sitzt, obwohl man mit ihm zur Tatzeit 20 km weit entfernt spazieren gewesen war.

Leute, die für die Öffentlichkeit eine Gefahr darstellen müssen in absolute Gewahrsam genommen werden.
Dies sollte auch für psychisch Kranke der Fall sein. Aber eine Heilung könnte durchaus möglich sein. Wer immer das zu entscheiden, ist nicht zu beneiden. Im Zweifelsfalle sollte man für die Öffentlichkeit entscheiden.

JLP

[hwzock]

Der Mensch darf sich nicht zum Richter über Leben und Tod aufspielen!!!

[El_Torro]

#11

Zivilcourage heißt für mich auch gute Gesetze zu machen du Pappnase. Opferschutz muß vor Tätschutz stehen, leider ist es in unserem Lande umgekehrt. Ich kann dieses dumme Geschätz von schwerer Kindheit, etc. nicht mehr hören. Außerdem wer soll denn der Bevölkerung garantieren das solche kranken Individuen nach ihrer sogenannten "Resozialisierung" das gleiche nicht wieder tun ? Die Rückfallquoten sind enorm hoch und kosten erneut unschuldige Menschenleben. In den USA gibt es für mich nur 2 Probleme, es dauert zu lange mit der Vollstreckung der Urteile und es sitzen ne Menge Unschuldige in den Todeszellen, da das amerikanische Rechtssystem ne menge Lücken und Fehler hat.

[HappyVienna]

Todesstrafe?
Nein Danke

Leider gibt es immer wieder so Menschen (?) die bei solchen Gelegenheiten die Todesstrafe einführen wollen, ohne über die Konsequenzen nachzudenken. Also versucht mal darüber nachzudenken und meldet euch dann wieder.

Liebe Grüße aus Wien

[SFK]

# 1:

Die Todesstrafe wäre zu milde.

Mein Vorschlag:

Im Sommer auf ein riesiges, mit hohem Stacheldraht eingezäuntes Kartoffelfeld und Kartoffel hacken lassen von 5.00 bis 22.00 Uhr.

Im Winter, unabhängig von der Temperatur irgendwo in einen Braunkohletagebau Kohle mit Pickel und Schaufel abbauen lassen.

Der wirtschaftliche Gewinn, sofern er denn anfällt, fließt dann als Entschädigung an die Hinterbliebenen.

SFK

[jlp2]

#14

So nehmen wir mal an, Du wärest einer dieser unschuldigen Insassen.
Nun, dann wäre doch interessant von Dir zu erfahren, ob es zu lange dauert bis zu Vollstreckung des Urteils ...
... oder gar:

Befragen wir Dich in einem solchem unglücklichen Moment doch kurz nochmal über das Für und Wider der Todesstrafe.

Ich denke Deine Antwort würde uns alle ins versetzen.

JLP

[El_Torro]

#17

bin ich aber nicht und werde es nie sein.

[optimalisty]

Nein,allein die Tatsache,dass Unschuldige hingerichtet werden,verbietet diese Diskussion.
Trotzdem halte ich für bestimmte Straftaten lebenslang gerechtfertigt und leblang ist leblang und keinen Tag früher.

[Kassengestell]

14#

1. du hast nicht recht, nur weil du am lautesten schreist.

2. das amerikanische rechtssystem scheinst du ja hervorragend zu kennen, vielleicht aus dem fernsehen? in den USA sitzen also unschuldige in der todeszelle, aber andererseits dauert es mit der vollstreckung zu lange. vielleicht merkst du selbst, daß du dir widersprichst?

3. ich gebe dir in einem völlig recht, nämlich, daß die gesellschaft sich vor solchen leuten schützen muss, und daß viele der bisherigen maßnahmen untauglich sind. trotzdem zeigen die beispiele anderer länder, daß "kopf ab" in dieser hinsicht nichts bringt.

4. wenn du soviel zivilcourage hast, könntest du ja anfangen, was für deine überzeugung zu tun. wie wärs mit politiker? wahrscheinlich schwebt dir aber eher diktator vor.

[El_Torro]

#19

Lebenslang heißt bei uns max. 15 Jahre und lebenslange Sicherheitsverwahrung wird auch kaum ausgesprochen.

[jlp2]

#18

Stimmt ... ob schuldig oder unschuldig, das kann Dir hier in einem moralisch noch nicht völlig am Abgrund stehenden Staat nicht passieren.

Das liegt daran, dass es hier keine Todesstrafe gibt, Monsieur El-Torro. Nur allein deswegen wird Dir dies nie passieren. Du hast ja richtig Schwein, Junge, was ?

[optimalisty]

21,sollte geändert werden

[jlp2]

Aktuell zu Thema:
Spiegel-Online http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,230734,00.html

[El_Torro]

#20

1. ich hab nicht gesagt das ich recht habe, habe nur gesagt das ich für meinen Teil Rübe ab (in diesem speziellen Fall) bevorzuge, les mal richtig.

2. ich spiele dabei auf die katastrophale Prozeßführung in den USA an, Beweise werden nicht zugelassen oder von Polizei, Staatsanwaltschaft, etc. zurückgehalten , weil der Verdächtige ein Schwarzer ist. Wenn dieses alles ordentlich laufen würde, gäbe es erst gar nicht so viele unschuldig Verurteilte in den Todeszellen.

3. mag sein das dadurch keine Abschreckung erfolgt, vielleicht geht es ja aber auch gar nicht um Abschreckung sondern einfach um Gerechtigkeit.

4. Mit meiner Stimmenabgabe für eine Partei oder Abgeordneten betätige ich mich bereits politisch. Man muß deshalb nicht unbedingt selbst in die Politik.

[genova]

bemerkenswert, wie hier fast alle befürworter der todesstrafe durchblicken lassen, dass sie ziemlich einfach gestrickt sind.

aber letztlich: was hat man davon, wenn man weiss, dass befürworter der todesstrafe in der regel eher dumm sind? nichts, denn auch dumme regieren die welt.

[Leodax]

rübe ab wäre die kostengünstigere variante.bringt aber nicht viel,wie beispiele in anderen ländern zeigen.als abschreckung auch ungeeignet.
vollkommen wegfallen sollten die psychlogischen gutachten.
die psychologen sind selbst "krank".ist doch logisch wenn einer im knast sitzt erzählt er dem psycho alles was der hören will,und weil die gelegenheit fehlt wird er auch nicht rückfällig.aber kaum draussen.......
grundsätzlich sind unsere gesetze ja nicht schlecht,nur werden sie nicht konsequent angewendet.
der strafvollzug ist auch zu lasch.früher gabs sog.zuchthäuser.
schwerverbrecher sollten hart unter aufsicht fürs allgemeinwohl arbeiten,ohne entgelt.

[El_Torro]

#24

Danke, der Artikel bestätigt doch nur was ich in puncto USA geschrieben habe.

[Kassengestell]

es ist nicht gerecht, gleiches mit gleichem zu vergelten, weil man sich damit auf die gleiche stufe wie der täter stellt. allerdings halte ich es für absolut gerechtfertigt, wie hier auch schon von anderen gesagt, die lebenslänglichen freiheitsstrafen bei bestimmten delikten auch wirklich lebenslänglich absitzen zu lassen.

übrigens, wenn du dein kreuzchen auf einem wahlzettel schon "politische betätigung" nennst, ist das ungefähr so, als würde ich das betreten einer voll besetzten u-bahn als sex bezeichnen.

[El_Torro]

#26

ich wünsche dir nicht, dass es dein Kind ist welches umgebracht und gegessen wird, um es mal an euch zurückzugeben wie einfach ihr doch gestrickt seid, wenn es einen gar nicht betrifft.

[Rainer6767]

@Kassengestell #29:

Ich würde an Deiner Stelle hier nicht das Wort "gerecht" verwenden. Denn "gerecht" ist es sicherlich, einen Mörder mit dem Tode zu bestrafen.

Es mag nicht human sein, es mag auch aus anderen Gründen abzulehnen sein, aber "gerecht" ist es schon.

Die Argumentation mit dem "auf gleiche Stufe stellen" halte ich für reine heiße Luft. Es gibt gute Gründe gegen die TS, die von Dir angeführten gehören aber nicht dazu.

[hgnm]

he ihr dumpfbacken
el torro hat recht,haben wir uns verstanden

[knallgas]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[El_Torro]

#29

was bedeutet denn "Gerecht" ? Wer frägt die Angehörigen nach Ihrem Schmerz oder wie Sie Recht oder Unrecht sehen ? Ein Unbeteiligter spricht ein Urteil über eine Sache die Ihn im Grunde gar nicht interessiert. Vielleicht ist das gut so, dennoch empfindet Recht oder Gerechtigkeit jeder anderst.

[Kwerdenker]

@ genova

Bei allem Respekt, aber wer so dumm agiert disqualifiziert sich selbst für die Analyse, wer wohl klüger ist.

Die Befürworter der TS haben in D kaum noch die Möglichkeit ihre Meinung darzulegen, ohne dass gleich so selbstgerechte Menschen wie du über sie herfallen.

Wären diese "drüber herfaller" so intelligent und humanistisch, wie sie gerne scheinen möchten, wären sie mindestens in der Sache weitaus toleranter. Das sind die meisten erstaunlicherweise nicht, und damit disqualifizieren sie sich selbst für eine sachliche Auseinandersetzung.

Diese wäre aber dringend geboten, damit nicht Emotionen die Politik dominieren, wie das bei uns häufig geschieht.

KD

[jlp2]

#34 Kwerdenker

die Argumentation von Kwerdenker scheint mir beileibe nicht einfacher gestrickt zu sein als die von genova.

Das gibt doch Anlass zur Hoffnung, dass möglichweise doch die Cowboys einfacher gestrickt sind

JLP

[Kassengestell]

rainer #31,

es ist eben nicht notwendigerweise "gerecht", gleiches mit gleichem zu bestrafen. das ist DEINE definition, ich sehe es halt anders.

welche gründe gegen die TS würdest du denn anführen?

[yarkssen]

auch wenns schwerfällt... NEIN zur Todesstrafe !
yarkssen

[optimalisty]

Gleiche Begründung wie in 19,
Vergewaltigung von Kindern mit Ermordung ist ein Beispiel
für leblang,bei einer empirisch gesicherten Rückfallquote von über 50% erübrigen sich Diskussionen,leblang=bis zum Tod.

[Rainer6767]

@kassengestell:

Der für mich wirklich einzig überzeugende Grund, die TS abzulehnen, ist die Möglichkeit von Justizirrtümern.

Zum Thema "gerecht" bzw. "auf der gleichen Stufe": Wenn Du jemanden entführst, wirst Du mit Freiheitsstrafe bestraft. Der Staat tut Dir also exakt das Gleiche an, was Du Deinem Opfer angetan hast. Nein, schlimmer noch: Die Freiheitsstrafe ist in aller Regel bedeutend länger als die Zeit, in der Du Dein Opfer festgehalten hast.

Bedeutet das nun, dass sich der Staat auf die gleiche Stufe stellt wie Du?
Oder gibt es etwa einen Unterschied zwischen der nicht gerechtfertigten Freiheitsberaubung durch einen Entführer und der "Freiheitsberaubung" (Haftstrafe) durch den Staat? Natürlich gibt es den, keine Frage.
Was ist aber dann bei der Tötung eines Menschen das grundsätzlich Andere?

[optimalisty]

Rainerschreib nicht immer so deckungsgleiches Zeuch

[jlp2]

Für mich heisst "Lebenslang" auch "bis zum Tode" und sollte als angemessene Strafe für bestimmte Vergehen angewendet werden. Allerdings halte ich nichts von einer Einkerkerung psychisch Kranker, die gehören eindeutig in eine geschlossene Anstalt unter Betreuung und Sicherung wie in einem Gefängnis.
Wie schon einmal erwähnt, kann eine Heilung ja nicht ausgeschlossen werden. Aber dazu sage ich weiter nichts mehr ... ist vielleicht für unsereins ein zu komplexes Thema ... und man würde mich möglicherweise in die Rolle des Täterfreundes stellen.

JLP

[optimalisty]

41,weisst du was,das interessiert mich einen Sch....,bei Straftaten,wie in39 beschreiben,erspare ich mir sämtliche Gutachten,die Kindheit des Täters interssiert ebenfalls nicht,Punkt!Wenn von 100 wieder 60 rückfällig werden,tja,da kann nur ein Unmensch anders denkenPunkt!

[optimalisty]

38 nicht 39

[yarkssen]

@rainer,
das einzig nötige gegenargument gegen die todesstrafe steht in der bibel und heißt "du sollst nicht töten." wenn ein mensch, sei er ein riesensarschloch, der reihenweise kinder geschlachtet hat, schuldig geworden ist, dann gibt es immer noch keinen grund für den staat, auch schuldig zu werden. bedenke, es sind menschen, die den knopf drücken müssen.

nebenbei, ich bin vater eines kleinen kindes und könnte es mir nicht vorstellen.... wenn, würde ich es selsbt tun...
yarkssen

[Kassengestell]

#39 rainer6767,

der Staat vergilt Straftaten eben NICHT mit dem gleichen, die angeführten Beispiele sind eher Ausnahmen. Oder wird man etwa wegen Bankraub verdonnert, sich ausrauben zu lassen? (oder bei Diebstahl, Wirtschaftskriminalität, Betrug, Körperverletzung, etc. etc.)

Auch ist es allemal ein Unterschied, ob sich der Staat (was ja zumindest theoretisch die Gemeinschaft aller sein sollte) vor Verbrechern schützt oder einzelne sich anmaßen, die Regeln der Gemeinschaft zu brechen.

Ich gebe zu, daß ich schon oft Fällen gelesen habe, wo ich dem Täter spontan "Kopf ab" etc. gewünscht habe. Trotzdem denke ich, daß es unmenschlich und obendrein keine Strafe im Sinne unseres Rechtssystems ist, denn die soll ja auch beim Täter was bewirken. Todesstrafe ist Rache, keine Strafe, und als Rächer stellt man sich mit dem Mörder auf eine Stufe.

[Rainer6767]

@Kassengestell:

Hilf mir bitte mal, den Unterschied zwischen Rache und Strafe zu verstehen.

Strafe soll beim Täter etwas bewirken? Einverstanden. Wenn also der eifersüchtige Ehemann seine untreue Ehefrau erschlägt, dann muss man ihn dafür eigentlich gar nicht einsperren. Der weiß schon, dass er etwas falsch gemacht hat, bereut es wahrscheinlich zutiefst und die Rückfallquote ist vernachlässigbar gering. Wozu also einsperren? Ist doch nur Rache, oder?

@yarkssen: Denk über Dein Posting bitte noch mal nach. Das deckt sich wahrscheinlich mit der inneren Einstellung der meisten Menschen.
Aber: Wenn jemand Deine Tochter ermordet, soll er sterben. Wenn hingegen jemand die Tochter eines anderen Vaters ermordet, soll er nicht sterben??

[yarkssen]

@rainer
ich würde es wahrscheinlich nicht tun... ich würde es aber vor allem auch von niemandem anders verlangen, es für mich zu tun...
yarkssen

[jlp2]

Nun ja .. als letzten Beitrag sage ich nur noch:
Ein Mensch tötet kein Lebewesen, das biologisch als Mensch gilt. Aus meiner Sicht, ganz subjektiv: solch` eine Tat können nur eben diese Lebewesen vollbringen, die nur biologisch eindeutig als Mensch definiert sind.

Aus baste ... finito ... war aber trotz allem nett hier zu diskutieren

[Kassengestell]

rainer,

jetzt schmeiss mal nicht alles durcheinander, sortier erst nochmal das hinterstübchen und lies nochmal meine meinung dazu, vielleicht gehts dann. wo steht da, daß jemand der sich für irgendwas rächt, nicht bestraft werden soll?

[jlp2]

zu meinem eigenen Beitrag #48:

meine subjektive These ist selbstverständlich auf beide Täter anzuwenden, dem Ersttäter sowie dem Staat.

So gut jetzt. Bye BYe

JLP

[Rainer6767]

#49:

Mit "Rache" meinte ich nicht die Tat des Ehemanns, sondern seine Inhaftierung. Hast Du missverstanden.

Die Frage war, wo der Sinn in der Bestrafung des Ehemanns liegt. Ist seine Bestrafung nicht nur Rache?

Ich gebe zu, dass ich jetzt ein bißchen polemisch argumentiere.

[Kwerdenker]

@ yarkssen

Du begründest Deine Aussage mit der Bibel (einem Gebot) und verkennst, dass die nun wirklich der schlechteste Beweis für Deine These ist: Die Bibel beschäftigt sich im alten und neuen Testament sehr ausführlich mit Strafen und sieht die Todesstrafe ausdrücklich an vielen Stellen vor.

Der Denkfehler den du und andere machen ist aber schlicht folgender: Es ist nicht das gleiche, ob ein Individuum tötet oder die Gemeinschaft als Ganzes ein Urteil spricht und vollstreckt. Im Einen Fall ist es die inviduelle, ggf. sogar selbstgerechte Handlung eines Einzelnen, ohne Rechtfertigung der Gemeinschaft , in der er lebt, im anderen Fall ist es die Gemeinschaft, die Menschen beauftragt, ihre Strafen (die von der Gemeinschaft autorisierten) zu vollstrecken. Letzteres ist moralisch einwandfrei, solange es der Moral der Gemeinschaft entspricht und dem Gewissen des Einzelnen nicht widerspricht.

Was Du aber (für Dich selbst) andeutest in deiner letzten Zeile, nämlich Selbstjustiz, das ist faktisch nicht besser als Mord.

KD

[Kassengestell]

rainer,

strafe, zumindest in dem von mir angesprochenen sinne wäre, wenn der ehemann dafür in den bau geht - weil er eben ein gesetz gebrochen hat. rache wäre, wenn ihn z.b. die sippe der ehefrau öffentlich lyncht.

[Rainer6767]

@Kassengestell:

Also ist die Todesstrafe, verhängt und vollzogen durch ordentliche Gerichte, als Strafe anzusehen, während die Tötung eines Mörders durch die Hinterbliebenen des Opfers Rache darstellt?

Dem könnte ich mich anschließen.

Ich verstehe nur nicht, warum eine besonders harte Art der Bestrafung (nämlich die TS) plötzlich als Rache angesehen wird. Finde ich irgendwie nicht logisch, zwischen Strafe und Rache zu unterscheiden, indem man die Härte bzw. die Art der Bestrafung als Kriterium heranzieht.

Sag meinetwegen, dass Du der Auffassung bist, das kein noch so grausames Verbrechen eine so harte Strafe wie die TS verdient. Darüber könnte man wenigstens diskutieren.

[Kassengestell]

rainer,

bist du im nebenberuf haarspalter? rein von der logik her stimmt deine aussage diemal sogar.

aber genau darum geht es, das man die TS eben nicht in den strafkatalog nehmen sollte, weil sie den handlungsrahmen einer gesellschaft meiner meinung nach übersteigt.

und schon sind wir wieder bei der grundsatzfrage, vielleicht sollten wir dieses kleine streitgespräch damit bewenden lassen?

[Rainer6767]

@Kassengestell:

Können wir gerne beenden. Die Positionen sind ausgetauscht, und Deine Position ist in #55 klar formuliert. Du bist einfach generell der Meinung, dass eine Gesellschaft nicht das Recht hat, Menschen zu töten. Eine respektable Auffassung, durchaus. Ganz im Ernst.

[optimalisty]

wer ganz im ernst schreibt,meint,ganz im ernst,













aber

[HappyVienna]

Mein bisher einziges Posting in diesem Thread #15 wurde eigentlcih gar nicht beachtet. Daher bitte ich die Befürworter einmal zu definieren, wer, bei welchen Gesetzesverstössen, von wem verurteilt, mit welchen Berufungsmöglichkeiten, innerhalb welcher Zeit, mit welcher Methode, von wem, vom Leben zum Tode gebracht werden soll.

Ich glaube, das könnte eine Basis für eine interessante Diskussion werden, die allerdings schon öfter geführt wurde.

..., der werfe den ersten Stein.

Liebe Grüße aus Wien

[Rainer6767]

Nein, das hatte ich wirklich ernst gemeint.

Ich respektiere eine solche Haltung, wenn ich sie auch nicht teile.

Leider wird man von den Gegnern der TS schnell als Unmensch etc. bezeichnet.

#58 ist leicht zu beantworten. Befürwortet man grundsätzlich die TS, muss man an deren Verhängung keine besonderen Anforderungen stellen. Diese sind nämlich bereits bei Verhängung der lebenslangen Freiheitsstrafe gegeben.
Die Vollstreckung sollte in einem angemessen langen Zeitabstand zum Urteil erfolgen.

[HappyVienna]

#59 Wow, also Lebenslang wird abgeschafft und mit der Todesstrafe ersetzt.
Sonst keine exakten Angaben. verweise neuerlich auf #58 und bitte um mehr Meinungen.

Liebe Grüße aus Wien

[optimalisty]

Wie wär`smit ner leblangen Todesstrafe
Dat Thema ist ,glaub ich,durch.

[El_Torro]

#58

das im Detail aufzulisten dürfte eine tagelange Diskussion mitsich bringen, wobei es im Gesetz genügend Hilfsbrücken dafür gibt. Es gibt vom Gesetzgeber besonderst "geschütze Gruppen" wie Kinder, geistig Behinderte, etc. Das heißt wer diesen Gruppen etwas antut hat per Gesetz schon jetzt eine "schwerere Schuld" auf sich geladen als andere potentielle Täter für den gleichen Tatumstand, z.B. Mord. Dennoch sind die Höchststrafen dafür zu lasch.

@Rainer6767

Danke, hast mir wirklich aus der Seele gesprochen.

@all
wer Kinder auf diese Weise erniedrigt, bestialisch quält und ermordet (wie in #1) hat sein Recht auf Leben meiner Ansicht nach verwirkt. Er hat ein Recht auf einen fairen und sehr peniblen Prozeß, wenn allerdings seine Schuld zweifelsfrei erweisen ist, plädiere ich ganz klar für die Todesstrafe.

[MoneyMakerMoney]

Antwort auf:...........Der Mensch darf sich nicht zum Richter über Leben und Tod aufspielen!!!

Genau das tun aber Mörder ! Also ich denke mal, daß man mit echten Mitleid für diese Menschen sehr sparsam umgehen sollte und die Todesstrafe von vornehinein ein absolutes tabu sein sollte. Ich meine einfach mal :Kein Mensch darf das Recht haben gemeinste Morde zu begehen ohne nicht auch damit rechnen zu müssen, ebenso wie seine Opfer zu enden! Die Strafen in Deutschland sind ja im allgemeinen sowieso ein Hihn für die Opfer und deren Angehörige!

Vielleicht braucht es ja nicht unbedingt die Todesstrafe, aber man sollte wenigstens heimtückischen Mördern die Möglichkeit geben Selbstmord zu begehen und sie dazu auch mehr oder weniger drängen.( Schon mal überlegt, was ein Strafgefangener dem Staat kostet ?)
Okay, falls ein Mörder zu tiefst bereuen würde und bereit ist bis ans Ende seines Lebens für die Angehörigen der Opfer zu arbeiten, dann sollte man ihn dabei unterstützen. Grundsätzlich ist mir die Rechtssprechung bei uns zu lasch und fördert weitere Verbrechen

[HappyVienna]

@El_Torro

Das Problem liegt an 2 Punkten:
1. Man ist generell dagegen, wie ich
2. Im Detail, spätestens dann sind fast alle dagegen

Also benötigen wir Details. Siehe #58

1. Frage war : Wer? (Sprich wer ist schuldfähig und in welchem Ausmass??) Nur Schwarze oder Türken, oder alle, nur Männer, nur Erwachsene oder auch Kinder, oder alle, auch Geistesgestörte die aus einer Klinik entkamen obwohl sie bewacht werden hätten müssen, andere Schizophrene bei denen der Arzt dies längst erkennen hätte können/müssen (oder dann den Arzt gleich mitverurteilen) oder alle, hmmm die Liste könnte ich hier endlos fortsetzen.

Wenn wir mit allen Fragen durch sind, vielleicht denkst du dann anders.

Liebe Grüße aus Wien

[El_Torro]

#64

ich sag`s dir ganz ehrlich. Es spielt für mich keine Rolle wer es getan hat. Für mich ist die Art und Weise wie es getan wurde wichtiger, denn dies sagt mehr über den/die Täter aus als seine Kindheit, Alter, etc. Außerdem habe ich auch nicht behauptet das ich generell für die Todesstrafe bin. Ich habe mich ganz konkret auf diese Satansspinner bezogen und da ist es mir egal ob da ein Schizophrener oder geistig gestörter dabei war. Für meinen Teil gehört denen die Rübe ab und dazu stehe ich auch.

[h.e.l.l.o.]

Die Frage ist nicht einfach zu beantworten...


Vorsätzliche Killer gehören meiner Meinung nach nicht

in die zivilisierte Welt. Die Resozialisierung birgt zu

hohe Risiken einer Wiederholungstat!

Wer stellt sich denn freiwillig als nächstes Opfer?


Ich selbst könnte auch kein Henker sein...


Hhmm, vielleicht solche Lebewesen aussetzen wo sie nie

wieder einem Menschen Schaden zufügen k ö n n e n und

ihrem S c h i c k s a l ü b e r l a s s e n ?


Antarktis, Wüste, Ocean, Weltraum ?


Oder doch besser arbeiten lassen bis zum Umfallen und

die Erlöse als Wiedergutmachung an die Hinterbliebenen?


Wahrlich keine leichte Aufgabe eine passende Lösung zu finden...


h.e.l.l.o.

[oktopodius]

Wer will mich bei zweifelsfreier Täterschuld aus moralischen gründen eigentlich hindern dem selbiges zuteil werden zu lassen.Als betroffener habe ich den schmerz zu tragen ,nicht irgendein psychofritze oder milder richter. Ich würde es Opferausgleich nennen,wo bei einem kind der Täter schon dem vorteil des längeren bisherigen lebens hätte,was an sich schon als ungerecht betrachtet werden kann.Religiöse gründe kann ich schon garnicht akzeptieren,das jüngste gericht ist mir da doch zu unsicher,im zweifel gehe ich auch lieber in die hölle,als den täter in 15 oder 20 J. wieder in freiheit zu begegnen. Also dürft ihr mich nach eurer definition ruhig einen Potenziellen Mörder nennen und dem Psychofritzen und Richter einen gerechten Menschen,mein sohn wird übrigens bald 5 J. alt,dafür würde ich auch gerne ins Gefängnis gehen.

[teller1]

wahrlich kein einfaches thema.

da werden menschen umgebracht und die täter leben weiter.

auch in den fällen wo die täterfrage und die motive eindeutig sind wird so verfahren.

eigentlich unlogisch !! oder ??

da wird in frankfurt ein millionärssohn (9 jahre alt)von
einem studenten (20 jahre alt) getötet.motiv:lösegeldforderungen in millionenhöhe.da dem opfer der täter bekannt war,wird das opfer getötet.

wäre dieses verbrechen geschehen wenn der täter mit der todesstrafe hätte rechnen müssen ???

wieviel morde hätte man verhindern können wenn die täter
mit der todesstrafe hätten rechnen müssen ???

modernste technologien schliessen irrtümer fast aus.

wahlich kein einfaches thema !!!!!!!

[oktopodius]

Der selbe Staat,der sich aus mir unerfindlichen gründen anmasst und für rechtens erklärt ,als Soldat einen mir unbekannten Menschen laut befehl in seinem land zu Töten,verwehrt mir die genugtuung als betroffener in eigener sache zu agieren.Der Persönlich betroffene müsste bei zweifelsfreier schuld die möglichkeit bekommen die strafe zu bestimmen,so könnten ja alle die gegen die Todesstrafe in solchen fällen sind ,auf Gefängnis bestehen.
Je nach Ansicht dürfte aber strittig sein welche Strafe Humaner ist,Lebenslänglich oder die Todesstrafe,ich bin mir meiner ungewöhnlichen ansicht hierbei aber bewusst und empfinde mich keinesfalls als Blutdürstig.

[HappyVienna]

Guten Morgen!
ohne Kommentar

Donnerstag, 16. Januar 2003
Erwachsenen-Strafrecht
Für den "Junior"-Sniper

Dem 17-jährigen John Lee Malvo, der mehrere der Heckenschützen-Attentate vom Oktober im Raum Washington begangen haben soll, wird der Prozess nach dem Erwachsenen-Strafrecht gemacht. Das entschied am Mittwoch ein Richter im Bundesstaat Virginia. Der Schritt ermöglicht es, im Fall eines Schuldspruches die Todesstrafe gegen den Jugendlichen zu verhängen.

Die Anschläge aus dem Hinterhalt hatten die Bevölkerung Wochen lang in Angst und Schrecken versetzt. Malvo gilt als "Junior-Komplize" des 42 Jahre alten John Allen Muhammad. Zusammen sollen sie insgesamt 13 Menschen ermordet haben. Der Staatsanwaltschaft zufolge beweisen Fingerabdrücke auf der Waffe, dass Malvo selbst mindestens vier Mal selbst geschossen und dabei drei Menschen getötet habe, darunter eine Beamtin der Bundeskriminalpolizei FBI.

Ein Prozesstermin für den Jungen steht noch nicht fest. Zunächst muss eine so genannte Grand Jury formal Anklage erheben. Muhammad muss sich vom 14. Oktober an in Virginia vor Gericht verantworten. Dabei geht es zunächst um einen der tödlichen Anschläge. Auch ihm droht bei einem Schuldspruch die Todesstrafe.

[hgnm]

guten morgen zusammen

hab mir gestern diese reportage(teilweise) angeschaut,aber nur teilweise,weil es einfach nur ekelhaft war

todesstrafe hin oder her,eines ist sicher,wer so etwas kindern antut,da genügt nicht nur einfach ne giftspritze

in manchen ländern wird noch gesteinigt und diese praktik wäre angemessen

schlichtweg ekelhaft,was für arschlöcher auf dieser welt rumlaufen

[El_Torro]

#70

die Entscheidung des Richters finde ich in diesem Fall korrekt, da man sich mit 17 seiner Taten bewußt ist, vor allem hat er nicht nur einen Menschen erschossen, sondern hat es 3 mal getan. Hier kann mas sicherlich nicht mehr von einem Ausrutscher reden, dieser Junge hat seine Taten voll bewußt begangen und gehört auch entsprechend bestraft.

[El_Torro]

@oktopodius

sehe ich genauso, eine Beteiligung der Angehörigen des/der Opfer wäre sicherlich ein interessanter Aspekt, wobei es hier mit Sicherheit zu höchst unterschiedlichen Gerichtsurteilen kommen würde. Dennoch würde der persönliche Gerechtigkeitssinn der Angehörigen dabei berücksichtigt und das finde ich nicht schlecht.

[Kwerdenker]

Als Befürworter der TS weise ich aber darauf hin,
dass die Beteiligung der Angehörigen emotional bei dem einzelnen
und auch im Bewußtsein der strafenden Gesellschaft
ganz nah an der Selbstjustiz angesiedelt ist.
Dies halte ich für sehr problematisch,
mindestens aber für gefährlich.

Umgekehrt wird m.E. eher ein Schuh draus:
Die Begnadigung durch die Angehörigen,
die wäre sicher von solchen Fehl-Entwicklungen frei.

KD

[El_Torro]

#74

einfacher würde es die Sache sicherlich nicht machen in solchen Fällen zu einem Urteil zu kommen. Wenn man aber bedenkt wie viel Zeit meistens den Bach runtergeht bis es zu einem Prozeß überhaupt kommt und bis dieser beendet ist, 1-2 Jahre sind da oft nichts. In dieser Zeit haben auch die Angehörigen nochmal Zeit Ihren Standpunkt permanent zu überdenken und ggf. zu korrigieren. Ich finde zumindest das die Angehörigen vom Richter vor der Urteilsfindung/verkündung nochmals gehört werden sollten, ganz allein unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Wäre zumindest mal wert darüber zu diskutieren.

[fondast]

Moin moin!
Die Diskussion hier ist äusserst interessant, zumal sie mal wieder alle Facetten der irdischen Evolution zutage treten lässt...

Eine Gemeinschaft hat die Aufgabe, ihre Mitglieder zur Einhaltung der von dieser Gemeinschaft im Konsens aufgestellten Regeln anzuhalten und Verstöße gegen diese Regeln zu sanktionieren.
Das ist schon bei "einfachen" Wesen auf dieser Erde so und bei den Menschen nicht anders. In der Familie verhält es sich genauso wie einer gemeinschaftlichen Organisation, die wir im Falle z.B. eines Staates "die Gesellschaft" nennen.
Wenn einzelne Mitglieder besonders schwer Regeln brechen und als Folge anderen Mitgliedern schaden oder diese sogar eliminieren, tritt der Mechanismus des Schutzes der Gemeinschaft vor den "Übeltätern" oder "Abnormalen" in Kraft.
Ich bin ein Gegner des islamischen Glaubens, weil ich ihn für menschenverachtend halte. Die Art und Weise der Sanktionierung von Regelverstößen ist in der Scharjah primitiv, aber wirkungsvoll gelöst. Diebstahl - Hand ab.
Somit ist ein persönlicher Rückfall quasi ausgeschlossen.
Vergewaltiger werden kastriert, Mörder werden öffentlich aufgehängt.
Ob das mehr abschreckt als unsere "weichen Strafen", glaube ich nicht. Jeder, der etwas "Verbotenes" tut, handelt in der Überzeugung, nicht erwischt zu werden.
Aber der Schutz der Gemeinschaft vor dem Täter im Rückfall ist gewährleistet, daß Risiko für die Gemeinschaft, wieder betroffen zu werden, ist auf Neutäter begrenzt.
Und hier greift die Prävention.
aber das ist ein weiteres Thema.

Im übrigen: nur weil jemand schwarze Klamotten trägt und den Teufel anbetet, ist er noch lange kein Mörder. Und umgekehrt ebenfalls.

fondast (wie immer, etwas zu hoch für manche...)

[Kwerdenker]

@ fondast

Als Gegner des Islam solchen Mut zu haben, Respekt.

Ich teile die Logik, die in der Scharijah steckt,
aber ich zweifle, ob sie uns Nicht-Muslimen gerecht wird.

Auch wenn viele hier das nicht gerne wahrhaben,
unser Denken ist noch stark von der christlichen "Gnade" geprägt.

Diese läßt immer wieder fragen, ob Strafen auch endlich sind,
ihre Folgen reversibel.
Dies gilt nie zu 100 % (im Knast verlorene Jahre lassen sich
nicht neu leben) aber doch weitgehend.

Das bei der Hand und dem Schwanz, das ist leider irreversibel.
Ist das immer nötig?

KD

[fondast]

#77, Kwerdenker:
Nicht der Schwanz, "nur" die Eier...
Die Frage ist m.E. nicht, ob nötig, sondern ob der Schutz der Gemeinschaft hinreichend gewährleistet ist. Im Geltungsraum der Scharjah sitzt man ja auch erst zu Gericht und urteilt, auch wenn die Richter von der Schuld überzeugt sind bzw. diese nachgewisen ist. Es gibt ja auch in der Scharjah Revisionen.

Lies mal (die anderen vielleicht auch) http://www.christen-und-juden.de/html/larsson.htm .
Ein interessanter Aspekt, zumal in diesem Zusammenhang deutlich wird, wie das Original der Bibel im Lauf der Jahrhunderte immer schlechter übersetzt wurde. (In Griechisch heißt es z.B. "Du sollst nicht morden" ).
fondast

[El_Torro]

Nochmal zur Erinnerung worum es eigentlich geht.

Donnerstag, 16. Januar 2003
Bei schwarzen Messen
Kannibalistische Morde

Mehrere Opfer von Sexualverbrechen haben am Mittwochabend neue Hinweise auf rituelle kannibalistische Morde in Deutschland gegeben. Zwei Frauen und ein Kind berichteten in der Sendung "ZDF-reporter" von grausamen Tötungen von Menschen bei schwarzen Messen. Teile der Opfer seien gegessen worden.

Die Staatsanwaltschaft in Trier ermittelt nach der Anzeige einer 34-jährigen überlebenden Frau, die in dem Film von ihren Todesängsten sprach, wegen "sexuellen Handlungen mit okkultem Hintergrund" gegen mehrere Verdächtige.

"Schlimme, kaum vorstellbare Dinge"

Triers Oberstaatsanwalt Georg Jüngling zeigte sich nach der Sendung erschüttert. "Es sind schlimme, kaum vorstellbare Dinge, die dort dargestellt werden", sagte er. Die von dem Reporter des Beitrags angekündigte Bereitstellung von Aussagen einer Tatverdächtigen und andere Rechercheergebnisse würden für die Ermittlungen mit genutzt.

Professor Rudolf Egg von der Kriminologischen Zentralstelle in Wiesbaden schätzte die Zahl der Menschen, die sich zumindest passiv mit bizarren okkulten Praktiken beschäftigen, auf mehrere hundert in Deutschland. Triers leitender Oberstaatsanwalt Horst Roos sagte in dem Beitrag, dass es nach dem jüngsten Kannibalismus-Fall in Rotenburg kein Tabu mehr gebe.

Leichen zersägt, Fleisch gegessen

Ein Opfer berichtete davon, dass Menschen bei lebendigem Leib unter unerträglichen Schreien die Finger abgeschnitten wurden. Die Körper seien aufgeschnitten worden. Die 34 Jahre alte Frau sagte, dass die Leichen zersägt wurden und das Fleisch gegessen worden sei.

Nach Darstellung von Jüngling beziehen sich die Ermittlungen auf verschiedene Orte in Deutschland. Es würden eine Unmenge an Details geschildert, die überprüft werden müssten. Zu den in der Sendung geschilderten Taten von Satanisten - etwa Mord und Kannibalismus - wollte sich die Staatsanwaltschaft "aus Ermittlungsgründen" nicht äußern. Es würden konkrete Namen von Tätern und Zeugen genannt, sagte Jüngling. Einige der behaupteten rituellen Handlungen sollen sich in Trier zugetragen haben, lägen aber teilweise etwa 15 Jahre zurück.

Knapp 20 Fälle recherchiert

Der für den Beitrag verantwortliche ZDF-Autor bezeichnete die Ergebnisse seiner zweijährigen Recherchen als "absolut seriös" und gesichert. Recherchiert habe er insgesamt knapp 20 Fälle von rituellen Straftaten - Vergewaltigungen, Morde, Kannibalismus. Die beschriebenen Straftaten seien in den vergangenen 15 Jahren in Deutschland und in Nachbarländern verübt worden.

[fondast]

#79:

Die zitierte Meldung hätte auch aus "Neros Römische Hauspostille" aus dem Jahre 64 stammen können.
Genau auf diese Art und Weise mit denselben propagandistischen Beweisführungen ("Ich habe Zeugen und Beweise, aber ich nenne sie erstmal nicht. Mein Wort muß genügen." begannen im alten Rom die Christenverfolgungen. Als Taten wurden Kindsmord, Kannibalismus und Obszönitäten genannt.
Und war das nicht auch die pseudoideologische Grundlage sämtlicher Judenpogrome in Europa seit dem Mittelalter? Was haben die Juden nicht alles an Krankheiten verursacht: Pocken, Pest, Cholera. Und die Schwulen sind ja die Verursacher von AIDS!

fondast
PS: Ich heiße die geschilderten Taten nicht gut. Aber 20 Fälle in 15 Jahren. Da sollten wir uns vielleicht doch mehr wieder um unsere Kinder kümmern, damit sich Erfurt nicht so oft wiederholt. Und wieviele Kinder auf der Welt täglich an schlechtem Wasser sterben oder verhungern, wurde hier an board ja schon oft genug zitiert.
Nur meine Meinung.

[fondast]

Ach, El_Torro, noch was zu dem "Worum es eigentlich geht" in #79:
DU hast doch den Thread mit "Todesstrafe: Ja oder Nein" betitelt. Also: worum geht es denn jetzt?
fondast

[Big-Apple]

Lediglich eine Freiheitsstrafe ist solchen Taten wie der unten beschriebenen nicht angemessen und ungerecht milde. Sollen solche Leute weiterleben und auf unsere Kosten den sozialen Strafvollzug genießen? Nicht alles was die USA tun, halte ich für richtig, aber die Todesstrafe für brutale Mörder sollte uns ein Vorbild sein. Wer einem unschuldigen Kind das Leben nimmt, hat sein eigenes Recht auf Leben verwirkt.


Pascal (5) wenige Monate vor seinem Tod

Die Chefin der Kinderschänder-Bande
28.02.2003

Deutschland ist entsetzt! Im Hinterzimmer einer Kneipe fielen neun Männer und fünf Frauen wie Bestien über Pascal (5) her, quälten ihn, schändeten ihn und brachten ihn um.

14 Bestien haben Pascal geschändet und ermordet

Als Chefin der Kinderschänder in Haft: Christa W. (50), Wirtin der „Tosa“-Klause. Eine energische Frau, die sich gern grell schminkte, große Ringe mochte. Jetzt wurde bekannt: Von 1997 bis 2000 arbeitete sie als Schöffin für Jugendsachen beim Amtsgericht. Ein Sprecher gestern: „Sie war ja nicht vorbestraft.“ Sie übernahm das Lokal im Oktober 1999. „Auf der Theke lag immer ein Aktenkoffer voll Geld“, erzählt eine Bekannte. „Die Wirtin hatte noch fünf andere Kneipen, schickte schon früher einen 13-Jährigen auf den Strich.“

Der Tatort. Ein 60-Quadratmeter-Bau mit Holzpanelen. Neben der Theke standen Kicker, Spielautomat und Musikbox. „Das Bier war immer alle“, sagt eine Bekannte der Wirtin. „Da gab’s nie was zu trinken.“ Die Gäste zahlten am Tresen für perversen Kindersex. Dann gingen sie durch die Eisentür.

Die Täter. Um die Chefin sammelte sich eine Gruppe von Prostituierten, Kinderschändern, Komplizen. Michael (46), ihr Lebensgefährte, verhaftet! Dieter S. (60), Kellner, verhaftet! Andrea M., Mutter des ersten Opfers, verhaftet! Unter den Tätern ist auch ein Franzose. Auch Pascals Stiefvater soll mit dem Jungen in der Kneipe gesehen worden sein.

Die Opfer. Die Polizei: „Wir vermuten, dass weitere Kinder missbraucht wurden. Mindestens ein Mädchen, außer Pascal noch ein Bernie, der Pflegesohn der Chefin.“ Mittags, wenn er aus dem Kindergarten kam, wurde er gleich ins Hinterzimmer gesperrt.“

Welche Schuld trifft das Jugendamt? Warum wurde ausgerechnet die Wirtin als Pflegemutter eingesetzt? Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen eine Sozialarbeiterin wegen möglicher Beihilfe zur Körperverletzung.

Die Polizei hat die Suche nach der Leiche des kleinen Pascal gestern vorerst abgebrochen. Der Boden in der Kiesgrube sei so hart gefroren, dass die Leichenspürhunde keine Spur aufnehmen können.

Quelle: http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2003/feb/28/chefin__kin…

Weitere Nachrichtenseiten: http://www.Germany-Pool.de